第一章經(jīng)濟(jì)法案例【共8頁(yè)】

1、第一章經(jīng)濟(jì)法案例-專(zhuān)業(yè)最好文檔，專(zhuān)業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需- 文檔下載最佳的地方第一章經(jīng)濟(jì)法案例1、【案例】陳某承包的鎮(zhèn)辦拉絲廠(chǎng)的電線(xiàn)，是鎮(zhèn)供電站專(zhuān)門(mén)拉的一條單線(xiàn)，為此電站站長(zhǎng)經(jīng)常以查電為由來(lái)廠(chǎng)里吃飯，每次陳某都十分客氣。1994年7月，站長(zhǎng)的弟弟吳某突然拉來(lái)一卡車(chē)西瓜，要求陳某買(mǎi)下。陳某聲稱(chēng)已經(jīng)給工人發(fā)過(guò)降溫費(fèi)，而且也用不了這么多西瓜，當(dāng)場(chǎng)表示拒絕。但是當(dāng)晚廠(chǎng)里的電就被停掉，電站站長(zhǎng)告知陳某線(xiàn)路需要檢修。第二天，吳某再次將西瓜拉來(lái)，并說(shuō)只要陳某買(mǎi)下西瓜，電就可以送上。陳某無(wú)奈，只得以高于市場(chǎng)的價(jià)格買(mǎi)下全部西瓜。當(dāng)晚電也真的就來(lái)了。事后陳某越想越生氣但不知如何是好。v 問(wèn)題：1、吳某的行

2、為是否屬于脅迫？2、陳某應(yīng)怎樣救濟(jì)自己遭到損害的合法權(quán)益？ v 分析：1、吳某的行為已經(jīng)構(gòu)成脅迫。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第69條規(guī)定：“以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的，可以認(rèn)定為脅迫行為?！北景钢?，吳某連同其站長(zhǎng)哥哥以停電為要挾，迫使陳某買(mǎi)下他不想買(mǎi)的西瓜，而且陳某買(mǎi)下西瓜的行為與吳某哥哥停電的行為存在因果關(guān)系。因此，吳某的行為已完全構(gòu)成脅迫。v 2、陳某可以要求法院判決該合同無(wú)效。民法通則第58條第3款規(guī)定，一方以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行

3、為無(wú)效。這種無(wú)效自始無(wú)效。也就是說(shuō)，陳某可以要求吳某退還錢(qián)款，并將西瓜拉回。如果西瓜有腐爛，損失由吳某自己承擔(dān)。2、【案例】李某的父親生前是一個(gè)集郵愛(ài)好者，去世時(shí)還留有幾本郵票。李某對(duì)郵票從不感興趣，李某覺(jué)得這些郵票不好處理。一日，李某的朋友劉某來(lái)吃飯，無(wú)意間發(fā)現(xiàn)了這幾本郵票，劉某也是一集郵愛(ài)好者，他隨即表示愿意全部購(gòu)買(mǎi)，最后以5000元的價(jià)格將郵票全部拿走，李某對(duì)這一價(jià)格也比較滿(mǎn)意。事過(guò)不久，李某從父親生前的一朋友處得知，他父親所留的郵票中，有5張相當(dāng)珍貴，可能每張都值5000元；同時(shí)另一同事告訴他，劉某正在尋找買(mǎi)主。李某立即找到劉某，要求退還劉某的5000元錢(qián)。取回郵票，但劉某堅(jiān)決不同意。

4、雙方協(xié)商不成，李某訴至法院，要求撤銷(xiāo)合同，返還郵票。v 問(wèn)題：1、李某與劉某間買(mǎi)賣(mài)郵票的行為的效力如何？2、法院應(yīng)如何對(duì)待李某的請(qǐng)求？ v 分析：1、民法通則第4條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。在這一交易過(guò)程中，雖然當(dāng)事人雙方是平等自愿的，但是因?yàn)槔钅橙狈?duì)郵票相關(guān)知識(shí)以及市場(chǎng)行情的了解，導(dǎo)致他對(duì)買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物的價(jià)值有嚴(yán)重的誤解，而劉某應(yīng)該知道此郵票的價(jià)值仍以較低價(jià)格換取，顯然違背了我國(guó)民法的基本原則。民法通則第59條規(guī)定：行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解及行為顯失公平的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院對(duì)已成立的民事行為予以變更或撤銷(xiāo)。因此，劉某與李某之間的買(mǎi)賣(mài)行為屬可變更與可撤銷(xiāo)

5、的民事行為，該行為的效力待定。v 2、對(duì)于可變更或可撤銷(xiāo)的民事行為，由享有撤銷(xiāo)權(quán)或變更權(quán)的當(dāng)事人決定是否變更或撤銷(xiāo)，以及是予以變更還是撤銷(xiāo)。本案中如果李某行使撤銷(xiāo)權(quán)，該行為無(wú)效；如果李某不撤銷(xiāo)也不變更，則該行為有效；如果李某要求變更價(jià)金條款，法院也應(yīng)給予支持。因此，權(quán)利人李某要求撤銷(xiāo)合同行為，返還郵票，人民法院應(yīng)當(dāng)允許。3、 【案例】甲汽車(chē)銷(xiāo)售公司與乙汽車(chē)制造公司簽訂了一份轎車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同。由于甲公司的業(yè)務(wù)員丁某對(duì)汽車(chē)型號(hào)不太熟悉，因此，在簽訂合同時(shí)，將甲公司原先想買(mǎi)的B型號(hào)轎車(chē)寫(xiě)成了A型號(hào)轎車(chē)。雖然乙公司提供的型號(hào)不是甲公司原想購(gòu)買(mǎi)的B型號(hào)轎車(chē)，但A型號(hào)轎車(chē)銷(xiāo)量也不錯(cuò)。甲公司按照合同約定提貨并支

6、付了貨款。v 問(wèn)題：1、丁某的行為屬于合同法上的什么行為？其效力如何？2、甲公司在支付貨款后是否還能行使撤銷(xiāo)權(quán)？ v 分析：1、丁某的行為屬于重大誤解的行為。重大誤解行為是可撤銷(xiāo)或可變更的合同行為。依據(jù)合同法第54條的有關(guān)規(guī)定，因重大誤解而訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)合同。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）規(guī)定：行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為后果與自己的思想相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。本案中，丁某對(duì)購(gòu)買(mǎi)標(biāo)的發(fā)生了誤解，并且價(jià)值巨大，應(yīng)認(rèn)定為重大誤解，屬于可撤銷(xiāo)或可變更的合同行為。

7、v 2、甲公司不能再行使撤銷(xiāo)權(quán)。根據(jù)合同法第55條的有關(guān)規(guī)定，具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)權(quán)的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。本案中，甲公司在明知車(chē)型有錯(cuò)的情況下，仍按合同約定提貨，并支付貨款，應(yīng)視為以自己的行為放棄了撤銷(xiāo)權(quán)。4、【案例】名流服裝店將蓋有服裝店公章的空白合同和介紹信交給李文仲。介紹信上寫(xiě)明：“委托李文仲為服裝店購(gòu)買(mǎi)服裝”。李文仲以服裝店的名義向和記服裝廠(chǎng)訂購(gòu)了總價(jià)款140元的工作服。這批服裝銷(xiāo)售很不理想。名流服裝店認(rèn)為自己委托李文仲購(gòu)買(mǎi)的是時(shí)裝而不是工作服，而且自己店面很小，一次也不可能進(jìn)140萬(wàn)元貨，李文仲的行為是越權(quán)代理行為，據(jù)此拒絕交付貨款。v 問(wèn)：對(duì)此

8、訂購(gòu)合同名流服裝店是否有權(quán)拒付貨款？李文仲是否承擔(dān)連帶責(zé)任？ v 分析：上述案例屬于超過(guò)了代理權(quán)限的代理行為，但主要是由于被代理授權(quán)不明引起的，因此應(yīng)當(dāng)由被代理人名流服裝店承擔(dān)責(zé)任，代理人李文仲也有一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。5、【案例】某郊區(qū)小學(xué)校為方便乘坐地鐵，與相鄰研究院約定，學(xué)校人員有權(quán)借研究院道路通行，每年支付一萬(wàn)元。據(jù)此，學(xué)校享有的是下列哪一項(xiàng)權(quán)利？ v A、相鄰權(quán) v B、地役權(quán) v C、建設(shè)用地使用權(quán) v D、宅基地使用權(quán) v 分析：地役權(quán)是指利用他人土地以便有效的使用或經(jīng)營(yíng)自己的土地的權(quán)利。v 相鄰關(guān)系是指兩個(gè)或兩個(gè)以上相互毗鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益

9、、處分權(quán)利時(shí)發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。v 二者的區(qū)別在于地役權(quán)提供較高程度的便利利益，而相鄰關(guān)系是最低限度的便利利益和容忍義務(wù)。v 本題郊區(qū)小學(xué)為方便地鐵乘坐才借地通行，不是最基本的通行便利，因此雙方之間是關(guān)于地役權(quán)的約定，B正確，A錯(cuò)誤。v 宅基地使用權(quán)指的是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員依法享有的在農(nóng)民集體所有的土地上建造個(gè)人住宅的權(quán)利。建設(shè)用地使用權(quán)是因建筑物或其他工作物而使用國(guó)家所有的土地的權(quán)利。本題與此無(wú)關(guān)，可以排除CD。6、【案例】在下列何種情形中，乙構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?v A、甲欠乙500元，丙在甲不知情的情況下自愿代為償還 v B、甲大學(xué)新建校區(qū)，當(dāng)?shù)鼐用褚业姆课荽蠓?v C、甲以拾得的10

10、0元還了欠乙的債務(wù) v D、甲雇人耕田，雇工誤耕了乙的數(shù)畝代耕之田 v 答案：D v 分析：不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成。A中不當(dāng)?shù)美邽閭鶆?wù)消滅的甲。B中乙的得利并無(wú)不當(dāng)。C中貨幣占有即所有，該貨幣的支付為正當(dāng)?shù)穆男?，非不?dāng)?shù)美?、【案例】某甲向銀行取款時(shí)，銀行工作人員因點(diǎn)鈔失誤多付給1萬(wàn)元。甲以這1萬(wàn)元作本錢(qián)經(jīng)商，獲利5000元，其中2000元為其勞務(wù)管理費(fèi)用成本。1個(gè)月后銀行發(fā)現(xiàn)了多付款的事實(shí)，要求甲退回，甲不同意。下列有關(guān)該案的哪一表述是正確的？ v A、甲無(wú)需返還，因系銀行自身失誤所致 v B、甲應(yīng)返還銀行多付的1萬(wàn)元 v C、甲應(yīng)返還銀行多付的1萬(wàn)元，同時(shí)還應(yīng)返還1個(gè)月的利息 v D、甲應(yīng)返還

11、銀行多付的1萬(wàn)元，同時(shí)還應(yīng)返還1個(gè)月的利息及3000元利潤(rùn) v 答案及解析：C 本題考不當(dāng)?shù)美姆颠€范圍。不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有法律或合同上的根據(jù)取得利益，而使他人受到損失的事實(shí)。在發(fā)生不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)時(shí)，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美畟?。v 民法通則第92條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！?v 關(guān)于返還范圍，民通意見(jiàn)第131條規(guī)定：“返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孽息。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌?，扣除勞?wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳?！?v 本題中，銀行工作人員因點(diǎn)鈔失誤多付給某甲1萬(wàn)元，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。甲作為債?wù)人應(yīng)返還的不當(dāng)?shù)美ㄔ?/p>

12、1萬(wàn)元和原物1萬(wàn)元所生的1個(gè)月的利息。8、【案例】甲的一頭牛走失，乙牽回關(guān)入自家牛棚，準(zhǔn)備次日尋找失主，當(dāng)晚牛棚被臺(tái)風(fēng)刮倒，將牛壓死。乙將牛肉和牛皮出售，各得款500元和100元。請(qǐng)人屠宰及銷(xiāo)售，支出100元。下列哪一種說(shuō)法是正確的？ v A、甲有權(quán)要求乙返還一頭同樣的牛 v B、甲有權(quán)要求乙返還500元 v C、甲有權(quán)要求乙返還600元 v D、甲有權(quán)要求乙按該牛的市價(jià)賠償1000元 v 分析：無(wú)因管理及其效力。無(wú)因管理是指無(wú)法律的規(guī)定或合同約定的義務(wù)，而基于為他人謀利益的目的，而為他人管理事物的行為。v 本題中，乙的行為符合無(wú)因管理的構(gòu)成要件，乙履行了適當(dāng)?shù)墓芾砹x務(wù)，對(duì)于牛因臺(tái)風(fēng)刮倒牛棚將

13、牛砸死，是由于不可抗力所致，乙的主觀上不具有任何過(guò)錯(cuò)，因此乙對(duì)甲因牛的死亡所損失不負(fù)賠償責(zé)任，故A項(xiàng)和D項(xiàng)說(shuō)法錯(cuò)誤。管理行為結(jié)束后，乙作為管理人因管理而取得的財(cái)物600元應(yīng)當(dāng)返還被管理人，被管理人甲應(yīng)當(dāng)向乙償付管理人在管理活動(dòng)中之處的100元費(fèi)用。據(jù)此，B項(xiàng)說(shuō)法正確；C項(xiàng)說(shuō)法錯(cuò)誤。9、【案例】某演出公司與“黑胡子”四人演唱組合訂立演出合同，約定由該組合在某晚會(huì)上演唱自創(chuàng)歌曲2-3首，每首酬金2萬(wàn)元。由此成立的債的關(guān)系屬何種類(lèi)型？ v A、特定之債 v B、單一之債 v C、選擇之債 v D、法定之債 v 答案：B v 分析：債的分類(lèi)。根據(jù)債的標(biāo)的物的性質(zhì)，債可分為特定之債與種類(lèi)之債。特定之債只

14、是債務(wù)人應(yīng)給付特定的物的債，即以特定物為標(biāo)的物的債。種類(lèi)之債，僅指以種類(lèi)物為標(biāo)的物的債。據(jù)此，因演出合同的標(biāo)的是提供的演出服務(wù)而不是物。故其既不屬于特定之債，又不屬于種類(lèi)之債?？梢?jiàn)A項(xiàng)錯(cuò)誤。v 根據(jù)債的主體上的特征，債可分為單一之債和多數(shù)人之債。債的主體為債權(quán)人和債務(wù)人。任何債都須有債權(quán)主體和債務(wù)主體雙方。但債的任何一方主體都既可以是單一的一人，也可以是復(fù)數(shù)的多人。因此，依據(jù)債的主體雙方是一人還是多人，可將債分為單一之債和多數(shù)人之債。單一之債，是指?jìng)鶛?quán)主體一方和債務(wù)主體一方都僅為一人的債。多數(shù)人之債，是指?jìng)鶛?quán)人主體和債務(wù)人主體至少有一方為二人以上的債。所以，在單一之債，只有兩個(gè)當(dāng)事人；而在多數(shù)

15、人之債，則至少又三個(gè)當(dāng)事人。據(jù)此，B項(xiàng)為正確選項(xiàng)。10、【案例】甲向首飾店購(gòu)買(mǎi)鉆石戒指2枚，標(biāo)簽標(biāo)明該鉆石為天然鉆石，買(mǎi)回后即被人告知實(shí)為人造鉆石。甲遂多次與首飾店交涉，歷時(shí)一年零六個(gè)月，未果?，F(xiàn)甲欲以欺詐為由訴請(qǐng)法院撤銷(xiāo)該買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，其主張能否得到支持？ v A、不可以，因已超過(guò)行使撤銷(xiāo)權(quán)的1年期間 v B、可以，因首飾店主觀上存在欺詐故意 v C、可以，因未過(guò)2年訴訟時(shí)效 v D、可以，因雙方系因重大誤解訂立合同 v 分析：合同法第54條第2款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)?！笔罪椀陮⑷嗽煦@石標(biāo)為“天然鉆石”，構(gòu)成欺詐，甲對(duì)此享有撤銷(xiāo)權(quán)。v 但甲的主張不能獲得支持。合同法