學(xué)院教學(xué)樓塔機倒塌事故調(diào)查報告

1、學(xué)院教學(xué)樓塔機倒塌事故調(diào)查報告12020 年 4 月 19 日文檔僅供參考10 12”蚌埠學(xué)院教學(xué)樓塔機倒塌事故調(diào)查報告10 月 12 日上午 8 時 05 分左右 , 安徽水利開發(fā)股份有限公司蚌埠分公司蚌埠學(xué)院教學(xué)樓二期工程工地塔機在拆卸過程中向北發(fā)生傾覆正在塔機上進行拆卸的6 個人隨機墜落 ,3 人當場死亡 ,3 人受傷 , 其中,有 1 人在醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后事故單位立即向市政府及相關(guān)部門報告 , 市委常委、市政法委書記巫希平、副市長吳洪明、秦武及市安監(jiān)局、監(jiān)察局、總工會、新城區(qū)、建委、公安局及省有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)相繼趕赴現(xiàn)場組織搶救 , 并成立了以秦武副市長為組長、武書田局長為副組

2、長、市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、市總工會、市監(jiān)察局、市勞動保障局、市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、市建管局和新城區(qū)等單位為成員的事故調(diào)查組 , 開展調(diào)查取證工作 , 并組織對現(xiàn)場的設(shè)防、保護 , 防止二次傷害發(fā)生 , 要求事故單位積極做好搶救傷員和對死亡親屬的安撫、接待、賠付等善后工作。一、事故經(jīng)過由蚌埠城市投資有限公司投資建設(shè)、蚌埠市監(jiān)理公司監(jiān)理、安徽水利開發(fā)股份有限公司總承包、安徽建工集團有限公司蚌埠分公司勞22020 年 4 月 19 日文檔僅供參考務(wù)分包的蚌埠學(xué)院教學(xué)樓二期工程, 于 12 月 18 日開工 , 今年 10 月 10日主體工程經(jīng)過竣工驗收, 省建工集團蚌埠分公司勞務(wù)分包項目部副經(jīng)理朱龍生在

3、未向相關(guān)部門報告的情況下, 決定在 10 月 12 日對 QTZ5508 型塔式起重機進行拆卸。10 月 12 日上午 7:10 左右 , 塔機拆除負責人徐國存 ( 省建工集團蚌埠分公司勞務(wù)分包項目部農(nóng)民工) 帶領(lǐng)電工高明泉、塔機司機孫功倉、塔機拆卸操作工孫東東、李丹祥、周明響和徐文等 7 人開始塔機的拆卸工作。徐國存站在回轉(zhuǎn)承臺位置負責指揮聯(lián)系并操作液壓頂升油缸, 孫功倉在駕駛室負責起重臂小車的配平和將拆卸的標準節(jié)吊落地面等相應(yīng)工作, 孫東東等 4 人站在頂升工作平臺四周負責拆卸標準節(jié)螺栓等, 電工高明泉在地面負責將落下的標準節(jié)擺放和塔機照明拆除等。8:05分左右 , 司機孫功倉將起重小車配

4、平并風剎定位 , 孫東東等 4 人將最上面的標準節(jié) ( 第 14 節(jié) ) 與塔機回轉(zhuǎn)的下支座連接螺栓以及第13節(jié)標準節(jié)與第14 節(jié)標準節(jié)的連接螺栓卸下,徐國存操作頂升油缸頂升套架時,站在地面上的高明泉看見塔機開始向北傾倒 , 同時聽到金屬折斷聲音, 立即朝東南方向跑出十多米遠 , 回頭看時塔機已傾覆并斷成數(shù)截, 司機孫功倉連同駕駛室一同墜落地面,徐文被拋到教學(xué)樓屋面上, 其余 4人均墜落地面 , 徐文 ( 男,29 歲) 、孫東東 ( 男 ,21 歲) 、徐國存 ( 男,29 歲 ) 當場死亡 , 李丹祥、孫功倉和周明響等立即送往市第三人民醫(yī)院救治, 李丹祥搶救無效死亡。經(jīng)醫(yī)院診斷, 周明響傷

5、勢較重 , 當前正在治療中 , 孫功倉傷勢較輕 , 仍在恢復(fù)中。這次事故造成直接經(jīng)濟損失約120 萬元。二、事故現(xiàn)場勘察32020 年 4 月 19 日文檔僅供參考傾覆的塔機是由安徽省建筑機械廠生產(chǎn)的型號為QTZ5508型塔式起重機 ( 出廠編號 : 158),底出廠 , 是第一次安裝使用。發(fā)生事故時塔機伸臂向西 , 配重向東 , 正在進行頂升拆卸作業(yè)。傾覆的方向是正北方向, 斜擔在塔機北側(cè)的教學(xué)樓上。塔機共有14 節(jié)標準節(jié) , 最上面的第14 節(jié)與塔機回轉(zhuǎn)連接螺栓以及與下部第13 節(jié)標準節(jié)的連接螺栓均已拆除 , 第 12 和第 13 節(jié)標準節(jié)嚴重彎曲變形 , 塔帽倒插在原安裝位置正北方略偏東

6、的教學(xué)樓墻根下 , 塔帽無明顯變形 , 頂升套架與回轉(zhuǎn)及塔帽連接完整 , 起重臂自東向西地落在教學(xué)樓的墻根下 ( 幾乎和教學(xué)樓平行 ),塔身下部靠近斜撐桿上部的標準節(jié)南側(cè)兩根主玄桿被拉斷, 北側(cè)兩根被嚴重折彎?，F(xiàn)場的液壓頂升油缸的形態(tài)為: 外缸套到上部吊耳的尺寸為1830毫米 , 活塞頂出位置到下部吊耳距離為1050 毫米 , 合計 2880 毫米?；钊敵霾糠窒露擞幸唤亻L為140 毫米的表面有銹蝕痕跡( 見示意圖 ) 。由于事故現(xiàn)場面積較大, 學(xué)院的學(xué)生多 , 為安全起見 , 事故調(diào)查組集中力量對現(xiàn)場勘測、取證后, 立即制訂現(xiàn)場清理方案, 及時地清理了事故現(xiàn)場。三、事故原因分析依據(jù)現(xiàn)場的勘察

7、、問話筆錄、技術(shù)文件和對來自多方面資料的匯集 , 調(diào)查組認真地、重復(fù)地進行了剖析 , 研究認為 , 導(dǎo)致這起事故的發(fā)生原因是 :( 一 ) 事故的直接原因 :42020 年 4 月 19 日文檔僅供參考頂升油缸操作兼指揮徐國存同志違反拆卸方案, 誤將頂升橫梁置于第 13 標準節(jié)的上部耳板上, 導(dǎo)致塔機喪失穩(wěn)定而傾翻, 嚴重的違章操作且未采取任何防護措施, 是這起事故的直接原因, 也是主要原因( 事故直接原因分析見附件) 。( 二 ) 事故的間接原因:1、拆卸單位沒有相應(yīng)資質(zhì)項目副經(jīng)理朱龍生和負責生產(chǎn)、安全工作的徐斌擅自決定由項目部組織人員進行塔機的拆卸工作, 施工單位不具備拆除塔機的資質(zhì)。2、 的針對性和可操作性不強塔機安裝前由徐國存同志編制、李修揚同志審核、戚玉虎同志批準、監(jiān)理代表李金祥同志等人審核的, 與生產(chǎn)廠家提供的中編制的安裝拆卸步驟內(nèi)容對不上。方案的針對性和可操作性不強, 對批準和審核人員沒有認真審查、把關(guān)。3、沒有按規(guī)定進行技術(shù)交底施工單位提供了一份 , 經(jīng)調(diào)查這是一份于 10 月 12 日事故發(fā)生后后補的材料 , 實際上沒有進行技術(shù)交底。4、塔機拆