我國物權(quán)法中物權(quán)變動規(guī)則

1、淺論我國物權(quán)法中物權(quán)變動規(guī)則淺論我國物權(quán)法中的物權(quán)變動規(guī)則摘 要：物權(quán)變動是物權(quán)法中的一個重要問題。物權(quán)變動包括動產(chǎn)物權(quán)的變動和不動產(chǎn)物權(quán)的變動，本文將通過對各國物權(quán)變動立法模式的分析，探討物權(quán)法出臺前后我國物權(quán)理論及立法現(xiàn)狀和存在的問題。關(guān)鍵詞：物權(quán)變動；物權(quán)行為；公示公信原則；善意取得Abstract:Change of real right was a considerable issue in the law of property. The change of real right includingright over the movablesand Real-estate.Thi

2、s Article will by this property changes through legislation on the national model of. Investigate Property Law introduced dan no Property Law,our country Property Theory and current legislation Exist Problems.Key words：change of real right；dingliches Rechtsgeschaft；Of the Basic Principle；good faith

3、acquisition在現(xiàn)實生活中，常出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，在不動產(chǎn)買賣中，甲與乙訂立了買賣合同，乙在與甲未辦理變更登記的情況下，乙與丙又訂立了不動產(chǎn)買賣合同，并且支付了價金，轉(zhuǎn)移了標(biāo)的物。此時乙與丙之間的合同是否有效？在合同當(dāng)事人履約可能的狀況下法院是判決繼續(xù)履行合同、交付不動產(chǎn)、登記過戶，還是判決解除合同？此類問題尤其是在房屋買賣，土地使用權(quán)等不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方面更為常見，物權(quán)法出臺前我國法律并沒有明確的規(guī)定該如何處理，司法實踐中合同效力和物權(quán)變動效力問題常常會混雜而論。而物權(quán)法出臺后確立我國物權(quán)變動的規(guī)則，理清了債權(quán)合同和物權(quán)變動關(guān)系，本文就此結(jié)合我國現(xiàn)行法律法規(guī)的的規(guī)定，分析比較我國物權(quán)變動規(guī)則，

4、以及在實踐中出現(xiàn)的問題提出自己的見解和意見。一、物權(quán)變動理論的比較分析物權(quán)變動就是物權(quán)的產(chǎn)生、變更和消滅的總稱。由于物權(quán)是對物直接進(jìn)行支配的權(quán)利，并且具有優(yōu)先權(quán)和物上請求權(quán)的效力，所以民法上對于物權(quán)的變動必須規(guī)定一定的變動規(guī)則，使得民事生活能夠順利進(jìn)行。物權(quán)變動的原因很多，各國民法規(guī)定得比較一致，如依法院判決、法律的規(guī)定、政府指令、繼承、事實行為、取得時效等均可以發(fā)生物權(quán)變動，但是最重要的是民事法律行為。關(guān)于物權(quán)變動原因的民事法律行為的效力，立法例上有不同的做法。 1、以法國民法典為代表的意思主義該立法例認(rèn)為，物權(quán)變動是債權(quán)合同的效果，在債權(quán)合同之外不存在引起物權(quán)變動的其他物權(quán)行為的存在，而交

5、付和登記不過是對抗第三人的要件而已。例如依法國民法典第1583條規(guī)定當(dāng)事人雙方就其標(biāo)的物及價金達(dá)成合意時，即使標(biāo)的物尚未交付，價金尚未支付，買賣即告成立，標(biāo)的物的所有權(quán)即依法由出賣人轉(zhuǎn)向買受人。由于合意是當(dāng)事人之間的內(nèi)部行為，不易被外人所知曉，為了保護(hù)第三人的利益，法國民法典同時規(guī)定對于不動產(chǎn)以登記，動產(chǎn)以交付為對于第三人發(fā)生效力的要件，但是對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有任何影響。法國的這種立法模式為日本所接受，日本民法典176條：“物權(quán)的設(shè)立及移轉(zhuǎn)，只因當(dāng)事人的意思表示而發(fā)生效力?！边@種以“公示對抗主義”對抗第三人的物權(quán)變動“債權(quán)意思主義”立法模式的優(yōu)點就在于有利于簡化交易的過程，易于為普通老百姓所接受

6、，并充分體現(xiàn)了當(dāng)事人之間的自由意志。但是其缺點在于使物權(quán)變動在實際上被架空，轉(zhuǎn)移的物權(quán)會處于有名無實的地位。例如，當(dāng)事人雙方達(dá)成合意，所有權(quán)移轉(zhuǎn)，但是沒有交付或登記，此時，買方將所有權(quán)再次出讓，則第三人獲得所有權(quán)，那么原買受人的所有權(quán)被架空。2、以德國民法典為代表的形式主義該立法例認(rèn)為，債權(quán)合同僅發(fā)生以物權(quán)產(chǎn)生、變更和消滅為目的的債權(quán)和債務(wù)，而物權(quán)變動效力的發(fā)生，直接以登記或交付為條件，即在債權(quán)合同之外還存在一個以直接發(fā)生物權(quán)變動為目的的物權(quán)合同。德國民法典第873條規(guī)定，為了讓與土地所有權(quán)、為了對土地設(shè)定權(quán)利、以及為了讓與此種權(quán)利或?qū)Υ朔N權(quán)利再設(shè)定其他權(quán)利，除法律另有規(guī)定外，應(yīng)有權(quán)利人與相對

7、人對于權(quán)利變更的協(xié)議，并將權(quán)利變更登記入土地登記簿冊。這種立法將債權(quán)行為與物權(quán)行為進(jìn)行了區(qū)分，并將該物權(quán)行為作為物權(quán)變動的依據(jù)，而不追究其原因行為。第921條：“為轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)的所有權(quán)，所有人必須將該物交付給取得人，并且所有人和取得人必須達(dá)成關(guān)于所有權(quán)應(yīng)移轉(zhuǎn)的合意。取得人正在占有該物的，只需要有關(guān)于所有權(quán)移轉(zhuǎn)的合意即為足夠?！?這種物權(quán)變動模式，使得債權(quán)行為與物權(quán)行為相分離，同時也使得物權(quán)變動具有獨立性和無因性。這種立法例的優(yōu)點在于可以使法律關(guān)系明確，有助于法律的適用。同時，能夠很好的保護(hù)第三人的利益，保障交易安全，迅速，并有利于減少舉證困難。但是，這種立法例最大的缺點就在于嚴(yán)重?fù)p害出賣人的利益，

8、有違民法中的公平原則。在原因行為有瑕疵的時候，買受人仍舊能獲得所有權(quán)。3、以瑞士民法典和奧地利民法典為代表的折衷主義這種立法模式介于上述的兩種做法之間。一方面，它不承認(rèn)物權(quán)行為的獨立性和無因性，另一方面，它又認(rèn)為僅依債權(quán)行為不能發(fā)生物權(quán)變動的效果，還必須有登記或交付等形式才能發(fā)生物權(quán)變動的效力。如奧地利民法典在否認(rèn)物權(quán)行為這一點上，與法國民法典相同，但依該法典地380條、第424條和第425條的規(guī)定除債權(quán)契約外，還需交付或登記等形式才能發(fā)生物權(quán)變動的效力。這種立法模式，避免了債權(quán)意思主義使物權(quán)內(nèi)容被架空的危險，又回避了物權(quán)行為理論不利于保護(hù)出賣人利益的缺陷，符合實用和功利的要求。但是，它也在一

9、定程度上繼承了兩者的缺陷，交易過程不如“公示對抗主義”簡便，同時理論分析上也沒有物權(quán)行為邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。二、我國物權(quán)變動理論分析物權(quán)法出臺之前，通過對我國民法體系中關(guān)于物權(quán)變動規(guī)則分析，很容易看出我國采取的是一種類似又不同于折衷主義郭明瑞：物權(quán)登記應(yīng)采用對抗效力的幾點理由，載于法學(xué)雜志2005年第4期，第13頁；的立法模式。我國民法通則第72條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外?！睋?dān)保法第41條關(guān)于不動產(chǎn)和準(zhǔn)不動產(chǎn)的抵押規(guī)定為：“當(dāng)事人依本法四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效?！?第43條關(guān)

10、于動產(chǎn)抵押規(guī)定：“當(dāng)事人以其他財產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效。長期以來，擔(dān)保法第41、43條規(guī)定是對物權(quán)變動的一種誤解，即為了強調(diào)登記的效力，而將登記與交易本身的效力聯(lián)系在一起。未經(jīng)登記不僅將導(dǎo)致物權(quán)不能發(fā)生變動，而且將導(dǎo)致合同本身不能生效，混淆了債權(quán)關(guān)系和物權(quán)關(guān)系各自生效的要件。這里，一方面認(rèn)為債權(quán)的意思表示即為物權(quán)變動的意思表示，不承認(rèn)物權(quán)行為。另一方面又認(rèn)為，物權(quán)變動的結(jié)果是債權(quán)合同生效的要件?？傮w說來，在物權(quán)法出臺前我國民法規(guī)范關(guān)于物權(quán)變動采取的變動規(guī)則是從當(dāng)時社會經(jīng)濟發(fā)展實用的角度出發(fā)，但是卻缺乏理論和制度上的邏輯性湯麗娜：我國物權(quán)法中物權(quán)變動規(guī)則，中國

11、民商法律網(wǎng)；/。2007年3月16日，中華人民共和國物權(quán)法的出臺，明確了物權(quán)變動規(guī)則。采取的立法模式大體上是繼承了我國民法原有的立法模式，采取的是類似于折衷主義，針對物權(quán)的客體加以區(qū)分，將物權(quán)法上的“物”分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，不動產(chǎn)的公示為登記，動產(chǎn)的公示為交付，經(jīng)過公示后，物權(quán)才能發(fā)生變動的效果。1、關(guān)于不動產(chǎn)物權(quán)的變動規(guī)則不動產(chǎn)的物權(quán)變動規(guī)則即登記，是權(quán)利人申請國家職能部門將有關(guān)申請人的不動產(chǎn)物權(quán)的事項記載于不動產(chǎn)登記簿的事實。中華人民共和國物權(quán)法第9條規(guī)定不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)?shù)怯?；未?jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力，但法律另有規(guī)定的

12、除外。第10條第2款：“規(guī)定國家對不動產(chǎn)實行統(tǒng)一登記制度。統(tǒng)一登記的范圍、登記機構(gòu)和登記辦法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定?！边@對不動產(chǎn)物權(quán)的變動規(guī)定很嚴(yán)格，體現(xiàn)了其變動的公示方法必須是登記，以不動產(chǎn)的登記作為物權(quán)公示的方式有以下幾個優(yōu)點，首先，由于登記機關(guān)是國家的相關(guān)部門，所以其形式上的準(zhǔn)確性可以得到保障，并且不會有被隨意更改的危險。其次，這種登記能夠以一定方式被外界知曉。不動產(chǎn)登記制度作為不動產(chǎn)物權(quán)的公示方式，具有相當(dāng)?shù)墓帕Α５?4條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。”該規(guī)定直接規(guī)定了不動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立及變動生效時間.，即不動產(chǎn)變動的

13、事實記載于登記薄時為物權(quán)變動生效之時。第16條規(guī)定：“不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。不動產(chǎn)登記簿由登記機構(gòu)管理。”不動產(chǎn)物權(quán)的內(nèi)容和權(quán)利歸屬在登記薄中得以完全的體現(xiàn)出來，該條明確規(guī)定了不動產(chǎn)物權(quán)登記的法律效力。再次強調(diào)了不動產(chǎn)物權(quán)的公示公信原則。此外，對于不動產(chǎn)的變動模式，有學(xué)者認(rèn)為在立法中可以多種登記模式并用，梁慧星：中國物權(quán)法草案建議稿-條文、說明、理由與參考立法例，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第109頁；也有學(xué)者認(rèn)為，登記模式應(yīng)當(dāng)整齊劃一，多頭并用將導(dǎo)致操作上的困難。王利明主編：中國物權(quán)法草案建議稿及說明，中國法制出版社2001年版，第182頁。參見肖厚國：物權(quán)變動研究，法律出

14、版社2002年版，第447頁；不管以怎樣的變動模式，立法的目的都是為了有效保證市場交易有序進(jìn)行。物權(quán)法第15條規(guī)定當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。即合同的成立與否與登記與否無關(guān)。在我國物權(quán)法 第187條規(guī)定： 以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立。這就對公示的效力與合同的效力進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分。我國的物權(quán)法也正是基于這種考慮進(jìn)行了法條上的規(guī)定。這種不動產(chǎn)物權(quán)的公示公信制度適合我國的市場經(jīng)濟的發(fā)展要求，

15、我國的這種立法模式于海涌著：絕對物權(quán)行為理論與物權(quán)法律制度研究第一章“典型物權(quán)變動模式的分析檢討”，北京大學(xué)出版社2006年版，第3頁；，一方面認(rèn)為債權(quán)的意思表示即為物權(quán)變動的意思表示，同時又認(rèn)為僅有物權(quán)變動的意思不能產(chǎn)生物權(quán)變動的效果，還必須經(jīng)過登記或交付，也就是公示才能產(chǎn)生物權(quán)變動的效果。2、關(guān)于動產(chǎn)物權(quán)的變動規(guī)則對于動產(chǎn)同樣也適用公示公信原則，但是動產(chǎn)與不動產(chǎn)的性質(zhì)不同，其公示的方式也不相同。物權(quán)法第23條規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第24條規(guī)定：“船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！憋@然，動產(chǎn)的公示

16、方法為交付主義，即只要雙方達(dá)成協(xié)議，完成該標(biāo)的物的轉(zhuǎn)移，取得人就享有該動產(chǎn)的所有權(quán)。物權(quán)法第25條規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，權(quán)利人已經(jīng)依法占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自法律行為生效時發(fā)生效力，該條規(guī)定說明了只要交易雙方達(dá)成合意時，先前占有人就取得該動產(chǎn)的所有權(quán)。這些規(guī)定都體現(xiàn)了動產(chǎn)物權(quán)變動的公示方法為交付。從物權(quán)法中關(guān)于動產(chǎn)和不動產(chǎn)物權(quán)的變動規(guī)則可以看出，擔(dān)保法的規(guī)定就出現(xiàn)了問題，例如，擔(dān)保法第41條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第42條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。”據(jù)此，未辦理抵押登記手續(xù)將導(dǎo)致抵押合同無效。該條明確規(guī)定抵押合同以登記為生效的必要要件，但是抵押合同是否必須以

17、登記為要件呢？根據(jù)物權(quán)和債權(quán)法理論及立法的價值取向，登記不應(yīng)作為抵押合同生效的必要要件。也有學(xué)者認(rèn)為抵押合同的成立要件與抵押權(quán)登記應(yīng)該加以區(qū)分王勝明主編：中華人民共和國物權(quán)法解讀，中國法制出版社2007年版，第398頁；。 首先，抵押合同與抵押權(quán)設(shè)定是兩個不同概念。抵押合同是平等主體之間關(guān)于權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律行為。合同成立的主要要件是當(dāng)產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果，抵押權(quán)設(shè)定是抵押人將財產(chǎn)擔(dān)保給債權(quán)人，債權(quán)人接受并符合法定條件時，抵押權(quán)成立生效。其次，二者屬不同的法律范疇。抵押合同屬債權(quán)法或合同法范疇，屬債權(quán)合同，其法律性質(zhì)屬相對權(quán)，合同生效后在當(dāng)事人之間產(chǎn)生約束力；抵押權(quán)屬物權(quán)法范疇，其法律性質(zhì)

18、為絕對權(quán)。再次，兩者發(fā)生的時間先后不同。抵押合同設(shè)定在先，抵押權(quán)設(shè)定在后。抵押權(quán)的設(shè)定不是同抵押合同相同步的，當(dāng)事人雙方只有在就擔(dān)保的意思表示一致的情況下，方為設(shè)定抵押權(quán)提出申請，登記機關(guān)作出登記之時，抵押權(quán)設(shè)定才生效。從以上可以看出，抵押擔(dān)保合同的訂立與抵押權(quán)的設(shè)定是產(chǎn)生物權(quán)變動的兩個法律事實。一個屬于債權(quán)法范疇，一個屬于物權(quán)法范疇。因此不能將其等同和混淆，應(yīng)該加以區(qū)分。正確區(qū)分不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移合同的生效要件和物權(quán)變動的生效要件。物權(quán)變動直接由物權(quán)行為引起，物權(quán)行為的成立和生效，不受債權(quán)行為的影響，不動產(chǎn)登記只是不動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件，而不是不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移合同的生效要件。不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移合同能否生

19、效應(yīng)根據(jù)中華人民共和國民法通則第55條關(guān)于民事法律行為的有效條件來衡量。所以，根據(jù)新法優(yōu)于舊法、特殊法優(yōu)于普通法的原理，在物權(quán)變動的法律使用中，應(yīng)當(dāng)屏棄擔(dān)保法第41條的使用，而使用物權(quán)法的規(guī)定。 三、我國物權(quán)法中善意取得制度對物權(quán)變動的作用和影響善意取得制度，是指無權(quán)處分他人動產(chǎn)的占有人，在不法將動產(chǎn)或不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后，如果受讓人在取得該動產(chǎn)時出于善意，就可依法取得對該動產(chǎn)的所有權(quán)。受讓人梁慧星主編：中國物權(quán)法研究，法律出版社1998年版，第816頁.在取得動產(chǎn)的所有權(quán)以后，原所有人不得要求受讓人返還財產(chǎn)，而只能請求轉(zhuǎn)讓人（占有人）賠償損失。善意取得制度在保護(hù)第三人的同時也在一定程度上兼顧

20、了交易雙方當(dāng)事人的利益，同時在一定程度上是對公示公信原則補充和限制。公示公信原則要求在第三人取得物權(quán)時對前手的交易的瑕疵不負(fù)擔(dān)任何責(zé)任，而善意取得理論卻要求第三人對前手交易的瑕疵負(fù)責(zé)。我國物權(quán)法第106條關(guān)于善意取得制度的規(guī)定如下：無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回，但符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）在受讓時不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)；（二）以合理的價格有償轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人； 受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當(dāng)事人善

21、意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。對被盜、被搶的財物或者遺失物，所有權(quán)人等權(quán)利人有權(quán)追回。該動產(chǎn)通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道該動產(chǎn)喪失占有之日起兩年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該動產(chǎn)的，所有權(quán)人等權(quán)利人請求返還原物時應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費用。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。物權(quán)法第108條規(guī)定，善意受讓人取得動產(chǎn)后，該動產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅，但善意受讓人在受讓時知道該權(quán)利的除外。顯然，善意取得制度要求第三人在取得動產(chǎn)所有權(quán)的時候，不僅僅只要對公示產(chǎn)生信賴就能依公信原則獲得物權(quán)，而且要求該第

22、三人處于“善意”。這正是基于動產(chǎn)物權(quán)的特性而決定的。動產(chǎn)的公示方式為交付，而交付的公信力比登記制度要小很多，為了保障交易的安全，必須對動產(chǎn)物權(quán)公示公信進(jìn)行限制，最好的方式就是用善意取得制度作為補充，特別強調(diào)第三人要基于“善意”而取得。四、我國物權(quán)法中物權(quán)變動理論缺陷及對策 雖然現(xiàn)階段我國物權(quán)法已經(jīng)日臻完善，但是其仍然有不足的地方： 其一，我國物權(quán)法第9條明確規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)?shù)怯?；未?jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力，但法律另有規(guī)定的除外”，其中第9條第2款規(guī)定，依法屬于國家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記。同時規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。鑒于物權(quán)法第9條的規(guī)定，本人認(rèn)為，即使屬于國家所有的自然資源也應(yīng)該進(jìn)行登記，這樣才符合“建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，其次，如果不登記，那么在所有權(quán)上派生出來的他物權(quán)的登記從法律的理論上來說是說不通的。其二，物權(quán)