動產(chǎn)抵押第三人范圍研究

1、原發(fā)性腎病綜合征的臨床護理及健康教育【摘要】原發(fā)性腎病072摘要:我國擔(dān)保法第43條規(guī)定：“當(dāng)事人未辦理抵押兜物登記的，不得對抗第三人?！钡疵鞔_崠動產(chǎn)抵押未辦理登記不得對抗的第三人為筋善意抑或惡意，未對第三人的范圍作出限牡制，也未明確當(dāng)事人如已辦理動產(chǎn)抵押登仁記，得否對抗任何第三人。本文從具體情輊況出發(fā)進行分析，認為動產(chǎn)抵押未登記不蓿得對抗的第三人應(yīng)以善意為原則，但存有傷例外，如留置權(quán)人，并且其時第三人的范輝圍并非沒有限制，動產(chǎn)抵押即使已登記亦不得對抗任何第三人。關(guān)鍵詞：動產(chǎn)抵押登記第三人善意我國擔(dān)保法第4詹3條規(guī)定:“當(dāng)事人未辦理抵押物登記的恁，不得對抗第三人。”雖然該條規(guī)定未明志確指出“

2、抵押物”為動產(chǎn)，但結(jié)合擔(dān)保救法第41、42條的規(guī)定，我們可知該條所指“抵押物”僅限于動產(chǎn)。該條規(guī)定駿了當(dāng)事人未辦理動產(chǎn)抵押登記時該動產(chǎn)抵押的效力，但并未明確第三人為善意抑或蟈惡意，未對第三人的范圍作出限制，也未蓊明確當(dāng)事人如已辦理動產(chǎn)抵押登記，得否對抗任何第三人。本文擬就如上三個方面的問題做一探討。一、未經(jīng)登記不得對抗的第三人得否善意的問題我國有學(xué)者怨認為，應(yīng)將本條所指第三人限定為善意第勾三人，認為我國善意取得制度是以第三人朔取得財產(chǎn)是出于善意為前提的，對于明知該財產(chǎn)已設(shè)定抵押權(quán)而仍然受讓的惡意第鍍?nèi)耍徽撈涫茏尀橛袃敾驘o償，未經(jīng)登菖記的動產(chǎn)抵押權(quán)仍然對其產(chǎn)生對抗力。因此，擔(dān)保法第43條所規(guī)

3、定的應(yīng)指善稔意第三人。筆者認為此觀點從善意取坐得制度出發(fā)，從而得出本條規(guī)定的第三人渦僅限于善意第三人的結(jié)論，有失偏頗。再靼則，此觀點并不符合我國法律的實然。目芎前我國法律雖然未對此問題作出明確的規(guī)旭定，但我們可以從擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定得出相反的結(jié)論。盡管法律的實然并不一蠖定就是法律的應(yīng)然，但是未對法律的實然進行分析就得出如上結(jié)論，則未免有失臆橛斷。本文試就以下幾種具有典型意義的第鱈三人作一分析。1.關(guān)于抵押物所有權(quán)建受讓人得否善意的問題。抵押權(quán)設(shè)定后奕，抵押人對抵押物的所有權(quán)并未喪失，仍免得讓與抵押物的所有權(quán)。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押贐物的行為并非是無權(quán)處分行為，第三人取轄得所有權(quán)也非基于善意取得。此時，第

4、三錦人得否基于所有權(quán)而阻斷動產(chǎn)抵押權(quán)的追鰨及力？我國學(xué)者對此存在分歧。按上引觀點，第三人須為善意第三人方可切斷動產(chǎn)路抵押權(quán)的追及力。而有人則為區(qū)分第三人彐為善意抑或惡意，認為第三人受讓抵押物殪所有權(quán)即可發(fā)生阻斷的效力。因為未經(jīng)登記而設(shè)定的抵押權(quán)，不具有追及效力。當(dāng)?shù)盅喝松米赞D(zhuǎn)讓抵押物時，抵押權(quán)人只能擠請求抵押人另外提供相應(yīng)的擔(dān)保，不能追耱及至抵押物的受讓人行使抵押權(quán)。筆立者認為一概地否認未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)鋰的追及效力，不利于有效地維護抵押權(quán)人的正當(dāng)利益，并且將使動產(chǎn)抵押制度失卻蝸其意義。如果抵押權(quán)人的正當(dāng)利益得不到後有效的維護，抵押權(quán)人就根本不會利用這桷一制度，從而使法律規(guī)定成為一紙具文，免

5、從而波及債務(wù)人的利益，也不利于資金融罩通。我國對動產(chǎn)抵押原則實行登記對薯抗主義，并不以登記作為動產(chǎn)抵押的生效規(guī)要件。但是如果動產(chǎn)抵押未經(jīng)登記，抵押邛權(quán)人的正當(dāng)利益就無法得到有效的維護，舷則將迫使抵押權(quán)人為保護自身利益而不得不進行動產(chǎn)抵押登記，此實將使登記對抗綹主義制度失其功效。我國最高人民法院餾關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋第67條規(guī)定：“抵押權(quán)存豺續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)俾人或者未告知受讓人的如果抵押物未名登記的，抵押權(quán)不得對抗第三人?！币来艘?guī)定，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物已通知抵押權(quán)人傭且已告知受讓人的，即使抵押物未登記的裰，抵押權(quán)可以對抗第三人。這就從法律上為未登記的動產(chǎn)抵

6、押權(quán)的追及效力提供了氪依據(jù)。但是，該條對抵押權(quán)人的保護是不勢完全的。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時未通知抵押莨權(quán)人但已告知受讓人的，抵押權(quán)仍不得對臌抗受讓人。這對抵押權(quán)人是不公平的。為勵平衡抵押權(quán)人與受讓人之間的利益，并使肯動產(chǎn)抵押制度不致有墜其功效的危險，筆輔者主張，受讓人如已知或應(yīng)知抵押物已設(shè)由定抵押權(quán)而仍然受讓的，則未登記的動產(chǎn)抵押權(quán)得對其產(chǎn)生對抗力；受讓人如不知懾且不應(yīng)知抵押物已設(shè)定抵押權(quán)而受讓的，趑則未登記的動產(chǎn)抵押權(quán)不得對其產(chǎn)生對抗刀力。2.關(guān)于后次抵押權(quán)人得否善意的灃問題。我國擔(dān)保法第35條規(guī)定，抵押權(quán)人可以對抵押物所擔(dān)保債權(quán)的余額箏進行再次抵押。該條規(guī)定并不要求抵押人棄為再次抵押是第三人須

7、為善意。第三人與抵押人為設(shè)定抵押權(quán)交易時，只要抵押人抬非為重復(fù)抵押，則無論其是否已知抵押物件已設(shè)有抵押權(quán)，都可取得抵押權(quán)。雖然我艋國法律禁止重復(fù)抵押，但先次抵押權(quán)人與鉅后次抵押權(quán)人仍可能發(fā)生現(xiàn)實的權(quán)利對抗厥。因為在抵押過程中，抵押物的價值往檜往是通過估計而不是通過準(zhǔn)確計算得出的；其次，抵押物的價值會因市場的波動而溟表現(xiàn)出不同的價格；再次，抵押物的價值肛減少難以完全避免，且有時無法獲得恢復(fù)蝮或重新的相應(yīng)擔(dān)保。針對抵押權(quán)的對抗問衛(wèi)題，我國擔(dān)保法第54條規(guī)定：“抵涉押物已登記的先于未登記的受償。”依此規(guī)定，后次抵押人如先行登記，則無論其為善意抑或惡意，均可阻斷成立在先未登濂記的動產(chǎn)抵押權(quán)的對抗力。但

8、如此顯然不男利于維護先次抵押權(quán)人的利益，并易滋長惡意搶先登記之風(fēng)氣。因此應(yīng)認為，后次廉抵押權(quán)人明知已有其他未經(jīng)登記之動產(chǎn)抵押權(quán)存在時，縱先經(jīng)登記，其效力仍劣于成立在先之抵押權(quán)，以貫徹惡意不受保護基本原則。3.關(guān)于留置權(quán)人得否善瀝意的問題。我國臺灣動產(chǎn)擔(dān)保法第婚25條規(guī)定：“抵押權(quán)人依本法規(guī)定實行譯占有抵押物時，不得對抗依法留置標(biāo)的物之善意第三人?！奔瓷埔獾谌怂〉玫逆樟糁脵?quán)，其效力優(yōu)先于動產(chǎn)抵押權(quán)。我國枕解釋第79條規(guī)定：“同一財產(chǎn)抵押汜權(quán)與留置權(quán)并存時，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。”該規(guī)定所指的抵押權(quán)，應(yīng)包孝括未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)和已經(jīng)登記的動措產(chǎn)抵押權(quán)。但此規(guī)定并未明確留置權(quán)人得瘩否善意

9、，并且我國擔(dān)保法第84條規(guī)定，并不要求留置權(quán)人對被留置物上是否訕已設(shè)定抵押權(quán)進行考察，即不以留置權(quán)人耖出于已知，惡意為否定留置權(quán)優(yōu)先效力的條件。因此，我們認為留置權(quán)人優(yōu)先于抵允押權(quán)人受償，并不以其善意為必要。美國躉統(tǒng)一商法典第9編第3章規(guī)定：“如果任何人在正常業(yè)務(wù)過程中就設(shè)有擔(dān)保權(quán)幌益的貨物提供服務(wù)或提供原材料，且制定剩法或法律原則規(guī)定該人可以就此和服務(wù)或蕙材料對占有的貨物享有留置權(quán)，則此種留趴置權(quán)具有對抗前存完善擔(dān)保權(quán)益的優(yōu)先權(quán)郟，除非規(guī)定留置權(quán)的是制定法且該法明確鬼作出其他規(guī)定。”可見美國統(tǒng)一商法典兢在此問題上，也不以留置權(quán)人的善意為拄要件，其條件限制僅為“正常業(yè)務(wù)過程”憐。但是，如果留置

10、權(quán)人以正常業(yè)務(wù)為由，撓出于對抗抵押權(quán)人利益的目的，與抵押人萜惡意串通的，如以較少的服務(wù)或材料索?(叨畛欣糠眩(淥(磧械撓畔熱艿揭亟歡拗啤?因此，筆者認為本條所規(guī)定琺第三人原則上為善意第三人,但不能排斥皸存在例外情形。并且本條所指善意第三人織取得標(biāo)的物的權(quán)利并非只能基于善意取得倌方可阻礙未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)對其產(chǎn)生椹對抗力。二、未經(jīng)登記即得以對抗的第螓三人的范圍對于第三人的范圍，如從法固理上理解，應(yīng)泛指所有具有利害關(guān)系的第埡三人，包括一般債權(quán)人，擔(dān)保物權(quán)人，用噌益物權(quán)人等。但是，本條所指的第三人并耵不能泛指所有的第三人。按照物權(quán)的排他迥性，優(yōu)先性以及抵押權(quán)登記的公信力，未蛀經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)的對

11、抗以下第三人。眨1.一般債權(quán)人。從法律性質(zhì)來看，物趄權(quán)具有排他性，其效力優(yōu)先于一般債權(quán)。動產(chǎn)抵押權(quán)為物權(quán)，應(yīng)優(yōu)先于一般債權(quán)，犁即使未經(jīng)登記，亦可優(yōu)先于一般債權(quán)。從文義上講，所謂對抗，系以權(quán)利依其性質(zhì)有競存抗?fàn)庩P(guān)系為前提，例如在同一標(biāo)的髁物上有動產(chǎn)抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)是，始生對抗的問題。而動產(chǎn)抵押權(quán)以其本質(zhì)即優(yōu)先于債權(quán)，自不發(fā)生所謂對抗問題。2.后眉次動產(chǎn)抵押權(quán)人。雖然我國擔(dān)保法禁卓止重復(fù)抵押，但抵押人可以在抵押物價值酶的余額部分進行再次抵押。在同一標(biāo)的物釅上設(shè)立的多個抵押權(quán)發(fā)生對抗時，依我國瓠擔(dān)保法第54條規(guī)定：“未登記的，媧按照合同生效時間的先后順序清償，順序枕相同的，按照債權(quán)比例清償。抵押物已登胬

12、記的先于未登記的受償?！比绲谌宋催M齊行動產(chǎn)抵押登記的，則成立在先的抵押權(quán)朵以其合同生效時間在先而得以對抗成立在漏后的動產(chǎn)抵押權(quán)。3.后次租賃權(quán)人。薺抵押期間，抵押人對抵押物享有用益權(quán)。軋抵押人將抵押物出租時，在同一標(biāo)的物就癖存在抵押權(quán)與租賃權(quán)的競合。抵押權(quán)注重刑的是抵押物的交換價值，而租賃權(quán)注重的徽是抵押物的使用價值，所以兩者為相容之權(quán)，可以并存于同一抵押物之上。動產(chǎn)抵鈥押設(shè)定的事實并不影響成立在后的租賃合逝同的效力。抵押權(quán)成立在先，因而具有優(yōu)黧先的效力，此后成立的租賃權(quán)不得損害抵齪押權(quán)。我國解釋第66條規(guī)定：“抵郭押人將已抵押的財產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實現(xiàn)釃后，租賃合同對受讓人不具有約束力?！痹?/p>

13、條僅對抵押權(quán)實現(xiàn)后租賃合同的效力作出規(guī)定，從中似可推出設(shè)定在先的抵押權(quán)僉具有對抗設(shè)定在后的租賃權(quán)的效力。但并未明確由于租賃權(quán)的存在而有害于抵押權(quán)拳行使或?qū)崿F(xiàn)時，抵押權(quán)人得采何種措施保褊護其抵押權(quán)。日本民法典第395條趨規(guī)定：“其租賃對抵押權(quán)人發(fā)生損害丶時，法院得因抵押權(quán)人的請求，命令其解擯除?！迸_灣動產(chǎn)擔(dān)保法第17條規(guī)定庸：“若有害于抵押權(quán)之行使者，抵押權(quán)人立得占有抵押物?！钡盅簷?quán)人無論是請求法掣院解除租賃還是占有抵押物，都能有效地府保護自己抵押權(quán)的實現(xiàn)。因此應(yīng)借鑒先進夫國家立法，賦予抵押權(quán)人以現(xiàn)實的法律救慮濟。三、登記對抗效力的例外“當(dāng)事道人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人”，是否意味著一

14、經(jīng)辦理登記，即可對抗守任何第三人。對此，我國法律沒有明文規(guī)尉定。筆者認為以下幾種第三人實值探討。1.留置權(quán)人。臺灣動產(chǎn)擔(dān)保法第25條規(guī)定，抵押權(quán)人不得對抗依法留置標(biāo)蝦的物的善意第三人。立法者之所以賦予留邪置權(quán)以優(yōu)先效力，系基于其系屬法定物權(quán)蒂之故。美國統(tǒng)一商法典與我國訛解釋第79條亦規(guī)定留置權(quán)優(yōu)先于抵押佟權(quán)。留置權(quán)人對于標(biāo)的物的保值增值進而腥對抵押權(quán)人的實現(xiàn)，殊有貢獻，因而承認留置權(quán)的優(yōu)先效力，亦有其現(xiàn)實依據(jù)。在債務(wù)人未經(jīng)留置權(quán)人同意，便從留置權(quán)人鈿占有之處取走財產(chǎn)的，留置權(quán)并不喪失，嘟而繼續(xù)保持其對債務(wù)人和擔(dān)保權(quán)益人的優(yōu)崦先權(quán)。但是“否認登記對抗力，偏厚留置權(quán)人，易啟詐欺之牛滌兇式鷲囈匪醪骰

15、磺埃邪詼盅褐貧戎菩??！雹?鋤因此，“宜認為留置權(quán)人在增加標(biāo)的物掏價值范圍內(nèi)，有優(yōu)先受償之效力，如此當(dāng)付事人之利益可得兼顧。”2.先次租酡賃權(quán)人。我國擔(dān)保法第48條規(guī)定：“抵押人將已出租的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)書圭面通知承租人，原租賃合同繼續(xù)有效?！弊赓U權(quán)成立后，抵押人在標(biāo)的物上設(shè)定抵敬押權(quán)，原則上不影響租賃權(quán)。解釋第譬65條規(guī)定：“抵押人將已出租的財產(chǎn)抵盒押的，抵押權(quán)實現(xiàn)后，租賃合同在有效期餓內(nèi)對抵押物的受讓人繼續(xù)有效?！碑?dāng)?shù)盅何镆虻盅簷?quán)的實現(xiàn)而由他人受讓時，租賃權(quán)人仍然享有對標(biāo)的物的租賃權(quán)。在租賃勃合同屆滿之前，抵押物的受讓人不得中止，變更或解除租賃合同。當(dāng)?shù)盅何锍鲎寱r鏜，租賃權(quán)人有在同等條件下優(yōu)

16、先購買該抵押物的權(quán)利。租賃權(quán)人的權(quán)利并不因動產(chǎn)綜抵押的登記而有二致。3.先次質(zhì)權(quán)人再。已成立質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物上，可否的設(shè)定抵痍押權(quán)。對此我國法律并沒有明文規(guī)定。質(zhì)桉權(quán)的設(shè)定以占有為必要，而抵押權(quán)的設(shè)定猴并不以占有為必要，因此二者在理論上應(yīng)可相容。參照我國擔(dān)保法第35條的暮規(guī)定，似可作如下理解：質(zhì)押人得以其財呂產(chǎn)超出所擔(dān)保債權(quán)的余額部分進行抵押。埽就設(shè)定質(zhì)權(quán)的動產(chǎn)，可由債權(quán)人自行考慮決定是否再設(shè)定抵押。后成立的動產(chǎn)抵押褰權(quán)已完成登記，是否可以對抗先行設(shè)定的茅質(zhì)權(quán)。解釋第79條規(guī)定：“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時，抵押凇權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償?！蔽覈_灣學(xué)者王腮澤鑒則持相反的觀點，認為動產(chǎn)抵押登記

17、蹦的對抗立，“不能影響成立在前，具有完辶全效力之質(zhì)權(quán)”，其理由在于動產(chǎn)抵押登跳記的對抗力“僅能向后發(fā)生”。筆者贊同王澤鑒先生的結(jié)論，但認為已經(jīng)登記嗖的動產(chǎn)抵押權(quán)不能對抗成立在先的質(zhì)權(quán)，斷并不是其對抗力只能向后發(fā)生的緣故。我招國擔(dān)保法第54條規(guī)定：“抵押物已曝登記的先于未登記的受償?！奔词挂训怯浝R的抵押權(quán)設(shè)定在后，亦可對設(shè)立在前的未登記的抵押權(quán)產(chǎn)生對抗力而優(yōu)先受償。由柙此可見，動產(chǎn)抵押登記的對抗力，不僅只勱能向后發(fā)生，亦能向前發(fā)生。然而，質(zhì)權(quán)品不同于抵押權(quán)，質(zhì)權(quán)以占有為公示公信方冉法，質(zhì)權(quán)人占有標(biāo)的物的效力應(yīng)等同于抵隔押權(quán)人進行抵押登記的效力。若動產(chǎn)抵押扇登記得以對抗成立在前，具有完全效力的質(zhì)權(quán)

18、，則難免有厚抵押權(quán)人而薄質(zhì)權(quán)人之煒嫌。4.動產(chǎn)抵押權(quán)的善意受讓人。物毯權(quán)的存在以登記或占有為其表征，信賴此屋表征而有所作為者，縱使其表征與實質(zhì)的鶻權(quán)利不符，對于信賴此表征之人也不生任蝮何影響，稱為公信原則。依此原則，公示方法所表現(xiàn)的物權(quán)即使不存在或內(nèi)容有異，但信賴此公示方法所表示的物權(quán)而與之交易的人，法律上仍承認有和真實物權(quán)相鼻同的法律效果。動產(chǎn)抵押權(quán)亦以登記涅作為公示方法，并且我國的抵押權(quán)登記實橫行實質(zhì)審查主義，登記機關(guān)在收到抵押登界記申請后，經(jīng)審查無誤，應(yīng)當(dāng)在抵押登記痼簿上予以記載。因而動產(chǎn)抵押的登記，在艉我國具有公信力。然而，我國有學(xué)者認為彥，對動產(chǎn)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓，“考慮到動產(chǎn)抵押醵權(quán)以登記

19、而非占有作為公示的手段”，排除動產(chǎn)善意取得的適用。顯然，此觀餌點的理論基礎(chǔ)是權(quán)利外觀理論。然而，從饃權(quán)利外觀理論出發(fā)，極易得出以登記作為綦公示公信方法的不動產(chǎn)，動產(chǎn)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓均可適用善意取得的結(jié)論。因此，基于動瞇產(chǎn)抵押權(quán)登記的公信力，即使登記錯誤或昀有遺漏，因相信登記正確而與登記名義抵億押權(quán)人進行交易的善意第三人，其所得利益應(yīng)受法律保護，除非已有人提出異議登哉記并記載于登記簿上。動產(chǎn)抵押權(quán)的善意葛受讓人可依善意取得而切斷真實抵押權(quán)人對抵押物的追及效力。抵押權(quán)追及效力并不是絕對的，它本身是物權(quán)公示公信的外糕觀法理的產(chǎn)物，并尊重善意取得的效力。霪5.抵押物所有權(quán)的善意受讓人。抵押人在抵押物上設(shè)定抵

20、押權(quán)后，仍然享有撖抵押物的所有權(quán)，并有權(quán)轉(zhuǎn)讓抵押物的所設(shè)有權(quán)。然而，第三人受讓抵押物所有權(quán)，糾得否切斷已登記的動產(chǎn)抵押權(quán)的追及效力？按權(quán)利外觀理論，動產(chǎn)以占有為公示公笥信方法，第三人信賴抵押人的占有外觀而攥與其進行交易，而動產(chǎn)抵押權(quán)以登記為公示公信方法，因此第三人與抵押人進行所何有權(quán)轉(zhuǎn)移交易時，并無查閱動產(chǎn)抵押登記棵的義務(wù)。第三人沒有查閱動產(chǎn)抵押登記，斬并不構(gòu)成其過錯。如果動產(chǎn)抵押的登記具有對抗抵押物所有權(quán)的善意受讓人，善意坰受讓人則將因受讓抵押物而處于債務(wù)人的鬃連帶責(zé)任保證人地位，其后果將是受讓人釕為實現(xiàn)其契約目的而不得不付出雙重代價：購買抵押物的價金和債務(wù)人的債務(wù)金額踉。因此，為平衡抵押權(quán)人與善意受讓人之間的利益，可以考慮：賦予抵押人告知際第三人抵押物上設(shè)定抵押權(quán)的真實情況的梃義務(wù)，以便第三人在知情的情況下可以自因由選擇交易與否；或(2)賦予第三人查銃閱動產(chǎn)抵押登記的義務(wù)，如第三人未盡查河閱抵押物而受讓抵押物的，則因其存有過縮失而不得阻斷動產(chǎn)抵押權(quán)的追及效力。但怊如此則顯然加重