合同法,交易習慣

1、合同法 ,交易習慣 篇一：買賣合同中交易習慣的適用 買賣合同中交易習慣的適用 裁判要旨 買賣合同雙方對發(fā)生的現(xiàn)貨交易當時未能清結(jié)，也無書 面合同，致使權(quán)利義務(wù)發(fā)生歧義，此時應(yīng)考慮在相關(guān)地域、 相關(guān)行業(yè)普遍采用的做法或規(guī)則，依當事人習慣或慣例確定。案情彭某自 XX 年起長期向德安公司（系劉某個人獨資企 業(yè)）銷售原料小麥。 XX 年以前，雙方是貨到付款； XX 年以 后，彭某每次向德安公司供應(yīng)原料小麥均由其送貨到雙方約 定的過磅處，由德安公司負責人劉某或其工作人員到場監(jiān)督 過磅后送到公司內(nèi)卸貨，過磅處出具稱重單由德安公司的工 作人員簽字確認彭某送貨的事實。彭某遂定期憑其持有的稱 重單找德安公司或其

2、負責人劉某結(jié)算小麥款。XX年12月30日，彭某向德安公司銷售了一車小麥，在過磅處稱重后為 23560 公斤。彭某已將該車小麥交付給德安公司并經(jīng)公司的 工作人員在彭某持有的一聯(lián)稱重單上簽字確認。后雙方在結(jié) 算小麥款的過程中對該車小麥的貨款是否已給付發(fā)生爭議。 為此，彭某以簽字的稱重單為依據(jù)訴至湖北省安陸縣法院， 要求德安公司及劉某支付貨款。裁判安陸法院經(jīng)審理認為，雙方結(jié)算是以欠條為依據(jù)，重 單不能反映債權(quán)債務(wù)關(guān)系，遂判決駁回彭某的訴訟請求。彭某不服原審法院判決，向孝感市中級人民法院提起 上訴。孝感中院經(jīng)審理認為，本案有三個焦點問題：一、買賣合同是否成立。 本案中彭某于XX年12月30 日將一車共

3、 23560 公斤小麥送到德安公司營業(yè)地，其出賣的 標的物內(nèi)容具體、明確，此行為應(yīng)視為要約人彭某向受要約 人德安公司發(fā)出的現(xiàn)物要約；該公司及時安排工作人員進行 了當場檢驗并過磅接收了貨物，出具稱重單簽字確認，應(yīng)視 為受要約人德安公司對受領(lǐng)標的物的數(shù)量及質(zhì)量、品種、等 級、價款等符合其要求， 依據(jù)合同法第二十六條第一款規(guī)定， 根據(jù)交易習慣及誠實信用原則，即依事情性質(zhì)決定德安公司 作出的承諾不需通知，而以已受領(lǐng)標的物的行為即以意思實 現(xiàn)的方式對要約作出了有效承諾表示。因此，本案中雙方之 間買賣合同依法成立、 有效，德安公司是該宗貨物的買受人。二、合同中雙方權(quán)利和義務(wù)不明的確定。在買賣合同 中，出賣

4、人的義務(wù)包括交付標的物、移轉(zhuǎn)標的物的所有權(quán)、 權(quán)利及物的瑕疵擔保責任；買受人的義務(wù)包括支付價款、受 領(lǐng)并及時檢驗標的物。本案當事人按當?shù)乇拘袠I(yè)內(nèi)俗成的交 易規(guī)則，未采取書面合同形式，以致在發(fā)生爭議時當事人必 須舉證證明合同的存在及合同關(guān)系的內(nèi)容。德安公司出具的 稱重單載明了交付的品種、時間、數(shù)量等內(nèi)容，且雙方以及 其它供貨方均已有過多次以同樣條件、方式的交易，該系列 交易的慣有規(guī)則已在該地域、該類經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關(guān)系中被當事人 所認知、接受和遵從，其做法、方法或規(guī)則已被當事人所習 慣采用，德安公司理應(yīng)知道出具稱重單的性質(zhì)和效力，對此 德安公司也未持異議。該票據(jù)應(yīng)作為出賣人向買受人交付貨 物的文字材料憑

5、證，也是證明雙方合同成立的重要依據(jù)，但 不能證明合同關(guān)系的具體內(nèi)容。當事人的權(quán)利義務(wù)不明 確，依照合同法第一百二十五條第一款規(guī)定，應(yīng)參照習 慣或慣例加以補充。本案中出賣人彭某交付了標的物，買受人德安公司也 受領(lǐng)了標的物并已實際占有使用，出賣人已現(xiàn)實交付，其交 付義務(wù)已消失，買受人應(yīng)當按約定的數(shù)額支付價款。雙方對 價款約定不明確又不能達成協(xié)議的，應(yīng)當按照合同訂立時合 同履行地的市場價格并參照當事人之間以同樣條件多次交 易的價格合理確定價款。德安公司將簽字認可的稱重單交付 彭某持有，該單據(jù)載明了貨物交付的時間、數(shù)量，稱重單雖 未記載計價標準，但依據(jù)當事人歷來的交易做法和該行業(yè)在 該地區(qū)當時的市場行

6、情，可以確定該宗貨物按每百斤 92 元 的標準計價，雙方對此也均無異議，其稱重單可以作為書面 依據(jù)證明出賣人彭某對買受人德安公司享有有效債權(quán)。買受人應(yīng)當按照約定的時間支付價款。當事人對價款 的支付時間沒有約定或者約定不明確又不能協(xié)商一致，依據(jù) 合同的其他條款或者交易習慣不能確定的，買受人應(yīng)當在收 到標的物的同時支付價款。本案中雙方對小麥款的支付雖無 明確約定，但依據(jù)雙方長期在交易過程中形成的習慣及歷來 貨到付款的做法，德安公司應(yīng)及時向彭某支付貨款。三、交付貨物票據(jù)是反映雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證之 一。彭某向德安公司交付貨物，德安公司受領(lǐng)貨物后經(jīng)檢驗 符合其要求，遂將作為具有收貨憑證的稱重單交付于

7、彭某， 作為合同一方當事人的彭某已完全履行了出賣人的義務(wù)。德 安公司應(yīng)按稱重單載明的貨物數(shù)量依交易習慣合理確定價 款向出賣人彭某支付，以履行買受人的義務(wù)。稱重單在雙方的交易中既是交付貨物憑證，又具有債 權(quán)憑證的效力，這也符合客觀上一般人的認識與交易習慣。 本案當事人在交易過程中無論是以稱重單進行結(jié)算貨款還 是將稱重單轉(zhuǎn)換為欠條作為債權(quán)憑證，其作為貨物交付憑證 的稱重單應(yīng)是反映雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在最基本的依 據(jù)，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系以何種表現(xiàn)形式為依據(jù)并不重 要，作為買受人應(yīng)證明該宗貨物的價款已付清才是關(guān)鍵所在。 德安公司及負責人劉某主張應(yīng)以欠條為債權(quán)憑證無事實和 法律依據(jù)。孝感中院判決：

8、撤銷原審判決，改判德安公司、劉某 支付彭某貨款萬余元。篇二：淺談交易習慣的適用淺談交易習慣的適用 案情 XX年2月12日晚，原、被告經(jīng)協(xié)商達成口頭協(xié)議，被告將自留山山場以 14000 元價格轉(zhuǎn)讓給原告，十天內(nèi)簽訂書 面合同。當晚，被告向原告出具收條一份，寫明“今收到自 留山山場轉(zhuǎn)讓押金 5000 元。山場轉(zhuǎn)讓費共計 14000 元整”。 收條的落款處系買方即原告簽字，賣方即被告簽字，同年 2 月 20 日 , 被告未經(jīng)原告同意將自留山轉(zhuǎn)讓給案外人。為此， 原告請求判令被告返還先期給付的山場轉(zhuǎn)讓押金 5000 元及 山場轉(zhuǎn)讓費 14000 元，共計 19000 元，并支付違約金 5000 元。

9、分歧 第一種觀點認為，被告應(yīng)返還原告山場轉(zhuǎn)讓押金 5000 元及山場轉(zhuǎn)讓費 14000 元 , 并支付違約金 5000 元。理由是： XX年2月12日晚，原、被告就山場轉(zhuǎn)讓有關(guān)事宜協(xié)商后， 原告交給被告山場轉(zhuǎn)讓押金 5000 元，山場轉(zhuǎn)讓費 14000 元， 共計 19000 元，有被告出具的欠條予以證實。第二種觀點認 為，被告應(yīng)返還原告山場轉(zhuǎn)讓押金 5000 元；對原告提出的 要求被告返還山場轉(zhuǎn)讓費 14000 元, 并支付違約金 5000 元的 訴訟請求不予支持。理由是：被告于 XX年2月12日晚所寫的收條 , 因該收條兼具了收條及協(xié)議的內(nèi)容，即前一句話為 確認收到山場轉(zhuǎn)讓押金 5000

10、元，后一句話則是對山場轉(zhuǎn)讓 費為 14000 元的一種確認。 評析 本案雙方當事人所爭議的焦點是對締約條款的解釋產(chǎn) 生歧義。根據(jù)合同法第一百二十五條規(guī)定“當事人對合 同條款的理解有爭議的，應(yīng)當按照合同所使用的語句、合同 的有關(guān)條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確 定該條款的真實意思” 。就被告向原告出具的收條而言，其 并不符合單純收取現(xiàn)金的一般形式，雙方既然約定十天后簽 訂正式合同，而原告卻說同時收到山場轉(zhuǎn)讓押金和轉(zhuǎn)讓費， 這與正常的交易習慣不符，而且該收條的書寫習慣也不符合 常規(guī)。由于雙方當事人均有一定的文化程度，如果原告當時 支付的是山場押金 5000 元，山場轉(zhuǎn)讓費 14000

11、 元，那么在 收條“共計”部分應(yīng)為 19000 元，不用分作兩句完整的語句 敘述。因此，該份收條兼具了收條及協(xié)議的內(nèi)容，即前一句 話為確認收到山場轉(zhuǎn)讓押金 5000 元，后一句話則是對山場 轉(zhuǎn)讓費為 14000 元的一種確認。交易習慣廣泛的存在于各行各業(yè)中，是人們在交易活動 中普遍認可和遵守的行為規(guī)則。交易習慣的確定，需要從五 個方面考慮： （ 1）、交易習慣確定的前提是當事人在合同中 存在約定不明或?qū)l款的解釋產(chǎn)生歧義的情況。（ 2）、運用交易習慣必須適法。 （ 3）、交易習慣的確認必須是當事人之 間在慣常的交易過程中所形成的一種雙方均認可的方式。（4）、交易習慣依其范圍可分為一般習慣（能行

12、于全國或全 行業(yè)的習慣） 、特殊習慣（地域習慣或特殊群習慣）和當事 人之間的習慣。 （ 5）、交易習慣的確定，應(yīng)由主張交易習慣 的當事人負舉證責任。另外還應(yīng)注意的是，對交易習慣的確 定與適用，只有在當事人之間無法達成補充協(xié)議時才能確定 交易習慣并予以適用。篇三：合同法把民間約定俗成的交易習慣轉(zhuǎn)化為法律 民法的基本原則中有公序良俗原則 ： 公序良俗原則，即民事法律行為的內(nèi)容及目的不得違反 公共秩序或善良風俗。 民法通則第 7 條規(guī)定：民事活動 應(yīng)當尊重社會公德，不得損害社會公共利益。與誠信原則一樣，公序良俗原則在性質(zhì)上也是授權(quán)性的 規(guī)定，它的目的在于，當發(fā)生損害國家利益、社會公益和社 會道德秩序

13、的行為而又缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定時，法院可直接 適用該原則判決行為無效。這已成為一種約定俗成的社會公共生活習俗。因此法院 認為，根據(jù)我國民法通則第 7 條“民事活動應(yīng)當尊重社會公德”的規(guī)定，應(yīng)當認 可體育競賽中的這種慣例，判決市稅務(wù)局不負賠償責任，施 海濤的醫(yī)藥費由市化工局解決處理。第六十一條合同生效后， 當事人就質(zhì)量、 價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié) 議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習慣確定。第六十二條當事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本 法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（一）質(zhì)量要求不明確的，按照國家標準、行業(yè)標準履 行；沒有國

14、家標準、行業(yè)標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履 行。（二）價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地 的市場價格履行；依法應(yīng)當執(zhí)行政府定價或者政府指導價的，按照規(guī)定履行。（三）履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方 所在地履行；交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行；其他標的，在履行義務(wù)一方 所在地履行。（四）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán) 人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當給對方必要的準備時間。（五）履行方式不明確的，按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行（六）履行費用的負擔不明確的， 由履行義務(wù)一方負擔。 合同法第一百二十五條規(guī)定，當事人對合同條款的理解 有爭議的，應(yīng)當按照合同

15、所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、 合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真 實意思。合同條款如何補充的問題 當事人對合同條款沒有約定或約定不明確的，應(yīng)本著鼓 勵交易的原則，對于具備了當事人名稱或者姓名、標的和數(shù) 量條款的合同，根據(jù)本條解釋的規(guī)定，認定合同成立，而不 能將合同法第 12 條規(guī)定的一般條款都作為合同必備條 款，以缺少非必備條款為由認定合同不成立。在認定合同成 立后，如何對欠缺、遺漏的合同其他條款進行補充？本條解 釋第 2 款明確規(guī)定： “對合同欠缺的前款規(guī)定以外的其他內(nèi) 容，當事人達不成協(xié)議的， 人民法院依照合同法第六十一條、 第六十二條、第一百二十五條等有關(guān)規(guī)定予以確定

16、。 ”該規(guī) 定解決了合同成立之后，進一步準確適用法律來解決合同條 款補充這一后續(xù)問題，具有很強的操作性。根據(jù)合同法 第 61 條、第 62 條、第 125 條的規(guī)定， 對合同條款進行補充， 應(yīng)當遵循下列規(guī)則：（一）首先由當事人協(xié)議補充合同法 第 61 條規(guī)定：“合同生效后， 當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的， 可以協(xié)議補充； ”（二）不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交 易習慣確定在當事人對合同其他內(nèi)容達不成協(xié)議時，就要推定當事 人的意圖進行補充，并且應(yīng)按照一定的規(guī)則來確定合同的其 他內(nèi)容，即應(yīng)“按照合同有關(guān)條款或者交易習慣確定” 。本司法解釋對交易習慣

17、也作出了明確規(guī)定，在下面解釋 第 7 條。（三）根據(jù)合同法第 62 條的規(guī)定進行確定，即“當 事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī) 定仍不能確定的， 適用下列規(guī)定：（一） 質(zhì)量要求不明確的， 按照國家標準、 行業(yè)標準履行； 沒有國家標準、 行業(yè)標準的， 按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行。 （二）價 款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履 行；依法應(yīng)當執(zhí)行政府定價或者政府指導價的，按照規(guī)定履 行。（三）履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方 所在地履行；交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行；其他標 的，在履行義務(wù)一方所在地履行。 （四）履行期限不明確 的，

18、債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但 應(yīng)當給對方必要的準備時間。 （五）履行方式不明確的，按 照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行。 （六）履行費用的負擔 不明確的，由履行義務(wù)一方負擔。（四）根據(jù)合同法第 125 條的規(guī)定進行確定 合同法第 125 條對如何確定當事人有爭議條款的真 實意思作了規(guī)定。在補充有關(guān)合同條款的過程中，如果當事 人對原有的條款理解上有爭議，人民法院應(yīng)當按照合同所使 用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習慣以及誠 實信用原則，確定有關(guān)條款的真實意思，進而實現(xiàn)有關(guān)條款 的補充。有學者指出， 合同法第 61 條、第 62 條的規(guī)定 是專門為合同漏洞的填補而設(shè)立的，

19、而合同法第 125 條 是關(guān)于合同解釋的規(guī)定，不僅可以適用于合同漏洞的填補， 而且可以適用于合同是否成立、合同是否生效等問題的判斷。 因此，在填補合同漏洞時， 合同法第 61 條、第 62 條所 規(guī)定的填補漏洞的規(guī)則應(yīng)當優(yōu)先于合同法第125 條所規(guī)定的合同解釋的方法。第一百二十五條 當事人對合同條款的理解有爭議的， 應(yīng)當按照合同所使用的詞句、 合同的有關(guān)條款、 合同的目的、 交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力 的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的 詞句不一致的，應(yīng)當根據(jù)合同的目的予以解釋。第七條當事人訂立、履行合同，應(yīng)

20、當遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得 擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。第七條：本條解釋規(guī)定了兩條確定交易習慣的規(guī)則： “（一）在交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用 并為交易對方訂立合同時所知道或者應(yīng)當知道的做法； （二） 當事人雙方經(jīng)常使用的習慣做法。 ”這兩條規(guī)則充分體現(xiàn)了 合同法“締約自由”的原則，即當事人只應(yīng)受其所同意的習 慣做法的約束。（一）規(guī)則（一）的理解與適用1客觀要件和主觀要件 在規(guī)則（一）中，確定某種做法是交易習慣的要求有兩 個：一個是客觀要件，即“在交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、 某一行業(yè)通常采用” ，這體現(xiàn)了交易習慣地域性和行業(yè)性的 特點。確定交易習慣的另一個要

21、求是主觀要件，即“為交易 對方訂立合同時所知道或者應(yīng)當知道” 。2對“知道或者應(yīng)當知道”的理解 因為規(guī)則（一）所要求的只是“在交易行為當?shù)鼗蛘吣?一領(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用”而沒有要求無例外地遵守，所 以某種習慣做法只要經(jīng)常性地被采用，就滿足了客觀要件。 因此，交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)完個有可能存 在幾種通常采用的做法，都滿足規(guī)則（一）的客觀要件。在 這種情況下，因為這些做法都無法排他地確定，所以當事人 的“知道或者應(yīng)當知道”對于將某種做法認定為交易習慣就 非常重要，是將一種普通意義上的習慣認定為交易習慣的基 本依據(jù)。尤其需要強調(diào)的是，本解釋對主觀要件采取了非常嚴格 的界定，要求必須是

22、“知道或者應(yīng)當知道”，而不能是“同意、認可”。也就是說，“知道或者應(yīng)當知道”的要求不能強 化為“同意、認可”；交易對方不承擔了解和掌握特殊交易 習慣的注意義務(wù)。這種對于“知道或者應(yīng)當知道”的界定是 相當嚴格的，意味著即使某種習慣做法已經(jīng)在某地區(qū)或某領(lǐng) 域、某行業(yè)無例外地得到遵守，交易對方仍然只有在“知道 或者應(yīng)當知道”的情況下才受到這種習慣做法的約束。可見，本規(guī)則中的“知道或者應(yīng)當知道”要求加強了對不了解當?shù)?習慣或者缺乏業(yè)內(nèi)經(jīng)驗的相對人的保護，也體現(xiàn)了對當事人 意思的尊重和私法自治的要求。通過規(guī)則（一）確定的交易習慣不同于學說上通常所說 的習慣法，因為這里的交易習慣的效力基礎(chǔ)在于當事人的意

23、思。從這個角度出發(fā)也可以推知，如果在合同中有明確的條 款同某種習慣做法相沖突，則這種習慣做法就不能被認定為 交易習慣。需要注意區(qū)分的是，上述嚴格要求并不妨礙“知道或者 應(yīng)當知道”可以采取明示意思表示以外的其他方式來確定。 例如，如果交易一方在簽訂合同時書面告知對方合同解釋及 附隨義務(wù)的確定應(yīng)當采取某種習慣做法，而交易對方并未對此表示反對， 則應(yīng)當認為此種習慣做法可以認定為 合同法 所稱的交易習慣。3對“訂立合同時”的理解從交易習慣的時間性特點來看，規(guī)則（一）要求交易習 慣是“交易對方訂立合同時所知道或者應(yīng)當知道的做法” 依據(jù)本規(guī)則，交易方不得以合同成立后交易對方才得知的交 易習慣為依據(jù)對其主張

24、附隨義務(wù)或者對合同條款的某種解 釋，除非交易對方的“得知”直接體現(xiàn)為當事人通過協(xié)商一 致對合同內(nèi)容進行變更。4對“交易對方”的理解需要特別一子以強調(diào)的是，由于解釋中規(guī)定的是“交易 對方”的“知道或者應(yīng)當知道” ，故認定交易習慣并不要求 當事人雙方在合同訂立時都已經(jīng)“知道或者應(yīng)當知道”某種 習慣做法，只不過訂立合同時“知道或者應(yīng)當知道”的一方 不得向交易對方主張該交易習慣，但這并不妨礙訂立合同時 并不知道該習慣做法的一方主張該交易習慣。例如，甲和乙 訂立合同時只有甲知道或者應(yīng)當知道某交易習慣，隨著合同 的履行，如果甲發(fā)現(xiàn)該習慣做法用于解釋合同對其有利，則 其不能依據(jù)規(guī)則（一）主張該交易習慣；但如

25、果乙發(fā)現(xiàn)該習 慣做法用于解釋合同對其有利，則其可以依據(jù)規(guī)則（一）主 張該交易習慣?？梢园l(fā)現(xiàn)，這樣規(guī)定有利于在加強對缺乏經(jīng) 驗一方保護的同時，避免有經(jīng)驗的一方逃避依交易習慣而應(yīng)履行的義務(wù)。（二）規(guī)則（二）的理解與適用在規(guī)則（二）中，確定某種做法是交易習慣要求該做法 是“當事人雙方經(jīng)常使用的習慣做法”。當事人雙方的實際履行行為直接表明了他們對合同含義的真實理解，所以如果 當事人雙方經(jīng)常使用某種習慣做法，就可以公平地認為該種 習慣做法構(gòu)成了理解和解釋當事人雙方表達及行為的共同 基礎(chǔ)，應(yīng)當認定為交易習慣。另一方面，交易習慣一經(jīng)確立， 當事人就會出于對該交易習慣的信賴進行承諾，履行附隨義 務(wù)和理解合同內(nèi)

26、容，而合同法則應(yīng)當根據(jù)誠實信用原則 保護這種信賴。（三）交易習慣的舉證責任本條解釋規(guī)定：“對于交易習慣，由提出主張的一方當 事人承擔舉證責任。”該舉證責任的內(nèi)容應(yīng)按照本條規(guī)定中 兩個規(guī)則的具體要求來確定。 如果當事人主張依據(jù)規(guī)則 （一） 確定的交易習慣，貝y其不僅需要證明地方習慣或行業(yè)習慣的 存在，還需要證明對方當事人在訂立合同時知道或者應(yīng)當知 道該習慣。如果當事人主張依據(jù)規(guī)則（二）確定的交易習慣， 則其應(yīng)證明在爭議案件前雙方已經(jīng)通過經(jīng)常使用建立了所 主張的習慣做法。另外，本條明確規(guī)定了對交易習慣的舉證責任承擔，法院在案件審理中應(yīng)嚴格依照本條分配舉證責任篇四：交易習慣解釋規(guī)則的適用交易習慣解釋

27、規(guī)則的適用 案情介紹 1998 年 1 月 1 日，原告中國銀行某辦事處與 A 公司簽訂 借款合同，約定借給 A公司人民幣30萬元，年息6%借期 至同年7月1日。同日，原告與被告 B公司簽訂保證合同， 約定B公司對上述借款提供連帶責任保證，保證期為6個月。合同訂立后，原告依約將 30萬元交A公司使用。借期屆滿 后，A公司未還款。原告于同年 12月24日向A公司發(fā)了催 款通知，通知載明“ A公司：你公司的 30萬元貸款已到期， 請速籌集資金償還我行” 。當天，原告在內(nèi)容相同的通知上 注明“抄送單位 B公司”后，依當?shù)劂y行收貸業(yè)務(wù)中的操作 慣例將通知送達給 B公司。因催款無果，原告于1999年4月

28、直接以 B 公司為被告訴至法院，要求其承擔保證責任，償 還 A 公司的欠款。 法律問題 本案事實清楚，被告是否承擔責任關(guān)鍵看抄送催款通知 的行為能否引起保證期間中斷。有人認為，原告雖在保證期 間內(nèi)向被告發(fā)送了催款通知，但該通知僅是向A公司主張權(quán)利，未要求被告還款，該行為不引起保證期間中斷 ; 還有人 認為，從通知詞句上看，原告未明確向被告主張權(quán)利，但抄 送催款通知是一種交易習慣，該習慣的內(nèi)容就是要求被告承擔保證責任，故保證期間中斷。 問題解說 長期以來，在金融行業(yè)的收貸業(yè)務(wù)中形成這樣一種習慣， 就是貸款逾期后銀行向保證人抄送一份與給借款人內(nèi)容相 同的催款通知。通知的內(nèi)容雖是要求借款人償還逾期貸

29、款， 但實際上是要求保證人承擔保證責任。這種做法由于不需要 另行制作專門給保證人的通知，減少了銀行的工作量，為借 貸雙方所接受。當然，司法實務(wù)中也有人認為，當事人沒有在合同中對 此習慣加以約定，該習慣不是合同的組成部分，對雙方都無 約束力。這種觀點值得商榷。我們應(yīng)全面理解合同的概念。 合同有實質(zhì)意義上的合同和形式意義上的合同之分。從形式 意義上講，除合同條款外，與交易有關(guān)的書面文件、口頭陳 述、雙方的談判及交易過程和交易習慣等均構(gòu)成合同的條款。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若 干問題的解釋 （ 一） 第一條規(guī)定，對合同法實施以前成立的 合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，當時沒有法律規(guī)定的

30、，可 以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。本案事實發(fā)生在合同法實施 前，當事人對“抄送催款通知的行為”這一合同補充條款發(fā) 生爭議，需要作出解釋，而合同法實施前我國法律無合 同解釋方面的規(guī)定，所以本案適用合同法的解釋規(guī)則。由于原告抄送催款通知是一種交易習慣，因而本案適用解釋 規(guī)則中的交易習慣解釋規(guī)則，即依該習慣的內(nèi)容確定當事人 的權(quán)利和義務(wù)。該習慣的內(nèi)容是要求被告承擔保證責任，故 本案保證期間中斷，被告應(yīng)承擔保證責任。而且，由于交易習慣是人們在交易活動中普遍認可和遵 守的行為規(guī)則，具有普遍的指導意義，按照交易習慣對合同 進行解釋，對明確當事人的權(quán)利義務(wù)十分重要。我國民法 通則未明確規(guī)定合同解釋規(guī)則，更未賦予

31、交易習慣的法律 規(guī)范地位。合同法第一次賦予國內(nèi)交易習慣的法律效力，對承諾的形式、履行合同的附隨義務(wù)、 合同條款的補缺規(guī)則、后合同義務(wù)等交易習慣作了規(guī)定。同 時還在第一百二十五條合同解釋規(guī)則中規(guī)定了交易習慣解 釋規(guī)則。這表明習慣法從此成為我國法的淵源之一。合同法第一百二十五條第一款規(guī)定了文義、整體、 目的、交易習慣及誠實信用原則五種解釋規(guī)則。有人認為， 上述規(guī)則應(yīng)按前述順序先適用文義解釋規(guī)則，最后適用誠信 解釋規(guī)則，一旦可以適用前一規(guī)則作出解釋，其他規(guī)則不再 適用。這種觀點筆者亦不能茍同。合同法中沒有確定上述解釋規(guī)則順序的意思。事實上，實踐中各解釋規(guī)則是相互 交錯、相互印證的。我們應(yīng)綜合考慮各解

32、釋規(guī)則，最后達到 確定當事人真實意思的目的。本案被告作為保證合同的連帶 責任保證人，在保證期間內(nèi)有償還借款本息的義務(wù)，把抄送 催款通知的行為與保證合同結(jié)合起來看，原告的真實意思就 是要求被告承擔保證責任。所以，我們運用整體解釋規(guī)則和 運用交易習慣解釋規(guī)則會得出相同的結(jié)論：本案保證期間中 斷，被告應(yīng)承擔保證責任。篇五：合同法解釋買賣合同最高人民法院公告最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律 問題的解釋已于 XX 年 3 月 31 日由最高人民法院審判委員 會第1545次會議通過，現(xiàn)予公布，自XX年7月1日起施行。二O二年五月十日法釋XX7號最高人民法院 關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題

33、的解釋（ XX年 3 月 31 日最高人民法院審判委員會第 1545 次會議通過） 為正確審理買賣合同糾紛案件，根據(jù)中華人民共和國民法 通則、中華人民共和國合同法 、中華人民共和國物權(quán)法 中華人民共和國民事訴訟法等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實 踐，制定本解釋。一、買賣合同的成立及效力第一條 當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收 貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院 應(yīng)當結(jié)合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關(guān)證 據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。對賬確認函、債權(quán)確認書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人 名稱，買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的， 人民法院應(yīng)予支持，但有相反證

34、據(jù)足以推翻的除外。第二條當事人簽訂認購書、訂購書、預訂書、意向書、備忘錄等預約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同， 一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對方請求其承擔預約合同 違約責任或者要求解除預約合同并主張損害賠償?shù)?，人民?院應(yīng)予支持。第三條當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標的物所有權(quán) 不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合 同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。第四條人民法院在按照合同法的規(guī)定認定電子交易合同的成立及效力的同時，還應(yīng)當適用電子簽名法的相關(guān)規(guī)定。二、標的物交付和所有權(quán)

35、轉(zhuǎn)移第五條 標的物為無需以有形載體交付的電子信息產(chǎn) 品，當事人對交付方式約定不明確，且依照合同法第六十一 條的規(guī)定仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或 者權(quán)利憑證即為交付。第六條根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買受人拒絕接收多交部分標的物的，可以代為保管多交部分標的物 買受人主張出賣人負擔代為保管期間的合理費用的，人民法 院應(yīng)予支持。買受人主張出賣人承擔代為保管期間非因買受人故意 或者重大過失造成的損失的，人民法院應(yīng)予支持。第七條 合同法第一百三十六條規(guī)定的“提取標的物單 證以外的有關(guān)單證和資料”，主要應(yīng)當包括保險單、 保修單、 普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、質(zhì) 量

36、鑒定書、品質(zhì)檢驗證書、產(chǎn)品進出口檢疫書、原產(chǎn)地證明 書、使用說明書、裝箱單等。第八條 出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料 證明其已履行交付標的物義務(wù)，買受人不認可的，出賣人應(yīng) 當提供其他證據(jù)證明交付標的物的事實。合同約定或者當事人之間習慣以普通發(fā)票作為付款憑 證，買受人以普通發(fā)票證明已經(jīng)履行付款義務(wù)的，人民法院 應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。第九條 出賣人就同一普通動產(chǎn)訂立多重買賣合同，在 買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的， 應(yīng)當按照以下情形分別處理：（一）先行受領(lǐng)交付的買受人請求確認所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移 的，人民法院應(yīng)予支持；（二）均未受領(lǐng)交付，先行支付價款的買受人請

37、求出賣人履行交付標的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持;（三）均未受領(lǐng)交付，也未支付價款，依法成立在先合 同的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務(wù)的，人民 法院應(yīng)予支持。第十條 出賣人就同一船舶、航空器、機動車等特殊動 產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人 均要求實際履行合同的，應(yīng)當按照以下情形分別處理：（一）先行受領(lǐng)交付的買受人請求出賣人履行辦理所有 權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（二）均未受領(lǐng)交付，先行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的 買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務(wù)的，人民法院 應(yīng)予支持；（三）均未受領(lǐng)交付，也未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)， 依法成立在先合同

38、的買受人請求出賣人履行交付標的物和 辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（四）出賣人將標的物交付給買受人之一，又為其他買 受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請求將標的 物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持。三、標的物風險負擔第十一條 合同法第一百四十一條第二款第（一）項規(guī) 定的“標的物需要運輸?shù)摹保侵笜说奈镉沙鲑u人負責辦理 托運，承運人系獨立于買賣合同當事人之外的運輸業(yè)者的情 形。標的物毀損、滅失的風險負擔，按照合同法第一百四十五條的規(guī)定處理。第十二條 出賣人根據(jù)合同約定將標的物運送至買受 人指定地點并交付給承運人后，標的物毀損、滅失的風險由 買受人負擔，但當

39、事人另有約定的除外。第十三條 出賣人出賣交由承運人運輸?shù)脑谕緲说奈铮?在合同成立時知道或者應(yīng)當知道標的物已經(jīng)毀損、滅失卻未 告知買受人，買受人主張出賣人負擔標的物毀損、滅失的風 險的，人民法院應(yīng)予支持。第十四條 當事人對風險負擔沒有約定，標的物為種類 物，出賣人未以裝運單據(jù)、加蓋標記、通知買受人等可識別 的方式清楚地將標的物特定于買賣合同，買受人主張不負擔 標的物毀損、滅失的風險的，人民法院應(yīng)予支持。四、標的物檢驗第十五條 當事人對標的物的檢驗期間未作約定，買受 人簽收的送貨單、確認單等載明標的物數(shù)量、 型號、規(guī)格的， 人民法院應(yīng)當根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認定買受 人已對數(shù)量和外觀瑕疵

40、進行了檢驗，但有相反證據(jù)足以推翻 的除外。第十六條 出賣人依照買受人的指示向第三人交付標 的物，出賣人和買受人之間約定的檢驗標準與買受人和第三 人之間約定的檢驗標準不一致的，人民法院應(yīng)當根據(jù)合同法 第六十四條的規(guī)定，以出賣人和買受人之間約定的檢驗標準為標的物的檢驗標準。篇六：合同法作業(yè)中國合同法作業(yè)法學院 1003 儲繼波 XX01381、我國合同法和司法解釋在那些方面體現(xiàn)“促成交 易成立”的理念？ 答：合同自由原則： 合同法第 4 條規(guī)定， 當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得 非法干預。合同自由原則表明雙方只要不違法并且達成合意， 合同即可成立，在原則上體現(xiàn)了“促進交易成立

41、”的理念。合同形式的多樣性：合同法第 10 條規(guī)定了書面形式、 口頭形式和其他形式等不同的形式，盡可能促成合同成立， 盡可能促成合同有效，盡可能減少因為合同形式的缺陷而導 致合同不成立或者合同無效的現(xiàn)象。法律對要式合同的要求 日益減少，不要式合同逐漸成為主要形式，正是促進交易更 加便捷的體現(xiàn)。實際履行對于合同成立的效力：合同法第36、 37 條以及司法解釋二第 2 條都表明了事實上的行為可以導致合同的 成立。不僅沒有否定實際履行方式對于合同成立的效力，實 際上是對行為合同、事實契約的肯定。這樣的規(guī)定對于生活 中一些默示行為的事實合同性質(zhì)的支持，不僅方便了交易的 進行，而且對于這些便捷交易的安全

42、性提供了保障。 一些合同的補救措施： 1 規(guī)定了效力待定的合同：合同法第47、48、49、50、51 條原不發(fā)生效力的合同在一些條件下可變?yōu)?有效合同； 2 規(guī)定了約定內(nèi)容不完整的補救：合同法第61、62 條規(guī)定對于內(nèi)容不明確合同的補充和履行， 可以采取補充 協(xié)議或按照合同有關(guān)條款和交易習慣來確定以及在不必要 條款不確定情形下的履行，從而確保了交易的進行。這當然 也是“促進交易成立”理念的體現(xiàn)。合同法實施前一些無效合同的適用：司法解釋一第 3 條 規(guī)定，人民法院在確定合同效力時，對合同法實施以前成立 的合同，適用當時法律無效而適用合同法有效的，則適用合 同法。承認在之前法律下無效合同在當下合同

43、法下的效力， 更是體現(xiàn)了“促進交易成立”這種理念。因此可以總結(jié)，合同法以及司法解釋不僅在總的原則上 體現(xiàn)了“促進交易成立” 的理念， 而且從合同的形式、 內(nèi)容、 履行及對法律的適用等具體的方面做出了詳細的規(guī)定與要 求。2、懸賞廣告是什么性質(zhì)的法律行為？我國合同法對 此如何規(guī)定？ 答：關(guān)于懸賞廣告的性質(zhì)，學界有兩個主流 觀點：要約說和單方行為說。要約說認為，懸賞廣告是廣告人以不特定的多數(shù)人為對 象所發(fā)出的要約，只要某人完成指定的行為即構(gòu)成承諾，雙 方成立合同。完成廣告行為的人享有報酬請求權(quán)，廣告人負 有按照懸賞廣告的約定支付報酬的義務(wù)。要約說面臨兩個問 題：一是不知道有懸賞廣告的人完成了懸賞廣告

44、確定的行為 的，有沒有按照懸賞廣告取得報酬的權(quán)利二是無民事行為能 力人完成懸賞廣告確定的行為的，是否享有懸賞廣告確定的 報酬請求權(quán)按照通常的契約理論，顯然不能認定于此上述兩 種情形時，合同已經(jīng)成立，并產(chǎn)生合同法上的債權(quán)和債務(wù)。單方行為說認為，懸賞廣告系由廣告人一方之意思表示， 負擔債務(wù)，以一定行為之完成為其生效要件；一定行為之完 成，并非系對廣告而為承諾，而是債務(wù)發(fā)生之條件。當然， 單方行為說也面臨著一個挑戰(zhàn)，它不能說明懸賞廣告的撤回、 撤銷以及因撤銷所生之損害賠償問題。我認為既然兩種學說都存在欠缺，就沒有必要拘泥哪一 種學說。而應(yīng)該根據(jù)實際需要來保障相對人和廣告人的利益。“要約說”通過對無行

45、為能力人和不知道懸賞廣告存在之人 完成懸賞行為之報酬請求權(quán)作特別規(guī)定后，可以達到保障相 對人的利益。因為一旦相對人完成廣告人制定的行為，后者 的權(quán)利即得到實現(xiàn)，因此要著重保護相對人的利益。采用“單 獨行為說”的，也對懸賞廣告之撤回或者撤銷制度予以規(guī)定， 肯定懸賞廣告人之懸賞自由，從而達到保障廣告人的利益。 這兩種學說經(jīng)此補充即可達到相同的目的，使得懸賞廣告人 和相對人的權(quán)利都能得到很好的保障。我國合同法對此的規(guī)定：合同法司法解釋（二）第 三條規(guī)定， “懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支 付報酬，完成特定行為人請求懸賞人支付報酬的，人民法院 依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規(guī)定情形的

46、除外。3、對比民法通則 和合同法 規(guī)定的關(guān)于無效、 可撤銷的事由答：民法通則第 58、 59 條和合同法第 52、54 條分別對無效、可撤銷民事行為做了規(guī)定。通過對比民法 通則和合同法規(guī)定的關(guān)于無效、可撤銷的事由，可以 發(fā)現(xiàn)合同法對民法通則規(guī)定的無效、可撤銷的事由做了很大 變動。合同法將民法通則中規(guī)定的無民事上行為能 力和限制行為能力人實施的合同定為效力待定合同，而保留 了其余的無效事由。并且以欺詐、脅迫手段訂立的合同只在 把損害國家利益前提下的規(guī)定為無效事由，而將一般性的以 欺詐、脅迫手段和乘人之危，在對方違背真實意思的情況下 的行為全都定為可撤銷的事由。相較于民法通則 ，合同 法一個很明顯

47、的變化就是使無效合同的范圍越來越小，將 更多的合同定為可撤銷事由，從而保障了合同的安全進行， 更加符合和順應(yīng)經(jīng)濟社會的發(fā)展。4、對比可撤銷合同和無效合同的異同 答：可撤銷合同是指存在可撤銷原因的合同，即可以通 過撤銷權(quán)人形式撤銷權(quán)是已經(jīng)生效的合同歸于消滅。無效合 同是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其嚴重欠缺有效要件，因而 絕對不許按當事人合意賦予法律效果的情形。 合同法第 52 條、54 條分別對無效、可撤銷情形做了規(guī)定。相同：主要有兩點，一是可撤銷合同被撤消后和無效合 同都會使合同自始不發(fā)生效力（合同法第 56 條）；二是可撤銷合同被撤銷后 和無效合同的法律后果是一樣的（ 合同法第 58 條）。區(qū)

48、別：可撤銷合同和無效合同的區(qū)別主要體現(xiàn)在三個方 面：第一，意思表示不真實 vs 明顯違法性。從合同法52、54 條的規(guī)定來的內(nèi)容來看，可撤銷合同主要涉及意思表示不真實的情形， 并以此將主張撤銷的權(quán)利留給撤銷權(quán)人，由其決定是否撤銷合同。 而無效合同在內(nèi)容上主要是違反法律的禁止性規(guī)定和社會公共利益。 此類行為具有明顯的違法性，因而對無效合同的效力的確認，不能由 當事人選擇。第二，未必無效 vs 當然無效。可撤銷合同在未撤銷之 前仍然是有效的，而且根據(jù)我國現(xiàn)行法律撤銷權(quán)人也可以不要求撤銷合同， 而僅要求變更合同部分內(nèi)容，表明可撤銷合同并非當然無效。而無效 合同則是當然無效，而且當事人也不得選擇變更（

49、 合同法 54 條）。 第三， 對可撤銷合同，撤銷權(quán)的行使必須符合規(guī)定的 期限，超過該期限，合同有效；而無效合同因其當然無效，不存在期限的限 制（合同法55 條）。5、合同法第 39 條和 40 條都規(guī)定了免責條款，有什 么不同？答：合同法在第 39 條第 1 款規(guī)定 : 采用格式條款訂 立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事 人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除 或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說 明。合同法第 40 條規(guī)定 : 格式條款具有本法第五十二條 和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責 任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利

50、的，該條款無效。根據(jù) 39 條的規(guī)定，提供方有提請注意以及應(yīng)對方要求 予以說明的義務(wù)。但是，該條的規(guī)定只是就正面的應(yīng)當性進 行了規(guī)定，對于違反或不違反情形卻全未涉及。而 40 條則 規(guī)定了 5 種免責條款的無效的情況：具有 52 條無效合同的 規(guī)定情形的、二是具有 53 條規(guī)定的情形、提供方免除其責 任、加重對方責任和排除對方主要權(quán)利的。也就是說，對于 免責條款，第 40 條一律規(guī)定為無效，而第 39 條則規(guī)定提供 人應(yīng)當履行提示義務(wù)和說明義務(wù)，則說明并不完全否定免責 條款。所以 39 條和 40 條之間明顯存在著矛盾， 如果按照 40 條規(guī)定的提供方免除其責任、加重對方責任的條款無效，則 第

51、 39 條規(guī)定就毫無意義了。6、小議“謝絕自帶酒水” 目前各界對于“謝絕自帶酒水”看法，爭議還是很大 的。爭議也主要圍繞酒店的自主經(jīng)營權(quán)和消費者的自主選擇 權(quán)的沖突。不過我認為，酒店“謝絕自帶酒水”的行為是違 法的。首先，我認為酒店做出的“謝絕自帶酒水”屬于格式條 款，而且侵犯了消費者的權(quán)益。格式條款并不限于正式的書 面性合同中，它也可以以公告、店堂告示的形式出現(xiàn)。只要 符合“當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未 與對方協(xié)商” ，就具備了形式意義上的要件。具體到現(xiàn)實中 “謝絕自帶酒水”這一問題，根據(jù)合同法，可推知這是酒店 與消費者之間簽訂的服務(wù)合同的一部分。與后續(xù)的點菜等內(nèi) 容不同的

52、是，這一規(guī)定預先由酒店一方單獨設(shè)定，以便在與 不特定數(shù)量的消費者在簽訂飲食服務(wù)合同中重復使用。此外， 經(jīng)營者在擬定“謝絕自帶酒水”的條款時，沒有與消費者進 行協(xié)商， 而且往往拒絕協(xié)商。 這些都符合格式條款預先擬定、 不可變更的特點，所以酒店的這一行為屬于合同法中的格式 條款（合同法 39條第 2款）。而結(jié)合合同法 39條第 1 款，可以判斷“謝絕自帶酒水”的這種行為違背了民法意義 上的公平原則，限制了消費者的主要權(quán)利，是酒店作為經(jīng)營 者對其權(quán)利的濫用。根據(jù)合同法第 40 條，“謝絕自帶酒水”明顯屬 于加重對方責任， 排除對方主要權(quán)利的行為， 因此是無效的。其次，酒店這種做法顯然違反消費者權(quán)益保

53、護法 ， 是違法行為。 消費者權(quán)益保護法第 24 條規(guī)定，“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、 店堂告示等方式做出對消費者不公平、不合理的規(guī)定或者減 輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當承擔的民事責任” 。此 外，該法第 9 條也規(guī)定了消費者有享有自主選擇商品或服務(wù) 的權(quán)利，第 10 條規(guī)定了消費者享有公平交易的權(quán)利。 “謝絕 自帶酒水”的規(guī)定明顯侵犯了消費者的自主選擇權(quán)和公平交 易權(quán)，是一種違法行為，這種霸王條款內(nèi)容自然是無效的。篇七：合同法論述題 戴維 181215051. 我國合同法在哪些方面體現(xiàn)了促進交易成立的 理念？我認為，合同法在以下等方面體現(xiàn)了促進交易成立 理念：首先, 合同法第 1

54、 條立法目的中“促進社會主義現(xiàn) 代化建設(shè)”即體現(xiàn)了上述理念。社會主義現(xiàn)代化建設(shè)毫無疑 問包含經(jīng)濟、社會、文化等諸多方面，促進經(jīng)濟發(fā)展，正是 所謂促進交易成立。其次, 在合同法原則方面，合同自由原則、誠實信 用原則和公序良俗原則體現(xiàn)了上述理念。合同自由原則，即 當事人依法訂立合同的權(quán)利不受任何個人與單位的非法干 預，它充分體現(xiàn)了私法領(lǐng)域意思自治的理念，給予了當事人 參與市場交易的充分自由。誠實信用和公序良俗原則為人們 參與經(jīng)濟生活提供一種普遍的信賴，即人人誠信、人人遵守 交易習慣并按照合同履行義務(wù)。這就減少了人們預期中的風 險，鼓勵其參與交易生活。第三, 合同法第 10條規(guī)定了合同可采用書面形式

55、、 口頭形式和其他形式，未對合同形式進行限定，方便人們進 行交易，有利于交易成立。第四, 合同法第 36 條、第 37 條均體現(xiàn)了事實行為 可以促成合同成立。當事人未按照法律規(guī)定的、當事人約定 的書面形式訂立合同但已經(jīng)履行主要義務(wù)且對方接受的，視 為合同成立；采取合同書形式訂立合同，在簽字蓋章使合同 生效前，當事人履行義務(wù)且對方接受的，合同成立。這些規(guī) 定保護了在合同成立前履行義務(wù)當事人的利益，促進了交易 形成。第五，合同法第 64 條向第三人履行的合同及第 65條由第三人履行的合同也體現(xiàn)了促進交易成立。隨著經(jīng)濟發(fā) 展，各種交易形式日益繁多，履行上的相對滿足不了一些交 易的需求，比如貸款時銀行

56、成為第三人不會使交易因當事人 缺乏資本而流產(chǎn)，所以說涉他合同促進了交易成立。2. 我國合同法哪些方面體現(xiàn)了保障交易安全的理 念？我認為，合同法在以下等方面體現(xiàn)了保障交易安全 的理念：首先 , 合同法第一條立法目的中“為了保護當事人 的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序”直接體現(xiàn)了保障交易安全 的目的。其次, 在合同法原則方面，公平原則反映了上述理 念。公平原則要求兼顧雙方利益，并且在顯失公平，一方蒙 受損失情況下，維護受損當事人的交易利益。第三，合同法第 12 條規(guī)定了合同的基本內(nèi)容，在當 事人缺乏相關(guān)知識時，為當事人提供了必要的參考，也給交 易安全帶來最基本保障。第四 , 合同法第 43 條規(guī)定的保

57、護商業(yè)秘密義務(wù)， 要求不論合同是否成立，當事人均不得泄密，泄密的，要承 擔賠償責任。在商業(yè)交往中，必然存在某些經(jīng)營之道和行業(yè) 機密，這些是當事人獲取利益的正當手段，然而交易有時不 得不要求當事人將機密分享于合伙人等，所以第 43 條保障 了當事人以機密取得利益的權(quán)利，維護了其參與交易的安全。 第五 , 合同法關(guān)于格式條款的部分也體現(xiàn)交易安全 理念。為了追求當代經(jīng)濟發(fā)展的效率，當事人可為重復使用 而預先擬定并在訂立合同時不與對方協(xié)商而訂立有關(guān)條款。 問題是格式條款訂立方通常為企業(yè)商家，他們在市場交易中 地位遠高于消費者。所以合同法第 39 條告知說明義務(wù) 規(guī)定商家使用格式條款時提請對方注意免除或限制其責任 的條款，第 41 條在解釋格式條款出現(xiàn)矛盾時作出不利于提 供條款方的解釋，第 40 條規(guī)定條款無效情形包括“提供格 式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利 的” 、第 52 條合同無效的和第 53 條造成對方人身傷害及 因故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失的，在我看 來均保護了消費者這一弱勢群體參與交易的安全。 第六 , 合同法第 68 條不安抗辯權(quán)，為了避免雙務(wù) 合同中先履行義務(wù)一方當事人遭受損害，在有證據(jù)證明另一 方當事人財產(chǎn)狀況惡化難以履行時，先履行一方有權(quán)終止履 行，保障了先履行一方當事人的利益安全。第