馬村煤礦“9.3”頂板事故

1、馬村煤礦“9.3”頂板事故 2002年9月3日，采煤二隊(duì)零點(diǎn)班在115506炮采工作面發(fā)生一起頂板事故，傷亡一人。 一、事故經(jīng)過(guò) 2002年9月3日，采煤二隊(duì)零點(diǎn)班在115506炮采放頂煤工作面中部偏機(jī)頭段回采，7：40左右在第七茬移第3根副梁時(shí)，跟班副隊(duì)長(zhǎng)馮某某突然發(fā)現(xiàn)頂板掉碴，并伴有異常壓力響聲，立即招呼作業(yè)地點(diǎn)的工人迅速撤離，作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)的兩名工人和當(dāng)班正在幫助注液的副班長(zhǎng)及時(shí)向機(jī)尾方向撤出，馮某某和班長(zhǎng)郭某某向機(jī)頭方向撤退，在撤退過(guò)程中發(fā)生大面積推垮型冒頂（長(zhǎng)16m、高2.53m），馮某某被推倒的柱梁和頂煤埋壓，工人郭某某被砸傷腿部。事故發(fā)生后，礦迅速組織人員采取可靠措施進(jìn)行搶救，約12：

2、00將馮某某救出，但馮某某胸部受到嚴(yán)重創(chuàng)傷，現(xiàn)場(chǎng)死亡。 二、事故原因分析: 1、直接原因：大面積推垮型冒頂，發(fā)生埋壓致人死亡事故。 2、重要原因： （1）支護(hù)質(zhì)量差，特殊支護(hù)不全，支柱數(shù)量不足，個(gè)別梁間距超過(guò)作業(yè)規(guī)程要求，支護(hù)強(qiáng)度不夠，導(dǎo)致離層頂煤在礦壓作用下發(fā)生了滑移，推倒支架發(fā)生冒頂。（2）工作面投產(chǎn)驗(yàn)收把關(guān)不嚴(yán)，現(xiàn)場(chǎng)管理存在嚴(yán)重漏洞，安全隱患未及時(shí)整改落實(shí)。 3、間接原因： （1）“作業(yè)規(guī)程”審批把關(guān)不嚴(yán)，初采初放安全技術(shù)措施針對(duì)性不強(qiáng)。 （2）區(qū)隊(duì)在組織工人學(xué)習(xí)作業(yè)規(guī)程和初采初放措施時(shí)重視不夠，致使個(gè)別職工未經(jīng)培訓(xùn)就上崗作業(yè)，工人對(duì)重大災(zāi)害事故的預(yù)防及避災(zāi)知識(shí)掌握不夠。 （3）安全生產(chǎn)

3、責(zé)任制沒(méi)有得到有效落實(shí)，初采初放領(lǐng)導(dǎo)小組成員工作責(zé)任心不強(qiáng)，監(jiān)督檢查不力，未及時(shí)認(rèn)真監(jiān)督做好安全隱患的整改落實(shí)工作。 三、事故點(diǎn)評(píng)： 發(fā)生這起事故的最重要、最主要、也是最直接的原因是支護(hù)質(zhì)量低劣、支護(hù)強(qiáng)度達(dá)不到要求，造成推垮型冒頂，所以這起事故的核心應(yīng)是支護(hù)質(zhì)量和支護(hù)強(qiáng)度的問(wèn)題。采煤工作面的支護(hù)強(qiáng)度設(shè)計(jì)和支護(hù)質(zhì)量驗(yàn)收制度，是作業(yè)規(guī)程的主要內(nèi)容，必須明確規(guī)定。顯然，馬村煤礦采二隊(duì)在組織職工學(xué)習(xí)作業(yè)規(guī)程時(shí)，是否組織了考試，是否使每位職工都真正明白作業(yè)規(guī)程的要求；在工作面作業(yè)的過(guò)程中，是否真正按照作業(yè)規(guī)程要求進(jìn)行作業(yè)；在質(zhì)量驗(yàn)收過(guò)程中，是否進(jìn)行了嚴(yán)格把關(guān)；初撐力是否按要求進(jìn)行了測(cè)試，并達(dá)到規(guī)程要求；

4、這些問(wèn)題都值得探究。 支護(hù)質(zhì)量是實(shí)現(xiàn)采煤工作面安全的最基本、最根本保障，來(lái)不得一絲馬虎，否則，就會(huì)釀成惡果。該工作面初采初放期間，存在支柱數(shù)量不足、特殊支護(hù)不全、工程質(zhì)量差等重大隱患，本就不具備繼續(xù)生產(chǎn)的條件，應(yīng)立即停產(chǎn)整頓，而初采初放領(lǐng)導(dǎo)小組卻未采取任何措施，任其生產(chǎn)，在發(fā)生事故時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)小組成員跟班。由此事故我們可以看出，假若現(xiàn)場(chǎng)操作人員在操作過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)支柱數(shù)量不夠，不具備安全生產(chǎn)條件時(shí)，正確行使職工的“十項(xiàng)權(quán)利”，拒絕生產(chǎn)，這起事故就可能不會(huì)發(fā)生；假若班組長(zhǎng)在不具備生產(chǎn)條件下不違章指揮工人生產(chǎn)，這起事故也不會(huì)發(fā)生；假若當(dāng)班質(zhì)量驗(yàn)收員和安全員中的一人，對(duì)這種不具備安全生產(chǎn)條件而進(jìn)行違章生產(chǎn)的行為及時(shí)予以制止，這起事故也就不可能發(fā)生；假若礦初采初放領(lǐng)導(dǎo)小組真正發(fā)揮其作用，這起事故也就不可能發(fā)生。從這起事故我們可以看出，安全第一的思想在