會計(jì)風(fēng)險與審計(jì)風(fēng)險差異思索

1、范文最新推薦會計(jì)風(fēng)險與審計(jì)風(fēng)險差異思索風(fēng)險是市場經(jīng)濟(jì)的基本特征，普遍存在于社會經(jīng)濟(jì)生活的各個領(lǐng)域。在人類的會計(jì)活動和審計(jì)活動之中，同樣無時無刻不面臨著會計(jì)風(fēng)險 與審計(jì)風(fēng)險。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活的日益復(fù)雜，會計(jì)風(fēng)險與審計(jì)風(fēng)險的影響與日俱增。本文試圖就兩者之間的關(guān)系作一比較，研究它們的關(guān)系，探索它們的本質(zhì)，以正確區(qū)分會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任， 盡可能地防范、減少、規(guī)避風(fēng)險，更好地保護(hù)財會、審計(jì)人員的利益。 一、會計(jì)風(fēng)險與審計(jì)風(fēng)險風(fēng)險與不確定性密切相關(guān)。不確定性是指人 們對未來事項(xiàng)的結(jié)果所持的懷疑態(tài)度。由于人類認(rèn)識能力的局限性和 客觀世界的復(fù)雜性，風(fēng)險是客觀存在的，而且,風(fēng)險具有不確定性。關(guān) 于會

2、計(jì)風(fēng)險的研究，理論界鮮有涉及，但會計(jì)風(fēng)險卻在時刻影響和制 約著財會人員的行為。一般認(rèn)為，會計(jì)是根據(jù)會計(jì)準(zhǔn)則或制度的規(guī)定 對有關(guān)的經(jīng)營信息進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和披露，以及利用其對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn) 行監(jiān)控的過程，取得有助于經(jīng)濟(jì)決策的信息。會計(jì)工作的最終成果表 現(xiàn)為財務(wù)會計(jì)報告，真實(shí)、理想的財務(wù)會計(jì)報告應(yīng)能提供有關(guān)企業(yè)財 務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的真實(shí)信息。然而，由于主客觀因素的 限制,這種信息不可避免地存在著與現(xiàn)實(shí)的差異 ，從而誤導(dǎo)會計(jì)信息 的使用者。我們把這種由于錯報、漏報會計(jì)信息 ，使會計(jì)報表反映失 實(shí)乃至誤導(dǎo)報表使用者而給其帶來損失的風(fēng)險，稱為會計(jì)風(fēng)險。審計(jì) 風(fēng)險的研究較為成熟。國際審計(jì)準(zhǔn)則第 6號風(fēng)

3、險評估和內(nèi)部控制指出“審計(jì)風(fēng)險是指審計(jì)師對含有重要錯誤的財務(wù)報表表示不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險?！敝袊詴?jì)師協(xié)會在獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號內(nèi)部控制和審計(jì)風(fēng)險中將審計(jì)風(fēng)險定義為“審計(jì)風(fēng)險，是指會計(jì)報表存在重大錯報或漏報，而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì) 意見的可能性?！倍?、會計(jì)風(fēng)險與審計(jì)風(fēng)險的聯(lián)系會計(jì)風(fēng)險與審計(jì)風(fēng) 險都是風(fēng)險，因而有其共同的特征，可以概括如下:（一）會計(jì)風(fēng)險與審 計(jì)風(fēng)險的客觀性同任何風(fēng)險一樣，會計(jì)風(fēng)險與審計(jì)風(fēng)險是客觀存在的 是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。人們只能通過各種手段降低會計(jì)風(fēng)險與 審計(jì)風(fēng)險及其可能造成的損失，而不能完全消除它們。首先,會計(jì)活動 與審計(jì)活動都存在著固有風(fēng)險。財務(wù)會計(jì)作

4、為一種信息處理系統(tǒng)，是基于一系列的假設(shè)和前提的，這些假設(shè)和前提是對不確定的客觀經(jīng)濟(jì) 環(huán)境所作的一種描述，并以其作為會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和披露的理論基礎(chǔ)。 然而現(xiàn)實(shí)生活中，這些假設(shè)或前提并不總是成立的，如基于持續(xù)經(jīng)營 及由此而產(chǎn)生的會計(jì)分期假設(shè)。會計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量必然要使用大 量的估計(jì)和判斷，而貨幣計(jì)量假設(shè)是以幣值不變?yōu)榍疤岬?，同樣是一 種遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活的理想狀態(tài)?？梢?，會計(jì)理論框架的基礎(chǔ)并不牢靠， 會計(jì)風(fēng)險總是與會計(jì)活動相伴共存的。審計(jì)活動本身也存在著固有風(fēng) 險，審計(jì)固有風(fēng)險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其它賬戶或交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性，這是一種由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)

5、事項(xiàng)發(fā)生和處理過程本身發(fā)生差錯的可能性，是被審計(jì)單位經(jīng)營過程中所固有的，同樣是與審計(jì)活動相伴共存的。 其次,會計(jì)活動與審計(jì)活動還有基于其工作性質(zhì)而產(chǎn)生的風(fēng)險。由于會計(jì)理論、會計(jì)方法的局限性和經(jīng)濟(jì)背景、經(jīng)營環(huán)境的不確定性，財務(wù)會計(jì)報告只能近似地反映企業(yè)財務(wù)狀態(tài)和經(jīng)營成果的全貌。同時，現(xiàn)實(shí)生活中，由于所有者、經(jīng)營者和會計(jì)人員在利益追求上客觀存在 的差異性，使得他們都有可能對會計(jì)行為施加直接或間接、有意或無 意的影響,從而使會計(jì)信息偏離客觀真實(shí)，導(dǎo)致會計(jì)信息的錯報、漏報, 因此,會計(jì)風(fēng)險必然存在。同樣,審計(jì)風(fēng)險的客觀性也是由審計(jì)工作的 判斷性質(zhì)所決定的。審計(jì)工作離不開職業(yè)判斷，判斷貫穿于審計(jì)工作 的

6、全過程，如被審計(jì)單位內(nèi)部控制完善程度的判斷 ，會計(jì)報表編制公 允程度的判斷等，而審計(jì)人員受工作經(jīng)驗(yàn)、執(zhí)業(yè)水平的限制，對于同樣 的問題，可能產(chǎn)生不同的判斷；同時，審計(jì)活動所獲得的審計(jì)證據(jù)有很 多是說服性的而非結(jié)論性的，因此，絕對肯定的審計(jì)意見是難以形成 的。正是由于審計(jì)工作的測試性質(zhì)和其固有的局限性 ，以及內(nèi)部控制 原有的局限性等因素的影響，在形成審計(jì)意見時，仍存在某些重要的 錯報、漏報未被發(fā)現(xiàn)的可能性，亦即存在審計(jì)風(fēng)險。（二）會計(jì)風(fēng)險與 審計(jì)風(fēng)險的潛在性會計(jì)風(fēng)險與審計(jì)風(fēng)險都是客觀存在的，但這種風(fēng)險 只是一種可能性，潛存于會計(jì)、審計(jì)工作之中，它們是否發(fā)生，發(fā)生風(fēng) 險的可能性大小，即能否從潛在的風(fēng)

7、險轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險 ，是需要一 定條件的。如果會計(jì)信息存在錯漏，但沒有被發(fā)現(xiàn)，或雖被發(fā)現(xiàn)未被追 究,則會計(jì)人員不會承擔(dān)或不全部承擔(dān)由此造成的損失。 同樣,如果審 計(jì)人員在審計(jì)過程中雖然判斷失誤，或者由于違約、過失、欺詐等原 因出具了虛假的審計(jì)報告，但沒有使依賴審計(jì)報告做出決策的報告使 用人遭受損失，即使審計(jì)人員的行為偏離了審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定 ，也僅僅是潛在的風(fēng)險。只有當(dāng)審計(jì)的委托人或依賴審計(jì)報告的決策機(jī)構(gòu)或人 員要求追究這種責(zé)任，或要求對造成的損失進(jìn)行賠償時，這種潛在的 風(fēng)險才會轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險和損失。（三）會計(jì)風(fēng)險與審計(jì)風(fēng)險的嚴(yán)重 性無論是會計(jì)風(fēng)險還是審計(jì)風(fēng)險，一旦變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的損失，其后果都是 十

8、分嚴(yán)重的：會計(jì)信息的真實(shí)完整是會計(jì)的生命。就一個單位而言，會計(jì)信息是改善其內(nèi)部經(jīng)營管理的重要依據(jù)；就整個社會而言，會計(jì)信息是引導(dǎo)社會資源優(yōu)化配置和維護(hù)社會秩序的重要依據(jù)。會計(jì)信息失實(shí)會降低企業(yè)形象，使社會資源錯誤配置，阻礙市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā) 展,給國民經(jīng)濟(jì)帶來巨大危害。為了防止弄虛作假、粉飾報表的行為， 會計(jì)法作了五個方面的禁止規(guī)定，即禁止歪曲公司、企業(yè)的財務(wù) 狀況，禁止操縱收入確認(rèn)，禁止隨意變更費(fèi)用、成本的確認(rèn)、計(jì)量，禁 止隨意改變利潤的計(jì)算和分配方法，禁止有違反國家統(tǒng)一會計(jì)制度的 其他行為等等。并逐一明確了偽造、變造會計(jì)資料、隱匿或故意銷毀 依法應(yīng)當(dāng)保存的會計(jì)資料，以及指使他人編造假會計(jì)資料

9、等行為所應(yīng) 承擔(dān)的法律責(zé)任。同樣，審計(jì)人員由于違約、過失、欺詐或?qū)徲?jì)失敗 等原因，不但可能給被審單位或其他利害關(guān)系人造成損失，還可能給 委托人或依賴審定會計(jì)報表的關(guān)系人造成重大損失，嚴(yán)重的甚至導(dǎo)致 經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。對此,按照有關(guān)法律和規(guī)定，審計(jì)人員可能被判負(fù)行 政責(zé)任、民事責(zé)任或刑事責(zé)任。近年來，針對注冊會計(jì)師的法律訴訟 大量增加，許多國家的法院判決已逐漸傾向于增加審計(jì)人員的法律責(zé) 任,擴(kuò)大審計(jì)人員對第三方利益集團(tuán)或人士的責(zé)任，擴(kuò)充審計(jì)人員法律責(zé)任的內(nèi)涵。因此，強(qiáng)化會計(jì)、審計(jì)人員的責(zé)任意識和風(fēng)險意識 ，保證其職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，其意義非同小可。（四）會計(jì)風(fēng)險與審計(jì) 風(fēng)險的多樣性會計(jì)風(fēng)險與審計(jì)風(fēng)

10、險原因復(fù)雜，形式多樣,存在于會計(jì)、 審計(jì)工作的各個環(huán)節(jié)。會計(jì)風(fēng)險按其產(chǎn)生的原因劃分，有會計(jì)本身的固有風(fēng)險,也有會計(jì)人員的行為風(fēng)險；按其表現(xiàn)形式劃分，有擴(kuò)張型的 會計(jì)風(fēng)險,也有抑制型的會計(jì)風(fēng)險；按其可控程度劃分，有可控制會計(jì) 風(fēng)險,也有不可控制會計(jì)風(fēng)險等。審計(jì)風(fēng)險按其產(chǎn)生的環(huán)節(jié)而言，有審 計(jì)人員在選擇客戶時存在的聘約風(fēng)險，制定審計(jì)計(jì)劃時存在的計(jì)劃風(fēng) 險，搜集審計(jì)證據(jù)時存在的證據(jù)不足或證據(jù)過量風(fēng)險，進(jìn)行審計(jì)抽樣時存在的抽樣風(fēng)險，控制測試時存在的信賴不足風(fēng)險和信賴過度風(fēng)險 實(shí)質(zhì)性測試時存在的誤受風(fēng)險和誤拒風(fēng)險，編寫審計(jì)報告時存在的審 計(jì)報告風(fēng)險等。審計(jì)風(fēng)險按其產(chǎn)生的原因劃分，有經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)發(fā)生和處 理過

11、程本身的差錯而引起的風(fēng)險，也有來自客戶方面的風(fēng)險，如內(nèi)部 控制制度薄弱、管理當(dāng)局的舞弊等，還有來自審計(jì)人員方面的因素， 如審計(jì)證據(jù)不足、審計(jì)方法不當(dāng)、缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎等，從而又可分為審計(jì)的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險。（五）會計(jì)風(fēng)險與審計(jì)風(fēng) 險的可控性風(fēng)險是客觀存在的，但人們在風(fēng)險面前并不是無能為力的 會計(jì)風(fēng)險與審計(jì)風(fēng)險的影響因素很多，當(dāng)這些因素發(fā)生變化時，會計(jì) 風(fēng)險與審計(jì)風(fēng)險就發(fā)生相應(yīng)的變化。因而，我們可以通過控制這些影 響風(fēng)險的因素，達(dá)到控制會計(jì)風(fēng)險與審計(jì)風(fēng)險的目的，即會計(jì)風(fēng)險與 審計(jì)風(fēng)險具有可控性的特點(diǎn)?，F(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則中，對同一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)往往 規(guī)定了多種可供選擇的會計(jì)處理方法，但同時也增加

12、了會計(jì)信息的不確定性，我們可以通過限制這種選擇的可能性 ，降低會計(jì)信息的不確 定性,從而增強(qiáng)會計(jì)信息的可比性，降低會計(jì)風(fēng)險。同時，我們還可以 通過建立健全各種社會監(jiān)督機(jī)制，建立和完善企業(yè)內(nèi)部控制制度，試 行會計(jì)風(fēng)險預(yù)警機(jī)制等辦法，及早發(fā)現(xiàn)、識別和控制會計(jì)風(fēng)險，防止各 種錯弊的發(fā)生。審計(jì)風(fēng)險同樣是可以控制的。由于審計(jì)風(fēng)險三因素中， 檢查風(fēng)險與固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的綜合水平之間存在著反比關(guān)系，而固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的綜合水平，決定著審計(jì)人員可接受的檢查風(fēng)險 水平。評估的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的綜合水平越高 ，審計(jì)人員可接受 的檢查風(fēng)險水平就越低，反之亦然。因此,人們可以通過實(shí)施一系列的 評估,如影響固有風(fēng)

13、險的因素評估、控制風(fēng)險的初步評估、符合性測 試與控制風(fēng)險的進(jìn)一步評估、實(shí)質(zhì)性測試與控制風(fēng)險最終評估等，據(jù)以有效地控制檢查風(fēng)險。如對存貨和銷售成本項(xiàng)目，除實(shí)施分析性復(fù) 核外,還應(yīng)對其余額進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測試，并對實(shí)質(zhì)性測試的時間（如接近 會計(jì)期間結(jié)束時）、范圍（如抽取較大樣本）加以關(guān)注，以將檢查風(fēng)險的 水平降低至可接受的水平。三、會計(jì)風(fēng)險與審計(jì)風(fēng)險之區(qū)別會計(jì)風(fēng)險 與審計(jì)風(fēng)險雖然有許多共同點(diǎn)，但畢竟是兩種不同的風(fēng)險，其區(qū)別主 要表現(xiàn)在三個方面:（一）會計(jì)風(fēng)險與審計(jì)風(fēng)險產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同風(fēng)險源 于責(zé)任。會計(jì)風(fēng)險與審計(jì)風(fēng)險雖然表現(xiàn)形式多樣，但其根源產(chǎn)生于相 應(yīng)的會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，而會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是需要嚴(yán)格

14、區(qū)分 的。會計(jì)責(zé)任是建立、健全內(nèi)部控制制度，保護(hù)資產(chǎn)的安全完整，保證 會計(jì)資料的真實(shí)性、完整性和合法性。如果一個單位的會計(jì)人員或管 理當(dāng)局沒有盡職盡責(zé)地做到這一點(diǎn)，就必然面臨巨大的會計(jì)風(fēng)險。審計(jì)責(zé)任是按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報告，并對出具的審計(jì)報 告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。審計(jì)人員為了履行其職責(zé)，必須對審計(jì)工作作出合理的安排，并以應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度去執(zhí)行審計(jì)任務(wù)，以便有合理的把握去發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位會計(jì)報表所存在的重大錯誤、舞弊以及對會計(jì)報表有直接影響的重大違反法規(guī)的行為。否則，將同樣面臨巨大的審計(jì)風(fēng)險。但審計(jì)人員的審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或者免除被 審計(jì)單位的會計(jì)責(zé)任。正是由于其產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同

15、，這就從根本上把會計(jì)風(fēng)險和審計(jì)風(fēng)險區(qū)分開來了。(二)會計(jì)風(fēng)險和審計(jì)風(fēng)險的構(gòu)成因 素不同如前所述，與會計(jì)風(fēng)險和審計(jì)風(fēng)險的多樣性相聯(lián)系的，是會計(jì)風(fēng)險和審計(jì)風(fēng)險構(gòu)成因素的不同。構(gòu)成會計(jì)風(fēng)險的因素除了會計(jì)本身 固有的原因外，主要是會計(jì)人員和管理當(dāng)局的行為風(fēng)險，會計(jì)人員和管理當(dāng)局的行為風(fēng)險又是由技術(shù)風(fēng)險和道德風(fēng)險兩方面組成，技術(shù)風(fēng) 險是指在業(yè)務(wù)處理上操作失誤或理解偏差而產(chǎn)生的風(fēng)險，道德風(fēng)險是 由于在委托代理關(guān)系中有關(guān)各方行為目標(biāo)的不一致而產(chǎn)生的對各自 利益的追求。而審計(jì)風(fēng)險(AR),依據(jù)美國注冊會計(jì)師協(xié)會發(fā)布的第 47 號審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)說明(SAS47),是由固有風(fēng)險(IR)、控制風(fēng)險(CR)和檢查風(fēng) 險(D

16、R)構(gòu)成。而且，依據(jù)其風(fēng)險模型為 AR=IR* CF DR (三)會計(jì)風(fēng) 險與審計(jì)風(fēng)險的可控程度不同就會計(jì)風(fēng)險而言 ，其固有風(fēng)險主要是由 于會計(jì)理論和技術(shù)發(fā)展本身的局限性而產(chǎn)生的，一般會計(jì)人員沒有能 力,也沒有責(zé)任去把握和控制。對于會計(jì)風(fēng)險中的技術(shù)風(fēng)險和道德風(fēng) 險，會計(jì)人員可以通過加強(qiáng)思想改造和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高技術(shù)水平，增強(qiáng)職業(yè)道德而有效地控制。就審計(jì)風(fēng)險而言，其固有風(fēng)險和控制風(fēng)險通 常受項(xiàng)目的性質(zhì)、內(nèi)部控制的強(qiáng)弱、業(yè)務(wù)經(jīng)營的性質(zhì)、管理當(dāng)局的可 信賴程度、財務(wù)狀況等因素的影響，這些都是與審計(jì)人員無關(guān)的，審計(jì) 人員只能評估固有風(fēng)險和控制風(fēng)險，而不能影響和降低固有風(fēng)險和控 制風(fēng)險。審計(jì)人員唯一可以控制和管理的是檢查風(fēng)險。實(shí)踐中，審計(jì)人員可通過對固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的評估，收集充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證 據(jù)來降低審計(jì)風(fēng)險，從而把審計(jì)總風(fēng)險降低到