保險信息披露制度的國際比較研究與啟示

1、保險信息披露制度的國際比較研究與啟示 一、研究背景 綜觀國際保險業(yè)的進展歷程，20世紀90年代以后，隨著世界經(jīng)濟一體化和保隊全球化 的進一步拓展，世界各國保險市場之間的聯(lián)系更加緊密，保險機構(gòu)間的競爭愈發(fā)猛烈。專門 是在衍生保險產(chǎn)品創(chuàng)新迅猛進展以及保險市場網(wǎng)絡(luò)化、信息化的新形勢下，經(jīng)濟中不確左因 素急劇增長，潛在的保險風險逐步顯現(xiàn)，破產(chǎn)危機頻頻爆發(fā)。據(jù)統(tǒng)計，20世紀70年代束到 90年代中期，全世界共有600多家保險公司顯現(xiàn)償付能力咨詢題，其中美國占60%以上，歐 州占10%左右。以美國為例，從20世紀70年代中期到90年代初期，美國保險業(yè)曾顯現(xiàn)過 較大規(guī)模的償付能力危機，僅就壽險公司而言，經(jīng)營

2、失敗的數(shù)量達300多家。20世紀90年 代后期，日本壽險公司顯現(xiàn)了大規(guī)模倒閉現(xiàn)象。專門是1997年爆發(fā)的亞洲金融危機給東南亞 各國的經(jīng)濟造成一系列不良后果，白1997年“日產(chǎn)生命”破產(chǎn)以后，日本先后共有7家壽險 公司倒閉，給世界壽險業(yè)帶來龐大離動。探析近些年來全球爆發(fā)的保險償付能力危機，就會 發(fā)覺不能承擔的高信用率即預(yù)定利率，資產(chǎn)風險過于集中，流淌性差，缺乏風險治理的制度、 技術(shù)和資本，缺乏全球性監(jiān)皆的有效措施是保險鳳險日益增強的深層緣故。而保險會計體系 缺乏透亮度、保險業(yè)過度的信息屏蔽、市場約束力量薄弱是造成保險體系累積性風險，導(dǎo)致 全球償付危機的重要根源。增加保險運行透亮度、規(guī)范信息披露制

3、度已成為當今保險業(yè)運行 與監(jiān)管的重要咨詢題。因此，在國際上加強和改善保險會計信息披露制度，已成為完善監(jiān)管 制度、進行有效監(jiān)管的重要內(nèi)容。 當前我國正處于保險經(jīng)濟體制改革的關(guān)鍵時期，我國保險市場已處于完全開放狀態(tài)，保 險體系逐步與國際保險體系全而接軌，大量的外資保險公司正在迅速進駐我國市場，我國保 險機構(gòu)面對來自跨國金融集團的強力挑戰(zhàn)，保險市場的競爭愈來愈猛烈。提高保險公司信息 披露水平是我國進一步完善市場經(jīng)濟體制，強化市場約束，提高保險信息透亮度的必左要求 和參打國際保險競爭的重要條件。上市保險公司的日益增多，保險公司業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，保險公 司對新興技術(shù)的采納，保險會計信息的透亮化、明朗化、公布化

4、已成為保險公司必須履行的 一項強制性義務(wù)。因此，保險公司如何進行會計信息披臨滿足$方?jīng)Q策需要成為會計、保險、 證券理論界和實務(wù)界愈為關(guān)注的課題。本文試圖通過國外保險會讓信息披露制度的文獻綜述 和比較研究，對我國保險會計信息披露制度的完善作出理論上的闡釋，提顯現(xiàn)實的構(gòu)想與設(shè) 計。 二、國外關(guān)于保險會il信息披露的文獻綜述 （-）操縱論中對有關(guān)“信息”概念的分析 按照操縱論創(chuàng)始人維納的理論，信息是排除不確）1性的東西，是對人類社會活動、經(jīng)濟 活動的客觀反饋，是對事物本質(zhì)的傳導(dǎo)，它具有事物自身反映的真實性、相關(guān)性和及時性。 在不確定的現(xiàn)實環(huán)境中，經(jīng)濟主體的決策要緊依靠于信息。所謂信息披露也要緊確實是

5、傳遞 信息計蛍的過程,并將信息計量的結(jié)果用一定的形式傳遞給外部信息使用者以便于他們決策。 由于信息成本及公共品等緣故，經(jīng)營者一樣不愿或盡量少披露信息，造成在經(jīng)營考（信息供 給方和投資考與債權(quán)人（信息需求方）之間的信息不對稱，以及信息分布的不均衡。更嚴 峻的是，因受經(jīng)濟利益驅(qū)動，還可能顯現(xiàn)市場欺詐和市場操縱，嚴峻危害了市場經(jīng)濟的進展。 因此，建立統(tǒng)一和諧的信息披臨制度，約束信息供給方的行為，關(guān)于增強經(jīng)濟運行透亮度、 愛護市場經(jīng)濟的有序運行具有重大的意義，信息披露制度的完善與否直截了當決泄著市場運 作的效率水平。 （二）信息論中有關(guān)“信息”概念的分析 信息論創(chuàng)始人申農(nóng)（C. E. Shannon）

6、從信息量的角度動身，認為信息是人們對事物了解 的不確定性的度量，毎一次信息的獵取差不多上一次減少或排除事物的不確楚性的過程。申 農(nóng)提出的信息能夠用兩次不泄性之差來表示，即：I=S （Q/X） -S （Q/x，）上式中，I代表 信息，Q表示對某事的疑咨詢，S表示不確立性，X為收到信息前關(guān)于Q的知識，X*為收到 信息后關(guān)于Q的知識。該式表示的意思是，假如消息的內(nèi)容是收到人已知的，那么該人收到 消息后就可不能引超知識的變化，不泄性沒有排除或減少：反之，假如收到人對消息的內(nèi)容 事先并不明白，那么收到后就會引起知識的變化，不確定性就有所減少或排除。因此，從上 式能夠看出，只有通過信息擁有考的信息處理和傳

7、遞，才能排除由于信息不充分、不對稱引 發(fā)的事物不確泄性，減少對系統(tǒng)內(nèi)外部事物的不利阻礙。 （三）關(guān)于保險信息的不對稱性 美國經(jīng)濟學(xué)家肯尼斯？阿羅認為，保險公司中專門可能存在著經(jīng)營狀況和道徳操守欠佳 的公司。在投保人或潛在投資人打保險公司交易的過程中，保險公司把握的有關(guān)自身的信息 遠遠多于交易對方。假如阻礙交易的信息不能夠及時準確的披露，一旦保險公司經(jīng)營困難或 破產(chǎn)，將會給交易對方遺成經(jīng)濟缺失。因此，從經(jīng)濟學(xué)意義上看，在市場上，不解決信息約 束咨詢題，完全依靠經(jīng)濟刺激并不能導(dǎo)致經(jīng)濟的最優(yōu)分配。 （四）關(guān)于金融危機和信息披露之間的聯(lián)系 關(guān)于金融危機與信息披露之間的聯(lián)系，金融學(xué)家紛紛提出了各種理論。

8、國際金融理論前 沿研究已將信息經(jīng)濟學(xué)及其信息操縱方法引入傳統(tǒng)的金融風險打監(jiān)管領(lǐng)域，專門是引入信息 披露制度，導(dǎo)致對傳統(tǒng)金融業(yè)經(jīng)營與監(jiān)管的反思O 1998年，第二代、第三代金融危機理論的 研究從信息經(jīng)濟學(xué)與博弈論的差不多思想動身，分析了當代金融危機爆發(fā)的成因，認為其重 要根源確實是金融透亮度差，過度的信息蔽障。比較有代表性的人物如世界銀行首席經(jīng)濟學(xué) 家斯蒂格里茨、美國經(jīng)濟學(xué)家克魯格曼等運用信息經(jīng)濟學(xué)，分析和詮釋20紀束全球?qū)ｉT是亞 洲金融危機，強調(diào)了在金融危機進展過程中封閉信息、過度愛護、隱藏實際財務(wù)狀況以及所 采納的傳統(tǒng)金融監(jiān)管方式，都對金融鳳暴起了推波助瀾的作用。如此，信息披露制度咨詢題 在

9、金融風眾中凸顯出來。 三、國外關(guān)于保險會訃信息披露的規(guī)范體系 同時，美國的信息披館狀況還要同意國際機構(gòu)的監(jiān)督。國際保險監(jiān)督官協(xié)會先后出臺了 多項關(guān)于保險信息披露的指引，其中，保險監(jiān)管核心原則和方法（ICP）中的第26條專門 對保險公司的透亮度和信息披臨作出了要求:保險公司應(yīng)披臨的財務(wù)狀況和面臨風險的信息: 披露包括財務(wù)狀況、財務(wù)表現(xiàn)等定量和左性的信息；而臨的風險和如何治理風險的情形及公 司治理及治理；至少毎年提供一次經(jīng)審計的財務(wù)報表并對外公布：監(jiān)管機構(gòu)對保險公司披露 的信息進行監(jiān)控，采取必要的措施保證披露符合要求。“安穩(wěn)事件”丑聞發(fā)生后，美國奧克 斯利和參議院銀行委員會于2002年7月頒布了薩

10、班斯法案，其中與公司相關(guān)度最高的是 302、404和906條款，強化公司高管對財務(wù)報告和信息披露的責任，強調(diào)公司治理和內(nèi)部操 縱的重要性.提高外部審訃的獨立性，加強對會il師事務(wù)所和注冊會計師的監(jiān)管，并加重對 違法行為的處罰。 （二）歐盟國家 保險信息披露制度的國際比較研丸與啟發(fā)(2) script src=7mx/baid js （三）日本 日本在東南亞金融危機后，對保險信息披露的態(tài)度發(fā)生了全然性轉(zhuǎn)變，差不多實施了較 為完全的信息披露制度。為確立長期有效的保險監(jiān)管體制，日本政府新建了日本金融監(jiān)管廳, 在金融監(jiān)管廳下設(shè)保險部，要求監(jiān)管不僅要對保險公司負責，更要對市場負責。因此，作為 監(jiān)管基礎(chǔ)的

11、會計、審計程序和報告應(yīng)具有極強的公共性，只有如此才便于統(tǒng)一公平地衡量資 產(chǎn)質(zhì)量和運營狀況。只有良好的信息披露，才能實現(xiàn)監(jiān)管的中立與公平，才能保證市場競爭 的透亮和效率。為全力復(fù)原市場對保險業(yè)財務(wù)報表的信任度，要求采納美國會訃、審計標準, 同時要求非上市保險公司必須履行與上市公司相同的義務(wù)，進行同等程度的信息披露，同意 相同的會計審計，并明確了保險公司董事長、財務(wù)總監(jiān)等高級治理人員偽造財務(wù)報告的法律 責任。 (四) 新加坡 新加坡關(guān)于保險信息披露的規(guī)范要緊見諸于公司法、保險法和新加坡注冊會計師 協(xié)會(ICPAS)頒布的會汁準則(SES),上市的保險公司必須遵循SES的相關(guān)披露要求。新加 坡保險治

12、理局對保險信息披露的具體規(guī)范要緊依靠一些指引性文件。 (五) 澳大利亞 澳大利亞會il準則審査委員會公布的綜合保險業(yè)務(wù)與財務(wù)報告分不包姑公司形式和 非公司形式的對外報告，同時還頒布了規(guī)立向監(jiān)管機構(gòu)報送的監(jiān)管報表的文件，保險監(jiān)管機 構(gòu)也出臺一些規(guī)章制度，加強對公司治理層的制約。 四、啟發(fā)與建議 (-)信息披需制度既要努力與國際慣例趨同，又要考慮本國體制背景 從以上比較分析能夠看出，保險會計信息披露國際化的趨勢日益明顯。信息披露制度的 國際和諧化，其背后是保險會計準則的國際和諧。只有在統(tǒng)一、科學(xué)、嚴格的會計準則基礎(chǔ) 上，各公司披露信息的真實性、可靠性和可比性才能得到保證。但趨同不等于完全等同，作

13、為一個主權(quán)國家所建立的會計準則體系，在要求其符合技術(shù)性規(guī)范的同時，還應(yīng)考慮國家體 制背景。我國財政部2006年2月頒布企業(yè)會計準則，其中與保險公司相關(guān)度最高的是企 業(yè)會計準則第25號一一原保險合同、企業(yè)會計準則第26號一一再保險合同，規(guī)范了保險 人簽發(fā)的保險合同和再保險合同的會il處理和相關(guān)信息的列報。這些準則在全然實質(zhì)上實現(xiàn) 了與國際規(guī)則趨同，但同時又充分考慮了中國國情，把趨同與創(chuàng)新結(jié)合起來。比如，國際會 計準則對保險合同成立的要素要緊看重大保險鳳險的轉(zhuǎn)移程度，而在我國新準則下，將“重 大“兩字移去，保險合同成立的要素要緊看是否存在保險風險，不考慮保險風險轉(zhuǎn)移的 程度。又如,美國通用會汁準則

14、FAS60保險公司會汁處理和編報規(guī)則第29條規(guī)定承保費 用應(yīng)予以資本化，同時依照相關(guān)保費收入的確認比例予以攤銷。國際會計準則對此沒有明確 規(guī)左，然而在實務(wù)操作中通常對保險合同（長期及短期）的承保費用采納遞延攤銷的方法。 而在我國新準則下，承保費用應(yīng)當在發(fā)生時計入當期損益，不能遞延。 （二）信息披需應(yīng)實行強制披需與自愿披需相結(jié)合，采取適當披露方式 通過廣2 1-文獻回憶能夠看岀，信息不對稱是信息披露產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。一樣來講，完全通過保險公 司進行宜截了當自愿的信息披爾是不可行的。因為，由于信息的不對稱，保險公司在完全基 于自身利益來選擇所披露信息的條件下，會出于自身效益性和安全性的考慮，而通過公

15、布虛 假信息、裝飾報表等手段掩飾其不良的經(jīng)營狀況。因而在信息披露過程中專門容易顯現(xiàn)逆向 選擇咨詢題。通過強制信息披臨減輕信息不對稱而產(chǎn)生的信息誤導(dǎo)、風險累積，提高穩(wěn)健型 保險公司的信譽，符合建立信息披露制度的初衷。1998年以來，第二代、第三代金融危機理 論的研究證實，過度的信息屏蔽和金融透亮度差是金融危機爆發(fā)的重要緣故。 在這些國家中，缺乏全國統(tǒng)一的披露要求，缺乏單個金融機構(gòu)的關(guān)鍵財務(wù)數(shù)據(jù)，缺乏對 金融監(jiān)管機構(gòu)或公眾提供不準確報告行為的嚴格懲處措施，缺乏對金融機構(gòu)本身的獨立的資 信評級機構(gòu)，投資者要區(qū)分健康與不健康金融機構(gòu)常常是專門不容易的。因此，強制性信息 披露關(guān)于減少因信息不對稱而產(chǎn)生的

16、內(nèi)幕交易和信息誤導(dǎo)有著積極的意義，但也可能因此產(chǎn) 生負而效應(yīng)，如迫便公司公布本屬商業(yè)隱秘的事項，如此不利于競爭。因此，全然不顧信息 披爾的代價而一味追求所謂的充分披露，則可能嚴峻損害當事者的利益。由此可見，強制披 臨的信息與自愿披露的信息是相互補充的信息源，理想的情形應(yīng)該是實行強制披露與自愿披 臨相結(jié)合，進行適度的信息披露。一方面，政府通過重點加強有關(guān)披臨的規(guī)則、制度的設(shè)計, 制左最低披露要求、公認的會計和審計準則，逐步加強對披露行為的管束，以逐步明確披露 的內(nèi)容、格式和方法，強制公司按照規(guī)宦披露信息：另一方而，關(guān)于最低規(guī)楚以外的信息， 由公司采取自愿的方式進行披露。 （三）應(yīng)加強公司治理框架

17、下宿息披露建設(shè)，實現(xiàn)兩者之間的有效制衡和良性互動 從以上比較分析顯示，近幾年來，美國、歐盟國家、澳大利亞等國家提岀了公司治理中 信息披露的新規(guī)則，從各國法案來看，無一不強調(diào)了信息披蠢與公司治理之間相互依存和相 互制衡的關(guān)系。能夠講，會計信息披露是公司有效治理的差不多前提，是公司治理的基石。 真實而全面的會訃信息披露為參與公司治理的各個主體提供了他們所需的宜截了當?shù)男畔?源，使得公司治理能夠有效運作。同時，由于“信息不對稱”、“托付人一一代理人”咨詢 題的存在，需要在托付代理關(guān)系中建立有效的公司治理機制。即通過一套制度安排來保證會 計信息質(zhì)量。有效的公司治理能夠規(guī)范會計行為，使真實、公允的信息

18、的產(chǎn)生成為可能，從 而能夠使托付人正確評判代理人受托責任完成的情形，減少代理人的偷懶行為和道徳不良， 降低代理成本。因此，公司治理結(jié)構(gòu)的完善程度制約著會計信息披需的質(zhì)量。 保險公司應(yīng)充分認識兩者之間的關(guān)系和重要性，井采取相應(yīng)計策實現(xiàn)會計信息披露與公 司治理的有效制衡和良性互動。在我國現(xiàn)有的治理框架下，能夠考虎在董事會下增設(shè)專門的 “披露委員會”，要緊由公司的法律、財務(wù)、審計等人員組成，具體包括總法律顧咨詢、首 席會計師、首席風險治理官、內(nèi)部審計師等，負責考慮信息的重要性、及時確宦對外披爾事 項；同時，在信息披臨中增加公司治理結(jié)構(gòu)的信息含量和實質(zhì)內(nèi)涵，強化對公司治理鼓舞約 束機制的信息披務(wù)。 （四）應(yīng)加強保險監(jiān)管機構(gòu)對信息披露的預(yù)，完善保險會汁信息披露監(jiān)管系統(tǒng) 信息披露制度與保險監(jiān)管機構(gòu)的整個監(jiān)管戰(zhàn)略和監(jiān)管政策緊密相關(guān)，而保險監(jiān)管機構(gòu)對 信息披露制度的監(jiān)督又是至關(guān)重要的。在實踐中，美、日、新三國的保險監(jiān)管機構(gòu)對本國保 險信息披露都專門重視，無不對信息披蠢進行了嚴格的規(guī)立，制能了相應(yīng)的法規(guī)、制度，同 時采取嚴格的監(jiān)管措施規(guī)范信息披露行為，從而提高了該國保險業(yè)的透亮度。目前，我國保 險市場的約束力不強，徐經(jīng)濟主體缺乏內(nèi)在披露動力。針對我國保險業(yè)缺乏透亮度、存在虛 假報告的狀況，如何加強保險業(yè)的信息披露成為擺在保險監(jiān)管機構(gòu)面前的重大課題