探求信用卡擔保的法律根據(jù)(1).

1、探求信用卡擔保的法律根據(jù) （1）】本文以信用卡的保證擔保方式為例，對信用卡擔保的特征予以考察， 試圖尋找信用卡擔保的制定法根據(jù)。作者發(fā)現(xiàn)：信用卡擔保在制定法根據(jù)上是 缺失的?！耙豢ㄔ谑郑弑樯裰荨?，一語道出信用卡魅力所在。信用卡被越來越廣 泛的人群所認可、接受，信用卡市場成為各大銀行逐鹿的戰(zhàn)場，信用卡業(yè)務(wù)也 呈爆炸式增長。由于信用卡“預借現(xiàn)金、透支消費”等便捷功能，加之我國市 場信用整體缺失，于是，對銀行而言，在追逐這塊蛋糕帶來的誘人利潤的同 時，與利潤孿生的是經(jīng)營風險。如何防范信用卡風險，是各發(fā)卡行努力解決的 重大課題，其中手段之一就是信用卡擔保，即求信用卡申領(lǐng)人提供保證人或財 產(chǎn)擔保，其中

2、求信用卡申領(lǐng)人提供保證人是各發(fā)卡行所采用的主擔保方式。下 面，作者通過對信用卡保證擔保方式進行分析，試圖尋找信用卡擔保的制定法 上的根據(jù)。擔保法第十四條規(guī)定：“保證人與債權(quán)人可以就單個主合同分別訂立 保證合同，也可以協(xié)議在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的借款合同或 者某項商品交易合同訂立一個保證合同。”該條規(guī)定了訂立保證合同的兩種模 式： 1、就單個主債權(quán)合同訂立保證合同。該模式為傳統(tǒng)的保證擔保模式，以 “擔保權(quán)與債權(quán)并存”理論為根據(jù)（為行文方便，以下稱為常規(guī)保證）；2、協(xié)議在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的借款合同或者某項商品交易合同 訂立一個保證合同，即最高額保證。所謂最高額保證，

3、是指債權(quán)人和保證人之 間就債務(wù)人在一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的若干債務(wù)，確定一個最高限額，由保證人 在此限額內(nèi)對債務(wù)人履行債務(wù)予以擔保的制度。最高額保證是一種特殊的保 證，與一般的保證相比，具有如下特征： 1、最高額保證一般是為將來發(fā)生的債 權(quán)提供保證，但被擔保的債權(quán)是否實際發(fā)生并不影響最高額保證合同的生效； 2、最高額保證所保證的債權(quán)為將來一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的若干債權(quán)，但不是若 干債權(quán)的簡單相加，而是保證期限界滿時的債權(quán)余額（本金、利息）；3、最高額保證的保證人所承擔的擔保責任范圍具有確定的最高限額，即不管債權(quán)余額 是否超過該最高限額，保證人的擔保責任范圍最高額為該確定的最高限額。最 高額保證作為一

4、種特殊的擔保制度，打破了傳統(tǒng)民法“擔保權(quán)與債權(quán)并存”的 理論，不從屬于特定的債權(quán)，旨在為尚未特定的債權(quán)擔保提供法律根據(jù)。債權(quán) 的不特定性和最高限額性是最高額保證的本質(zhì)特征。所謂信用卡保證，指信用卡申領(lǐng)人依據(jù)發(fā)卡行的求，提供第三人作為 保證人，由第三人與發(fā)卡行簽訂保證合同，為信用卡申領(lǐng)人的信用提供擔保的制度，即為信用卡申領(lǐng)人作為持卡人使用信用卡所形成的對發(fā)卡行的債務(wù)予以擔保。根據(jù)信用卡的性質(zhì)，第三人與發(fā)卡行簽訂保證合同時，發(fā)卡行與信用卡申領(lǐng)人之間并沒有發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)債務(wù)關(guān)系是在信用卡申領(lǐng)人的申請被發(fā)卡行審批通過后，作為持卡人在使用信用卡的過程中形成的。設(shè)立擔保權(quán) 時，債權(quán)并不存在。因此，

5、信用卡保證不屬于常規(guī)保證擔保方式。那么，信用 卡保證是否為最高額保證呢？對照最高額保證的上述特征，下面對信用卡保證進行分析：1、在信用卡保證合同訂立時，主債權(quán)債務(wù)并沒有發(fā)生，保證人是對將 來一定期間內(nèi)持卡人的不確定的若干透支債務(wù)承擔保證責任，因此，信用卡保 證符合最高額保證的第一個特征。2、我國各發(fā)卡行信用卡的有效期一般為兩年，如中國工商銀行牡丹 信用卡章程第十二條規(guī)定，“牡丹信用卡有效期為 2 年，如果持卡人到期需 繼續(xù)使用，應(yīng)辦理更換手續(xù)?！毙庞每ǔ挚ㄈ酥荒茉谠撈陂g透支，因此，信用 卡的有效期即為債權(quán)發(fā)生期間，牡丹信用卡債權(quán)的“決算期”為自信用卡申領(lǐng) 人領(lǐng)取信用卡之日起滿兩年。所以說，信用

6、卡保證的債權(quán)發(fā)生期間是確定的， 信用卡保證符合最高額保證的第二個特征。3、關(guān)于信用卡保證是否符合最高額保證的第三個特征，即是否有最高 額限制，理論上和實務(wù)上均存在根本性的分歧，主有下述三種觀點：第一種觀點認為，信用卡擔保是有限責任的擔保，因為信用卡章程明 文規(guī)定允許善意透支，并規(guī)定了透支的限額和期限，而且持卡人透支的限額和 期限在信用卡領(lǐng)用合約上也有明確的約定。這樣，保證人所承擔的擔保責任最 高限額就是發(fā)卡行所允許透支的最高限額。第二種觀點認為，善意透支額度只是發(fā)卡行求廣大持卡人遵守的一個 標準，而且僅僅指本金。另外在發(fā)卡行信用卡章程的擔保條款中都規(guī)定：“當 申請人不能償還透支金額及透支利息或

7、與銀行聯(lián)系中斷時，保證人應(yīng)承擔申請 人所未償還的全部債務(wù)?！币虼耍ＷC人的擔保責任范圍應(yīng)當是持卡人使用信 用卡所產(chǎn)生的全部債務(wù)，當然應(yīng)該包括透支所形成的利息。第三種觀點認為，對于信用卡保證的擔保責任范圍，應(yīng)當區(qū)分不同情 況，分別對待。即（ 1）如果發(fā)卡行在技術(shù)上完全有能力預防和制止持卡人的惡 意透支行為，卻由于自身的故意或過失沒有及時制止持卡人的惡意透支行為， 此時，擔保人對持卡人的透支行為所承擔的責任是一種部分連帶擔保責任，即 承擔持卡人所透支而客觀上不能為發(fā)卡行所制止的透支債務(wù)的保證責任。因 而，發(fā)卡行應(yīng)當就自身的過錯造成的擴大的損失自行承擔經(jīng)濟責任，不得向保 證人求償；（ 2）如果是由于

8、技術(shù)上的制約等客觀因素，發(fā)卡行無法及時了解和 追蹤信用卡持卡人的使用情況，也就是說發(fā)卡行不存在過錯，導致客觀上不能 及時制止持卡人的違法透支行為的，信用卡保證人應(yīng)當承擔持卡人使用信用卡 所產(chǎn)生的全部債務(wù)的清償責任。銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法第四十五條規(guī)定：“發(fā)卡銀行應(yīng)當遵守下列信用 卡業(yè)務(wù)風險控制指標：（一）同一持卡人單筆透支發(fā)生額個人卡不得超過2 萬元（含等值外幣）、單位卡不得超過 5 萬元（含等值外幣）。（二）同一帳戶 月透支余額個人卡不得超過 5 萬元（含等值外幣），單位卡不得超過發(fā)卡銀行 對該單位綜合授信額度的 3。無綜合授信額度可參照的單位，其月透支余額 不得超過 10 萬元（含等值外幣）。

9、（三）外幣卡的透支額度不得超過持卡人保 證金（含儲蓄存單質(zhì)押金額）的 80。（四）從本辦法實施之日起新發(fā)生的 180 天（含 180天，下同）以上的月均透支余額不得超過月均總透支余額的 15?！备靼l(fā)卡行信用卡章程也均作了類似規(guī)定，如中國工商銀行牡丹信用 卡章程第十一條規(guī)定：“金卡賬戶透支額度為 10 000 元，普通卡為 5000 元。透支款項和利息須在銀行記賬日后 60 日（含）內(nèi)歸還。”據(jù)此便認為該規(guī) 定的限額便為信用卡保證的擔保責任最高限額。【摘】本文以信用卡的保證擔保方式為例，對信用卡擔保的特征予以考察，試 圖尋找信用卡擔保的制定法根據(jù)。作者本篇論文是由3C0M文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)

10、上收集整理餅投稿至本站 的，論文版權(quán)屬原作者，請不用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學習之用，否 者后果自負，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們。該理解顯然是錯誤的：第一，銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法第四十五條規(guī)定的 限額，是發(fā)卡行的監(jiān)督管理機構(gòu)，為了監(jiān)控發(fā)卡行的經(jīng)營風險，對發(fā)卡行所作 出的內(nèi)部控制指標，求發(fā)卡行對信用卡申領(lǐng)人的授信不得超過該限額，即發(fā)卡 行必須在該額度內(nèi)確定信用卡申領(lǐng)人所能善意透支的最高限額，該限額也僅僅 是就透支本金而言的，目的是避免信用風險過度集中。發(fā)卡行不得以信用卡申 領(lǐng)人信用優(yōu)良為由，突破上述授權(quán)限額。發(fā)卡行信用卡章程規(guī)定的限額作為用 卡合約的組成部分，是對信用卡持卡人善意透支的

11、本金的最高額的限制，即持 卡人只能在該限額內(nèi)透支，超出則發(fā)卡行將不予受理。而信用卡風險客觀上存 在善意透支風險和惡意透支風險兩大塊，信用卡透支的本質(zhì)特征決定了惡意透 支風險是信用卡的主風險。因此，對發(fā)卡行而言，防范信用卡惡意透支風險較 之善意透支風險具有更重的意義，也就是說，發(fā)卡行采用擔保制度以防范經(jīng)營 風險，必然將惡意透支所形成的債務(wù)作為主的被擔保的債務(wù)范圍，不可能僅僅 將持卡人善意透支的本金作為保證人所擔保的責任范圍。而且即便是善意透支 一般也會產(chǎn)生利息，信用卡透支所形成的利息是信用卡債務(wù)的重組成部分，因 此，發(fā)卡行不可能只求保證人就本金予以擔保，而將利息部分排除在保證范圍 之外。擔保法第

12、二十一條規(guī)定：“保證擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約 金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人 對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當對全部債務(wù)承擔責 任。”根據(jù)該條規(guī)定，信用卡保證人的擔保責任范圍包括持卡人所透支的本 金、利息以及實現(xiàn)債權(quán)的費用等，而不僅僅是本金。中國人民銀行銀函 （1998）363號文件“關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)管理辦法中對透支限額的復函”規(guī) 定：“關(guān)于持卡人透支限額的規(guī)定，是中國人民銀行求發(fā)卡銀行對信用卡業(yè)務(wù) 進行風險管理的內(nèi)部控制指標，不能作為發(fā)卡銀行與信用卡擔保人對保證責任 范圍約定的依據(jù)，擔保人必須對持卡人實際透支金額承擔連帶責任。”

13、該規(guī)定 正是基于上述理由所作出的。第二，各發(fā)卡行與信用卡申領(lǐng)人、保證人的合約 中均對信用卡保證責任的范圍作出了約定。如，中國工商銀行牡丹信用卡章程 第六條規(guī)定：“擔?？刹捎帽ＷC、抵押或質(zhì)押方式。擔保范圍為持卡人牡丹信 用卡項下的全部債務(wù)（包括信用額度內(nèi)透支及超信用額度透支的本息、追索費 用等）。擔保應(yīng)簽訂相應(yīng)的擔保合約”、牡丹信用卡保證合約第二條規(guī) 定，“保證責任范圍：被保證人根據(jù)其與乙方（銀行）所簽訂的牡丹信用卡 領(lǐng)用合約項下因牡丹信用卡而發(fā)生的全部債務(wù)（包括信用額度內(nèi)及超信用額 度透支的本息、追索費用等）和乙方實現(xiàn)擔保權(quán)利的費用?！痹摷s定內(nèi)容明 確，對發(fā)卡行、信用卡申領(lǐng)人和保證人而言，不存

14、在理解上的歧義，應(yīng)視為當 事人各方真實的意思表示，因此，在信用卡保證所擔保的債務(wù)范圍上是沒有確 定最高限額的。所以說，銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法第四十五條和各發(fā)卡行章程中規(guī) 定的關(guān)于透支的本金的最高限額不能構(gòu)成信用卡保證所擔保的債務(wù)的最高限 額，第一種觀點是不成立的。第二、第三種觀點在信用卡保證的債務(wù)是否有最高限額問題上，都是 持否定態(tài)度的。信用卡保證的擔保債務(wù)不具有最高限額的理由上面已經(jīng)作了詳 細分析，這里只對第二、第三種觀點的差異略作說明。第二種觀點沒有考慮發(fā) 卡行的過錯對保證人保證責任范圍的影響，存在一定的認識錯誤；第三種觀點 考慮發(fā)卡行的過錯原因，根據(jù)發(fā)卡行對持卡人惡意透支是否存在過錯來認定各 方責任范圍。根據(jù)民法基本原理，因發(fā)卡行的過錯所造成的惡意透支損失的擴 大，應(yīng)當由其自身承擔，無權(quán)向保證人主張。鑒于該點對本文所尋求的結(jié)論沒 有影響，在此不作深入分析。上述分析表明，信用卡保證所擔保的債務(wù)范圍不存在最高限額，信用 卡保證不符合擔保法第十四條規(guī)定，不構(gòu)成最高額保證。信用卡抵押