復(fù)調(diào)小說理論和《喧嘩與騷動(dòng)》

1、復(fù)調(diào)小說理論和喧嘩與騷動(dòng)第一章 前 言俄羅斯學(xué)者巴赫金（M.M.Bakhtin，18951975）被公認(rèn)為20世紀(jì)最有影響力的思想家之一。20世紀(jì)60年代，他再版了陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題修訂本和出版了拉伯雷的創(chuàng)作與中世紀(jì)及文藝復(fù)興時(shí)期的民間文化一書，并因此很快在國際學(xué)術(shù)界獲得了廣泛聲譽(yù)，各國學(xué)者遂開始對(duì)他的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)不斷地進(jìn)行挖掘和研究?？梢哉f，巴赫金研究（Bakhtin Studies）至今方興未艾?；仡檱鴥?nèi)的巴赫金研究，“復(fù)調(diào)小說是人們用力最勤”的領(lǐng)域 。不過，從國內(nèi)已有的復(fù)調(diào)小說研究論著看，絕大部分專注于理論層面的闡釋 ，而用巴赫金的復(fù)調(diào)理論完整、翔實(shí)地分析具體作品的研究卻不多 。關(guān)于巴赫

2、金的復(fù)調(diào)小說理論國內(nèi)外爭議頗多，目前出現(xiàn)了一種比較有代表性的觀點(diǎn)，認(rèn)為巴赫金的“對(duì)話式的”復(fù)調(diào)理論在現(xiàn)代小說的維度上存在著頗多的局限，但“我們不能在復(fù)調(diào)問題上裹足不前”，而是需要用“對(duì)位式的”復(fù)調(diào)理論加以發(fā)展 。本研究的出發(fā)點(diǎn)在于，客觀地正視復(fù)調(diào)小說理論，搞清楚巴赫金強(qiáng)調(diào)的是什么，然后討論現(xiàn)代小說中是否有復(fù)調(diào)小說，如果有，它又是“怎樣”存在的，換言之，它與陀思妥耶夫斯基的復(fù)調(diào)小說有何相同與不同之處。我們所說的現(xiàn)代小說，指的是20世紀(jì)初誕生于歐美的現(xiàn)代派小說。我們無意從現(xiàn)代主義諸流派中各遴選一部代表作作為分析的對(duì)象，論文的篇幅容納不下自不待言，即使容納下了，也會(huì)變成浮泛的空論。我們只甄選別人在這

3、方面關(guān)注不多的一部代表作，但在討論所提出的問題時(shí)，我們會(huì)努力達(dá)到全面、完整和詳細(xì)。本研究要解決的問題是：用巴赫金的復(fù)調(diào)小說理論來分析?？思{的意識(shí)流小說喧嘩與騷動(dòng)將會(huì)得出一些什么結(jié)論。巴赫金是在研究陀思妥耶夫斯基的創(chuàng)作特征時(shí)提出并論證了復(fù)調(diào)小說理論，“而復(fù)調(diào)小說的創(chuàng)立，不僅使長篇小說的發(fā)展，即屬于小說范圍的所有體裁的發(fā)展，獲得了長足的進(jìn)步，而且在人類藝術(shù)思維總的發(fā)展中，也是一個(gè)巨大的進(jìn)步。復(fù)調(diào)藝術(shù)思維能夠研究人的思考著的意識(shí)（黑體為筆者所加），和人們生活中的對(duì)話領(lǐng)域” 。我們選擇?？思{的意識(shí)流小說，最重要的原因是，在現(xiàn)代主義文學(xué)創(chuàng)作中意識(shí)流小說最能反映“人的思考著的意識(shí)”，而喧嘩與騷動(dòng)是這方面最

4、有代表性的名著之一。在國內(nèi)中文出版物上已經(jīng)有一些論及“復(fù)調(diào)與喧囂與騷動(dòng)”這方面內(nèi)容的文字，但筆者有幸能找到的，非常少。中文版喧嘩與騷動(dòng)的譯者李文俊先生在前言中引用西方批評(píng)家的觀點(diǎn)認(rèn)為：“班吉這一章可以說是一個(gè)白癡講的故事，事實(shí)上?？思{還是通過這個(gè)雜亂的故事有意識(shí)地傳達(dá)了他想告訴讀者的一系列的信息：家庭頹敗的氣氛、人物、環(huán)境這一章是一種賦格曲式的排列與組合，由所見所聽所嗅到的與行動(dòng)組成，它們有許多本身沒有意義，但是拼在一起就成了某種十字花刺繡般的圖形?！?西南師范大學(xué)的劉波曾發(fā)表題目為論喧嘩與騷動(dòng)的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)的文章，他認(rèn)為，喧嘩與騷動(dòng)中三個(gè)敘述人兼主人公的聲音和作者的聲音處于一種“并列關(guān)系”，這構(gòu)

5、成了多角度敘述的復(fù)調(diào) 。就這篇文章的內(nèi)容而言，論證部分不是很充分，因?yàn)橛形宸种牡钠窃诮榻B喧嘩與騷動(dòng)的內(nèi)容，僅有五分之一的筆墨給了理論分析，而且主要是從主人公和作者的敘述呈現(xiàn)出并列結(jié)構(gòu)這一個(gè)方面討論的。雖然作者強(qiáng)調(diào)指出用于分析的理論是巴赫金的復(fù)調(diào)小說理論，但在參考書目中并未列出巴赫金的任何著作，總體上看，此文討論巴赫金的復(fù)調(diào)小說理論時(shí)，關(guān)注的是與敘述學(xué)理論密切相關(guān)的內(nèi)容。我們用巴赫金的復(fù)調(diào)小說理論分析喧嘩與騷動(dòng)時(shí)，也探討對(duì)位結(jié)構(gòu)，這與劉波的“敘述的并列結(jié)構(gòu)”有相通之處，但我們將緊扣復(fù)調(diào)小說理論來分析和論證喧嘩與騷動(dòng)究竟是不是巴赫金意義上的復(fù)調(diào)小說。根據(jù)巴赫金的觀點(diǎn)，陀思妥耶夫斯基的復(fù)調(diào)小說

6、具有兩個(gè)最根本的特點(diǎn)，一是對(duì)話的創(chuàng)作原則，二是對(duì)話的創(chuàng)作手法。第一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)藝術(shù)思維的重心從傳統(tǒng)的作者“仰視”主人公或者“俯視”主人公轉(zhuǎn)移到作者“平視”主人公，用巴赫金的術(shù)語講，“仰視”是“主人公控制作者”，“俯視”則是“作者控制主人公”，用加拿大學(xué)者弗萊（N.Frey）的原型批評(píng)術(shù)語基本上也能說明這一點(diǎn)，前者意味著主人公在類別、程度和所處環(huán)境上均高于我們普通人，后者則是主人公在體力和智力上都不如我們普通人 ?！捌揭暋本褪亲髡叩穆曇艚z毫不“高”于和“低”于主人公的聲音，它們是“價(jià)值相當(dāng)”、“地位平等”的。作者想要對(duì)主人公采取“平視”的立場，一方面需要選擇“思想家”式的人作為主人公，另一方面需要在刻

7、畫主人公時(shí)把創(chuàng)作的焦點(diǎn)放在主人公如何看待世界和自己上。對(duì)話創(chuàng)作手法則是就語言層面而言的，換句話說，對(duì)話原則的實(shí)現(xiàn)需要借助各種類型的雙聲語。對(duì)復(fù)調(diào)小說創(chuàng)作來說，這兩者缺一不可。對(duì)話的原則決定對(duì)話的手法，有雙聲語的作品不一定是復(fù)調(diào)小說，但沒有雙聲語復(fù)調(diào)小說也就會(huì)成為思想議論。筆者認(rèn)為，喧嘩與騷動(dòng)是一部明顯帶有復(fù)調(diào)因素的小說，說它帶有復(fù)調(diào)因素，是因?yàn)樗膭?chuàng)作特征并不完全符合巴赫金所界定的復(fù)調(diào)小說的特點(diǎn)。?？思{注重描寫主人公的“思考著的意識(shí)”，并能賦予主人公的聲音與作者聲音平等的地位，但作品中的主要主人公都不是“思想家”式的人，都沒有折磨人的、觸及終極問題的思想，這是其一。其二，聲音之間的平等不是通過激烈的爭論（對(duì)話）來展現(xiàn)的，而是借助不同的主人公敘述人和作者敘述人的對(duì)位式的相互呼應(yīng)來實(shí)現(xiàn)的，這種做法符合巴赫金所提出的作品結(jié)構(gòu)上的“大型對(duì)話”。其三，從喧嘩與騷動(dòng)的每一部乃至每一章來看，主人公意識(shí)往往與其他意識(shí)處于“共同地帶”，回憶和現(xiàn)實(shí)之間沒有明確的過渡，“我”意識(shí)和“他人”意識(shí)之間界限模糊，盡管如此，卻并未發(fā)生如同陀思妥耶夫斯基作品里的那種緊張得扣人心弦的爭論。除前言與結(jié)論外，論文分