五年制與三年制高職學(xué)生學(xué)習(xí)能力比較研究

1、五年制與三年制高職學(xué)生學(xué)習(xí)能力比較研究五年制高職教育， 是高等職業(yè)教育的一種重要形式， 是普通 高中教育與?？平逃嘟Y(jié)合的一貫制學(xué)制， 是一種獨具優(yōu)勢的辦 學(xué)模式，它和三年制高職共同構(gòu)成了我國當前的高等職業(yè)教育體 系。五年制高職招收初中畢業(yè)生 , 學(xué)制五年。 三年制高職招收高 中畢業(yè)生，學(xué)制三年。無論是五年制高職還是三年制高職，在培 養(yǎng)目標上具有高度一致性。 教育部 關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育 教學(xué)質(zhì)量的若干意見 進一步提出， 在高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工 作水平評估中， 畢業(yè)生就業(yè)率與就業(yè)質(zhì)量、 雙證書獲取率與獲取 質(zhì)量、職業(yè)素養(yǎng)形成等都要成為重要的考核指標。由此可見，重 視高職學(xué)生能力的培養(yǎng)，

2、已成為各高職院校深化教學(xué)改革， 提高 教學(xué)質(zhì)量的出發(fā)點和落腳點。 五年制高職和三年制高職招收學(xué)生 的起點不同，他們的學(xué)習(xí)能力結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)動機、個性特征及學(xué)習(xí) 風(fēng)格，各有其獨特之處。由于學(xué)習(xí)能力上的差異，高職院校在人 才培養(yǎng)方案、 課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容上應(yīng)當根據(jù)學(xué)制不同而作出適 當?shù)恼{(diào)整，因材施教，教育教學(xué)才會有的放矢，才能全面提高教 育質(zhì)量?；仡櫸覈叩冉逃陌l(fā)展歷程， 五年制高職發(fā)展歷史不如三 年制高職歷史悠久， 高職院校在制定五年制高職人才培養(yǎng)方案上 沒有太多經(jīng)驗可借鑒， 往往是“摸著石頭過河”， 在不斷探索中 積累經(jīng)驗， 在改革課程體系和教學(xué)內(nèi)容上， 不少高職院校往往忽 視對不同學(xué)生群體學(xué)習(xí)

3、能力差異性的分析。提高學(xué)生的學(xué)習(xí)能 力，不僅要解決教師教學(xué)方法問題， 更重要的還要解決學(xué)生對學(xué) 習(xí)、學(xué)習(xí)能力的認識與理解問題。 五年制高職和三年制高職學(xué)生 在學(xué)習(xí)能力方面是否存在差異？存在哪些差異？哪些方面的能 力要加強？為什么會存在差異？本文試圖通過調(diào)查研究， 使用問 卷調(diào)查數(shù)據(jù)進行定量分析， 厘清研究所面臨的問題， 為高職院校 不同學(xué)制高職學(xué)生的學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)提出一些針對性建議。二、學(xué)習(xí)能力的內(nèi)涵與評價指標構(gòu)成（一）學(xué)習(xí)能力的內(nèi)涵學(xué)習(xí)能力是一個內(nèi)涵豐富的概念， 從字面上理解就是與學(xué)習(xí) 有關(guān)的應(yīng)該具備的能力， 這種理解僅是一種很膚淺的認識， 并不 是學(xué)習(xí)能力的科學(xué)內(nèi)涵。 美國哈佛大學(xué)院長柯比認

4、為， 學(xué)習(xí)能力 或?qū)W習(xí)力應(yīng)該是包括學(xué)習(xí)動力、 學(xué)習(xí)態(tài)度、 學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)效率、 創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力的一種綜合體。 1他強調(diào)的學(xué)習(xí)方法所 獲得知識的過程是不斷增值的過程， 而傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)方法所獲得知 識的過程是一個迅速減值的過程。 我國著名職業(yè)技術(shù)教育學(xué)家姜 大源提出， 從高職院校的角度看， 高職學(xué)生的職業(yè)能力包括專業(yè) 能力、方法能力和社會能力。 2對高職學(xué)生而言，職業(yè)能力 的發(fā)展是高職學(xué)生學(xué)習(xí)能力發(fā)展的核心。 研究者王珍認為， 大學(xué) 生的學(xué)習(xí)能力主要是指大學(xué)生的認知能力 （ 包含思維能力、自學(xué) 能力、實踐操作能力 ） 、綜合能力 （ 包含自我監(jiān)控能力、 科研能力、 表達能力 ） 和學(xué)習(xí)策略。 3

5、劉海華、辛偉等認為，高職學(xué)生的學(xué)習(xí)能力包括學(xué)習(xí)目標導(dǎo)向能力、 自主學(xué)習(xí)能力、 團隊學(xué)習(xí)能力、 激發(fā)與強化能力、 學(xué)習(xí)評價與反饋調(diào)節(jié)能力和統(tǒng)領(lǐng)并貫穿這五項 能力的系統(tǒng)思考能力。它們是密切聯(lián)系、不可分割的有機整體 , 共同構(gòu)成了大學(xué)生學(xué)習(xí)能力體系。 綜合上述歸納， 一般認為學(xué)習(xí) 能力是指學(xué)習(xí)者個體的綜合素質(zhì)在學(xué)習(xí)過程中表現(xiàn)出來的、 正確 駕馭學(xué)習(xí)活動的實際本領(lǐng)、 能量和熟練水平， 是通過各種渠道培 養(yǎng)和完善起來的適應(yīng)學(xué)習(xí)需求、完成學(xué)習(xí)任務(wù)所需要的有效方 式，是影響個體發(fā)展和學(xué)業(yè)成績的一種積極的力量。4高職教育 五年制與三年制高職學(xué)生學(xué)習(xí)能 力比較研究（二）學(xué)習(xí)能力的評價指標構(gòu)成 對學(xué)習(xí)能力的評價，

6、關(guān)鍵是解決學(xué)習(xí)能力評價指標構(gòu)成問 題。王志平、張光照等研究者認為，學(xué)習(xí)能力的評價應(yīng)當把專業(yè) 知識、自我認知、社會認同作為評價內(nèi)容，再將四個內(nèi)容分解為 學(xué)習(xí)習(xí)慣、學(xué)習(xí)目標、專業(yè)核心課程學(xué)習(xí)、項目課程學(xué)習(xí)、對教 師評教、素質(zhì)課程知識學(xué)習(xí)、參加活動的獲獎與成果、日常管理 表現(xiàn)、系班工作對學(xué)生考核、職業(yè)技能水平、勤工儉學(xué)、自我調(diào) 節(jié)等指標。 5通過分析發(fā)現(xiàn)，該評價指標體系在整體完備性 上有所欠缺。李志河、王玲等研究者采用專家訪談、德爾菲法、 主成分分析法和層次分析法對高職學(xué)生學(xué)習(xí)能力的評價指標進 行科學(xué)地篩選，最后將高職學(xué)生學(xué)習(xí)能力評價內(nèi)容分為基礎(chǔ)能 力、專業(yè)能力、職業(yè)能力、社會能力和發(fā)展能力等五個方

7、面，根 據(jù)這五個方面的內(nèi)容分解成 27 個評價指標。通過對比，該評價 指標體系比較全面， 準確地反映了高職學(xué)生學(xué)習(xí)能力的特點， 分 解出來的指標具有良好的相互獨立性和可行性。 本文將參照該評 價指標體系進行問卷調(diào)查設(shè)計， 開展五年制高職和三年制高職學(xué) 生學(xué)習(xí)能力的評價。三、三年制與五年制?？茖W(xué)生學(xué)習(xí)能力調(diào)查（一）調(diào)查目的通過問卷調(diào)查， 采集數(shù)據(jù)， 研究兩種不同學(xué)制學(xué)生在學(xué)習(xí)能 力方面的差異， 利用統(tǒng)計分析得出有效的評價， 希望在教學(xué)時給 予有針對性的指導(dǎo)， 以幫助教師取得更好的教學(xué)效果； 希望通過 數(shù)據(jù)分析能給教師、 教務(wù)管理人員在提高學(xué)生學(xué)習(xí)能力上提供有 價值的參考依據(jù)。（二）調(diào)查對象 廣東

8、省在部分高職院校和普通高校師范分院的教育類、 競技 體育和表演藝術(shù)等特殊專業(yè)開展“五年一貫制”招生培養(yǎng)改革 試點工作， 試點高職院校中有部分專業(yè)同時招收了五年制高職和 三年制高職學(xué)生。 本研究從廣東省參與試點的廣東省外語藝術(shù)職 業(yè)學(xué)院、揭陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院、汕頭職業(yè)技術(shù)學(xué)院、河源職業(yè)技術(shù) 學(xué)院、羅定職業(yè)技術(shù)學(xué)院、江門職業(yè)技術(shù)學(xué)院、汕尾職業(yè)技術(shù)學(xué) 院等高職院校中，利用隨機抽樣的方法抽取 2012 級三年制和 2010 級五年制的相同專業(yè)學(xué)生各 600 名進行學(xué)習(xí)能力問卷調(diào)查 （詳見表 1）。表 1 學(xué)習(xí)能力問卷調(diào)查發(fā)放情況表問卷發(fā)放對象 問卷類型廣東省外語藝術(shù)職業(yè)學(xué)院揭陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院汕頭職業(yè)技術(shù)學(xué)院

9、河源職業(yè)技術(shù)學(xué)院羅定職業(yè)技術(shù)學(xué)院江門職業(yè)技術(shù)學(xué)院汕尾職業(yè)技術(shù)學(xué)院五年制學(xué)生調(diào)查問卷數(shù)量 （ 份）260608001000100 三年制學(xué)生調(diào)查問卷數(shù)量 （ 份）260606060605050注：河源職業(yè)技術(shù)學(xué)院和江門職業(yè)技術(shù)學(xué)院沒有 2010 級五 年制高職學(xué)生。（三）調(diào)查思路本研究根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)能力指標體系， 設(shè)計出調(diào)查問卷， 然后 用設(shè)計好的調(diào)查問卷對廣東省部分高職院校中的五年制和三年 制部分教育類、競技體育和表演藝術(shù)等特殊專業(yè)學(xué)生展開調(diào)查， 再利用定量分析方法對收集的問卷數(shù)據(jù)進行處理，提出有效信 息，分析不同指標之間的差異，得出研究結(jié)論。（四）調(diào)查內(nèi)容根據(jù)高職學(xué)生學(xué)習(xí)能力評價體系對學(xué)生能力

10、的構(gòu)成分析， 問 卷內(nèi)容按照基礎(chǔ)能力、專業(yè)能力、職業(yè)能力、社會能力和發(fā)展能 力等方面進行調(diào)查問卷設(shè)計。 6其中基礎(chǔ)能力有語言與文字表達能力、 信息素養(yǎng)能力、 自主學(xué)習(xí)能力、 發(fā)現(xiàn)與解決問題能力、 思維能力、適應(yīng)環(huán)境能力、時間管理能力、自我控制能力等觀測 指標；專業(yè)能力有專業(yè)態(tài)度、實踐能力、專業(yè)知識和專業(yè)技能等 觀測指標；職業(yè)能力有職業(yè)規(guī)劃能力、職業(yè)道德、從業(yè)資格和創(chuàng) 業(yè)能力等觀測指標；社會能力有組織協(xié)調(diào)能力、人際交往能力、 自我推銷能力、 自我認知能力和社會認知能力等觀測指標； 發(fā)展 能力有外語應(yīng)用能力、獨立學(xué)習(xí)能力、終身學(xué)習(xí)能力、知識管理 能力、 轉(zhuǎn)化應(yīng)用能力和創(chuàng)造與創(chuàng)新能力等觀測指標。調(diào)查

11、問卷根據(jù)各個觀測指標設(shè)計了 27 組問題，覆蓋了評價指標體系中的各 個方面，具有較高的效度。 為了防止學(xué)生在答題時形成思維定勢， 問卷對一些問題的答案進行了反向設(shè)計。（五）數(shù)據(jù)采集與整理本次調(diào)查共發(fā)放問卷 1200 份，收回問卷共 1147 份，去掉 無效問卷 35份，有效問卷共 1112 份（其中收回 2010 級五年制 的有效問卷 563份、 2012 級三年制的有效問卷 549份），有效 率為 92.67% 。調(diào)查問卷采用 “完全符合、符合、基本符合、基 本不符、完全不符”的 5 分計分法，分別記 5、4、3、2、1 分， 反問題則反向計分。將調(diào)查數(shù)據(jù)輸入SPSS17.0,進行獨立樣本t

12、 檢驗，分別計算出各指標得分平均值、標準差和P值，分析結(jié)果如表2所示。表2單項能力評價組統(tǒng)計量及 P值單項能力評價指標項類型 N（樣本數(shù)）均值標準差均值的標準誤 P 值語言與文字表達能力五年制高職5633.76550.957320.04035 三年制高職5493.60471.073250.045810.009 信息素養(yǎng)能力五年制高職5633.68030.936080.03945 三年制高職5493.60841.029490.043940.224 自主學(xué)習(xí)能力五年制高職5632.87031.046550.04411 三年制高職5493.26231.005670.042920.002 發(fā)現(xiàn)與解決問

13、題能力五年制高職 5632.65011.091920.04602 三年制高職5493.16581.070440.045690.001 思維能力五年制高職5632.84191.325180.05585 三年制高職5493.42621.171640.050000.000 適應(yīng)環(huán)境能力五年制高職5633.38901.114300.04696 三年制高職5493.38071.110200.047380.901 時間管理能力五年制高職5632.73001.084480.04571 三年制高職5493.21491.116100.047630.000 自我控制能力五年制高職5632.90051.127490

14、.04752 三年制高職5493.12931.232040.052580.001 專業(yè)態(tài)度五年制高職5634.11010.917570.03867 三年制高職5493.51001.159850.049500.000 實踐能力五年制高職5633.88990.981300.04136 三年制高職5493.16031.128510.048160.002 專業(yè)知識五年制高職5633.19891.104600.04655 三年制高職5493.16941.227160.052370.673 （續(xù)表 2）單項能力評價指標項類型 N（樣本數(shù)）均值標準差均值的標準誤P值專業(yè)技能五年制高職 5633.11010.

15、988520.04166三年制高職 5492.76871.066770.045530.003 職業(yè)規(guī)劃能力五年制高職5633.11011.087920.04585 三年制高職5493.23131.112000.047460.067 職業(yè)道德五年制高職5633.85970.981970.04139 三年制高職5493.95990.980760.041860.089 從業(yè)資格五年制高職5633.63940.914300.03853 三年制高職5493.26960.979820.041820.000 創(chuàng)業(yè)能力五年制高職5633.09060.971460.04094 三年制高職5492.85061.0

16、03420.042820.002 組織協(xié)調(diào)能力五年制高職5633.76910.937540.03951 三年制高職5493.31151.155550.049320.000 人際交往能力五年制高職5633.94140.957330.04035 三年制高職5493.53011.099730.046940.001 自我推銷能力五年制高職5633.41211.191900.05023 三年制高職5493.00181.048980.044770.003 自我認知能力五年制高職5632.82061.014910.04277 三年制高職5493.12021.115640.047610.002 社會認知能力五

17、年制高職5633.50981.110210.04679 三年制高職5493.32241.075550.045900.004 外語應(yīng)用能力五年制高職5633.53821.034910.04362 三年制高職5493.48091.126210.048070.377 獨立學(xué)習(xí)能力五年制高職5632.76021.000560.04217 三年制高職5493.73950.997950.042590.001 終身學(xué)習(xí)能力五年制高職 5632.68920.858910.03620 三年制高職5492.93990.905190.038630.002 知識管理能力五年制高職 5632.96800.944570.

18、03981 三年制高職5493.71220.970860.041440.001 轉(zhuǎn)化應(yīng)用能力五年制高職 5632.84011.036360.04368 三年制高職5493.20040.970330.041410.000 創(chuàng)造與創(chuàng)新能力五年制高職 5633.11901.178870.04968 三年制高職5493.69951.024700.043730.002四、分析與結(jié)論（一）單項能力比較分析從單項指標對比分析， 由表 2 可以看出， 單項能力存在差異 的有 21項，無顯著性差異的有 6 項。1. 五年制高職學(xué)生單項能力較強項從平均值和t值顯性檢驗P值的結(jié)果來看，五年制高職學(xué)生 的單項能力有

19、10 項高于三年制高職，分別是語言能力、專業(yè)態(tài) 度、實踐能力、 專業(yè)技能、 從業(yè)資格、 創(chuàng)業(yè)能力、 組織協(xié)調(diào)能力、 人際交往能力、自我推銷能力和社會認知能力。2. 三年制高職學(xué)生單項能力較強項結(jié)果顯示， 三年制高職學(xué)生在自主學(xué)習(xí)能力、 發(fā)現(xiàn)與解決問 題能力、思維能力、時間管理能力、自我控制能力、獨立學(xué)習(xí)能 力、終身學(xué)習(xí)能力、知識管理能力、轉(zhuǎn)化應(yīng)用能力、創(chuàng)造與創(chuàng)新 能力和自我認知能力等方面要高于五年制高職學(xué)生。3. 無顯著性差異項 在信息素養(yǎng)能力方面，五年制高職學(xué)生的平均值為 3.6803 ， 三年制高職學(xué)生的平均值為3.6084 ,值顯性檢驗P值為0.224 ;在適應(yīng)環(huán)境能力方面，五年制高職學(xué)

20、生的平均值為 3.3890，三 年制高職學(xué)生的平均值為3.3807 , t值顯性檢驗P值為0.901 ;在專業(yè)知識方面，五年制高職學(xué)生的平均值為3.1989 ，三年制高職學(xué)生的平均值為 3.1694 , t值顯性檢驗P值為0.673 ;在職 業(yè)規(guī)劃能力方面，五年制高職學(xué)生的平均值為3.1101 ，三年制高職學(xué)生的平均值為 3.2313 , t值顯性檢驗P值為0.067 ;在職 業(yè)道德方面，五年制高職學(xué)生的平均值為3.8597 ，三年制高職學(xué)生的平均值為3.9599 , t值顯性檢驗P值為0.089 ;在外語應(yīng) 用能力方面，五年制高職學(xué)生的平均值為3.5382 ，三年制高職學(xué)生的平均值為3.48

21、09，t值顯性檢驗P值為0.377。上述6項 P值均大于0.05，表明兩者并無顯著性差別。（二）綜合能力比較分析 高職學(xué)生學(xué)習(xí)能力包括基礎(chǔ)能力、專業(yè)能力、職業(yè)能力、社 會能力和發(fā)展能力等五個方面，若從這五個方面綜合比較分析， 利用獨立樣本 t 檢驗，結(jié)果如表 3。表 3 綜合能力評價組統(tǒng)計量 及P值評價指標項類型N（單項能力指標數(shù)）均值標準差均值的標準 誤P值基礎(chǔ)能力五年制高職 83.10350.441030.15593三年制高職 83.34900.187830.066410.180 專業(yè)能力五年制高職 43.57730.497680.24884 三年制高職 43.15210.303020.151510.205 職業(yè)能力五年制高職 43.42500.385540.19277 三年制高職 43.32790.461870.230930.758 社會能力五年制高職 53.49060.429010.19186 三年制高職 53.25720.203510.091010.316 發(fā)