電信業(yè)價格競爭行為的博弈論分析[優(yōu)秀論文]

1、 電信業(yè)價格競爭行為的博弈論分析摘 要 根據(jù)博弈 理論 ，探討了可能避免電信惡性價格戰(zhàn)的兩個途徑。關(guān)鍵詞 博弈論 價格戰(zhàn)1 概述中國 電信市場的競爭越來越激烈，各電信運營商不斷采用價格杠桿作為其重要的競爭手段，各大運營商的價格戰(zhàn)愈演愈烈，近年來甚至出現(xiàn)了惡性價格戰(zhàn)的趨勢。 目前 關(guān)于制止電信業(yè)惡性價格戰(zhàn)的聲音也越來越高。筆者選擇易發(fā)生價格競爭的行業(yè)中國電信業(yè)為 研究 對象，其原因主要從以下幾個方面來考慮：首先，從產(chǎn)品的特征來看，價格競爭主要發(fā)生在那些產(chǎn)品差別化程度較小的行業(yè)；其次，從產(chǎn)業(yè)生命周期來看，價格競爭一般發(fā)生在正處于成熟期或衰退期的產(chǎn)業(yè)；第三，從市場集中度來看，價格競爭多發(fā)生于行業(yè)集中

2、度進一步提高的階段， 企業(yè) 間價格合謀的可能性較小；第四，從廠商生產(chǎn)規(guī)模來看，價格競爭行業(yè)中廠商的生產(chǎn)往往具有規(guī)模 經(jīng)濟 效應(yīng)；第五，從產(chǎn)業(yè)的退出特征來看，易發(fā)生價格競爭的行業(yè)多具有較高的退出壁壘；第六，從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)特征來看，在價格競爭頻繁的行業(yè)中，處于產(chǎn)業(yè)鏈下游的銷售商的強市場勢力與行業(yè)價格競爭存在較強關(guān)聯(lián)。博弈論(Game The ory)又稱對策論，起源于20世紀初，近20年來，博弈論作為 分析 和解決沖突和合作的工具，在管理 科學(xué) 、國際 政治 、生態(tài)學(xué)等領(lǐng)域得到廣泛的 應(yīng)用 。簡單地說，博弈論是研究決策主體在給定信息結(jié)構(gòu)下如何決策以最大化自己的效用，以及不同決策主體之間決策的均衡。博弈

3、論由決定主體、給定的信息結(jié)構(gòu)、效用3個基本要素組成。博弈論可以分為合作博弈和非合作博弈。兩者的區(qū)別在于參與人在博弈過程中是否能夠達成一個具有約束力的協(xié)議。在博弈過程中，參與者之間的信息傳遞決定了其行動空間和最優(yōu)戰(zhàn)略的選擇；同時，博弈過程中始終存在一個先后 問題 ，參與人的行動次序?qū)Σ┺淖詈蟮木庥兄苯拥?影響 。2 電信業(yè)的價格競爭行為的博弈分析在我國電信業(yè)的現(xiàn)實中，各電信企業(yè)彼此提供的業(yè)務(wù)相近或替代，利益相互沖突，企業(yè)競爭策略也影響著競爭對手的策略的制訂和發(fā)揮，這些特點反映出我國電信市場處于多寡頭市場。分析和研究寡頭競爭，納什均衡分析是一種重要的 方法 。電信業(yè)的價格戰(zhàn)是一個不斷達到納什均衡

4、，又不斷打破這一均衡，動態(tài)博弈的過程。在反復(fù)打破的過程中，價格呈不斷下降的趨勢，直至價格接近邊際成本。2.1 建立模型根據(jù)我國電信業(yè)的實際情況來構(gòu)造電信業(yè)價格戰(zhàn)的博弈模型。各家電信運營商是進行博弈的局中人，其博弈過程有如下四個特點：先后次序的博弈。價格戰(zhàn)之所以會打響，很大程度上就是競爭者之間互相降價；完全信息的博弈。因為企業(yè)的定價行為是公開的，最終要面向消費者，競爭對手也是很容易獲取價格信息的；重復(fù)博弈。實際上價格是不斷變動的，而且價格戰(zhàn)也是持續(xù)的，所以可以看作是重復(fù)博弈；零和博弈。雖然現(xiàn)在很多企業(yè)意識到了競爭與合作都是很必要的，但實際上在相關(guān)領(lǐng)域主要還是競爭，合作居于次要地位，因此可以看作是

5、零和博弈。2.2 博弈的過程為了論述方便，我們設(shè)局中人為A與B，他們都是電信運營商，他們在某一領(lǐng)域展開競爭，一開始的價格都是P0。A是老牌企業(yè)，實力雄厚，占據(jù)了絕大多數(shù)的市場份額；B則剛剛成立不久，翅膀還沒有長硬，是政府為了打破壟斷鼓勵競爭而籌建起來的。（1）第一輪博弈（見表1）。從A角度看，顯然降價要比維持好，降價至少可以保證比B好。從B角度看，效果也一樣，降價同樣比維持好，其降價收益為5.75，維持收益為3.9，它也同樣會選擇降價。在這輪博弈中，A、B都將降價作為策略，因此各損失0.5，整體損失1，整體收益是最差的。這就是典型的納什均衡現(xiàn)象，各個局部都尋求利益的最大化，而整體利益卻不是最優(yōu)

6、，甚至是最差，就像我們構(gòu)造的模型那樣。（2）第二輪博弈。第一輪博弈的結(jié)果，三方都不滿意，別忘了模型的局外人政府，三方的利益都是受損的。這時候就會進行協(xié)調(diào)，政府出面，讓他們多考慮考慮整體利益，而他們自己也在想降價是行不通的。這樣的情況下，A、B的價格下降行為就會終止。在進行協(xié)調(diào)后，A、B都保證以后不降價，但這樣的約定在市場競爭條件下是無法長存的。他們都會通過變相降價而試圖獲取最大利益，但兩個行為的發(fā)生，又使得剛剛建立的平衡被打破，雙方都受損失。（3）重復(fù)博弈。在陷入納什均衡的怪圈后，企業(yè)的降價行為就無法自拔，在市場競爭條件下，這樣的價格不斷下降是無法避免的，降價成了不斷重復(fù)的過程，直到無法再降時

7、，即當(dāng)價格等于邊際成本時。在重復(fù)博弈中，A、B的出發(fā)點都是利益最大化，但在這樣的納什均衡中，整體利益不斷下降。 3 避免電信惡性價格戰(zhàn)的對策3.1 改變博弈結(jié)構(gòu)3.2 電信監(jiān)管部門加入價格戰(zhàn)博弈可能會避免惡性價格戰(zhàn)如前所述，如果新的當(dāng)事人參與博弈，改變原來博弈結(jié)構(gòu)，也有可能會使電信運營商避免出現(xiàn)“囚徒困境”，從而可能會避免惡性價格戰(zhàn)。筆者把管制機構(gòu)作為博弈一方，而趨于降價競爭的電信運營商作為博弈的另一方建立模型，構(gòu)建了表3所示的雙人博弈模型 分析 了管制機構(gòu)對運營商降價競爭的 影響 。在此博弈中，電信運營商試圖在管制機構(gòu)規(guī)制下的市場中進行降價競爭。從 理論 上分析，我們原來設(shè)計的電信運營商的博

8、弈模型是雙人博弈，電信監(jiān)管部門加入博弈后的模型應(yīng)該成為三人博弈模型。表4所示的是在前述表3所示的電信價格戰(zhàn)博弈模型的基礎(chǔ)上加入電信監(jiān)管部門后的三人博弈模型。運營商A選擇行，運營商B選擇列，電信監(jiān)管部門選擇矩陣，有“管制”和“不管制”兩個策略。如果管制者選擇“管制”策略，對于采取“降價”策略的運營商予以懲罰B，對管制者來說，則是在其位謀其職，也是無得無失，因管制者的收益均為0；對于運營商來說，采取“降價”策略時收益值是在原來的基礎(chǔ)上減去B，如表4中矩陣所示。如果管制者選擇“不管制”策略，對于運營商來說，收益值相對原來沒有變化，當(dāng)運營商都不降價時，管制者省心省力獲得數(shù)值為S的正收益；一家運營商降價

9、時，則管制者會因未盡職而被指責(zé)，獲得數(shù)值為-D的負效益，兩家運營商降價時，管制者的收益值是-2D，如表4中矩陣B所示。 總之，電信監(jiān)管部門加入價格戰(zhàn)博弈有可能避免惡性價格戰(zhàn)，其前提是電信監(jiān)管部門必須采取“管制”策略，而且對運營商降價的懲罰B必須足夠大，才有可能使運營商走出“囚徒困境”而避免惡性價格戰(zhàn)。4 結(jié)束語運用博弈理論來分析 中國 電信運營企業(yè)價格的競爭，可以得到以下啟示：以收入為目標(biāo)的電信運營商在價格戰(zhàn)中陷入了“囚徒困境”，最終將導(dǎo)致惡性價格戰(zhàn)。如果各電信運營調(diào)整企業(yè)目標(biāo)，每年初制定任務(wù)和對主要領(lǐng)導(dǎo)的考核將收入目標(biāo)調(diào)整為利潤時，是有可能避免惡性價格戰(zhàn)的。另外，如果電信監(jiān)管部門加強執(zhí)法力度，高舉嚴厲的監(jiān)管之劍，對降價的運營商給予足夠大的懲罰，也是有可能避免惡性價格戰(zhàn)的。而這兩個方面的改變，需要中國的電信運營商和監(jiān)管部門對于惡性價格戰(zhàn)形成的根本原因有著清醒的認識。參考 文獻1 張維迎.博弈論與信息 經(jīng)濟 學(xué)M. 上海:上海人民出版社,19962