基于信息不對稱的銀行貸款合約分析與設(shè)計

1、2006 年第 10 期no. 10,2006（總第316期）加 iff 由general no.316基于信息不對稱的銀行貸款合約分析與設(shè)計毛錦肖泉蔡淑琴(華中科技大學管理學院,武漢市430074)摘要:本文以銀行抵/質(zhì)押借款合同設(shè)計為研究對象，將關(guān)于企業(yè)在信用評級中未考察 的新信息作為一個重要因素，在模型中考慮因其變化而產(chǎn)生信息不對稱狀況的變化，進而對 銀行決策以及信用風險的影響;引入信息不對稱度和信息準確度，分析銀行貸款決策，提出基 于信息不對稱的銀行合約設(shè)計模型。最后指出模型在銀行貸款實際中的應(yīng)用,關(guān)詞:貸歡合約;信息不對稱;信息不對稱度;信息準確度中圖分類號:f830.5文獻標識碼:

2、a文章編號：1002 -7246 (2006) 10-0126-08一、引 言商業(yè)銀行的贏利方式?jīng)Q定了它在運營過程中不可避免地面臨著各種風險，而信用風 險是商業(yè)銀行面臨最主要風險之一。由于信息不對稱的存在，銀行與企業(yè)在簽訂借款合 同前存在逆向選擇問題,在簽訂合同后存在道德風險問題，因此貸款合約設(shè)計的好壞成 為貸款能否順利回收的關(guān)鍵因素之一。針對貸款合約設(shè)計，國內(nèi)外學者進行了相關(guān)研究。bester(i985)等提出了道饋風險 和信貸市場的配紿模型,解釋了作為道德風險問題結(jié)果的信貸市場配給的存在。氏即k。 (1987)和baron( 1987)研究了完全競爭和不完全競爭下，市場存在高、低風險類型的

3、貸款 企業(yè)時，銀行相應(yīng)的貸款決策機制。李延喜(1999)分析了正常貸款關(guān)系中借貸雙方的收 益,提出了在負激勵的條件下道德風險防范的多目標線性規(guī)劃模型，給出了銀行的最佳 激勵條件和最佳收益方案，使銀行期望收益最大化。龐索琳(2001)等將信息不對稱的信 貸市場中的企業(yè)劃分為高、低兩種不同風險類型的貸款企業(yè)，建立了銀行信貸風險的決收稿日期：2006 - 05-19作者簡介:毛錦(1970-),河南人，華中科技大學博士研究生，供職于廣東發(fā)展銀行鄭州分行；肖 泉(1983 -),江西人，華中科技大學博士研究生；蔡淑琴(1955 -),湖南人，博士生導師，教授，供職于華中科技大學管理學院。*本研究得到國

4、家自然科學基金，廣西自然科學基金(桂科青：0“2033)以及湖北省人文社科重點 研究基地現(xiàn)代信息管理研究中心的資助。mic journal electronidmblishki.nel 2006年第10期基于信息不對稱的銀行貸款合約分析與設(shè)計129策模型，認為當企業(yè)向銀行提供相同的抵押品價值、并被銀行接受時，抵押品作為鑒別企 業(yè)投資項目風險類型的手段將會失效。楊曄(2003)認為，銀行的期望收益決定于企業(yè)努 力水平、貸款利率及自然狀態(tài)。王憲全(2003)在已有的信息不對稱理論分析基礎(chǔ)上做了 進一步分析，將其與具體措施相結(jié)合,提出了一套涵蓋整個貸款流程的防范不良貸款發(fā) 生

5、的可行方案。葛長有(2006)利用柯布一道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，區(qū)分業(yè)績優(yōu)劣的兩種企 業(yè),利用委托一代理理論，建立了銀行和企業(yè)之間的金融契約模型，分析了完全和不完全 信息兩種情況下銀行不同的貸款策略及銀行企業(yè)的收益。但是在銀行實際貸款決策中，往往把企業(yè)信用評級作為決策相關(guān)信息，而忽略j未 考察的新信息的引入造成信息不對稱狀況的變化，進而對貸款決策的影響，沒有在模型 中考慮因其變化而產(chǎn)生對信用風險的影響。但是在實際中,銀行對企業(yè)了解的信息會發(fā) 生變化，其信息不對稱程度會發(fā)生變化，因此信息不對稱的狀況影響著銀行面臨的信用 風險狀況以及其決策。在國內(nèi)商業(yè)銀行的貸款業(yè)務(wù)中，抵/質(zhì)押貸款占有很大的比例,本文以

6、抵/質(zhì)押貸款 合約設(shè)計為研究對象，試圖通過引入信息不對稱度和信息準確度的概念,將新信息引人 對于信息不對稱狀況的變化作為一個重要因素，研究商業(yè)銀行的信用風險，分析信息不 對稱狀況的變化對銀行貸款合約決策的影響。二、商業(yè)銀行貸款決策分析根據(jù)我國商業(yè)銀行法和貸款通則，銀行貸款流程如困1所示。逆向選擇 1 道得風險調(diào)查評估審批簽訂借款合同貸款運營收回貸款圖1商業(yè)銀行貸款流程首先油企業(yè)向銀行提出貸款申請，遞交貸款申請書，申請書中包括借款金額、借款 用途、償還能力及還款方式等。銀行在接到企業(yè)貸款申請后，通過調(diào)查，對企業(yè)的經(jīng)濟實 力、資金結(jié)構(gòu)、人員素質(zhì)、發(fā)展前景等進行評估,評定企業(yè)的信用等圾，對不滿足信用

7、等級 要求企業(yè)的貸款申請予以拒絕,并根據(jù)銀行自身掌握的信息對滿足信用等級要求的企業(yè) 進行風險評估，設(shè)計貸款合同，包括確定放款金額、還款期限、還款方式、抵押擔保、違約 責任等雙方簽訂借款合同后，進入貸款運營階段，銀行按照合同規(guī)定按時按批發(fā)放貸 款,并對企業(yè)執(zhí)行借款合同的情況及其經(jīng)營情況進行監(jiān)管。在貸款期限屆滿時,收回貸 款本金和利息，對于不能按期收回的貸款按照借款合同規(guī)定進行處理。在信貸市場上，銀行和企業(yè)作為不同利益的主體，分別扮演著委托人和代理人的角 色，兩者存在著信息不對稱，從而導致道德風險、逆向選擇等問題。在充分競爭的市場條i iki /awkrrlil lv juuiilal“iiv11

8、 llktlvb r-vzr k 工 u i t ci j. / vfvirw vr(違 cc,n)bwbq cnb 其中(ir)為參與約束,(ic)為激勵相容約束。 在這一決策模型下，根據(jù)銀行現(xiàn)有的貸款流程，如有a、b兩家企業(yè)獲得了相同的信 用評級，向銀行申請相同的貸款額，并投資到相同的項目上,那么很行一般會對兩家企業(yè) 做出相同的貸款決策?，F(xiàn)在銀行通過調(diào)查等途徑，獲得了一些在企業(yè)信用評級過程中沒 有考察的新言息，這減少了銀企間的信息不對稱狀況。然而，銀行在按照模型進行 實際貸款決策時,往往把自身的信息狀況停留在信用評級的狀況下，忽略了未考察的新 信息的引人造成信息不對稱狀況的變化，進而對銀行

9、貸款決策的影響。比如銀行獲得了 關(guān)于企業(yè)信用評級可信度的信息，該信息顯示a企業(yè)為優(yōu)的可信度較高，而b企業(yè)為優(yōu) 的可信度較低，那么銀行對于企業(yè)類別的概率分布必然要發(fā)生改變，決策結(jié)果也應(yīng)該發(fā) 生改變，對b企業(yè)的貸款額度應(yīng)該要比a企業(yè)低。但是在實際中,關(guān)于企業(yè)信用評級可 信度等方面的信息并沒有對銀行實際決策產(chǎn)生影響,兩家企業(yè)會獲得相同的貸款合約。三、信息不對稱改變下的銀行貸款決策修正由于新信息的引人，必然會對銀行對企業(yè)了解的準確性產(chǎn)牛影響，下面就考察新信 息對銀行決策的影響。定義1:信息不對稱度定義為銀行對企業(yè)信息和企業(yè)行為的未知程度，用表示, e 0,lo當ia =0時,表示信息完全對稱;二1時，

10、表示信息完全不對稱。定義2：信息準確度定義為銀行所擁有的、能預(yù)測企業(yè)行為的信息的準確程度，用z 表示,ze(o,l,z = l時,表示信息完全準確;當zoco時，表示信息完全不準確。設(shè):和z之間存在影響關(guān)系為/ ： z二/()。當m =0時，銀行和企業(yè)信息完全對稱，銀行能夠完全準確、及時的觀察到企業(yè)行為 弁做出科學決策，有/(0)=1；當 =1時，銀行和企業(yè)信息完全不對稱,雖然銀行對某個企業(yè)的信息以及會采取哪 種行為沒有任何了解，但是銀行掌握與企業(yè)所在行業(yè)相關(guān)的統(tǒng)計信息。這使銀行在企業(yè) 隱藏其信息和行為的情況下，仍能了解企業(yè)所屬類型和可能行為的集合。這些經(jīng)驗數(shù)據(jù) 信息雖然不能完全刻畫該企業(yè)，但

11、是在統(tǒng)計意義上具有一定的準確度。故/(1) #0,令f (1)表示銀行在信息完全不對稱下的信息準確度。借用信息嫡/(%)的概念，信息嫡是對不確定性變化的度量。當引入新信息量,不 對稱度減小,不確定性減小，和“同向變化;不確定性減小，即可預(yù)測的信息準確度增 加,z和，反向變化。因此有理由提出以下假設(shè)：假設(shè)6、必和z之間的影響關(guān)系為減函數(shù)。越低,z就越高;反之越高,z就越低。 1994-2011 china academic journal electronic publishing house all rights reserved. h(lp:/wwwxnki.nel2006年第10期基于信息

12、不對稱的吧貸款合妁分析與收計131z=/(/4)可用圖2(q)示意。圖2 ia-z影第關(guān)系為了考察信息準確度的變化對信息不對稱度變化的影響，則將圖2(a)繞z = 軸旋 轉(zhuǎn)，得圖2(b)。從圖2( b)可以看出,當銀行擁有完全準確的信息，則信息完全對稱fl (1) =0,當銀 行擁有準確度低于4的信息時，不能減少信息不對稱度。只有當信息準確度高于不信 息不對稱度才會夠少fi(zj=l。設(shè)銀行通過調(diào)查，獲取了準確度為/(m)2的部分企業(yè)信息，這時“w1。銀行為 了獲取信息進行的調(diào)查和搜索等經(jīng)濟活動是有成本的,設(shè)銀行獲取準確度為z,降低信息 不對稱度為的信息成本mz) /(%),考慮信息成本隨信息

13、準確度的增加而增加, 但超過一定精度時將出現(xiàn)邊際成本遞增，即投人同等成本不能獲取同樣準確精度的信 息，則有。，/伏0m/(0。分析銀行在信息準確度/()下的收益情況：假設(shè)有n家公司向銀行申請貸款，則有/vxz家是履約企業(yè)” x (1 -/)家是違約企 業(yè)。準確度/()意味著：對于nx1家履約企業(yè)，有nx/x/(4)家會獲得貸款,押乂卜1-/()家會遭到 拒絕;對于nx(l-。家違約企業(yè)，有心(1-。乂/()家會遭到拒絕,而有心(1-1) x 1 -/()家會因為銀行信息的不準確獲得貸款。h(tp:/zwwwxnki. nc這時企業(yè)分布一銀行決策矩陣為表20企業(yè)分布企業(yè)合計履約違約銀行貸nxlx

14、f(la)2xyvx/x/(m) +-nxf()-nxl不貸/vx(l-/)x/(m)nxl + nxf()-2xnx，x/()合計nkinx(l-l)nixfqa)1994-2011 china academic journal electronic public在銀行決策為貸的情況下,履約企業(yè)的比瞥褊除熟拈洲他北*2企業(yè)分布一銀行決策矩陣違約企業(yè)的比例為:舟船端修 在銀行決策為不貸的情況下，履約企業(yè)的比例為懸喇%7, 違約企業(yè)的比例為:用招舞扁。故,在銀行獲得準確度為/()的信息條件下，銀行的期望收益為:2x/x/(m) +1 -/()-i 2x/x/(/4) +1 -/()ww,0(1

15、)2 xl-/()2x/x/(m) +1 -/()-1令上式 =1，則上式為銀行與企業(yè)完全信息不對稱時的期望收益，有:bxrx%,上 八:+ (kxc-b)ixlxf(ia) +1 -/(m) -i(m) =/x5xr + (l -/) x(axc-b)又因為在二1的情況下,即沒有新信息的引人，所以式/(。) =0解得j“2)xb7。.即銀行要減少信息不對稱，降低風險，必須獲得準確度至少為總后修萬海的 信息。因此，在引入企業(yè)行為準確度作為新信息的情況下，銀行決策模型為尸:(d/2 x/(m) 人 n、 (l-/)2xl-/(m)max | b x r x -l廠 工、; + (kxc -b)

16、x , . /小，1今 /、 b.c 2 x / xy( m) +1 -/(la i2x/x/()+l -/(a4) - /8.1.(11!(履出,(：,1)1(違出,(：,11)20(ic)砥履,b,c,n)r(違,b,c,n)c2bbsb。(*)四、結(jié)論及應(yīng)用(一)最低信息準確度通過(3)式可以看到，這一最低準確度和貸款額、抵/質(zhì)押品價值是相關(guān)的。令4=/ (8,0,/對b求偏導，可得：dfk xc xr .掂/c x c - (1 +r) xb2 由此可得，銀行獲得企業(yè)信息的準確度與對其發(fā)放的貸款額呈正相關(guān)。即銀行只有1 7 zt-z.v i i 1111 kijwui iicii i

17、yivvui【uiji isiiiiik i juunc. /all i ikirh ikzviitlip j: vvxva5i. jic#小卜qr總第316期在獲得較高信息準確度的時候才可能發(fā)放高水平的貸款額，反之則將控制貸款額度。5對c求偏導，可得考=-丁* 磐：m kxc-(l +r) xbj由此可得銀行獲得企業(yè)信息的準確度與對其要求的抵/質(zhì)押品價值呈負相關(guān)。即如果根 行不能獲得關(guān)于企業(yè)足夠準確的信息，那么為了降低風險，銀行必須要求增加抵/質(zhì)押的價值。(二)銀行決策模型的修正和討論在銀行的實際決策時不僅需要信用評級等系統(tǒng)化工具,往往還借助了豐富的個人經(jīng) 驗和間接相關(guān)信息，這些信息通常是隱

18、性和復雜的,很難進行標準化程式化的表述和評 tto而且信用的概念涉及主觀判斷，本來就存在一定模糊誤差，因此提出信息準確度的 概念，使模型無論是對客觀信息還是對主觀判斷的模擬都更貼近實際。銀行在現(xiàn)有的貸 款流程中,能夠在信用評級時收集關(guān)于企業(yè)經(jīng)營狀況、資產(chǎn)狀況、行業(yè)前景等信息，但是 很多時候都只把自己所掌握的信息停留在信用評級時收集的信息,沒有考察到新信息的 引人所造成的銀行對企業(yè)行為預(yù)測準確度的影響，這是模型引入信息準確度，將修正 p為p2的初衷。因此引入新的假設(shè)6,并對p中的目標函數(shù)進行修正，同時加入 新的信息約束。但是由于信息獲取成本的存在，銀行在決定是否采用引入新信息進行修 正時需要考慮

19、信息成本收益系數(shù):與)=max2-maxpl/v/(),其中maxp 代表模型pje1,2的最優(yōu)值,maxlpm-maxh代表引入新信息、決策模型修正帶 來的收益。根據(jù)與的定義，涉及到銀行兩方面的能力，分子為信息學習能力，分母為信 息搜索能力。學習能力越強對于決策的優(yōu)化效益越明顯，搜索能力越強信息搜索的成本 越低，則與)越大。只有當信息成本收益系數(shù)凝如1時銀行才可能會采用1尸;當 時即信息搜索的成本大于新信息帶來的效益，那么引人新信息將失去動力。 haia)只是一個基本前提,實際決策銀行對于信息效益的有更高的要求體現(xiàn)在5) k 1 ,k是根據(jù)企業(yè)偏好和能力設(shè)定的一個閾值。需要指出的是不應(yīng)孤立的

20、研究模型尸,而應(yīng)該將p-戶)的修正看成是一個連 續(xù)漸進的完整過程。即新信息的引入不應(yīng)限止于單一階段，信息可信度的修正對象也應(yīng)該 涵蓋更加廣泛。多階段的新信息引人將體現(xiàn)出信息獲取成本;()的邊際成本遞增的 凸性。還要說明的是本文在模型假設(shè)中選擇了抵、質(zhì)押貸款的形式。雖然這種貸款保證的 形式在一定程度上削弱了信息不對稱所帶來道德風險和逆向選擇，但并未使模型失去觀察 新信息引人的價值。但如果采用無擔?；蛐庞脫５刃问降馁J款，信息不對稱程度加劇， 現(xiàn)有模型的收益矩陣將有所改變，對這些情況下的研究將在下一步工作由進行改進和完善。(三)合約設(shè)計在現(xiàn)實中，一個完整的貸款項目過程是同時存在由信息不對稱所帶來的

21、道德風險和逆 向選擇問題的，信息搜索作為改善信用風險的有效措施已經(jīng)得到廣泛的認可。由于新信息 的引人造成銀企間信息不對稱度的改變，表現(xiàn)為對先驗信息的修正，以準確度的變量形式 反映在銀行的最優(yōu)決策中。銀行決策的修正不應(yīng)僅限于決定貸與不貸，而應(yīng)該設(shè)計更優(yōu)合 約，在銀企博弈中取得主動地位,降低并控制信用風險針對簽訂前的逆向選擇問題，銀行 可以修正關(guān)于企業(yè)信用類別的信息決定是否貸款，對于獲得相同信用評級但不同信息準確2006年第10期基于信息不對稱蛆行貸款合約分析與設(shè)計133度的企業(yè)，銀行可以設(shè)計針對不同類型合約菜單,如設(shè)置不同的b、c,以及使申請者自動 透露信息，所謂信號傳遞來進一步降低信用風險，同

22、時也減少了信息搜索的成本;在合約中 設(shè)計關(guān)于還貸的獎懲機制是克服道德風險的一般做法,但是一般都是使用貸后的結(jié)果信息 作為評判，而貸中的信息失去效用，從而也就使貸中信息的搜索行為失去動力。貸后結(jié)果 只是一部分的后驗信息，往往只有在遭受重大損失才會追溯整個借貸過程,很多有效的關(guān) 聯(lián)信息被丟失。如果能在合約中留有貸中信息的人口，并與獎懲機制掛鉤就能實現(xiàn)對還貸 過程的監(jiān)控。如同理論研究中對道德風險和逆向選擇的分割一樣，信息搜索行為明顯分裂 在貸前和貸后，并且沒有得到持續(xù)和統(tǒng)一。而完整借貸過程的信息實時補充、修正是銀企 進化博弈的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。本文所建立模型需要信息搜索在重復的借貸活動中得到持續(xù)推 進,合

23、約的進化設(shè)計既是博弈雙方關(guān)于市場信息搜索、知識學習的體現(xiàn)，乂是信息搜索的激 勵手段。銀行作為一個在風險中贏利的機構(gòu)，應(yīng)該高度重視信息不對稱狀況的變化，將信 息搜索和吸取融合到多階段的動態(tài)決策之中。參考文獻(i bester h. screening v$. rationing in credit markets with imperfect womalion j. the american economic review t1985 j5(4)：850-855.:2 besanko. competitive equilibnum in the credit market under asymm

24、elric infonnalion j journal of economic thery, 1987,42():167 -182.3 besanko. collaleral and rationing sorting equilibria in monopolistic and competitive credit markeul j. international economic review ,1987, 28(3)： 671 - 689.4 baron. monitoring, moral hazard, asymmetric infonnation, and risk sharing

25、 in procurement conlrarting j j . rand journal of economics, 1987,18(4) ：5o9 -532.5李延第貸款風險管理中道德風險的防范模型j.中國管理科學,1999 (1):21-24.6龐索琳等.基于信息不對稱的銀行信貸風險決策機制及分析1 一侑貸風險決策模型系統(tǒng)工程理論與實踐， 2001 (4)：80-83.7揚華銀企信息非均衡研究j .數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究,2003,(i) ：76-79.8 憲全.試論商業(yè)根行貸款過程中的信息不對稱問題j.金融論壇,2003,8(3):50-54.9葛長有.不完全信息情況下的金融契約模型j.統(tǒng)計與決策,2006(2)：120122.10 ines macw-stad