廣州零售業(yè)發(fā)展之我見(jiàn)

1、廣州零售業(yè)發(fā)展之我見(jiàn)一、對(duì)廣州市零售市場(chǎng)的估計(jì)廣州市得改革開(kāi)放之先,在全國(guó)屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),市民人均收入位于全國(guó)大城市的前列,又是華南最大的商埠、 廣貨和內(nèi)地商品的集散地,珠江三角洲的龍頭與中心;她毗鄰港澳,是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)連接的通道和橋梁。她的零售市場(chǎng)蘊(yùn)含巨大的需求,具有很大市場(chǎng)潛力。1997 年下半年以來(lái),雖然零售物價(jià)一直呈現(xiàn)負(fù)指數(shù),但是衡量零售市場(chǎng)潛力的重要參數(shù)即社會(huì)消費(fèi)品零售總額仍然持續(xù)增長(zhǎng),一直保持大約10% 的增長(zhǎng)速度,加上物價(jià)下降的因素,增幅超過(guò) 12%, 更說(shuō)明廣州市零售市場(chǎng)這塊蛋糕不僅沒(méi)有萎縮,反而日漸增大。廣州市的商業(yè)管理者與企業(yè)家,應(yīng)充分認(rèn)識(shí)本地零售市場(chǎng)的巨大潛力,不

2、能總是怨天尤人,埋怨經(jīng)濟(jì)環(huán)境不好。外資商業(yè)總是覬覦廣州市場(chǎng),零售市場(chǎng)不斷有新的入市者,說(shuō)明廣州零售市場(chǎng)是個(gè)繁榮的市場(chǎng),是塊肥肉。商業(yè)企業(yè)尤其是國(guó)有商業(yè)企業(yè)不能因?yàn)樽约旱玫降哪菈K小就抱怨整個(gè)蛋糕不夠大,埋怨市場(chǎng)不景氣,埋怨參與切蛋糕的人太多。應(yīng)該說(shuō),廣州的零售市場(chǎng)是巨大的,市場(chǎng)需求還是旺盛的,關(guān)鍵是企業(yè)怎樣才能提高自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得最大的市場(chǎng)份額。二、關(guān)于政府從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出的問(wèn)題近來(lái) , “政府退出市場(chǎng)”成為一個(gè)熱門(mén)話題。準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)該是“國(guó)有資產(chǎn)逐漸從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中退出,政府逐漸從直接的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中退出”。多年以來(lái), 國(guó)有資產(chǎn)遲遲未從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中退出,政府直接參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),

3、結(jié)果是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下種種不適應(yīng)癥的表現(xiàn)越來(lái)越明顯, 以至積重難返,使不少?lài)?guó)有商業(yè)企業(yè)陷入困境。國(guó)有資產(chǎn)為全民所有,代表人民的利益,用政府來(lái)管理,其投資與營(yíng)運(yùn)必須慎重,層層審批 ,不能冒太大的風(fēng)險(xiǎn);而競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)比如零售業(yè)其投資風(fēng)險(xiǎn)很大,又須果斷決策,靈活應(yīng)對(duì)。在國(guó)有企業(yè)中,產(chǎn)權(quán)是明確的,歸國(guó)家所有,但是委托代理關(guān)系不明確,責(zé)、權(quán)、利關(guān)系不明確,容易負(fù)盈不負(fù)虧。這樣在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)領(lǐng)域中 ,國(guó)有資產(chǎn)與非國(guó)有資產(chǎn)相比,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力天然不足。當(dāng)然 ,這不意味著國(guó)有資產(chǎn)在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中毫無(wú)優(yōu)勢(shì)可言。從商業(yè)改革20 年的實(shí)踐來(lái)看,從國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的大局來(lái)看,國(guó)有資產(chǎn)終究要從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中退出。退出是要講策略的

4、,策略的要點(diǎn)有四：其一是遲退不如早退 ,早退早主動(dòng)。其二是被動(dòng)退出不如主動(dòng)退出,主動(dòng)退出有序有章法,可防止國(guó)有資產(chǎn)流失,到潰不成軍時(shí)被動(dòng)退出,反而容易使人混水摸魚(yú)、火中取粟,真正造成國(guó)有資產(chǎn)流失,所謂“靚女先嫁” , 就是這個(gè)道理。其三是退出的程度因業(yè)態(tài)業(yè)種的不同而有所區(qū)別 ,比如零售業(yè)、飲食服務(wù)業(yè),國(guó)有資產(chǎn)基本上要退出;而脫胎于傳統(tǒng)批發(fā)業(yè)的物流配送業(yè),國(guó)有資產(chǎn)就不一定全部退出。其四是退出的形式因企業(yè)規(guī)模的大小而有不同的形式,比如對(duì)于中小型的零售企業(yè),國(guó)有資產(chǎn)就可以全部退出 ;而對(duì)于大型零售企業(yè) ,則可以通過(guò)股份制、 中外合資等多種形式部分退出保留一定的份額。有人認(rèn)為部分退出等于引狼入室 ,一

5、旦企業(yè)擴(kuò)股增資的時(shí)候剩余的國(guó)有資產(chǎn)份額的比例就會(huì)減小,甚至有被合資方全部收購(gòu)的危險(xiǎn)。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件下,一個(gè)實(shí)力日漸增強(qiáng)的投資者是不會(huì)耽心被人吃掉的,一個(gè)實(shí)力日漸式微的投資者一旦被人吃掉也是勢(shì)所必然,耽心沒(méi)有用。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是, “政府退出市場(chǎng)”是對(duì)“大社會(huì)、小政府”這一模式的說(shuō)明。政府作為國(guó)家與社會(huì)的管理者,絕對(duì)不能從國(guó)家與社會(huì)中退出,否則就是無(wú)政府主義。政府永遠(yuǎn)是市場(chǎng)規(guī)則的制訂者、市場(chǎng)的管理與監(jiān)督者,而不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的直接參與者,即政府主要是當(dāng)裁判員而不是當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。政府退出零售市場(chǎng),并不是政府從此無(wú)所作為,政府要做的事情很多,如制訂零售業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策、發(fā)布零售網(wǎng)點(diǎn)結(jié)構(gòu)布局的政策導(dǎo)引 ,溝通零

6、售市場(chǎng)信息、培訓(xùn)零售業(yè)企業(yè)家、宏觀監(jiān)控零售市場(chǎng)價(jià)格、中介零售業(yè)走向國(guó)際市場(chǎng)等。但是,政府再不能直接或間接辦零售企業(yè)。政府要以管理全社會(huì)的商業(yè)為已任,不能只管?chē)?guó)有零售企業(yè)。如果政府來(lái)撮合成立大型集團(tuán),或是政府行使權(quán)力搞大型商場(chǎng)作為什么標(biāo)志性工程,就不是退出市場(chǎng),而是另類(lèi)形式爭(zhēng)當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主角。三、關(guān)于大型購(gòu)物中心從 1997 年底開(kāi)始 ,廣州市多數(shù)大型零售企業(yè)銷(xiāo)售額出現(xiàn)滑坡 ,而天河城廣場(chǎng)的天南百貨和吉之島天貿(mào)都獨(dú)樹(shù)一幟 ,銷(xiāo)售額呈持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。于是,大家紛紛對(duì)購(gòu)物中心這種業(yè)態(tài)發(fā)生了興趣,一時(shí)間形成了一股新的購(gòu)物中心熱,中華廣場(chǎng)、億安廣場(chǎng)、正佳廣場(chǎng)等4 家大型購(gòu)物中心都將面世,總營(yíng)業(yè)面積超過(guò)

7、30 萬(wàn)平方米。天河城廣場(chǎng)的成大型現(xiàn)代化購(gòu)物中心作為一種新型的零售業(yè)態(tài)引起大家注意是理所當(dāng)然的。功代表著一種新的潮流,其成功既有零售業(yè)態(tài)輪回規(guī)律的因素,也因天河城廣場(chǎng)占盡天時(shí)、地利、人和。所謂天時(shí)是它率先發(fā)展了購(gòu)物中心這種集多功能于一體的新型零售業(yè)態(tài);所謂地利是它占據(jù)了廣州新興的城市中心即商業(yè)中心的位置。 所謂人和有兩層含義： 其一是零售商與物業(yè)發(fā)展商的結(jié)盟合作;其二是購(gòu)物中心以現(xiàn)代化方式滿足了中國(guó)人喜歡“逛街”的傳統(tǒng)需求。不講天時(shí)、 地利、 人和,盲目地仿效是愚蠢的,我們?yōu)榇艘迅冻鲞^(guò)許多高昂學(xué)費(fèi),吃過(guò)不少苦頭。據(jù)學(xué)者研究,在臺(tái)灣,一個(gè)大型購(gòu)物中心需要一個(gè)80 萬(wàn)人口的商圈來(lái)支持 ;在香港因?yàn)?/p>

8、消費(fèi)水平高、 流動(dòng)人口多可能只需要一個(gè)60 萬(wàn)人口的商圈 ;而在廣州,一個(gè)10 萬(wàn)平方米的大型購(gòu)物中心則需要大約 100 萬(wàn)人的商圈來(lái)支持。決策者要認(rèn)真做商圈輻射的調(diào)查與分析,認(rèn)真做單位面積銷(xiāo)售額與單位面積客流量的調(diào)查與分析,不能再憑經(jīng)驗(yàn)、憑拍腦袋做決策。其實(shí)在天河城廣場(chǎng)出現(xiàn)之前,廣州就有購(gòu)物中心,只不過(guò)原有的可稱(chēng)為傳統(tǒng)的購(gòu)物中心,天河城可稱(chēng)為現(xiàn)代化購(gòu)物中心。北京路、上下九、農(nóng)林下路就是傳統(tǒng)的購(gòu)物中心,稱(chēng)之為商業(yè)街。商業(yè)街是一個(gè)放在平面上的購(gòu)物中心,天河城則是一個(gè)立體空間的商業(yè)街。兩者從業(yè)態(tài)上看并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別 ,消費(fèi)者可在上下九、北京路頂著日頭逛街,也可在天河城遮著太陽(yáng)享受著空調(diào)逛街。 在商業(yè)街

9、上,也就是在傳統(tǒng)購(gòu)物中心再建一個(gè)現(xiàn)代化購(gòu)物中心行不行?那就看一看兩者賴(lài)以生存的商圈是否重迭,是否沖突。荔灣廣場(chǎng)就是一個(gè)未成功的例子。在北京路上再建一個(gè)現(xiàn)代化購(gòu)物中心行不行? 除非把北京路各種業(yè)態(tài)的零售店、酒樓、茶肆、銀行、郵局、娛樂(lè)場(chǎng)所全部統(tǒng)統(tǒng)趕走才行,否則它賴(lài)以生存的商圈向哪里輻射?近年來(lái)零售業(yè)內(nèi)人士逐漸接受了業(yè)態(tài)的概念,各種新型零售業(yè)態(tài)率先在廣州百花齊放,又很快地傳向內(nèi)地。新型零售業(yè)態(tài)的發(fā)展,深刻地影響著商業(yè)格局的變化,我們不要一時(shí)只看到一種業(yè)態(tài)的發(fā)展然后一哄而上,再一哄而下,要因地因時(shí)制宜,創(chuàng)造性地探索適合自我發(fā)展的、與眾不同的業(yè)態(tài),尋求獨(dú)特的發(fā)展道路。四、關(guān)于強(qiáng)化企業(yè)管理在與外資零售企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中 ,我們往往只看到對(duì)方的資金優(yōu)勢(shì)、 價(jià)格優(yōu)勢(shì),而忽視其管理優(yōu)勢(shì)。其實(shí),管理優(yōu)勢(shì)才是一些成功外企真正的優(yōu)勢(shì)。有了管理優(yōu)勢(shì),可以創(chuàng)造資金優(yōu)勢(shì)、價(jià)格優(yōu)勢(shì)等其它優(yōu)勢(shì)。不少企業(yè),口頭上重管理,實(shí)質(zhì)上仍然是忽視管理。如表現(xiàn)在：1 、重視成本管理,不注意從源頭上控制價(jià)格,而盲目地從銷(xiāo)售環(huán)節(jié)加入價(jià)格戰(zhàn)。2 、實(shí)際上是劃小核算單位,連進(jìn)貨都不能統(tǒng)一,談何規(guī)模效益。再加上代銷(xiāo)比例大,購(gòu)銷(xiāo)比例小,大量出租鋪位,使不少企業(yè)看似很大,其實(shí)是小小單位的聯(lián)合體,勢(shì)單力薄。3 、進(jìn)貨渠道仍然關(guān)心回扣，忽視品類(lèi)管理、不關(guān)心與供應(yīng)商結(jié)盟、不懂ecr。4 、沒(méi)有突破“零售業(yè)是