共同共有財產(chǎn)執(zhí)行的思考

1、共同共有財產(chǎn)執(zhí)行的思考作者：彭躍進(jìn) 陳國平 發(fā)布時間： 2006-06-01 09:50:49一、人民法院能否對被執(zhí)行人享有的共同共有財產(chǎn)直接采取執(zhí)行措施人民法院能否對被執(zhí)行人享有的共同共有財產(chǎn)直接采取執(zhí)行措施， 對此， 法學(xué)界存有不同觀點。 絕大多數(shù)認(rèn)為， 在執(zhí)行程序中， 執(zhí)行法院可以對被執(zhí)行人共同共有的財產(chǎn)采取查封等控制性措施，甚至可采取拍賣等處分性措施。從共同共有的性質(zhì)看， 共同共有是兩個以上的公民、 法人或其他組織基于共同關(guān)系而存在的。 共同共有中雖存在應(yīng)有部分， 但受到共有目的的拘束， 與按份共有有顯著區(qū)別。 所以 在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，各共有人不能對該共有財產(chǎn)確定份額。我國民法通

2、則第78 條第 3 款僅規(guī)定了按份共有關(guān)系中的各共有人得隨時請求分出或轉(zhuǎn)讓其共有部分財產(chǎn)的權(quán)利。 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見 （試行） 第 89 條也明確規(guī)定， 在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的， 一般應(yīng)認(rèn)定無效。 在共同共有關(guān)系存續(xù)期間， 各共有人不得擅自分割共有財產(chǎn)。如果在執(zhí)行程序中， 允許執(zhí)行法院可以直接對共同共有的財產(chǎn)采取處分性的強(qiáng)制執(zhí)行措施， 對被執(zhí)行人享有的共有財產(chǎn)中的應(yīng)有部分予以拍賣等處分， 勢必產(chǎn)生將 “共同共有關(guān)系終止”的法律事實。依我國現(xiàn)行法律規(guī)定，共同共有因下列原因而歸于消滅： 1 、夫妻一方死亡或離婚，婚姻關(guān)系終

3、止； 2 、繼承人分割遺產(chǎn)；3、家庭解散而分家析產(chǎn)。只要這些事實發(fā)生，共同共有關(guān)系才不復(fù)存在。夫妻共同共有人對外關(guān)系與其他共同共有人， 如合伙中的共有人等對外關(guān)系有較大的區(qū)別。 依我國法律規(guī)定， 除夫妻有約定外， 在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生的財產(chǎn)均為共同共有財產(chǎn)。 同理， 只有生效法律文書確定夫或妻一人承擔(dān)債務(wù)的， 除其顯然為個人債務(wù)或判決表明其為個人債務(wù)的， 或者夫妻約定財產(chǎn)分別管理并經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)登記的、 且生效法律文書已確定為個人債務(wù)的以外， 應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)， 以夫妻共同管理的財產(chǎn)清償。 而合伙共有關(guān)系中，則各合伙人是獨立的，某一合伙人的債權(quán)人并不能就整個合伙財產(chǎn)主張債權(quán)。綜上述，筆

4、者認(rèn)為， 在執(zhí)行程序中， 執(zhí)行法院不宜在該共同共有財產(chǎn)分割前， 即對該共同共有的財產(chǎn)直接采取拍賣等處分性強(qiáng)制執(zhí)行措施； 但為了保護(hù)債權(quán)人的利益， 執(zhí)行法院可以對該共同共有財產(chǎn)就被執(zhí)行人所有部分采取查封等控制性措施， 如果該共同共有財產(chǎn)是不可分割之物，則執(zhí)行法院可就該共同共有財產(chǎn)的整體進(jìn)行查封。二、執(zhí)行共同共有財產(chǎn)時應(yīng)注意哪些問題拍賣在執(zhí)行程序中， 執(zhí)行法院不能直接對被執(zhí)行人享有的共同共有財產(chǎn)采取強(qiáng)制分割、 等處分性措施， 并不等于執(zhí)行法院不能對共同共有財產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行， 以清償其債務(wù)。 筆者認(rèn)為，對被執(zhí)行人在某一共同共有財產(chǎn)中享有的應(yīng)有部分可以執(zhí)行， 但應(yīng)先對該共有財產(chǎn)進(jìn)行分割。只要發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行財產(chǎn)

5、是共同共有財產(chǎn)， 不管是案外人或被執(zhí)行人提出， 還是執(zhí)行人員自己發(fā)現(xiàn)， 負(fù)責(zé)執(zhí)行該案的執(zhí)行人員都應(yīng)將這一情況及時報告庭長， 并要求通過召開聽證會的方式或訴訟的方式分割該共同共有財產(chǎn)后， 再予采取包括拍賣、 以物抵債等處分性措施在內(nèi)的執(zhí)行行為。所謂通過聽證方式分割共有財產(chǎn)， 是指執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行程序中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行財產(chǎn)是共同共有財產(chǎn)時， 由其主持召開聽證會， 通過召開執(zhí)行聽證會的形式就該共同共有的財產(chǎn)進(jìn)行分割，再由執(zhí)行機(jī)構(gòu)對該分割后的、 由被執(zhí)行人享有的應(yīng)有部分進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。 對于通過聽證發(fā)現(xiàn)或在聽證前即發(fā)現(xiàn)， 該共同共有財產(chǎn)是無法分割的， 或被執(zhí)行人、 其他共同共有人不同意分割的則可通過訴訟方式分割

6、共有財產(chǎn)。 在執(zhí)行程序中發(fā)現(xiàn)需對共有財產(chǎn)進(jìn)行分割后方能執(zhí)行的， 應(yīng)先暫緩或停止對該共有財產(chǎn)的執(zhí)行； 所謂通過訴訟方式分割共有財產(chǎn)， 是指執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行程序中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行財產(chǎn)是共同共有財產(chǎn)時， 應(yīng)先暫緩或停止執(zhí)行， 并告知申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人通過另行起提訴訟的方式對該共同共有的財產(chǎn)進(jìn)行分割， 執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)審判庭的分割判決進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。如果被執(zhí)行人不主動提起， 可由申請執(zhí)行人依照我國 合同法關(guān)于代位權(quán)的規(guī)定，向 有管轄權(quán)的法院提起代位訴訟程序，要求分割共有財產(chǎn)。三、拍賣共同共有財產(chǎn)時對其他共有人的優(yōu)先購買權(quán)是否應(yīng)予保護(hù)對這個問題有不同的觀點。 有的認(rèn)為， 其他共有人的優(yōu)先購買權(quán)在強(qiáng)制執(zhí)行拍賣程序中，

7、不應(yīng)保護(hù)。我國現(xiàn)行法律對此未作明確規(guī)定。但我國民法通則第 78 條第 3 款規(guī)定： “按份共有財產(chǎn)的每個共有人有權(quán)要求將自己的份額份出或者轉(zhuǎn)讓。 但在出售時， 其他共有人在同等條件下， 有優(yōu)先購買的權(quán)利” ； 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行 （中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行） 第 92 條也規(guī)定： “共同共有財產(chǎn)分割時，一個或數(shù)個原共有人出賣自己分得的財產(chǎn)時， 如果出賣的財產(chǎn)與其他原共有人分得的財產(chǎn)屬于一個整體或者配套使用，其他原共有人主張優(yōu)先購買權(quán)的，應(yīng)當(dāng)予以支持。 ”據(jù)此， 從上述規(guī)定可知， 在強(qiáng)制執(zhí)行程序中對其他共有人享有的優(yōu)先購買權(quán)也應(yīng)予以保護(hù)。強(qiáng)制執(zhí)行的拍賣，其程序雖與普通買

8、賣不同，但也是買賣的一種，自是應(yīng)遵守我國民法通則等法律關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)保護(hù)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，在具體操作中應(yīng)注意： 1、執(zhí)行法院在拍賣該共有財產(chǎn)前，應(yīng)做到提前通知其他共有人，并限其在一合理期限內(nèi)表示是否愿意優(yōu)先購買； 2 、執(zhí)行法院發(fā)現(xiàn)對其他共有人無法通知的，應(yīng)作出公告通知，并在適當(dāng)?shù)膱龊蠌堎N該公告通知； 3、其他共有人接到通知后， 逾期未表示的或經(jīng)公告通知后其他共有人仍不到場的， 視為對其享有的優(yōu)先購買權(quán)放棄，不影響本次拍賣；4、其他共有人欲行使優(yōu)先購買權(quán)的，可在拍賣日到場，在拍定時主張以同一價格優(yōu)先購買； 5 、多個優(yōu)先購買權(quán)人同時表示接受的，則可以在多個優(yōu)先購買權(quán)人中再進(jìn)行競價，或由其協(xié)商確

9、定購買人。本案共有房產(chǎn)可否直接拍賣來源：人民法院報作者：陳立偉1 9 9 9年，宋某向余某借款2 5萬元，因借款期限到后，借款人宋某未按期歸還，余某 即向法院起訴要求宋某歸還借款本息。法院作出了由宋某歸還余某借款2 5萬元本金及相應(yīng)利息的判決。判決生效后，宋某不予履行，余某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。另本案在訴前曾對宋某與朱某等人共有的房產(chǎn)一幢予以保全。該案立案執(zhí)行后，法院告知該房屋的其他共有人朱某等人先行析產(chǎn)，但共有人朱某等與被執(zhí)行人宋某惡意串通分割， 據(jù)此，宋某僅得1 %房產(chǎn) 份額，其余9 9 %歸朱某等其他三個共有人。此分割協(xié)議經(jīng)法院確認(rèn)無效后，上述房產(chǎn)共有人一直借故未予析產(chǎn)。后執(zhí)行法院裁定拍賣

10、該房產(chǎn)，但案外人朱某等三人提出異議認(rèn)為是其 共有財產(chǎn)，致使拍賣中止。在本案執(zhí)行中，執(zhí)行人員對該共有房產(chǎn)可予以執(zhí)行無異議，但對如何處置該共有房產(chǎn)形成兩種意見：一種意見認(rèn)為，雖然房產(chǎn)其他共有人提出異議，但也可對宋某與朱某等人共有房產(chǎn)直接裁定拍賣，只要同時保護(hù)其他共有人的優(yōu)先購買權(quán)即可。另一種意見則認(rèn)為，對被執(zhí)行人與他人共有財產(chǎn)直接拍賣不當(dāng)，應(yīng)先通過執(zhí)行聽證或訴訟方式分割共有房產(chǎn)，分割后，才可對被執(zhí)行人應(yīng)享有的部分財產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，否則屬程序不到位。筆者同意第一種意見，理由如下：一、本案的房產(chǎn)并不屬于可分割物，強(qiáng)行分割有損其使用價值，應(yīng)整體予以處置。理論上，共有財產(chǎn)的分割方法有三種：實物分割、變價分

11、割以及折價補(bǔ)償。 實物分割是指在無損于共有財產(chǎn)價值的前提下， 按各共有人的份額對共有財產(chǎn)進(jìn)行分割，使各共有人分得應(yīng)有部分。所謂變價分割即變賣、 拍賣共有物將價金分配給共有人的方法。折價補(bǔ)償則是共同財產(chǎn)由共有人中一人或數(shù)人取得時，該取得人對其他共有人予以補(bǔ)償?shù)姆指罘椒?。三種方法原則上并無先后之分，法院分割時，僅須斟酌各共有人之利害關(guān)系、共有物之性質(zhì)及其價格、經(jīng)濟(jì)效用及公共利益等，以公平方法決定。但三者的適用條件、適用對象存在不同，實物分割適用對象為可分割的共有財產(chǎn)，而變價分割則適用于共有財產(chǎn)不可分的情況。所謂不可分， 即分割有損共有財產(chǎn)價值的情形。折價補(bǔ)償方法則適用于共有人中有人愿取得共有財產(chǎn)的

12、條 件之下。這是在民法理論上共有財產(chǎn)的分割方法，具體到對共有財產(chǎn)的執(zhí)行中，也應(yīng)用上述方法執(zhí)行。這就要求對可分共有財產(chǎn)應(yīng)用實物分割方法執(zhí)行，對不可分、分后有損財產(chǎn)價值的應(yīng)用變價分割或折價補(bǔ)償?shù)姆椒▓?zhí)行。本案中，共有物是宋某與朱某等人共同共有的房產(chǎn)，房產(chǎn)因其建造時各種配套設(shè)施設(shè)置的單一性，強(qiáng)行實物分割則有損于其用于居住的價值，應(yīng)明確屬于不可分物。 在此情況下，可直接予以整體拍賣，而后執(zhí)行被執(zhí)行人的份額價款。這也符合最高人民法院 關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則 若干問題的意見（試行） 第9 1條“共有財產(chǎn)是特定物，而且不能分割或分割有損其價值的，可以折價處理”的規(guī)定。二、第二種意見提出用聽證或訴

13、訟方法事先予以分割，但采用聽證或訴訟方式并不能對本案房產(chǎn)予以實物分割。執(zhí)行中，用執(zhí)行聽證方式對可分共有財產(chǎn)進(jìn)行實物分割，對不可分財產(chǎn)通過聽證方式?jīng)Q定予以變價分割或作價補(bǔ)償，是可行的。但本案的共有財產(chǎn)是不可分不動產(chǎn)，通過聽證也不能在實物上對房產(chǎn)予以分割。同樣，通過引入訴訟方式事先分割，也無必要，不動產(chǎn)的變價分割并不需通過訴訟，只要法院通過拍賣或變賣方式即可把財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為金錢價值，至于該總價款中被執(zhí)行人和其他共有人的份額，有約定的則按約定確定份額，無約定的則推定為均等，然后把該份額執(zhí)行給權(quán)利人即可。所以第二種意見看似合理，其實有悖共有財產(chǎn)的分割規(guī)則，并不可行。三、對其他共有人的權(quán)益可通過優(yōu)先購買權(quán)予

14、以保護(hù)。第二種意見的本意是在執(zhí)行中 不侵犯其他共有人合法權(quán)益，但按第一種意見也能保障其他共有人的合法權(quán)益。關(guān)于按份共有人、共同共有人對共有財產(chǎn)的優(yōu)先購買權(quán)，我國法律均有明確的規(guī)定， 如最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）第9 2條規(guī)定，共同共有財產(chǎn)分割后， 如出賣的財產(chǎn)與其他原共有人分得的財產(chǎn)屬于一個整體或配套使用， 其他原共有人主張優(yōu)先購買權(quán)的，應(yīng)予以支持。 對此， 執(zhí)行中處置共有財產(chǎn)均應(yīng)嚴(yán)格遵守。 就具體方式而言， 法院則可在對共有房產(chǎn)予以拍賣前三日內(nèi)， 通知其他共有人有同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)，當(dāng)然，通知應(yīng)以可能通知為前提。這樣，對其他共有人的權(quán)益也可以得到

15、保護(hù)。夫妻共同財產(chǎn)的執(zhí)行楊東本文論及夫妻共同財產(chǎn)執(zhí)行中的幾個常見問題。 文章自夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定到夫妻一方作被執(zhí)行人時對另一方的追加， 以及對夫妻共同財產(chǎn)的執(zhí)行三個方面。 因本人從事執(zhí)行工作時間尚短，許多問題尚未深刻理解，只期本文能有拋磚引玉之功。人民法院審理離婚案件時， 對夫妻財產(chǎn)及債務(wù)的處理一直是一個棘手的問題。 然而， 即使經(jīng)過了法院的判決， 在民事執(zhí)行中的夫妻財產(chǎn)及債務(wù)問題仍舊是比較突出的問題， 難以妥善解決。 執(zhí)行中的夫妻財產(chǎn)及債務(wù)問題主要體現(xiàn)在一下幾個方面， 夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定， 夫妻一方作為被執(zhí)行人時另一方的追加問題，夫妻共同財產(chǎn)的執(zhí)行。下面分別論述如下：一、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定在

16、執(zhí)行中， 所依據(jù)的生效判決書 （或調(diào)解書、 支付令等法律文書， 本文暫以判決書為例進(jìn)行分析） ， 所載明的義務(wù)負(fù)擔(dān)人可能為夫妻雙方或夫妻一方， 以及有夫妻承擔(dān)不同責(zé)任的情形。若夫妻雙方為義務(wù)的共同負(fù)擔(dān)人， 執(zhí)行中自然以夫妻共同財產(chǎn)及夫妻雙方的各自財產(chǎn)分別執(zhí)行。問題在于，如生效判決中，僅僅列名夫妻一方為義務(wù)承擔(dān)人時（離婚、撫養(yǎng)費等糾紛暫不討論） ，如何確定可以執(zhí)行的財產(chǎn)范圍。夫妻共同債務(wù)， 應(yīng)當(dāng)是夫妻共同承擔(dān)的債務(wù)， 究其根源， 是夫妻雙方對負(fù)債同時或之后獲得了利益。以夫妻雙方名義共同負(fù)債， 自然可以直接認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在案件審理中，夫妻為必要共同訴訟人。 在執(zhí)行中， 夫妻雙方均為被執(zhí)行人。

17、 如夫妻一方婚前以個人名義負(fù)債的，債權(quán)人是否有權(quán)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利呢？最高人民法院關(guān)于適用 若干問題的解釋（二） 第二十三條規(guī)定， “債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的， 人民法院不予支持。 但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。 ”可見，一般情形下是不能得到人民法院支持的，除非債權(quán)人能夠證明負(fù)債的利益為夫妻所共享。 但這一舉證難以實現(xiàn)， 一者婚姻法第十八條明確規(guī)定一方的婚前財產(chǎn)為夫妻一方的財產(chǎn)， 即如果負(fù)債人在婚前負(fù)債， 并用于購置財產(chǎn)用于婚后生活， 但上述財產(chǎn)的所有權(quán)仍舊為夫妻一方所有， 債務(wù)人隨時有權(quán)不經(jīng)配偶同意而自行處分上述財產(chǎn)， 債權(quán)人難以確定債務(wù)

18、人配偶是否真正獲得利益。二者， 婚前負(fù)債， 用于婚后生活的， 除了價值比較大的財產(chǎn)如房屋、 車輛外， 債權(quán)人無法證實債務(wù)人是自行消費或揮霍， 還是用于婚后家庭共同生活中。婚后的以個人名義負(fù)債的情形較多， 按照婚姻法的規(guī)定， 應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)， 除非債務(wù)人的配偶能夠提供相反的證據(jù)。 雖然以個人名義舉債， 及時所借款均用于個人利益， 但對于夫妻這一經(jīng)濟(jì)共同體來說，一方受益，意味著家庭受益， 經(jīng)濟(jì)共同體受益。 夫妻一方經(jīng)商所 負(fù)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)， 因一方經(jīng)商所得利益早已施之于其配偶。 至于刑事附帶民事責(zé)任產(chǎn)生的賠償債務(wù)， 因刑法的基本原則是責(zé)任自負(fù)， 由刑事責(zé)任產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由

19、犯罪人自行承擔(dān)為宜， 不應(yīng)擴(kuò)大為夫妻共同債務(wù)。 比較有爭議的是過失犯罪導(dǎo)致的民事賠償責(zé)任， 是否能夠擴(kuò)張為夫妻共同的賠償責(zé)任， 例如交通肇事最的附帶民事賠償責(zé)任。 有申請人堅持認(rèn)為， 婚姻關(guān)系既然有享受婚姻的利益， 必然也應(yīng)承擔(dān)婚姻帶來的負(fù)擔(dān)。 債務(wù)人駕駛車輛， 其配偶在其平時即已經(jīng)享有此利益， 至于發(fā)生交通事故， 債務(wù)人被認(rèn)定同時構(gòu)成交通肇事罪， 由此帶來的賠償問題同樣是駕駛車輛本身存在的風(fēng)險負(fù)擔(dān)。 確實， 在過失犯罪而導(dǎo)致的附帶民事賠償責(zé)任中， 若債務(wù)人的配偶不承擔(dān)責(zé)任對債權(quán)人十分不利。 此問題尚有待進(jìn)一步探討。從立法意圖上看， 是債務(wù)自負(fù)， 誰負(fù)債誰承擔(dān)為原則， 負(fù)債產(chǎn)生的利益轉(zhuǎn)移負(fù)債則

20、承擔(dān)轉(zhuǎn)移為例外。 類似的， 在執(zhí)行中， 申請人表示被執(zhí)行人的借款被用于家庭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和未成年子女的教育及撫養(yǎng)， 既然被執(zhí)行人現(xiàn)無力承擔(dān)還款義務(wù)， 應(yīng)當(dāng)由被執(zhí)行人的有履行能力的成年子女承擔(dān)。 債務(wù)人以自身名義借款， 原則上應(yīng)由債務(wù)人自行負(fù)擔(dān)債務(wù)。 若有充分證據(jù)證實債務(wù)人的借款被用于家庭共同生活， 依據(jù)上述立法意圖， 可以裁定由被執(zhí)行人的子女承擔(dān)還款責(zé)任。 當(dāng)然，在無明確的法律及司法解釋規(guī)定的情況下， 中國又無判例制度，應(yīng)該沒有哪個法官敢以自身工作為賭注作此判例的?；楹蠓蚱抟环揭詡€人名義負(fù)債的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。對此， 最高人民法院關(guān)于適用 若干問題的解釋（二） 第二十四條規(guī)定， “債權(quán)人就

21、婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的， 應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。 但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)， 或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。 ” 中華人民共和國婚姻法第十九條第三款規(guī)定， “夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的， 夫或妻一方對外所付的債務(wù)， 第三人知道該約定的， 以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。 ” 兩個例外情形是， 債權(quán)人與債務(wù)人明確約定債務(wù)為個人債務(wù)或債權(quán)人知道債務(wù)人與其配偶對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸各自所有的約定。 兩種情形下， 均要求夫妻一方承擔(dān)舉證責(zé)任。具體到執(zhí)行工作，應(yīng)當(dāng)參照最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事

22、人的若干規(guī)定 （征求意見稿）第四條規(guī)定，除法律文書確定為一方的個人債務(wù)外， 一律推定為夫妻共同債務(wù)。既然是推定， 已同時賦予了債務(wù)人的配偶提供相反證據(jù)，來推翻此法律推定的權(quán)利。 同時，這也是，對債務(wù)人的配偶的舉證責(zé)任的規(guī)定。二、夫妻一方作為被執(zhí)行人時，對夫妻另一方的追加案件執(zhí)行中，經(jīng)常有這樣的案例，乙以個人名義向甲借款，因無法償還借款被甲訴至法院，法院判決乙承擔(dān)償還借款義務(wù)。 執(zhí)行中， 甲要求追加乙的配偶丙為被執(zhí)行人。在執(zhí)行中，一種觀點認(rèn)為，既然在訴訟過程中，甲未將丙列為共同被告，應(yīng)視為其放棄對丙主張權(quán)利，故而在執(zhí)行階段， 甲亦無權(quán)要求法院追加乙為被執(zhí)行人。 另一種觀點則認(rèn)為， 法律及司法解釋

23、已明確規(guī)定，以夫妻一方名義借款， 亦屬于夫妻共同債務(wù)，丙作為乙的配偶，理應(yīng)對乙借款及被訴的事實知情，其未出庭丙主張權(quán)利，應(yīng)視為其對夫妻共同承擔(dān)還款責(zé)任的承認(rèn)。綜合考慮現(xiàn)實情況及法律規(guī)定，本人傾向于第二種觀點。上述觀點的爭議焦點在于， 在執(zhí)行中， 對于夫妻共同債務(wù)問題， 應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)債權(quán)人的訴訟責(zé)任，還是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)債務(wù)人配偶的共同責(zé)任。按照第一種觀點，無疑， 甲喪失了對丙主張權(quán)利的可能。 則甲為實現(xiàn)債權(quán)， 只能要求乙以其個人財產(chǎn)或其夫妻共同財產(chǎn)中個人所占份額來償還借款。 若在執(zhí)行中， 法院駁回甲的追加丙為被執(zhí)行人的請求， 甲亦不可能通過訴訟程序，由審判庭確認(rèn)丙的共同責(zé)任。因為，審判庭將依據(jù)一事不再審原

24、則， 以甲乙之間的借款糾紛已經(jīng)由法院審理并作出生效判決為由駁回其訴求。 這樣一來，甲的債權(quán)將遭受不能受償?shù)闹卮箫L(fēng)險。 乙個人承擔(dān)對甲的還款義務(wù)， 而乙的收入中卻全部為夫妻共同財產(chǎn)， 即只有乙收入的一半可以通過執(zhí)行而還款。 對于丙的收入，雖然亦全部成為乙丙的夫妻共同財產(chǎn)， 使乙享有同等份額的產(chǎn)權(quán)， 但對于甲來說， 要去調(diào)查證實丙的收入情況是幾乎不可能的。 況且， 丙尚未成為執(zhí)行案件的當(dāng)事人， 甲調(diào)查丙財產(chǎn)狀況的權(quán)利來源讓人質(zhì)疑。那么，甲為了保護(hù)自己的債權(quán)，就有必要在法院立案起訴時，將乙丙夫妻二人均列為被告。但實際操作起來， 又讓甲遭遇困難重重。 當(dāng)事人在法院申請立案的條件之一是有明確的被告，到底

25、怎樣才算明確， 法律即司法解釋亦不是十分明確。 前些年法院的判決書中對被告的描述常常是“某某，男，漢族，成年，住xx街xx路xx號” 。顯然是原告不了解被告的出生年月日，但因為可以提供被告的姓名、性別、住址而給予立案。在日常交往中，也確實很難讓當(dāng)事人對與之交往的人熟悉到明確其出生日期才敢于向其借錢。 但在上述案例中， 讓甲清楚丙的姓名及工作單位或住址無疑是困難的。 甲可能從未見過丙， 也從未聽乙談起過丙， 甲對丙可以說是一無所知。法院要求甲在起訴書中列明丙的情況，應(yīng)當(dāng)說是比較困難的。對于第二種觀點， 反對意見稱， 在執(zhí)行程序中直接將丙追加為被執(zhí)行人將損害丙的利益。 因為，在原訴訟中，甲為要求丙

26、承擔(dān)責(zé)任， 丙并非訴訟案件的當(dāng)事人。而當(dāng)甲持生效文書要求執(zhí)行時，如法院支持甲的請求，則剝奪了丙對原訴訟案件程序權(quán)利的行使。丙感到很無辜。一個與其無關(guān)的判決， 在執(zhí)行中， 竟通過追加使其承擔(dān)責(zé)任， 這實際上已侵害到其實體權(quán)利，是否追加應(yīng)當(dāng)通過訴訟程序解決，而不應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序中解決。從表面上看， 執(zhí)行程序中追加丙作被執(zhí)行人， 即使經(jīng)過了聽證程序， 即使夫妻共同財產(chǎn)的認(rèn)定沒有差錯， 即使原債權(quán)債務(wù)的審理并無疑問， 未經(jīng)開庭審理而讓一個第三人承擔(dān)責(zé)任是不符合現(xiàn)代法治的要求的。然而,上文已經(jīng)分析過，要求甲在起訴乙時一并將丙列為被告或是在執(zhí)行程序中甲另行提起追加被執(zhí)行人的確認(rèn)之訴均是不可能的。丙對于甲來說

27、是第三人，甲對于丙來說又何嘗不是第三人。 甲乙之間是合同關(guān)系， 乙丙之間則除了合同關(guān)系之外還有人身關(guān)系。丙對于乙的了解程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于甲對于乙的了解程度?？紤]到乙丙的特殊關(guān)系，對丙的要求大于對甲的要求，是理所當(dāng)然的。 夫妻之間， 同床共枕，應(yīng)當(dāng)對配偶的經(jīng)濟(jì)往來十分了解。 而夫妻關(guān)系， 是屬于私人生活空間的活動關(guān)系， 對于甲是無法也不應(yīng)當(dāng)了解過多的。從婚姻關(guān)系來看，男女兩人之所以結(jié)為婚姻， 無非是想獲得婚姻的利益。然而，婚姻給男女雙方帶來婚姻利益的同時， 必然也帶來婚姻的負(fù)擔(dān)。 而這些利益及負(fù)擔(dān)無論夫妻雙方如何分配，對于婚姻之外的第三者來說，是不具有對抗效力的。故，對于甲來說，乙丙是一個利益共同體

28、，甲對乙主張權(quán)利，也就意味著甲對丙主張權(quán)利。 乙丙之間是內(nèi)部矛盾，乙丙與甲之間是外部矛盾。 從物理學(xué)意義講， 乙丙之間相互作用的結(jié)果， 對甲施加于上的外力所帶來的影響不起作用。夫妻之間共同債務(wù)承擔(dān)是連帶清償責(zé)任的承擔(dān)。 最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二） 第二十六條規(guī)定， “夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”生存一方承擔(dān)連帶清償責(zé)任，意味著債權(quán)人可以直接要求生存一方承擔(dān)全部責(zé)任。 夫妻雙方均健在時， 既然是共同債務(wù)， 對外仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 連帶責(zé)任在我國民事訴訟中有比較特殊的規(guī)定。 但這一責(zé)任的理論基礎(chǔ)何在？有合伙說，保證說，以及代理人

29、。合伙說認(rèn)為，合伙組織中，各個合伙人對外承擔(dān)連帶責(zé)任，故在訴訟中，其由主要負(fù)責(zé)人參加訴訟，訴訟結(jié)果對所有合伙人有效。個人合伙中，各個合伙人對外承擔(dān)連帶責(zé)任，在訴訟中，全體合伙人為共同訴訟人。 全體合伙人可以推選代表人參加訴訟。 顯然，代表人的訴訟行為對全體合伙人均具有效力。 夫妻關(guān)系在財產(chǎn)上屬于一種特殊的合伙關(guān)系， 即夫妻雙方對外承擔(dān)連帶清償責(zé)任，則當(dāng)甲起訴乙要求償還借款時，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)將丙列為共同被告。保證說認(rèn)為，連帶責(zé)任經(jīng)常出現(xiàn)于連帶保證中。對于連帶保證責(zé)任， 最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第 53條規(guī)定，“債權(quán)人僅起訴保證人的， 除合同明確約定保證人承擔(dān)連帶

30、責(zé)任的外， 人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。 ” 最高人民法院關(guān)于適用 若干問題的解釋第一百二十六條規(guī)定， “連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟， 也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟。 ”夫妻關(guān)系所產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系應(yīng)視為相互之間對共同債務(wù)的連帶保證責(zé)任。甲完全可以在訴訟中不將丙列為被告， 而在判決生效后在執(zhí)行程序中， 要求丙承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 當(dāng)然，夫妻之間的連帶保證責(zé)任， 不同于普通連帶保證的保證期間， 基于其人身屬性， 對共同債務(wù)的連帶清償責(zé)任持續(xù)到債務(wù)清償完畢（夫妻一方去世仍不能免責(zé)） 。代理人說認(rèn)

31、為， 夫妻關(guān)系在財產(chǎn)方面表現(xiàn)為一種特殊的代理關(guān)系。 夫妻一方可以代理另一方進(jìn)行對共同財產(chǎn)的處分， 也可以代理另一方與外界發(fā)生其它經(jīng)濟(jì)活動， 產(chǎn)生一系列的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。除非夫妻另一方有明確反對的意思表示， 應(yīng)視為其對行為方活動的認(rèn)可。 當(dāng)然，夫妻一方的代理不僅體現(xiàn)在代理其配偶的財產(chǎn)權(quán)益處分上，也同時在處分者自己的財產(chǎn)權(quán)益，從本質(zhì)上， 其代理是對家庭經(jīng)濟(jì)活動的代理。 故， 乙所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，由其出庭產(chǎn)生所訴訟結(jié)果，當(dāng)然對丙產(chǎn)生效力?；谀壳胺蓪Ψ蚱薜呢敭a(chǎn)關(guān)系屬性并無任何規(guī)定， 為維護(hù)第三人的合法權(quán)益， 本人傾向于代理說。 生效判決對丙同樣具有效力， 但在執(zhí)行程序中， 要把判決書中未規(guī)定承擔(dān)義務(wù)

32、的丙列為被執(zhí)行人， 需經(jīng)過執(zhí)行聽證程序， 并由合議庭作出裁定進(jìn)行被執(zhí)行人的追加。 對于法律完善的建議，本人認(rèn)為，夫妻關(guān)系體現(xiàn)在財產(chǎn)關(guān)系上，其實質(zhì)就是一種臨時的合伙關(guān)系。合伙協(xié)議就是結(jié)婚證書， 當(dāng)然夫妻雙方還可以自行訂立補(bǔ)充協(xié)議， 對雙方財產(chǎn)關(guān)系作出不同于婚姻法直接規(guī)定的補(bǔ)充。合伙基于離婚而終結(jié)，但在合伙期間 （婚姻關(guān)系存續(xù)期間）產(chǎn)生的債務(wù)， 合伙人 （夫妻雙方） 均對外承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 婚姻這一特殊合伙關(guān)系， 因其即無 “字號” ，有無主要負(fù)責(zé)人，故在訴訟中，應(yīng)當(dāng)被列為共同訴訟人，且因其對夫妻債權(quán)債務(wù)具有不可分性， 夫妻雙方在訴訟中應(yīng)當(dāng)為必要的共同訴訟人， 在原告僅起訴夫妻一方時， 法院應(yīng)當(dāng)

33、將夫妻另一方列為共同被告。 當(dāng)然， 這有待法律或司法解釋作出具體規(guī)定后才具有實踐意義。在當(dāng)前的法律規(guī)定下，執(zhí)行階段的人民法院并非無可作為。首先，婚姻法及其解釋（二）已經(jīng)明確，夫妻對共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定 （征求意見稿） 第四條規(guī)定， “婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)， 除法律文書確定其為個人債務(wù)外， 推定為夫妻共同債務(wù)， 可以執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)。 共同財產(chǎn)由債務(wù)人一方的配偶占有時，可以追加其配偶為被執(zhí)行人。 ”該條文對夫妻債務(wù)作共同債務(wù)的推定，即夫妻一方負(fù)債， 只要債務(wù)人的配偶未能提供足夠證據(jù)證實有法定的兩種情形外， 債權(quán)人均有權(quán)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利

34、。 而， 對債務(wù)人的配偶所提供證據(jù)的審查必然涉及到債權(quán)人債務(wù)人的實體權(quán)利，應(yīng)當(dāng)通過訴訟解決。 則，如果債務(wù)人的配偶在執(zhí)行中提供證據(jù)，欲證實該債務(wù)為債務(wù)人的個人債務(wù)， 雖可即時提起訴訟， 根據(jù)生效文書效力大于未生效文書及申訴、 再審不停止執(zhí)行的原則， 債務(wù)人的配偶的權(quán)益可能會無法有效保護(hù)。故，當(dāng)債權(quán)人起訴夫妻一方之時，債務(wù)人的配偶參加訴訟就顯得十分必要了。 因該訴訟若債權(quán)人的債權(quán)得到確認(rèn)， 即由法律推定為債務(wù)人的配偶承擔(dān)連帶清償責(zé)任。債務(wù)人的配偶應(yīng)當(dāng)以必要共同訴訟人的身份參加訴訟。當(dāng)然， 上述 “征求意見稿” 并非生效的規(guī)范性法律文件，但其至少體現(xiàn)了最高人民法院的一種傾向性，對基層人民法院的執(zhí)行工作同樣具有指導(dǎo)意義。三、夫妻共同財產(chǎn)的執(zhí)行認(rèn)定了夫妻共同債務(wù)，追加了夫妻另一方為被執(zhí)行人，必然帶來夫妻共同財產(chǎn)執(zhí)行的問題。但夫妻共同財產(chǎn)的執(zhí)行與上述兩個問題并非存在一致性。 執(zhí)行中遇到的情況有， 夫妻共同債務(wù)對共同財產(chǎn)的執(zhí)行，夫妻共同債務(wù)對夫妻一方財產(chǎn)的執(zhí)行；夫妻一方個人債務(wù)對個人財產(chǎn)的執(zhí)行，夫妻一方個人債務(wù)對夫妻共同財產(chǎn)的執(zhí)行。（一）、夫妻共同債務(wù)對共同財產(chǎn)的執(zhí)