古代文學(xué)論文《文心雕龍》之《韓非子》批評辨析

1、文心雕龍之韓非子批評辨析 摘 要 文心雕龍在銘箴等十余篇中討論和分析了韓非子及其文學(xué)特點，廣泛涉及了韓非子的思想特點、辭采風(fēng)格、言說方式、寓言運用等。劉勰以“棄孝廢仁”評韓非“五蠹”說，以“華實過乎淫侈”論韓非子的文體和語言風(fēng)格，對韓非子總體上評價不高。但同時，文心雕龍對韓非子辨正義理的言說方式，循名責(zé)實的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以及“著博喻之富”的表現(xiàn)手法等多所闡發(fā)和肯定，同時又大量引敘和容攝了韓非子中的義理范式、邏輯方法、文體文學(xué)實踐及學(xué)術(shù)成就等。文心雕龍的韓非子批評，為后世的韓非研究提供了可資參照的有益文學(xué)史料。 關(guān)鍵詞 文心雕龍; 韓非; 批評 韓非是戰(zhàn)國末期最著名的政治家，法家思想的集大成者。他繼

2、承了早期法家的思想精華，重法治而輕文藝，好質(zhì)而惡飾，反對虛華。 韓非子五十五篇，說理精密，文筆犀利，善用寓言，不僅充分展現(xiàn)了韓非子的法學(xué)思想，亦且具有極高的文學(xué)價值。對于韓非子的文學(xué)成就與不足，文心雕龍之銘箴、諸子、情采等至少十四篇予以了較為深入的評判和剖析，其中涉及到了韓非子的思想特點、辭采風(fēng)格、言說方式、寓言運用等。文心雕龍的相關(guān)評述，對于后人全面解讀韓非子的文章風(fēng)貌、正確評判其成就得失，具有重要的參考價值。 ( 一) 對于韓非及其著述，劉勰總體上評價不高。 在諸子中，劉勰以“棄孝廢仁”評“五蠹”說，而情采篇則以“華實過乎淫侈”論韓非子。 1“棄孝廢仁” 諸子曰:至如商韓“六虱”、“五蠹”

3、，棄孝廢仁； 轘藥之禍，非虛至也。 1229 “六虱”之說出自商鞅，商君書靳令:“六虱: 曰禮樂，曰詩書，曰修善，曰孝弟，曰誠信，曰貞廉，曰仁義，曰非兵，曰羞戰(zhàn)?！薄拔弩肌敝f出自韓非子五蠹:是故亂國之俗: 其學(xué)者，則稱先王之道以籍仁義，盛容服而飾辯說，以疑當(dāng)世之法，而貳人主之心。其言古( 談) 者，為設(shè)詐稱，借于外力，以成其私，而遺社稷之利。 其帶劍者，聚徒屬，立節(jié)操，以顯其名，而犯五官之禁。其患御者，積于私門，盡貨賂，而用重人之謁，退汗馬之勞。其商工之民，修治苦窳之器，聚弗靡之財，蓄積待時，而侔農(nóng)夫之利。此五者，邦之蠹也。 詩、書、禮、樂、孝、悌等，是儒家倫理思想和仁政觀念的核心要素，在儒

4、家看來這些都是神圣的，但商君書卻將其目為害國虱子; 韓非子更將學(xué)者( 即儒生) 視為“五蠹”之一。對于這些言論，劉勰以“棄孝廢仁”論之，表示了極大的不滿。劉勰論諸子，以“純粹”和“踳駁”為標(biāo)準(zhǔn)予以評判，“其純粹者入矩，其踳駁者出規(guī)”。像莊子與淮南子等，屬“踳駁”之類，劉勰對其多有微詞; 至于韓非子，已不僅僅是“踳駁”，而是“棄孝廢仁”了。 劉勰對商、韓等法家人物的批判和抨擊，并非僅僅因為其著述中對儒學(xué)和儒生使用了污蔑性的言辭。以商、韓為代表的法家，提倡刑賞、農(nóng)戰(zhàn)，主張用嚴(yán)酷的刑法來實施統(tǒng)治，反對儒家的德教，這些思想和主張同樣是劉勰所不能接受的，而這也正是劉勰不滿于韓非等法家的關(guān)鍵所在。諸子稱“

5、申商刀鋸以制理”，劉勰對商韓等法家重憲令、輕仁德之舉持否定態(tài)度。 史記商君列傳以“刻薄”、“少恩”論商鞅，漢書藝文志以“無教化，去仁愛，專任刑法而欲以致治，至于殘害至親，傷恩薄厚”論法家，正與劉勰持有相同的立場。其后，章太炎國故論衡原道下抨擊韓非之說是“有見于國，無見于人; 有見于群，無見于孑”，可謂一語中的。 不過，韓非的法治思想適應(yīng)了當(dāng)時社會發(fā)展的總趨勢，對于秦的統(tǒng)一和中央集權(quán)制度的形成都起到了重要作用，對后世封建政治體制的形成和確立也產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響; 同時，韓非反對復(fù)古、主張革新的思想顯然也具有積極意義。對此，劉勰并沒有論及?？梢?，劉勰對韓非的認(rèn)識和評判是不夠全面的。 在劉勰看來，

6、“五蠹”說實為暴秦苛令的組成部分，這也是劉勰不滿于韓非的又一重要原因。時序講: “春秋以后，角戰(zhàn)英雄; 六經(jīng)泥蟠，百家飆駭。方是時也，韓、魏力政，燕、趙任權(quán); 五蠹、六虱，嚴(yán)于秦令?！睉?zhàn)國時期儒學(xué)衰微而諸子勃興，秦國據(jù)“五蠹”、“六虱”之說，制定法令，推行暴政。因此，在劉勰看來，韓非的“五蠹”說是具有極端危害性的。在這一認(rèn)識的基礎(chǔ)上，劉勰對有秦一代推行封建專制統(tǒng)治，禁錮文明，扼殺文化，實行愚民政策的行徑多有批判。如，明詩“秦皇滅典”; 時序“爰至有漢，運接燔書”; 練字“秦滅舊章”等等。證之以史實，劉勰所論是符合事實的。史記秦始皇本記載: “史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏 詩、書百

7、家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩、書者棄市。 以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥、卜筮、種樹之書。若欲有學(xué)法令，以吏為師。”焚書坑儒，是中華文化史上的一次空前浩劫，這是不爭的事實。暴秦燔書，獨尊法家，這雖然并非韓非等人所為，但法家的有關(guān)思想和認(rèn)識顯然是苛政的理論基礎(chǔ)。 上引諸子中，劉勰以“轘藥之禍，非虛至也”這樣激烈的言辭表達(dá)對韓非子“棄孝廢仁”行徑的憤慨。從文字表面上來看，似乎劉勰認(rèn)為韓非之死是“最有應(yīng)得”; 但實際上并非如此，劉勰對韓非本人的遭際還是同情的。知音曰:夫古來知音，多賤同而思古，所謂“日進(jìn)前而不御，遙聞聲而相思”也。昔儲說始出，子虛初

8、成，秦皇、漢武，恨不同時; 既同時矣，則韓囚而馬輕，豈不明鑒同時之賤哉!劉勰此論本于葛洪。抱樸子廣譬曰:“貴遠(yuǎn)而賤近者，常人之用情也。信耳而疑目者，古今之所患也。是以秦王嘆息于韓非之書而想見其為人; 漢武慷慨于相如之文而恨不同時。及既得之，終不能拔，或納讒而誅之，或放之乎冗散?！?“韓非囚秦”事見于史記老子韓非列傳: “秦王見孤憤、五蠹之書，曰:嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣! 李斯使人遺非藥，使自殺?！眲③囊皂n非等人為例，以證其“賤同而思古”之論，進(jìn)而說明“知音其難”的道理。尋繹劉勰之言，他對韓非的遭遇有“憤憤不平”之慨，卻無“幸災(zāi)樂禍”之意。 才略篇以張華之鷦鷯比況韓非之說難，也可以作

9、為佐證:張華短章，奕奕清暢，其鷦鷯寓意，即韓非之說難也。 鷦鷯賦是西晉作家張華的一篇托物言志的作品。鷦鷯是一種“色淺體陋，不為人用，形微處卑，物莫之害”的小鳥，“其居易容，其求易給。巢林不過一枝，每食不過數(shù)粒。棲無所滯，游無所盤。匪陋荊棘，匪榮茝蘭。動翼而逸，投足而安。委命順理，與物無患?！蔽恼氯×x于莊周“鷦鷯巢林，不過一枝”的論點，旨在闡釋“位尊而險，無用安處”的道理。文章大量運用了對比反襯手法，以鷲、鶚、鹍、鴻、孔雀、翡翠之“負(fù)矰嬰繳，羽毛入貢”，比襯鷦鷯之“不懷寶以賈害，不飾表以招累”，其立意及結(jié)構(gòu)均表現(xiàn)出了輕靈俊脫、“奕奕清暢”的特點。韓非的說難論述了對人君的諫說之難，“凡說之難:非吾

10、知之有以說之之難也，又非吾辯之能明吾意之難也，又非吾敢橫失而能盡之難也。凡說之難: 在知所說之心，可以吾說當(dāng)之?！标惼骈囗n非子新校注引舊注曰: “夫說者有逆順之機(jī)，順以招福，逆而制禍，失之毫厘，差之千里，以此說之所以難也。”4254顯然，說難具有強烈的憤激情緒，鮮明地體現(xiàn)了韓非憤世嫉俗的思想。劉勰以鷦鷯比說難，肯定了二文譏斥時弊、發(fā)抒感慨的意義，顯示出對韓非子內(nèi)在情感的深刻體察。 2“華實過乎淫侈” 由上文可知，劉勰對韓非子的不滿和批判，首先是基于其政治思想上的“棄孝廢仁”。 就文學(xué)角度而言，劉勰又評韓非子是“華實過乎淫侈”。情采曰:莊周云“辯雕萬物”，謂藻飾也。韓非云“艷采辯說”，謂綺麗也。

11、綺麗以艷說，藻飾以辯雕，文辭之變，于斯極矣。研味李、老，則知文質(zhì)附乎性情; 詳覽莊、韓，則見華實過乎淫侈。 采，當(dāng)作“乎”。韓非子外儲說左上:“夫不謀治強之功，而艷乎辯說文麗之聲，是卻有術(shù)之士，而任壞屋折弓也?！痹谶@里，韓非子所討論的是“帝王之術(shù)”。他認(rèn)為，君主應(yīng)該謀求能夠使國家安定強盛的實際功效，而不應(yīng)該聽信那些巧妙動聽而又善于文飾的空洞不實之辭。韓非論文藝以功用為基本原則， 提倡“尚質(zhì)”、“尚用”，推崇自然美，本質(zhì)美，反對文飾。其解老云: “禮為情貌者也，文為質(zhì)飾者也。夫君子取情而去貌，好質(zhì)而惡飾。夫恃貌而論情者，其情惡也; 須飾而論質(zhì)者，其質(zhì)衰也。”他將文與質(zhì)從根本上對立了起來，體現(xiàn)出了

12、重質(zhì)輕文的傾向。劉勰以為，韓非的“艷采辯說”是就文采綺麗而言的。劉勰也強調(diào)質(zhì)，但他同時并不反對文采，他主張“心定而后結(jié)音，理正而后摛藻，使文不滅質(zhì)，博不溺心”，崇尚文質(zhì)彬彬的文章風(fēng)格。在文與質(zhì)的關(guān)系問題上，劉勰認(rèn)識上的科學(xué)性和合理性顯然遠(yuǎn)勝于韓非。 劉勰以“華實過乎淫侈”評韓非子，其實并不符合文學(xué)史實際。從創(chuàng)作理論來看，韓非重法制輕文藝，重功用輕虛華，重樸質(zhì)輕文飾，但卻并無“淫侈”之論。如，外儲說左上曰:“今世之談也，皆道辯說文辭之言，人主覽其文而忘有用。墨子之說，傳先王之道，論圣人之言，以宣告人。若辯其辭，則恐人懷其文忘其直、以文害用也。此與楚人鬻珠、秦伯嫁女同類，故其言多不辯?！痹偃缤稣? “喜淫辭而不周于法，好辯說而不求其用，濫文麗而不顧其功者，可亡也。”從創(chuàng)作實踐來看，韓非子雖多用寓言說理，廣譬博喻，但總的說來直言暢論、細(xì)密透辟，并不刻意追求文飾之美。總此兩端，可知韓非子并無“華實過乎淫侈”之實。 劉勰“淫侈”的立論基礎(chǔ)是時