情勢(shì)變更原則學(xué)士學(xué)位論文

1、安徽廣播電視大學(xué)畢業(yè)論文題目情勢(shì)變更原則情勢(shì)變更原則初探 內(nèi)容提要 情勢(shì)變更原則作為合同法的一項(xiàng)重要原則，對(duì)于維護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益， 維持市場(chǎng)道德秩序， 平衡合同當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，消除履行合同中因情勢(shì)變更所產(chǎn)生的顯失公平但其與現(xiàn)行法律所規(guī)定和具有重要意義。 情勢(shì)變更原則雖然在我國現(xiàn)行法律中未明確規(guī)定， 倡導(dǎo)的誠實(shí)信用原則一脈相承， 誠實(shí)信用原則應(yīng)作為情勢(shì)變更原則的一項(xiàng)基本理論依據(jù)。此之外， 情勢(shì)變更原則與不可抗力規(guī)則、 顯失公平規(guī)則既有聯(lián)系和相似之處， 同時(shí)又有許多 根本的不同。 完善我國的情勢(shì)變更原則立法， 規(guī)范適用情勢(shì)變更原則， 倡導(dǎo)合同當(dāng)事人誠實(shí) 交易，合理承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，是我國建立和

2、完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所應(yīng)長期努力的目標(biāo)。、情勢(shì)變更原則的基本內(nèi)涵及理論依據(jù)（一）、情勢(shì)變更原則含義及沿革某頁（二）、情勢(shì)變更原則的理論依據(jù)某頁二、情勢(shì)變更原則的適用條件及法律效力（一）、情勢(shì)變更原則的適用條件某頁（二）、適用情勢(shì)變更原則的法律效力某頁三、情勢(shì)變更原則與相關(guān)法律規(guī)則的辯析（一）、情勢(shì)變更與不可抗力規(guī)則某頁（二）、情勢(shì)變更與顯失公平規(guī)則某頁四、完善我國情勢(shì)變更原則的法律思考情勢(shì)變更原則初探情勢(shì)變更原則作為合同法的一項(xiàng)重要原則，是在第一次世界大戰(zhàn)后才逐漸確立起來的，現(xiàn)已為世界上許多國家在立法中予以規(guī)定或在司法實(shí)踐中予以認(rèn)可，而我國現(xiàn)行法律尚未有關(guān)情勢(shì)變更的直接規(guī)定。 隨著我國社會(huì)主義

3、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和逐漸完善，情勢(shì)變更原則作為合同法上的一項(xiàng)重要制度， 越來越顯其重要； 同時(shí)， 由于情勢(shì)變更原則所涉及的理論復(fù)雜性和各國在司法實(shí)踐中的差異，有必要從理論和實(shí)務(wù)兩個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行探究。、情勢(shì)變更原則的基本內(nèi)涵及理論依據(jù)一）、情勢(shì)變更原則含義及沿革情勢(shì)變更原則是指合同成立后，作為合同關(guān)系基礎(chǔ)的情勢(shì)，由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因， 發(fā)生了非當(dāng)初所能預(yù)料的變化， 如果仍堅(jiān)持原來的法律效力將會(huì)產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果，有悖于誠實(shí)信用原則， 因此， 應(yīng)當(dāng)對(duì)合同的法律效力作相應(yīng)的變更乃至合同解除的一項(xiàng)法律原則 1 。情勢(shì)變更原則實(shí)質(zhì)與功能在于消除合同因情勢(shì)變更所產(chǎn)生的不公平后果，平衡當(dāng)事人之間的利益，

4、維護(hù)社會(huì)公平和商品安全交易。這一原則的確立與發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)長期的過程。在羅馬法時(shí)代，由于奉行契約必須遵守的原則，根本不存在情勢(shì)變更原則。按通說，情勢(shì)變更原則起源于 12、13 世紀(jì)注釋法學(xué)派著作優(yōu)帝法學(xué)階梯注釋 ，該著作提出了所謂情勢(shì)不變條款理論， 認(rèn)為假定每一個(gè)合同均包含一個(gè)默示條款， 即締結(jié)時(shí)作為合同基礎(chǔ)的客觀情況應(yīng)繼續(xù)存在，一旦這種情況不再存在，準(zhǔn)予變更或解除合同。18 世紀(jì)后期，由于情勢(shì)不變條款理論被濫用， 于是受到嚴(yán)厲的批判并逐漸被法學(xué)家和立法者所摒棄。本世紀(jì)以來，由于兩次世界大戰(zhàn)和席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的影響，出現(xiàn)了大量合同無法依約履行，為了解決所謂“法律不足”現(xiàn)象，學(xué)者們借

5、鑒歷史上的情勢(shì)不變條款理論，提出了情勢(shì)變更原則的各種學(xué)說。在大陸法系國家，通過立法或判例來確認(rèn)情勢(shì)變更原則，實(shí)為誠實(shí)信用原則在債法中的具體體現(xiàn)。 如意大利、 希臘等國民法典將情勢(shì)變更原則制定成概括性條文，而其他一些國家（如法國、日本）則是通過誠實(shí)信用原則，來解決因情勢(shì)變更所發(fā)生的法律問題。不過大陸法國家對(duì)于情勢(shì)變更之范圍不盡一致：以 法國民法典 為代表， 情勢(shì)變更與不可抗力是作為同義語使用的 該法典第 1148 條之規(guī)定；德國的民法理論及司法實(shí)踐力圖將情勢(shì)變更與不可抗力區(qū)別開來。在英美法上，與情勢(shì)變更原則相近的是“合同落空”Frustration of contract譯“合同受挫” ）和“履

6、約不可行” （ Impraticability of performance ）。按早期的英國法， 合同一旦締結(jié)， 即使以后所發(fā)生的情況使合同不能履行， 義務(wù)人也必須承擔(dān)違約責(zé)任。 這種 狀況直到 19 世紀(jì)中葉才得以改變。 從 1863 年泰勒訴 考 德威爾一案的判決起， 逐漸確定了一），其含義為：由于某些超出允諾項(xiàng)“履約不可行”原則（ Inpossibility of performance人控制能力以外的實(shí)發(fā)事件， 導(dǎo)致某種允諾不可能再被履行時(shí)， 這種允諾就應(yīng)當(dāng)被解除， 允諾人自然也不承擔(dān)違約責(zé)任2。本世紀(jì)初英國合同法中出現(xiàn)了“目的落空”原則（Frustrationof purpose

7、），其含義為：如果合同訂立后出現(xiàn)與當(dāng)事人過錯(cuò)無關(guān)的某種情勢(shì)變更，合同訂 立時(shí)所追求的目的無法達(dá)到， 或訂立合同所基于的理由已不復(fù)存在， 義務(wù)人即可不履行合同 義務(wù)，盡管這種履行仍屬可能 3。當(dāng)今英國法已不再區(qū)別“履約不可能”和“目的落空”而將兩者統(tǒng)稱為 “合同落空” 。美國合同法先后接受了英國法中的 “履約不可能” 原則和“目 的落空”原則，當(dāng)今的美國合同法已用“履約不可行”代替了“履約不可能”的概念，而且 仍將其與“目的落空”并列。美國合同法重述第二版列舉了三種常見的“履約不可行” 的情形，即：履約所必需的人死亡或喪失能力；履約所必需的物品毀損滅失；履約行為為本 國法或外國法所禁止。綜上所述

8、，英美法上“合同落空”原則與大陸法上的情勢(shì)變更原則，既有相同之處，又 有一定區(qū)別。 前者的適用范圍比后者更為廣泛。 實(shí)際上合同落空包括了大陸法上的不可抗力 和情勢(shì)變更。（二）、情勢(shì)變更原則的理論依據(jù)。按通說，情勢(shì)變更原則的理論有三：一為法國的不可預(yù)見說；二為德國的法律行為基礎(chǔ)說；三為英美法的目的不達(dá)說 4。法國的不可預(yù)見說認(rèn)為依法成立的合同，于當(dāng)事人間有相當(dāng)于法律的效力，但當(dāng)事關(guān)于此點(diǎn)并無當(dāng)人因不可預(yù)見的情勢(shì)變更， 其履行對(duì)當(dāng)事人之一方成為非常重大的負(fù)擔(dān)時(shí)， 事人之合意， 因而原約定于當(dāng)事人間已無法律效力， 應(yīng)允許變更或解除。 因這一理論未成為 通說，亦未被審判實(shí)務(wù)所采納，故其重要性和影響力不

9、能與后兩種相比擬。德國的法律行為基礎(chǔ)說是由德國學(xué)者奧特曼（Oertma nn）于1921年提出來的。該說認(rèn)為，法律行為基礎(chǔ)是指為締結(jié)法律行為時(shí)一方當(dāng)事人對(duì)于特定環(huán)境之存在或發(fā)生所具有之預(yù)想，該預(yù)想之重要性為相對(duì)人了解并未作反對(duì)表示，或?yàn)殡p方當(dāng)事人對(duì)于特定環(huán)境之存在或發(fā)生所具有之共同預(yù)想， 且基于此預(yù)想而形成法律行為意思。 這就是所謂 “奧特曼公式” 。該說提出后， 被司法判例所采納并經(jīng)反復(fù)引用， 形成了一種具有一定功能和內(nèi)涵的新的法律制度，乃所謂的“法律行為基礎(chǔ)制度” 。該制度自第一次世界大戰(zhàn)以來，已經(jīng)德國的民法實(shí)務(wù)證明其系一種用以處理經(jīng)濟(jì)及社會(huì)情況劇變問題的有效制度。英美法的目的不達(dá)說是用來

10、解決合同落空的。 關(guān)于合同落空的學(xué)說有以下幾種：默示條款說。該說由法官勞爾伯恩（ Loreburn ）在 1916 年的一個(gè)案件中提出來的，他認(rèn)為合同雙方當(dāng)事人必定是以某種物或物之狀態(tài)的持續(xù)存在作為訂約磋商的基礎(chǔ)，即是合同包含的默示條款。（二）合同基礎(chǔ)喪失理論說，該說由哥達(dá)德（Godard）法官在1937年的一個(gè)租船案件中提出來的。 他認(rèn)為假使因?yàn)楹贤瑯?biāo)的物被破壞， 或者其他原因如阻礙或遲滯而致合同基礎(chǔ)喪失， 以致于后來的履行實(shí)質(zhì)上是一個(gè)與原訂合同所不同的合同，則合同應(yīng)被認(rèn)為已落空。（三）義務(wù)改變理論說。該說是拉德克利夫（ Radcliffe ）勛爵在 1956 年的一個(gè)案件中提出來的。 按照

11、這一理論， 由于雙方均無過錯(cuò)的情勢(shì)變更， 使合同義務(wù)變得不允許被履行時(shí)，將構(gòu)成合同落空。 因?yàn)樵谶@種情況下要求履行的已是與合同雙方當(dāng)事人所承擔(dān)的義務(wù)完全不同的義務(wù)，即合同義務(wù)已發(fā)生重大改變，以致與原來雙方所承擔(dān)的義務(wù)完全不同。以上諸學(xué)說不無一定的理論和實(shí)踐價(jià)值，但筆者認(rèn)為誠實(shí)信用原則一說更為合理。筆者認(rèn)為誠實(shí)信用原則更是情勢(shì)變更原則的一項(xiàng)基本理論依據(jù)，情勢(shì)變更原則是誠實(shí)信用原則的具體體現(xiàn)。 梁慧星先生認(rèn)為， 誠實(shí)信用原則為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德標(biāo)準(zhǔn)，其目的在于平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系，并維持市場(chǎng)道德秩序。 為現(xiàn)代民法重要的倡導(dǎo)原則 5 。徐國棟先生亦持同樣觀點(diǎn) 6 。

12、臺(tái)灣學(xué)者史尚寬把誠信原則視為掌握在法官手中的衡平法 7 。由此可見，誠信原則的本質(zhì)在于平衡利益。從情勢(shì)變更原則發(fā)生的根據(jù)看， 它是基于誠實(shí)信用原則而產(chǎn)生的， 因?yàn)榍閯?shì)變更原則在消除因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的情勢(shì)的發(fā)生而導(dǎo)致的顯失公平后果， 即平衡當(dāng)事人之間的利益。 這正是誠實(shí)信用原則在合同法這一特定法律領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)和運(yùn)用。王利明先生亦認(rèn)為：情勢(shì)變更原則是誠實(shí)信用原則在合同法中的運(yùn)用，其理論根據(jù)當(dāng)就應(yīng)為誠實(shí)信用原則8 ”。因而可以說，在特定的法律領(lǐng)域消除當(dāng)事人之間的利益失衡，正是情勢(shì)變更原則的實(shí)質(zhì)所在。二、情勢(shì)變更原則的適用條件及法律效力（一）、情勢(shì)變更原則的適用條件須有情勢(shì)變更之事實(shí)。這是適用情

13、勢(shì)變更的前提條件。所謂“情勢(shì)” ，系指作為合同法律行為基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實(shí) 9 。包括政治，經(jīng)濟(jì)、法律及商業(yè)上的種種客觀狀況，具體如：國家政策、行，乃指政措施、現(xiàn)行法律規(guī)定、物價(jià)、幣值，國內(nèi)和國際市場(chǎng)運(yùn)行狀況等等。所謂“變更” 這種情勢(shì)在客觀上發(fā)生異常變動(dòng) 10 。這種變更可以是經(jīng)濟(jì)的如通貨膨脹、 幣值貶值等； 也可 以非經(jīng)濟(jì)因素的變動(dòng)，如戰(zhàn)爭(zhēng)即導(dǎo)致的封鎖、 禁運(yùn)等。該事實(shí)是否構(gòu)成情勢(shì)變更， 應(yīng)以是否 導(dǎo)致合同賴以成立的基礎(chǔ)喪失， 是否導(dǎo)致當(dāng)事人目的不能實(shí)現(xiàn)， 以及是否造成對(duì)價(jià)關(guān)系障礙為判斷標(biāo)準(zhǔn) 11 。第二 情勢(shì)變更須發(fā)生在合同成立以后，履行終止之前。這是適用情勢(shì)變更原則的時(shí)間要件。只有

14、情勢(shì)的變更發(fā)生在合同成立之后，合同關(guān)系消滅之前，才能適用情勢(shì)變更原則。在訂約時(shí)，如發(fā)生情勢(shì)的變更， 當(dāng)事人不得主張適用落空原則所要求的情情勢(shì)變更原則， 這一點(diǎn)與英美法上的合同落空原則所要求的情勢(shì)不同， 勢(shì)，可發(fā)生訂約之時(shí) 12 。若情勢(shì)的變更發(fā)生在合同履行期間， 又在履行過程中歸于消滅， 般也不得適用情勢(shì)變更原則， 因?yàn)槁男泻贤幕A(chǔ)已恢復(fù)至原狀。 若債務(wù)人遲延履行合同債 務(wù)，在遲延期間發(fā)生了情勢(shì)變更， 則債務(wù)人不得主張適用情勢(shì)變更原則， 因?yàn)閭鶆?wù)人如按合 同規(guī)定履行不會(huì)發(fā)生情勢(shì)變更。第三 情勢(shì)變更須是當(dāng)事人所不能預(yù)見的，且有不可預(yù)見之性質(zhì)。這是適用情勢(shì)變更原則主觀要件的一個(gè)方面。情勢(shì)變更是否

15、屬于不可預(yù)見，應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的客觀實(shí)際情況及商業(yè)習(xí)慣等作判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人事實(shí)上雖然沒有預(yù)見， 但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者客觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見， 則不能適用情勢(shì)變更， 因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)自已的主觀過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自不應(yīng)責(zé)任； 如僅有一方當(dāng)事人不可預(yù)見， 則僅該當(dāng)事人可主張情勢(shì)變更。 如果當(dāng)事人在訂約時(shí)對(duì) 于某種情勢(shì)已有預(yù)見， 則表明當(dāng)事人考慮到這種因素并自愿承擔(dān)該情勢(shì)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)， 適用情勢(shì)變更原則。 但對(duì)于發(fā)生機(jī)率很低的某種情況， 如飛機(jī)失事等， 盡管當(dāng)事人在訂約時(shí) 會(huì)預(yù)見這些情況可能發(fā)生， 但仍應(yīng)依情勢(shì)變更原則處理 13 。情勢(shì)變更須因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人之事由而發(fā)生。這是適用情勢(shì)變更原則主觀要件的另一方面。 雙方當(dāng)

16、事人在訂立合同時(shí) 對(duì)情勢(shì)的變更無法預(yù)見和防止， 因此雙方當(dāng)事人在主觀上無過錯(cuò)。 如情勢(shì)的變更由可歸責(zé)于 一方當(dāng)事人或第三人的事由而發(fā)生， 則有過錯(cuò)的一方當(dāng)事人或第三人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任， 不適用情 勢(shì)變更原則。第四 因情勢(shì)變更而使原合同的履行顯失公平。這是適用情勢(shì)變更原則的實(shí)質(zhì)要件。情勢(shì)變更發(fā)生以后，如繼續(xù)按原合同規(guī)定履行義務(wù)，將會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果。 適用情勢(shì)變更原則是為了平衡當(dāng)事人之間的 利益， 消除合同因情勢(shì)變更所產(chǎn)生的顯失公平， 賦于一方當(dāng)事人變更或解除合同的權(quán)利。 梁慧星先生認(rèn)為此顯失公平應(yīng)依一般人看法， 包括債務(wù)人履行困難和債權(quán)人受領(lǐng)不足及其履行對(duì)債權(quán)人無利益 14 。筆者認(rèn)為

17、是否顯失公平，以下幾點(diǎn)可作為判斷標(biāo)準(zhǔn)：是否符合誠實(shí)信用原則，公平合理原則；顯先公平的事實(shí)須存在于合同雙方當(dāng)事人或其中一方；失。顯失公平的結(jié)果，使雙方利益關(guān)系發(fā)生重大變動(dòng)，危害交易安全；主張適用的一方因不適用而遭受的損失，一般要遠(yuǎn)大于適用時(shí)對(duì)方所遭受的損二）、適用情勢(shì)變更原則的法律效力情勢(shì)變更原則的目的，在于排除因客觀情況的變化而發(fā)生的不公平的結(jié)果，使合同在公平的基礎(chǔ)上得到履行或解除合同。 其法律效力通常表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：是重新協(xié)商，又稱“再交涉義務(wù)” ，即一方當(dāng)事人可以要求對(duì)方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商。二是訴請(qǐng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同， 變更合同就是在原合同的基礎(chǔ)上， 僅就合同不公正之點(diǎn)

18、予以變更，使其雙方的權(quán)利義務(wù)趨于平衡。如增減給付、延期或分期履行、拒絕先為履行，變更標(biāo)的物等； 解除合同即使合同關(guān)系自始消滅。 但通過何種步驟和方式實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值， 各國立法和判例一般基于這樣的考慮： 從契約嚴(yán)守的立場(chǎng)出發(fā)， 法律首先傾向于最大限度地維持既有的法律關(guān)系。 對(duì)于不公平的后果首先應(yīng)著眼于在維持原有法律關(guān)系的基礎(chǔ)上調(diào)整當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)， 使之趨于平衡。 只有在通過變更合同仍不足以排除不公平的后果時(shí)，擴(kuò)張采取終止或消滅原合同關(guān)系的措施。三、情勢(shì)變更與相關(guān)法律規(guī)則的辯析一 ）、情勢(shì)變更與不可抗力規(guī)則我國民法通則第一百五十三條對(duì)不可抗力作如下定義：本法所稱不可抗力是指不能預(yù)見，不能避免并

19、不能克服的客觀情況。 ”一般認(rèn)為，不可抗力的范圍通常包括三類：自然災(zāi)害，如地震、水災(zāi)等。社會(huì)異常事件，如戰(zhàn)爭(zhēng)、政變、罷工等。一定條件下的政府行為，如頒布封鎖、禁運(yùn)的措施或法律等。 民法通則第一百零七條規(guī)定：因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。”但情勢(shì)變更與不可抗力仍存在差異，表現(xiàn)在：運(yùn)用范圍及功能不同。不可抗力運(yùn)用于合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，它屬于法定的免責(zé)事由，不可抗力發(fā)生后，債務(wù)人將依法免于承擔(dān)民事責(zé)任， 也可導(dǎo)致合同的變更和解除。 情勢(shì)變更僅適用于合同責(zé)任， 主要是指導(dǎo)合同正常履行的一項(xiàng)原則。 即在合同履行過程中因情勢(shì)變更的出現(xiàn)， 若維持原有 效力，

20、則有悖誠實(shí)信用原則。 故應(yīng)允許當(dāng)事人變更或解除合同。 因而情勢(shì)變更原則的主要功 能在于平衡利益。構(gòu)成要件及直接造成的結(jié)果不同。不可抗力要求不可預(yù)見，不可避免并不可克服。與此相對(duì)應(yīng)，不可抗力發(fā)生后，導(dǎo)。如因地震造成廠房倒塌無法致合同全部或部分不能履行是絕對(duì)的。此即所謂“不可克服” 生產(chǎn)而不能供貨；因禁運(yùn)而無法運(yùn)輸?shù)取?情勢(shì)變更僅要求不可預(yù)見，不可避免，其所造成的 后果并非不能履行， 而是表現(xiàn)為履行艱難或代價(jià)昂貴， 且對(duì)這一結(jié)果是可以克服的。 即通過 變更或解除合同以平衡當(dāng)事人之間的利益而消除因情勢(shì)變更而引起的顯失公平。法律后果不同。不可抗力的適用是一方不再履行或遲延履行合同且可免責(zé)。故相對(duì)方承擔(dān)

21、了因不可抗力而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)， 其在后果上表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。 不可抗力發(fā)生后， 當(dāng)事人只要依法取得了確切證據(jù)， 履行了有關(guān)的法定義務(wù)（如通知義務(wù)，防止損失擴(kuò)大的義務(wù)）則可免予承擔(dān)違約責(zé)任。 情勢(shì)變更原則的運(yùn)用是平衡當(dāng)事人之間的利益，其在后果上表現(xiàn)為分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。 情勢(shì)變更的適用， 須由當(dāng)事人向法院或仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求， 并由法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決， 其結(jié)果也可能是駁回當(dāng)事人的請(qǐng)求，當(dāng)事人仍應(yīng)繼續(xù)履行合同。2、情勢(shì)變更與顯失公平規(guī)則。顯失公平的民事行為是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)而為的對(duì)一方明顯有利而對(duì)另一個(gè)有重大不利的民事行為。其特點(diǎn)是：1）行為結(jié)果對(duì)雙方明顯不公平，表現(xiàn)為一方蒙受重大不利， 另一個(gè)

22、獲得顯然超出正常情況下所能獲取的利益；2）雙方當(dāng)事人之間的利益失衡超過了法律允許的限度。 （3）受害一方所為民事行為并非出自其真實(shí)意思，或是屈服于對(duì)方的優(yōu)勢(shì)，或是缺乏經(jīng)驗(yàn)過于輕率等。對(duì)于顯失公平的民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷。情勢(shì)變更造成當(dāng)事人之間仍按原合同履行將顯失公平，當(dāng)事人可請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或解除， 此二者在違背當(dāng)事人真實(shí)意思， 權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡及請(qǐng)求權(quán)利行使等方面確 有相似之處。但存在的區(qū)別也是明顯的。行為的法律性質(zhì)不同。顯失公平的民事行為屬于相對(duì)無效的民事行為，情勢(shì)變更所適用的合同是自始有效成立的合同。事由產(chǎn)生的時(shí)間不同。顯失公平在當(dāng)事人為民

23、事行為時(shí)即已產(chǎn)生；情勢(shì)變更可發(fā)生于合同有效成立后至履行完畢之前的任何時(shí)間內(nèi)。當(dāng)事人的主觀狀態(tài)不同。顯失公平規(guī)則在運(yùn)用時(shí)應(yīng)考慮當(dāng)事人在為民事行為時(shí)是否存在缺陷，如一方是否利用自己的優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方無經(jīng)驗(yàn)、 輕率等。 即要求當(dāng)事人主觀上是有過錯(cuò)的。 情勢(shì)變更原則的運(yùn)用要求當(dāng)事人在訂約時(shí)對(duì)客觀環(huán)境事實(shí)的認(rèn)識(shí)沒有過錯(cuò)；情勢(shì)變更不可歸責(zé)于合同當(dāng)事人。法律效果不同。對(duì)于顯失公平的合同，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷。即使合同已經(jīng)履行完畢， 但只要自合同成立時(shí)起一年內(nèi)均可行使。 情勢(shì)變更原則的適用則發(fā)生變更或者解除的效果， 當(dāng)事人主張適用情勢(shì)變更原則應(yīng)在合同履行完畢之前，是合同的撤銷與解除，其法

24、律后果是不同的。一點(diǎn)值得注意，當(dāng)事人根據(jù)情勢(shì)變更原則而解除合同給對(duì)方造成損害的，則應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ阶鞒鲞m當(dāng)補(bǔ)償。四、完善我國情勢(shì)變更原則的法律思考我國民事立法中對(duì)情勢(shì)變更原則的定義、效力、適用條件至今未作明文規(guī)定。民法通則 雖暗含情勢(shì)變更原則精神， 但并沒有直接賦予其應(yīng)有的法律效力。 司法實(shí)踐中雖有運(yùn)用情勢(shì)變更原則裁決合同糾紛的案例，如 1992年3月 6日最高人民法院對(duì)關(guān)于武漢市煤氣公司訴重慶檢測(cè)儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、購銷煤氣表散件合同糾紛案適用法律反對(duì)的意見問題的函 的批復(fù)， 但因法律上缺乏明確的規(guī)定， 在審判實(shí)務(wù)中難以準(zhǔn)確把握。在合同法的 制訂過程中， 對(duì)是否規(guī)定存在爭(zhēng)論， 合同法草

25、案有關(guān)情勢(shì)變更的條款未獲通過。認(rèn)為什么是情勢(shì)變更，界限不好確定，各國理解也不盡一致，規(guī)定可能產(chǎn)生被濫用的情況， 對(duì)合同履行不利， 主張?jiān)诤贤ㄖ胁蛔髅魑囊?guī)定 15 。筆者認(rèn)為， 實(shí)踐中發(fā)生濫用情勢(shì)變更原 則的危險(xiǎn)確實(shí)存在， 但并不是因不規(guī)定就能消除這種危險(xiǎn)。 為了使法院或仲裁機(jī)構(gòu)在適用情 勢(shì)變更原則時(shí)有法可依，減少濫用的危險(xiǎn)，提出如下建議：第一、在今后的民事立法中，如民法典的制定，將情勢(shì)變更原則制定成概括性條文，可采用如下表述： “合同成立后，客觀情況因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生異常變化，致使合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失， 若繼續(xù)履行合同將對(duì)一方當(dāng)事人沒有意義或造成重大損失， 當(dāng)事人可以要求對(duì)方就

26、合同的內(nèi)容重新協(xié)商； 協(xié)商不成的， 可以請(qǐng)求人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)變 更或解除合同” 。這樣規(guī)定，是比較科學(xué)的，因?yàn)樗粌H融合了大陸法系情勢(shì)變更原則與英Hardship ）的美法系的合同落空原則，而且與國際商事合同通則規(guī)定的“艱難情形” 精神相一致。第二，情勢(shì)變更原則的適用以當(dāng)事人主張適用為宜，法院、仲裁機(jī)構(gòu)不得直接適用。這也符合私法的意這是因?yàn)楫?dāng)事人可能基于長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益或商業(yè)信譽(yù)的考慮而不主張適用， 思自治原則。第三，法院審理案件如適用情勢(shì)變更原則，應(yīng)報(bào)高級(jí)人民法院或最高人民法院核準(zhǔn)。這樣規(guī)定可從訴訟程序方面防止情勢(shì)變更原則的濫用，也符合我國法官目前整體素質(zhì)不高的諸問題，中國法制出版社 1999年版第 182 頁。實(shí)際情況。第四，最高人民法院對(duì)情勢(shì)變更原則的適用條件、法律效力等應(yīng)作明文規(guī)定。這樣可減少裁判的任意性，做到司法公正，維護(hù)司法權(quán)威，同時(shí)亦可彌補(bǔ)現(xiàn)行立法之不足。 注釋 1 蘇惠祥主編：中國當(dāng)代合同法論 ，吉林大學(xué)出版