鑒定人出庭作證申請書

1、鑒定人出庭作證申請書xx區(qū)人民法院：關于貴院受理的xx等訴xx市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，本案關鍵是被告xx市人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯行為，已由貴院委托四xx司法鑒定中心鑒定，其出具的xx鑒（XX）臨鑒字第1xxxx號司法鑒定意見書以及貴院（XX）旌民初字第1049號通知申請人已收悉，現(xiàn)申請人認為xx鑒（XX）臨鑒字第1xxxx號司法鑒定意見書有以下明顯錯誤,其鑒定結論明顯依據(jù)不足：（一）歪曲患方陳述。鑒定書稱患方意見“血糖控制上存在不足”“患者入院時肝功檢查無異?！?。事實上，血糖控制不是不足，而是高的離譜；患者本來就是因為右上腹疼痛，肝功異常前來該院治療，卻被診斷為“消化性潰瘍”

2、、“腸梗阻”、“結腸癌”，到10月4日，病人臨死前10來小時，其會診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報告的結果是死者既沒有“消化性潰瘍”、也沒有“不完全性腸梗阻”、更沒有“腹部包塊”、“結腸癌”。（二）對分析說明的質(zhì)疑1、分析稱院方對采集病史、查體、X片檢查，符合診療常規(guī)。事實上經(jīng)治醫(yī)師責任心極差，根本未能采集出真實的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被當做左上腹疼痛；并把病人陳述的肝臟損害問題誤診為“消化性潰瘍”，還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯誤的，必須按照潰瘍病治療！同時，xx未能認真對患者進行查體，由此造成沒有大問題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛

3、；而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無叩痛”；而右上腹有無壓痛這一重要的體征卻被各級醫(yī)生所忽略！作為醫(yī)生，這是一個非常低級的錯誤，同時也是非常原則性的錯誤，當然也是致命的錯誤。正因為這一個細節(jié)的遺漏導致了一系列的診療失誤：9月4日血生化提示GGT、ALP明顯升高，cHE明顯降低；9月6日，彩超檢查提示“肝大，肝臟實質(zhì)彌漫性異常”，而xx卻在9月8日給病人下達了可以導致GGT、ALP升高的“莫沙必利”處方；并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類”抗菌素“奧硝唑”。9月6日，胃鏡檢查已經(jīng)排除“消化性潰瘍”的診斷，可是，患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”！加重了肝臟

4、的損害。轉(zhuǎn)外科后xx換用“特殊使用類”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內(nèi)的大量高濃度葡萄糖，卻不給夠足以對抗的胰島素。如此等等，均是嚴重不符合診療常規(guī)的行為。2、鑒定書分析黃疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是應該是藥物所致！這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學司法鑒定所的尸檢報告中已有明確分析，即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來就因為肝功異常前來就醫(yī)，又被院方使用了13種有損肝臟的藥物，其中的“卡文”、“頭孢米諾”對肝功受損的病人是明令禁止使用的！而xx鑒XX臨鑒字第1xxxx號司法鑒定意見書故意模糊概念，不對藥物因素進行任何分析，因此，其

5、結論沒有公信力！3、鑒定書稱膽紅素升高,ALT、AST沒有同步明顯升高，所以不能判明病因，這是非?；奶频倪壿?！依據(jù)多次生化檢查結果提示ALP、GGT、TBA明顯升高，而cHE卻明顯降低，結合尸檢時的淤疸表現(xiàn)，這些都強烈提示存在藥物性的肝實質(zhì)性損害。鑒定人為何對明顯的客觀事實視而不見，避重就輕、避實就虛？4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路。患者因肝功受損前來就醫(yī)，院方不是采取積極的護肝治療措施，同時注意控制血糖，停用所有可能加重肝臟損害的藥物，而是違犯規(guī)定濫用抗菌素，亂用制酸劑、且大量使用有損肝臟的藥物，這也符合規(guī)定？5、鑒定報告稱治療中曾發(fā)生兩次血糖升高，測定血糖14.72mmol/L，還不

6、能排除輸液時采血。事實上，9月3日，患者入院當日血糖僅5.26mmol/L，轉(zhuǎn)外科后，自9月18日才出現(xiàn)明顯的血糖升高，至9月29日，患者測定血糖值14mmol/L以上者高達30次！其中，9月19日21:00更是高達22.8mmol/L！且排除了輸液的干擾，如此血糖水平與患者病情惡化沒有關系嗎？就以上質(zhì)疑，申請人已有明確的事實及證據(jù)證明，同時，申請人已于二0一一年十一月二十八日向貴院提出重新鑒定申請并提交重新鑒定申請書，請求對被告xx市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為做醫(yī)療過錯司法鑒定。申請人認為，司法鑒定在實質(zhì)上是鑒定人對專門性問題進行鑒定和得出的判斷性意見，其本身仍然是鑒定人對鑒定對象的主觀認識（更何況

7、申請人已對該鑒定意見書提出若干有充分事實及證據(jù)的質(zhì)疑），為了確定其有無證明力或者證明力大小、強弱，因此，應當為鑒定結論進行法庭質(zhì)證，故鑒定人應當出庭接受當事人的質(zhì)詢。中華人民共和國民事訴訟法第一百二十五條第二款規(guī)定“當事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問”、最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第五十九條第一款“鑒定人應當出庭接受當事人質(zhì)詢”、全國人民代表大會常務委員會通過的關于司法鑒定管理問題的決定第十一條規(guī)定“在訴訟中，當事人對鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應當出庭作證”、司法部司法鑒定程序管理通則第七條規(guī)定“司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應當出庭作證，回答與鑒定事項有關的問題?！钡?，以上法律法規(guī)都明確規(guī)定了鑒定人應當出庭作證，接受當事人質(zhì)詢。四xx司法鑒定中心鑒定