出版編輯考試參考書：著作權(quán)案例評(píng)析

1、著作權(quán)案例評(píng)析中國版權(quán)保護(hù)中心新聞出版總署人事教育司本書編寫組(以姓氏筆畫為序)主 編 齊相潼 李敉力副主編 湯兆志 孫文科編寫人 方新定 劉華 孫潔 來斌 張輝 梁飛上海辭書出版社（全書共有45個(gè)案例及其評(píng)點(diǎn)解析）案例一 專有出版權(quán)與作品完整權(quán)已故名人A的后裔D，根據(jù)自己掌握的資料創(chuàng)作了A的兒女們。T出版社于1999年1月出版了該書，在社會(huì)上產(chǎn)生很大影響，成為研究A生平及其家庭必不可少的重要資料。2001年5月，某大學(xué)教師F找到K出版社，稱自己創(chuàng)作了一部分析研究A的家庭教育思想和方式的書稿，名為A教子有方，擬委托K出版社出版。K出版社分析了A的兒女們出版后的社會(huì)反映，認(rèn)為該類圖書仍有較大的市

2、場(chǎng)空間，在進(jìn)行三級(jí)審稿后同意接受出版。F在出版合同中承諾，如果有侵犯他人著作權(quán)的情況，由其承擔(dān)全部責(zé)任。2002年4月K出版社出收發(fā)行A教子有方。但是，經(jīng)讀者反映和專家檢查對(duì)比，證實(shí)A教子有方全書有十分之一的篇幅約兩萬多字抄自A的兒女們，且前者所采用的大32開開本和排印正文的15級(jí)宋體字，均與后者相同。請(qǐng)你回答1有人認(rèn)為，K出版社已經(jīng)要求F保證不侵犯他人著作權(quán)，故在本案中不必對(duì)D承擔(dān)責(zé)任。這種說法對(duì)嗎?2K出版社是否侵犯T出版社的專有出版權(quán)和版式設(shè)計(jì)權(quán)?3K出版社對(duì)于A教子有方一書應(yīng)該如何處理?4F在本案中是否侵犯D的保護(hù)作品完整權(quán)?評(píng)點(diǎn)解析(一)K出版社應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任我們知道，合同中的各種約定

3、僅對(duì)訂立該合同的當(dāng)事人有效，不能調(diào)節(jié)當(dāng)事人與其他人的法律關(guān)系。雖然K出版社在出版合同中已經(jīng)要求F保證不侵犯他人的著作權(quán)，但是合同的約定卻不能影響K出版社與D之間的法律關(guān)系。因此，判斷K出版社是否應(yīng)該對(duì)D承擔(dān)責(zé)任，要以法律規(guī)定為準(zhǔn)。我國著作權(quán)法第五十二條規(guī)定：“復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的商當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第二十條第一款規(guī)定：“出版物侵犯他人著作權(quán)的，出版者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)、侵權(quán)程度及損害后果等承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！盕抄襲A的兒女們兩萬多字，是將D享有著作權(quán)的作品的一部分竊為己有，侵犯了D的著作權(quán)。K出版社以出版

4、方式使用這部分本該由D享有著作權(quán)的作品，并沒有征得D的授權(quán)，因此同樣侵犯了D的著作權(quán)。從另一角度來看，A教子有方本身是一部侵犯了D的著作權(quán)的侵權(quán)作品K出版社出版這部書，實(shí)際上是在幫助F擴(kuò)大侵權(quán)的規(guī)模，故要負(fù)連帶責(zé)任，即須負(fù)隨同F(xiàn)一起侵犯D的著作權(quán)的責(zé)任。雖然F在合同中承諾由其承擔(dān)侵犯他人著作權(quán)的全部責(zé)任，但這并不能免除K出版社按照法律規(guī)定而應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。當(dāng)然，K出版社雖然不能根據(jù)該合同免除應(yīng)向D承擔(dān)的責(zé)任，卻可以按照合同中的約定要求F賠償出版社所遭受的損失。K出版社在出版A教子有方之前，已經(jīng)知道T出版社出版了A的兒女們，而且也知道兩書都涉及A的子女。因此，如果K出版社在審稿時(shí)能將這兩書對(duì)比一

5、下，就不難發(fā)現(xiàn)F的抄襲行為。但是K出版社卻沒有做這項(xiàng)應(yīng)該要做的工作，導(dǎo)致侵權(quán)作品在社會(huì)上擴(kuò)散，這就未盡到合理注意義務(wù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第二十條第二款的規(guī)定，“出版者對(duì)其所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務(wù)的”，按我國著作權(quán)法第四十八條的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，即“侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償”。(二)K出版社與T出版社的關(guān)系K出版社出版的A教子有方，不僅書名與A的兒女們不同，而且其中內(nèi)容也有十分之九不同。顯然，前者與后者并不是同一部作品，K出版社并沒有重復(fù)出版T出版社所出版的書。所以，K

6、出版社沒有侵犯T出版社的專有出版權(quán)。K出版社出版的A教子有方雖然采用了與A的兒女們相同的開本形式和正文字體、字級(jí)，但是版式設(shè)計(jì)所包括的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止正文字體、字級(jí)的選用，還涉及版心規(guī)格、版心位置、版面字?jǐn)?shù)、行距、字距、標(biāo)題排式、引文排式、書眉排式、頁碼排式等許許多多內(nèi)容。再說，從我國出版工作的實(shí)踐來看，本案中涉及的開本形式和正文用字規(guī)格實(shí)際上是出版界常用的圖書設(shè)計(jì)元素，并不專屬于某人或某單位。因此，K出版社沒有侵犯T出版社的版式設(shè)計(jì)權(quán)。(三)K出版社應(yīng)立即停止銷售A教子有方侵權(quán)人首先應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任之一，就是停止侵害。K出版社如果繼續(xù)銷售已經(jīng)印制的A教子有方，實(shí)際上就是在繼續(xù)進(jìn)行侵害，是為法律

7、所不允許的。該出版社必須立即停止銷售A教子有方，這才是真正停止侵害的舉措。(四)F的侵權(quán)性質(zhì)及其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任案情介紹中指出一，A教子有方“全書有十分之一的篇幅約兩萬字抄自A的兒女們”。這里用的是“抄”這個(gè)詞，顯然就表明F并非是為了介紹、評(píng)論該作品或說明某個(gè)問題而適當(dāng)引用A的兒女們中的內(nèi)容，不屬于合理使用。F在交付出版的作品中大量抄襲其他人的作品內(nèi)容，這并不是對(duì)其他人作品的“使用”，而是擅自將他人的勞動(dòng)成果據(jù)為己有，并且還要借此給自己謀取利益?？梢?，F(xiàn)的侵權(quán)行為屬于“剽竊他人作品”，但不是歪曲或篡改他人作品，因?yàn)镕在抄襲過程中并沒有隨意修改所抄部分的思想內(nèi)容和觀點(diǎn)等以致?lián)p害原作的原意。所以，F(xiàn)沒

8、有侵犯D的保護(hù)作品完整權(quán)。根據(jù)我國著作權(quán)法第四十六條的規(guī)定，剽竊他人作品屬于應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任的侵權(quán)行為。所以，F(xiàn)不必承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而需要承擔(dān)的民事責(zé)任則包括四項(xiàng)：停止侵害；消除影響；向D賠禮道歉；向D賠償損失。案例二 剽竊與賠償2002年7月，J與他人合作編寫了納稅知識(shí)大全一書。同年9月，該書由B出版社出版發(fā)行。同年11月，A出版社出版發(fā)行了納稅全程指南一書，全書共三卷；其版權(quán)頁上的相關(guān)數(shù)據(jù)是：印數(shù)2000套，定價(jià)為每套880元，總字?jǐn)?shù)為200萬字。不久，J在書店看到納稅全程指南，翻閱后發(fā)覺其中有許多內(nèi)容與“納稅知識(shí)大全相同，便立即購買一套進(jìn)行查核。經(jīng)過仔細(xì)核對(duì)，J發(fā)現(xiàn)“納稅全程指南

9、一書中共有73萬字抄自納稅知識(shí)大全中自己所編寫的那部分章節(jié)。于是，J在2003年7月向人民法院提起訴訟，指控A出版社出版的納稅全程指南一書大量抄襲納稅知識(shí)大全中J的作品，共73萬字，性質(zhì)嚴(yán)重；認(rèn)為A出版社的行為侵犯了J依法享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。為此，J請(qǐng)求法院判令A(yù)出版社停止侵權(quán)，公開致歉，并賠償J的經(jīng)濟(jì)損失人民幣365880元。關(guān)于賠償額的計(jì)算，J提出的主張是：其中880元為本案訴訟的合理開支，即為取主而購買一套納稅全程指南所付費(fèi)用；365000元為J的實(shí)際損失。系按500元千字的稿酬標(biāo)準(zhǔn)乘以抄襲字?jǐn)?shù)73萬而計(jì)算得出。A出版社經(jīng)過核對(duì)，對(duì)于納稅全程指南一書抄襲納稅知識(shí)大全73萬字的事

10、實(shí)無異議。同時(shí)，A出版社又提出：納稅全程指南的稿件是由案外人M組織L、Y等共同提供，對(duì)方曾推舉M作全磬代表與A出版社簽有出版合同，合同中已明確約定因侵權(quán)產(chǎn)生的責(zé)任由M承擔(dān)，因此，A出版社已經(jīng)盡到了出版者的合理注意義務(wù)?，F(xiàn)在發(fā)生了侵權(quán)事實(shí)，應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)的是M、L、Y等人，f不應(yīng)只起訴A出版社，而應(yīng)將M、L、Y等一并列為共同被告，否則不利查清本案事實(shí)。為此，A出版社申請(qǐng)法院追加M、L、Y等作為本案的共同被告，但是J不同意追加。關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臄?shù)額，A出版社辯稱：第一，納稅全程指南標(biāo)的定價(jià)是虛價(jià)，其中含有須給經(jīng)銷商的銷售折扣等不確定成分，實(shí)際銷售價(jià)格低于該書版權(quán)頁所示定價(jià)。另外，版權(quán)頁所示印數(shù)也是不真

11、實(shí)的，是為了營銷需要而故意夸大的，該書的實(shí)際印數(shù)只有500冊(cè)。為此，A出版社向法院提交了委托印刷加工合同、覆膜廠關(guān)于承攬加工500套納稅全程指南封面的證明以及載有納稅全程指南每套書實(shí)際售價(jià)僅為95140元不等的圖書出庫單等證據(jù)。第二，即便A出版社被認(rèn)定須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，J也無權(quán)以出版社的市場(chǎng)獲利作為索賠標(biāo)準(zhǔn)。該部分權(quán)利應(yīng)由B出版社主張，J無權(quán)主張。第三，J已從B出版社獲得了基本稿酬，其因出版該部分作品而可獲得報(bào)酬的權(quán)利已經(jīng)用盡；J即使有損失，也僅限于印數(shù)稿酬部分?，F(xiàn)J主張賠償經(jīng)濟(jì)損失365萬元，是沒有依據(jù)的。請(qǐng)你回答1A出版社作為圖書的出版者，并非直接的剽竊者，為何要承擔(dān)法律責(zé)任?2A出版社追加

12、M、L、Y為本案共同被告的請(qǐng)求，能否獲得法院支持?3著作權(quán)侵權(quán)糾紛中的經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額應(yīng)如何計(jì)算確定?4A出版社關(guān)于賠償額的抗辯理由是否成立?評(píng)點(diǎn)解析(一)A出版社須承擔(dān)法律責(zé)任根據(jù)我國著作權(quán)法第四十六、四十七條的規(guī)定，剽竊他人作品是侵權(quán)行為，行為人應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；未經(jīng)著作權(quán)人許可而復(fù)制、發(fā)行其作品，也是侵權(quán)行為，并且行為人除了須承擔(dān)上述民事責(zé)任外，根據(jù)具體情況還可能要承擔(dān)行政責(zé)任，如果構(gòu)成犯罪的，還要被依法追究刑事責(zé)任。本案中，剽竊J作品的行為實(shí)施者確實(shí)不是A出版社，而是M、L、Y等人；A出版社甚至連剽竊的主觀故意都沒有，所以并不須對(duì)剽竊行為負(fù)責(zé)

13、。但是，M等人實(shí)施剽竊的后果之一，是A出版社在并設(shè)有得到真正的著作權(quán)人J授權(quán)的情況下，以復(fù)制、發(fā)行方式使用了J的作品，同樣造成對(duì)著作權(quán)人的損害。可見，A出版社與M等人各實(shí)施了不同的侵權(quán)行為。那么，A出版社在自己的侵權(quán)是由M等人的侵權(quán)所導(dǎo)致的情況下，是否要對(duì)自己的這項(xiàng)行為負(fù)責(zé)呢?我國最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第二十條規(guī)定：“出版物侵犯他人著作權(quán)的，出版者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)、侵權(quán)程度及損害后果等承擔(dān)民事賠償責(zé)任。出版者對(duì)其出版行為的授權(quán)、稿件來源和署名、所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務(wù)的，依據(jù)著作權(quán)法第四十八條的規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任。出版者盡了合理注意義務(wù)，著作權(quán)

14、人也無證據(jù)證明出版者應(yīng)當(dāng)知道其出版涉及侵權(quán)的，依據(jù)民法通則第一百一十七條第一款的規(guī)定，出版者承擔(dān)停止侵權(quán)、返還其侵權(quán)所得利潤的民事責(zé)任。出版者所盡合理注意義務(wù)情況，由出版者承擔(dān)舉證責(zé)任?！蔽覀兏鶕?jù)這項(xiàng)規(guī)定可以明白，一旦出版物發(fā)生侵犯他人著作權(quán)的情況，出版者無論是否有過錯(cuò)，都必須與作者連帶承擔(dān)作為法律責(zé)任之一種的民事責(zé)任，只不過有過錯(cuò)者與無過錯(cuò)者應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任在具體內(nèi)容上有所不同。本案中，納稅全程指南發(fā)生了侵權(quán)情況，作為其出版者的A出版社當(dāng)然應(yīng)該連帶承擔(dān)民事責(zé)任。那么，A出版社是否在出版過程中盡到了合理注意義務(wù)呢?A出版社自己辯稱已經(jīng)盡到了，但實(shí)際上并沒有盡到，因?yàn)锳出版社在這方面所做的事，僅僅

15、是在與M等人簽訂的出版合同中加上了一條侵權(quán)歸責(zé)(即約定侵權(quán)責(zé)任由誰承擔(dān))的條款。其他應(yīng)該履行的義務(wù)，如了解作品的形成過程、核實(shí)作者所使用的主要參考文獻(xiàn)、比較該作品與同類型其他作品的異同之處等，A出版社都沒能舉證說明自己已經(jīng)履行。所以，A出版社必須依照我國著作權(quán)法第四十八條的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?？傊?，雖然A出版社沒有直接剽竊J的作品，甚至沒有剽竊的主觀故意，但是A出版社沒有盡到應(yīng)盡的審查義務(wù)，導(dǎo)致侵權(quán)作品得以出版發(fā)行，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。A出版社的教訓(xùn)告訴我們，出版社應(yīng)盡的合理注意義務(wù)，并不僅僅體現(xiàn)為在出版合同中與作者約定侵權(quán)歸責(zé)條款。出版社應(yīng)該履行的合理注意義務(wù)是多方面的，在審稿過程中也

16、有體現(xiàn)。如果出版社在審稿過程中重視將稿件內(nèi)容與同類型其他作品進(jìn)行比較分析，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)作品創(chuàng)作過程中的許多關(guān)涉著作權(quán)的問題。這樣，一旦發(fā)覺稿件存在侵權(quán)問題，就可中止出版，出版社就可避免陷入侵權(quán)事件。另外，我國最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第十九條規(guī)定，出版者應(yīng)當(dāng)對(duì)其出版有合法授權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任。這一規(guī)定提醒我們，出版社在與作者簽訂出版合同時(shí)，不但應(yīng)要求作者在合同中保證其對(duì)擬出版作品合法享有著作權(quán)，還應(yīng)當(dāng)要求作者提供有關(guān)著作權(quán)的證明，如著作權(quán)登記證、寫作委托書、創(chuàng)作說明等，特別是對(duì)一些部頭較大、合作作者較多、作品創(chuàng)作過程和當(dāng)事人相互關(guān)系都較為復(fù)雜的作品，要求作者提供相關(guān)

17、證明書更是十分必要。當(dāng)然，由于種種復(fù)雜因素的存在，出版社雖盡到了合理注意義務(wù)，也不一定就能完全保證出版物不會(huì)侵犯他人著作權(quán)，但這樣做至少可以減輕出版社應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。此外，在出版合同中約定侵權(quán)歸責(zé)條款還是很有必要的，這一條款雖然并不能免除出版社應(yīng)向合同雙方以外的第三人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，但是在出版社向第三人承擔(dān)法律責(zé)任后，可以依據(jù)該條款向合同對(duì)方追究違約責(zé)任。(二)A出版社追加共同被告的請(qǐng)求不能獲得法院支持A出版社請(qǐng)求法院追加M、L、Y為共同被告，理由是這樣才有利于查清本案事實(shí)。這個(gè)請(qǐng)求不能獲得法院支持。首先，由于J和A出版社對(duì)于剽竊事實(shí)的認(rèn)定并無異議，本案事實(shí)可以說已經(jīng)查明。M、L、Y是否參加本案

18、訴訟，其實(shí)并無多少影響。其次，由于A出版社和M、L、Y實(shí)施的是不同的侵權(quán)行為，A出版社和M、L、Y在本案中并非必要的共同被告，故法院無法依職權(quán)單方?jīng)Q定追加M、L、Y為被告。再次，雖然A出版社和M、L、Y共同侵犯了J的著作權(quán)，但是依照民事訴訟的原告請(qǐng)求原則，J有權(quán)選擇起訴的對(duì)象。現(xiàn)J選擇A出版社為本案被告，且不同意追加M、L、Y為被告，此訴訟法律關(guān)系已經(jīng)成立。所以，法院會(huì)裁定駁回A出版社的申請(qǐng)。當(dāng)然，A出版社追加M、L、Y為共同被告的意圖，可能是希望藉此由M等人共同承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。實(shí)際上，A出版社確實(shí)有權(quán)依據(jù)出版合同中的侵權(quán)歸責(zé)條款，要求M等人補(bǔ)償A出版社的損失。但這與J對(duì)A出版社的起訴是兩個(gè)

19、不同的法律關(guān)系，應(yīng)由A出版社另案提起訴訟。(三)著作權(quán)侵權(quán)糾紛中經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額的確定我國著作權(quán)法第四十八條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償?！痹摋l規(guī)定確定了著作權(quán)侵權(quán)糾紛中計(jì)算經(jīng)濟(jì)賠償額的方法與選擇順序，即：首先考慮權(quán)利人的實(shí)際損失，其次考慮侵權(quán)人的違法所得，最后再考慮法定賠償。這條規(guī)定的依據(jù)，是民事侵權(quán)賠償中的“填平”原則。就是說，權(quán)

20、利人獲得的賠償應(yīng)足以補(bǔ)償其因被侵權(quán)而遭受的損失。另外，國家版權(quán)局在對(duì)(關(guān)于如何確定攝影等美術(shù)作品侵權(quán)賠償額的請(qǐng)求答復(fù)的函中提出，可以按著作權(quán)人合理預(yù)期收入的25倍計(jì)算賠償額，如圖書可按國家頒布的稿酬標(biāo)準(zhǔn)的25倍計(jì)算賠償額。根據(jù)國家版權(quán)局1999年4月發(fā)布的出版文字作品報(bào)酬規(guī)定，原創(chuàng)文字作品的基本稿酬為30100元千字。由此可見，J主張賠償額時(shí)采用的稿酬標(biāo)準(zhǔn)500元千字，就是以法定稿酬標(biāo)準(zhǔn)的上限再乘5倍推算出的。雖然J本人可以將按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的稿酬數(shù)額視為自己的實(shí)際損失，從而作為索賠的依據(jù)，但這個(gè)索賠數(shù)額不一定能夠得到法院支持。因?yàn)樵谟?jì)算賠償額時(shí)，法院要充分考慮到侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)時(shí)間、侵權(quán)

21、范圍等多種因素后，才在60500元千字的范圍內(nèi)確定一個(gè)合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)而不會(huì)全部都按上限或下限來計(jì)算。-如果J能夠通過有效的證據(jù)證明，任何出版社出版其作品的稿酬標(biāo)準(zhǔn)一直就是100元千字，法院才會(huì)以100元千字為基礎(chǔ)，再乘以適當(dāng)倍數(shù)來確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。(四)A出版社關(guān)于賠償額的抗辯理由不成立A出版社承認(rèn)納稅全程指南版權(quán)頁著錄了虛假數(shù)據(jù)，這種做法是違反出版行政管理法規(guī)的。A出版社應(yīng)當(dāng)為自己的違法行為承擔(dān)不利后果。況且，這些數(shù)據(jù)與J對(duì)賠償數(shù)額的計(jì)算毫無關(guān)系，因?yàn)镴是按納稅全程指南中侵權(quán)內(nèi)容的字?jǐn)?shù)計(jì)算的，即采用的是基本稿酬計(jì)算方法，而不是版稅計(jì)算方法，所以并不涉及圖書的定價(jià)、印數(shù)是多少的問題?？梢?，A出版社

22、的抗辯理由之一不成立。J將自己作品的專有出版權(quán)授予了B出版社，但是該作品的著作權(quán)仍歸J享有。A出版社侵犯了J享有的著作權(quán)，J當(dāng)然有權(quán)依法保護(hù)自己的權(quán)利并要求A出版社予以經(jīng)濟(jì)賠償。A出版社認(rèn)為J無權(quán)索賠的說法于法無據(jù)。此外，如上所述，J對(duì)賠償數(shù)額的計(jì)算是以自己可以獲得的基本稿酬為依據(jù)的，根本沒有涉及A出版社的市場(chǎng)獲利情況。因此，A出版社的抗辯理由之二也不成立。著作權(quán)人的獲酬權(quán)是多次性權(quán)利。就是說，只要作品還在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，無論其被使用多少次，著作權(quán)人都應(yīng)當(dāng)獲得報(bào)酬，獲酬權(quán)根本不可能一次用盡。這是因?yàn)椋刹]有規(guī)定作品只能一次性使用、著作權(quán)人只能一次性獲得報(bào)酬。這樣，A出版社的抗辯理由之三顯然

23、也難以成立。綜合以上各點(diǎn)，法院判決A出版社停止復(fù)制、發(fā)行涉案圖書，賠償J經(jīng)濟(jì)損失1701萬元，在報(bào)紙上向，道歉等。案例三1997年7月，攝影師X拍攝了一組總名稱為南國少年跳水隊(duì)巡禮的照片，其中有一張照片名為南國跳水少年的日常練習(xí)，畫面為一名少年在別人幫助下進(jìn)行壓胯練習(xí)。同年9月，X分別在刊于某兩種報(bào)紙的爭取未來奪冠的第一跳、跳水少年兩文中署名發(fā)表了該組照片中的一些照片，但其中沒有南國跳水少年的日常練習(xí)。2001年初，X委托廣州H公司在其主辦的EPHOTOCOM網(wǎng)站上代理其攝影作品的授權(quán)使用事宜，照片南國跳水少年的日常練習(xí)也包括在這批攝影作品內(nèi)。不久，H公司在網(wǎng)站上的“作品代理服務(wù)”欄發(fā)布了這批

24、照片的相關(guān)信息。該欄注明“本欄發(fā)布作品供有償使用”，但是沒有聲明“不得轉(zhuǎn)載”。2001年4月，J報(bào)社所辦報(bào)紙?jiān)凇氨＝⌒侣劇卑婵橇祟愶L(fēng)濕關(guān)節(jié)炎會(huì)導(dǎo)致肢體殘疾一文，文首標(biāo)明“本報(bào)訊”。文章的主要內(nèi)容，是針對(duì)當(dāng)時(shí)南方陰雨連綿、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者增多的情況，介紹了兩個(gè)由于診斷、治療不當(dāng)而致患者肢殘的病例，同時(shí)還說明了該病對(duì)人體的危害，強(qiáng)調(diào)及早求醫(yī)、合理治療的重要性。該文中使用了X拍攝的照片南國跳水少年的日常練習(xí)作為配圖，但沒有圖題；圖片下方的說明文字為“和其他許多病癥一樣，類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的形成也和缺乏運(yùn)動(dòng)有關(guān)系，像上圖這樣從小就練習(xí)蜷腿的孩子就不會(huì)患上此病”，并注明“EPHOTO供圖”，但沒有署X的姓名

25、。2001年10月，X向法院訴稱，J報(bào)社在刊登作品的過程中既沒有得到X的許可，也沒有署X的姓名，更沒有向X支付報(bào)酬，侵害了X對(duì)該作品的署名權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。X請(qǐng)求法院判令J報(bào)社：向X追補(bǔ)支付稿酬并賠償經(jīng)濟(jì)損失，在省級(jí)報(bào)紙上公開向X賠禮道歉，等等。訴訟過程中，H公司向法庭提交了證明，稱其接受X的委托，在本公司主辦的E-PHOTO網(wǎng)站上代理X的攝影作品授權(quán)使用事宜；該網(wǎng)站代理的作品均供有償使用，且已在欄目內(nèi)標(biāo)明；報(bào)紙刊登攝影作品的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每幅不低于人民幣80元次；J報(bào)社刊登X創(chuàng)作的南國跳水少年的日常練習(xí)照片，并未征得H公司許可，也沒有支付報(bào)酬。經(jīng)查核，證據(jù)屬實(shí)。此外，X還稱，自己看到過H公

26、司在EPHOTO網(wǎng)站上發(fā)布的這些照片，它們都署有X的姓名；但是，X未能為此提交證據(jù)。J報(bào)社辯稱：涉案照片是作為新聞報(bào)道類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎會(huì)導(dǎo)致肢體殘疾的配圖而刊登在該社所辦報(bào)紙上的。患類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的一個(gè)主要原因是運(yùn)動(dòng)不夠，用此照片的目的，就在于說明運(yùn)動(dòng)可以減少此類疾病的發(fā)生。這是為了進(jìn)行新聞報(bào)道而引用他人作品，根據(jù)我國著作權(quán)法第二十二條第三款的規(guī)定，可以不經(jīng)過著作權(quán)人許可。此外，南國少年跳水隊(duì)巡禮這組照片此前已經(jīng)發(fā)表在某報(bào)紙上，并且EPHOTO網(wǎng)站也發(fā)表了，本社的使用屬于轉(zhuǎn)載，按著作權(quán)法第三十二條第二款的規(guī)定，不需要征得X的同意。關(guān)于稿費(fèi)問題，雖然按著作權(quán)法第二十二條的規(guī)定不需要向X支付報(bào)酬，但考慮

27、到新聞界的行規(guī)，編輯部已于2001年7月28日開出i00元的稿費(fèi)單，但由于操作流程方面發(fā)生了一些問題，致使稿費(fèi)尚未寄出，但J報(bào)社保證將盡快完成此事。關(guān)于作者署名問題，J報(bào)社辯稱：涉案照片是從E-PHOTO網(wǎng)站下載的。H公司是X的代理人，在EPHOTO網(wǎng)站上發(fā)布照片時(shí)沒有寫明作者姓名，這是H公司的錯(cuò)。X沒有及時(shí)要求H公司改正，X自己也有疏失。由于H公司和X本人的過失，導(dǎo)致J報(bào)社無從知道作者姓名，更不知與作者的聯(lián)系方法。在這種情況下，J報(bào)社只能寫上其可以查到的出處。因此，J報(bào)社在涉案照片下只注上“EPHOTO供圖”字樣，是合理合法的。請(qǐng)你回答1J報(bào)社使用涉案照片是否一定要經(jīng)過著作權(quán)人許可?2J報(bào)社

28、使用涉案照片付費(fèi)僅是按行規(guī)還是履行法律義務(wù)?3在作者署名問題上J報(bào)社是否存在過錯(cuò)?評(píng)點(diǎn)解析(一)J報(bào)社使用涉案照片須經(jīng)著作權(quán)人許可在一般情況下，使用作品須經(jīng)著作權(quán)人許可，但是，法律也規(guī)定了可以不經(jīng)著作權(quán)人許可而使用作品的特殊情況，這就是通常所說的“合理使用”和“法定許可”。我國著作權(quán)法第二十二條說明了可視為合理使用的各種情況，第二十三條、三十二條、三十九條、四十二條和四十三條中對(duì)法定許可作有具體說明。J報(bào)社提出“為了進(jìn)行新聞報(bào)道而引用他人作品”這個(gè)理由，意在解釋自己的行為屬于著作權(quán)法第二十二條第三款所說的“合理使用”之一種，即“為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再

29、現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品”；而提出“這組照片此前已經(jīng)發(fā)表在某報(bào)紙上，并且EPHOTO網(wǎng)站也發(fā)表了，本社的使用屬于轉(zhuǎn)載”這一理由，則又意在說明自己的行為屬于著作權(quán)法第三十二條第二款所說的“法定許可”之一種，即報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載、摘編其他報(bào)刊已經(jīng)發(fā)表的作品。如果J報(bào)社的上述兩種理由成立，其使用作品而未經(jīng)著作權(quán)人許可的行為就是合法的。但是，J報(bào)社的行為實(shí)際上既不屬于合理使用，也不符合法定許可的條件。首先，類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎會(huì)導(dǎo)致肢體殘疾一文的內(nèi)容，是介紹鍛煉身體對(duì)預(yù)防疾病的作用，其不屬于時(shí)事新聞報(bào)道。攝影作品南國跳水少年的日常練習(xí)的內(nèi)容，是反映跳水運(yùn)動(dòng)員的日常訓(xùn)練情況，顯然也不是時(shí)事新聞。況且兩者的內(nèi)容實(shí)際上是

30、不相關(guān)的，J報(bào)社使用照片南國跳水少年的日常練習(xí)作為類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎會(huì)導(dǎo)致肢體殘疾一文的配圖，并不存在“不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品”因素。所以，J報(bào)社的行為不屬于我國著作權(quán)法第二十二條第三款規(guī)定的情況，不是合理使用。其次，雖然南國少年跳水隊(duì)巡禮由一組照片構(gòu)成，但是其中的每幅照片同時(shí)又是單獨(dú)作品。這組照片中的部分甚或絕大部分作品已經(jīng)在報(bào)紙上發(fā)表過，并不意味著全部照片都已經(jīng)發(fā)表過。從案情介紹中可知，照片南國跳水少年的日常練習(xí)實(shí)際上并沒有在報(bào)刊上發(fā)表過。所以，J報(bào)社雖能證明這組照片已在報(bào)刊上登載過，卻沒有證據(jù)可以說明南國跳水少年的日常練習(xí)這幅攝影作品也已經(jīng)在報(bào)刊上發(fā)表過。因此，J報(bào)社使用涉案照片

31、的行為，不屬于轉(zhuǎn)載其他報(bào)刊已發(fā)表的作品，不符合著作權(quán)法第三十二條第二款規(guī)定的法定許可條件。第三，南國跳水少年的日常練習(xí)這幅攝影作品確實(shí)已經(jīng)在EPHOTO網(wǎng)站上發(fā)表。那么，J報(bào)社是否可以轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)上的已發(fā)表作品呢?我國最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋第三條規(guī)定：“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者報(bào)刊、期刊社、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)?！痹摋l規(guī)定雖然將法定轉(zhuǎn)載的范圍擴(kuò)展至網(wǎng)上使用，但從這項(xiàng)

32、規(guī)定中可以看出，網(wǎng)上發(fā)表的作品只能被其他網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，而不能被報(bào)刊社轉(zhuǎn)載于紙介質(zhì)的報(bào)刊上。也就是說，網(wǎng)站可以轉(zhuǎn)載報(bào)刊上的作品，而報(bào)刊不能轉(zhuǎn)載網(wǎng)站上的作品。另外，一些從事經(jīng)營性或者代理性服務(wù)的網(wǎng)站，如已經(jīng)受權(quán)聲明自己網(wǎng)站上發(fā)表的作品為代理授權(quán)的作品，就意味著這些作品是非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載的作品，無論是其他網(wǎng)站還是報(bào)刊社，都不能任意轉(zhuǎn)載使用。因此，J報(bào)社的行為不符合“報(bào)刊轉(zhuǎn)載”的法定許可條件。綜上所述，由于J報(bào)社使用照片南國跳水少年的日常練習(xí)鈔的情況既不屬于合理使用，也不符合法定許可的條件，該社就應(yīng)該事先經(jīng)過著作權(quán)人X的許可。未經(jīng)著作權(quán)人X許可而擅自使用其灄影作品。J報(bào)社的行為就構(gòu)成對(duì)X著作權(quán)的侵犯。(二

33、)J報(bào)社的付費(fèi)行為是履行法律義務(wù)J報(bào)社認(rèn)為，其愿意向x支付稿費(fèi)是“考慮到新聞界的行規(guī)”，似乎按法律規(guī)定是不需要付費(fèi)的。其實(shí)不然。我國著作權(quán)法是否有允許使用作品而不支付報(bào)酬的規(guī)定?有這項(xiàng)規(guī)定，但是只限于對(duì)作品的“合理使用”，即著作權(quán)法第二十二條所說的諸種情況。J報(bào)社的行為既然不屬于合理使用的范圍，就不能享有這項(xiàng)權(quán)利。按法定許可條件使用作品則是要付酬的，這也正是“法定許可”與“合理使用”的主要區(qū)別。因此，即使J報(bào)社所稱“本社的使用屬于轉(zhuǎn)載”這一理由能夠成立，該社也必須依照著作權(quán)法關(guān)于法定許可的規(guī)定向x支付報(bào)酬；何況J報(bào)社的行為并不屬于法定許可的范圍，那就更應(yīng)該向x支付報(bào)酬了?？梢?，J報(bào)社支付報(bào)酬的

34、行為實(shí)際上并不僅是執(zhí)行“新聞界的行規(guī)”，更是其必須履行的法律義務(wù)。從案情介紹中可知，J報(bào)社在履行這項(xiàng)法律義務(wù)方面也存在過錯(cuò)。根據(jù)我國著作權(quán)法實(shí)施條例第三十二條的規(guī)定，轉(zhuǎn)載使用他人的已發(fā)表作品，應(yīng)當(dāng)自使用該作品之日起兩個(gè)月內(nèi)向著作權(quán)人支付報(bào)酬；而根據(jù)審理本案時(shí)應(yīng)該適用的我國國務(wù)院1990年頒布的著作權(quán)法實(shí)施條例，該項(xiàng)付款期限還要短。至于一般情況下的報(bào)刊刊載作品，參照國家版權(quán)局發(fā)布的出版文字作品報(bào)酬規(guī)定，報(bào)刊社應(yīng)“在刊載后一個(gè)月內(nèi)向著作權(quán)人支付報(bào)酬”。然而，J報(bào)社在2001年4月使用南國跳水少年的日常練習(xí)這幅攝影作品，卻直至X提起訴訟的2001年10月即刊載后已有六個(gè)月還沒有實(shí)際付酬。即使J報(bào)社的

35、使用屬于法定許可使用性質(zhì)，該社未在法律規(guī)定的期限內(nèi)支付報(bào)酬，也侵犯了作者的獲得報(bào)酬權(quán)。更何況J報(bào)社的行為并不屬于法定許可的范圍，其支付報(bào)酬的時(shí)間就拖延得更長了。正因?yàn)镴報(bào)社在本案中的行為確實(shí)侵犯了X的作品使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，所以法院認(rèn)為，x要求J報(bào)社追補(bǔ)支付稿酬并賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求有充分理由，法院予以支持，J報(bào)社應(yīng)該為侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)然，具體賠償多少，并不是由X說了就算的，而要在對(duì)侵權(quán)行為具體情節(jié)和給X可能造成的經(jīng)濟(jì)損失程度進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定計(jì)算賠償數(shù)額。這里就不再細(xì)述了。(三)在作者署名問題上J報(bào)社沒有過錯(cuò)X承認(rèn)自己看到過EPHOTO網(wǎng)站上發(fā)布的自己作品，還稱這

36、些作品都署有X的姓名，但是，他未能提供證據(jù)證明網(wǎng)站上發(fā)表的攝影作品確有X的署名，而H公司的證明中也沒有證實(shí)這些照片已經(jīng)明確標(biāo)明X的姓名。這樣，X就必須為自己的舉證不能承擔(dān)不利后果，即只能認(rèn)為EPHOTO網(wǎng)站上的這些照片并沒有署名，而且X在J報(bào)社使用涉案照片前也已經(jīng)知道這個(gè)情況，但是他默許同意了網(wǎng)站的做法。同時(shí)，這也可證明J報(bào)社在使用X的攝影作品時(shí)確實(shí)沒有看到X的署名?！笆鹈麢?quán)”的含義，是指“表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利”。作者行使署名權(quán)的方式，是在作品上既可以署真名，也可以署假名(筆名)，甚至根本不署名，其他人對(duì)此都不得干涉。如果違背作者本人的意愿而變更署名方式，就構(gòu)成對(duì)作者署名權(quán)的侵犯。

37、J報(bào)社從網(wǎng)上下載這幅涉案照片時(shí)沒有看到作者署名，就有理由認(rèn)為這是作暑本人不打算署名，其當(dāng)然不能違背作者的意愿。此外，J報(bào)社在使用該照片時(shí)注明“E-PHOTO供圖”的做法，是已經(jīng)按照著作權(quán)法的規(guī)定注明了作品的出處。因此，未給涉案照片署上作者X的姓名，過錯(cuò)并不在J報(bào)社，而在H公司和X本人。X指控J報(bào)社侵犯其對(duì)攝影作品享有的署名權(quán)，理由不能成立。法院綜合考慮以上各種情況后，認(rèn)為J報(bào)社的侵權(quán)行為給X造成的損害尚未達(dá)到需要在報(bào)刊上公開賠禮道歉的程度，再加上J報(bào)社在X的署名權(quán)問題上并沒有過錯(cuò)，所以，法院沒有支持X要求J報(bào)社公開賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求。案例四2001年9月，糧倉傳奇電視劇組約請(qǐng)書法家D為該劇題寫

38、片名，當(dāng)時(shí)雙方未對(duì)該題字的著作權(quán)問題作任何約定。不久，D完成創(chuàng)作，將題有“糧倉傳奇”四字的書法作品交給電視劇組，劇組也隨即付給D稿酬和裝裱費(fèi)。D在創(chuàng)作時(shí)，于“糧倉傳奇”四字問故意散落很多墨點(diǎn)，用以代表血淚和糧食。劇組在將該作品用于電視劇片頭時(shí)，出于種種考慮而將其中的墨點(diǎn)去掉了，但仍保留原作上D的署名。2002年1月，該電視劇正式播出。2001年11月，B出版社擬出版糧倉傳奇一書，于是便向糧倉傳奇電視劇組要求使用該劇片名題字。劇組表示同意。B出版社獲得劇組授權(quán)后，就將該書法作品用于糧倉傳奇一書的封面和封底，并去掉了D的署名。2002年3月，糧倉傳奇一書出版。在出書前，B出版社沒有與D聯(lián)系過，直到

39、2002年11月，B出版社才向D匯款1940元，但被D退回。2003年8月，D向法院提起指控B出版社侵犯其著作權(quán)的訴訟。訴狀的要點(diǎn)包括：糧倉傳奇書法條幅作為美術(shù)作品，應(yīng)該由D享有著作權(quán)。B出版社在未經(jīng)D許可，也未給D署名的情況下，將該作品中原有的墨點(diǎn)刪除后用于其所出糧倉傳奇一書的封面和封底，這是侵犯了D對(duì)該書法作品擁有的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。因此，D請(qǐng)求法院判令B出版社立即停止侵權(quán)行為，在報(bào)紙上刊登聲明公開致歉，賠償D的經(jīng)濟(jì)損失若干元和為本次訴訟支出的調(diào)查取證費(fèi)、交通費(fèi)等若干元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。B出版社承認(rèn)圖書糧倉傳奇封面和封底所用書法作品確實(shí)是D書寫的，但是又辨

40、稱：這幅書法作品是從糧倉傳奇電視劇組獲得的，B出版社的使用已經(jīng)得到電視劇組的合法授權(quán)。B業(yè)版社將該作品用于圖書封面和封底時(shí)，是按電視劇組提供的原稿復(fù)制件制作的，對(duì)主要內(nèi)夸未作任何修改。一之所以去苷D的署名，是為避免與該書作者的署名相混，但這并不會(huì)導(dǎo)致讀者不知道該題字出自D之手，因?yàn)樵趫D書出版之前人們已經(jīng)從電視劇片頭的題字署名熟知這是D的作品。B出版社僅將D的作品用手圖書封面、封底題字，并非直接用于營利，故沒有侵犯其著作權(quán)。請(qǐng)求法院駁回D的訴訟請(qǐng)求。在法院審理過程中，糧倉傳奇電視劇組于2003年11月出具了關(guān)于電視劇(糧倉傳奇片名書寫的情況說明，其中表明：副組曾委托D創(chuàng)作涉案書法作品并支付了稿酬

41、；劇組在使用時(shí)將字間散落的墨點(diǎn)去除；修改后的作品，其著作權(quán)是否由D和劇組雙方共有，請(qǐng)法院判定。請(qǐng)你回答1D是否享有涉案書法作品的著作權(quán)?2電視劇組對(duì)B出版社的授權(quán)是否有效?3D對(duì)B出版社的各項(xiàng)指控是否成立?評(píng)點(diǎn)解析(一)D對(duì)涉案書法作品獨(dú)自享有著作權(quán)糧倉傳奇電視劇組約請(qǐng)D為該劇題寫片名，并付給D稿酬和裝裱費(fèi)；D則接受劇組的邀約，創(chuàng)作了書法作品并交付劇組使用。雙方由此形成了委托與受托的法律關(guān)系，D應(yīng)約創(chuàng)作的書法作品，便成為委托作品。我國著作權(quán)法第十七條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人?！奔Z倉傳奇電視劇組委托D

42、為該劇題寫片名，當(dāng)時(shí)雙方并未對(duì)著作權(quán)的歸屬作出約定，因此D對(duì)其創(chuàng)作的這幅書法作品獨(dú)自享有著作權(quán)。那么，電視劇組將散落字問的墨點(diǎn)去除了，這一行為是否能夠使該劇組成為涉案作品的著作權(quán)共有人呢?我國著作權(quán)法實(shí)施條例第三條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)。為他人創(chuàng)作進(jìn)行組織工作，提供咨詢意見、物質(zhì)條件，或者進(jìn)行其他輔助工作，均不視為制作。”電視劇組所做的墨點(diǎn)去除工作，并未直接產(chǎn)生作品，所以不屬于創(chuàng)作活動(dòng)，至多是一種輔助性的修改工作。按照法律規(guī)定，劇組不能因?qū)嵤┻@一行為而成為去除了墨點(diǎn)的書法作品糧倉傳奇的著作權(quán)共有人。這樣，D對(duì)去除墨點(diǎn)后的涉案作品仍獨(dú)自享有著作權(quán)。(

43、二)電視劇組無權(quán)行使特定使用方式以外的權(quán)利我國最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第十二條規(guī)定：“按照著作權(quán)法第十七條規(guī)定委托作晶著作權(quán)屬于受托人的情形，委托人在約定的使用范圍內(nèi)享有使用作品的權(quán)利；雙方?jīng)]有約定使用作品范圍的，委托人可以在委托創(chuàng)作的特定目的范圍內(nèi)免費(fèi)使用該作品?！北景钢校娨晞〗M委托D創(chuàng)作書法作品的特定目的范圍很明確，是將D所創(chuàng)作的作品用作電視劇糧倉傳奇的片頭。雙方對(duì)此應(yīng)該說都是很清楚的。除此之外，劇組與D并沒有約定使用該作品的其他范圍。于是，劇組就只能將涉案書法作品作為電視劇的片頭使用。劇組將涉案書法作品授權(quán)給B出版社使用，是一種無效的擅自越權(quán)行為，因

44、為該劇組不是該作品的著作權(quán)人，并不具有授權(quán)的主體資格，況且授權(quán)使用的范圍又超越了特定目的范圍。由此可見，B出版社從電視劇組處獲得的授權(quán)，實(shí)際上是無效的。(三)D提出的指控不能一概而論從案情介紹中可知，D指控B出版社侵犯了五項(xiàng)權(quán)利署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。D的這些指控是否都于法有據(jù)?這應(yīng)該作具體分析后才能得出結(jié)論。無論是D交付電視劇組的作品原件，還是電視劇組交給B出版社的原稿復(fù)制件，都明確載有D的署名。這充分體現(xiàn)了D在作品上署明自己姓名的意愿。然而，B出版社未經(jīng)D同意就將其署名刪除，這顯然是嚴(yán)重侵犯了D的署名權(quán)。修改權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)是互有緊密聯(lián)系、但同時(shí)又有區(qū)別的兩項(xiàng)權(quán)利

45、。修改權(quán)屬于作者，是指作者自己修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利。將涉案書法作品中代表血淚和糧食的墨點(diǎn)去掉，構(gòu)成對(duì)作品的修改，應(yīng)當(dāng)由作者自己進(jìn)行或者由他人在得到作者授權(quán)后進(jìn)行。電視劇組是涉案作品的委托創(chuàng)作者，其在特定目的范圍內(nèi)使用該作品時(shí)進(jìn)行了修改?；蛟S劇組在當(dāng)時(shí)征得過D的同意；或許D以默許方式認(rèn)可了劇組的修改并從而形成實(shí)際上的追補(bǔ)授權(quán)，因?yàn)樵谧?002年1月電視劇正式播出至2003年8月D提起對(duì)B出版社的訴訟為止長達(dá)近201YJ的時(shí)間內(nèi)，D對(duì)電視劇組的修改行為未提出過異議。由于這是另外一個(gè)法律關(guān)系，在此姑且不作評(píng)述。然而，即使D認(rèn)可了對(duì)電視劇組的修改授權(quán)，也并不意味著B出版社就自然而然地獲得了D

46、的修改授權(quán)。B出版社一直沒有與D直接聯(lián)系過，就沒有理由認(rèn)為其事先已經(jīng)獲得D的授權(quán)，而事后D又對(duì)B出版社的做法提出異議，這就說明D并不同意將修改權(quán)授予B出版社。所以，B出版社在未經(jīng)作者同意的情況下就對(duì)作品進(jìn)行修改，是侵犯了D的修改權(quán)。我國著作權(quán)法第十條規(guī)定：“保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。”這就說明，對(duì)于“保護(hù)作品完擎”不能僅從字面上去理解，不能認(rèn)為這是要求原封不動(dòng)地保持作品原有的一字一句或每一個(gè)細(xì)小部分，否則就會(huì)與修改權(quán)的行使發(fā)生矛盾。B出版社所使用的作品雖然與D創(chuàng)作的涉案作品在墨點(diǎn)上有所區(qū)別，但B出版社的修改并非對(duì)作品主要內(nèi)容的改動(dòng)，并未丑化該作品，沒有產(chǎn)生歪曲、篡改涉案作

47、品的客觀后果，這就沒有破壞涉案作品的完整性。所以，B出版社未侵犯D對(duì)涉案作品享有的保護(hù)作品完整權(quán)?！熬庉?、復(fù)制、發(fā)行”是“出版”的要素。以“出版”方式使用作品，必然涉及“復(fù)制權(quán)”和“發(fā)行權(quán)”的行使。B出版社在未經(jīng)著作權(quán)人D許可的情況下，將涉案書法作品用于出版，肯定是侵犯了D的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。另外，出版物是一種文化商品，出版物生產(chǎn)作為商品生產(chǎn)的一種，自然帶有營利性質(zhì)。這是不言而喻的。所以，B出版社關(guān)于其使用涉案作品“并非直接用于營利”的抗辯理由不能成立。至于B出版社在這一出版物生產(chǎn)過程中是否贏利的問題，對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)行為的能否成立并無影響，僅能作為考慮經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額的參考情節(jié)之一。案例五 匯編作品

48、中可以獨(dú)立使用的具體作品Z為專業(yè)人像攝影師。2001年3月，22與攝影模特T就進(jìn)行人像藝術(shù)攝影簽訂了拍攝協(xié)議。雙方約定：“本次人像拍攝屬于創(chuàng)作攝影，所產(chǎn)生的作品供人像攝影等專業(yè)期刊發(fā)表及展出。與本次拍攝相關(guān)的各類技術(shù)資料歸屬攝影師。攝影作品著作權(quán)屬于攝影師?！贝撕?，Z為T拍攝了20余組人像藝術(shù)攝影照片。成品照片由T留存一套。2002年7月，Z出具一份授權(quán)書，其中寫明：T擬將Z給其拍攝的照片用于T個(gè)人寫真集的出版、發(fā)行及展覽，Z同意向T授權(quán)。同月，T與H出版社簽訂了出版合同。雙方約定：T為T人物藝術(shù)寫真一書的作者，H出版社為出版者并享有為期5年的該書專有出版權(quán)；T按H出版社的編輯體例和出版計(jì)劃要

49、求提供約2000字的介紹說明文字和彩色照片120幅；T負(fù)責(zé)解決相關(guān)的著作權(quán)事宜；該書的全部稿酬均交付T，其中包括應(yīng)給Z的稿酬。合同中對(duì)于稿酬的計(jì)算方式和標(biāo)準(zhǔn)也作了明確約定。2002年9月，H出版社出版了T人物藝術(shù)寫真一書。該書版權(quán)頁署名為“T著”；圖書在版編目(CIP)數(shù)據(jù)中標(biāo)有“T人物藝術(shù)寫真T著”；封面的前勒口標(biāo)明“攝影：Z”，后勒口載有對(duì)寂影者Z的簡介。2003年7月，Z向人民法院提起訴訟。Z認(rèn)為，H出版社出版的T人物藝術(shù)寫真一書侵犯了其著作權(quán)，因?yàn)闀袑⒚髅饔擅磩?chuàng)作的作品署上了模特T的名字，這是侵犯了Z的署名權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)等。Z請(qǐng)求法院：判令H出版社立即停止侵權(quán)，公開賠禮道歉，向Z支付

50、作品使用費(fèi)15萬元，并且承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。H出版社辯稱：該社出版的涉案圖書中文字為T所著，圖片為T和Z共同享有。H出版社已經(jīng)與T簽訂了出版合同，且要求T提供了Z同意將其作品用于出版的授權(quán)書，出版社方面已盡了嚴(yán)格的審查義務(wù)，并未侵犯Z的作品使用權(quán)。涉案圖書為匯編作品，作者為T，同時(shí)書中已明確標(biāo)明攝影者為Z，所以并未侵犯Z的署名權(quán)。涉案圖書出版后，H出版社已按合同約定向T支付了該書的全部稿酬，所以也未侵犯Z的獲得報(bào)酬權(quán)。請(qǐng)你回答1T是否享有T人物藝術(shù)寫真的著作權(quán)?2Z的署名權(quán)是否受到侵犯?3H出版社是否侵犯了z的作品使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)?評(píng)點(diǎn)解析(一)涉案圖書為匯編作品，T對(duì)其享有著作權(quán)作

51、為著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容之一的“匯編權(quán)”，是指“將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利”。根據(jù)我國著作權(quán)法第十一條的規(guī)定，作者對(duì)其作品享有著作權(quán)，則其中當(dāng)然也包括對(duì)該作品的匯編權(quán)。本案中，Z為模特T拍攝了涉案人像藝術(shù)攝影照片。根據(jù)Z與T簽訂的拍攝協(xié)議，這些“攝影作品著作權(quán)屬于攝影師”，即歸Z所有。所以，Z對(duì)涉案照片享有匯編權(quán)。著作權(quán)人既可以自己行使匯編權(quán)，也可以將該項(xiàng)權(quán)利授予他人使用。獲得授權(quán)者將若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料匯編在一起。只要其在內(nèi)容的選擇或者編排方面體現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性，就可產(chǎn)生“匯編作品”。在本案中，Z向T出具授權(quán)書，明確表示同意授權(quán)T將涉案照片用于

52、T個(gè)人寫真集的出版、發(fā)行及展覽，正是Z行使其匯編權(quán)的表現(xiàn)。T經(jīng)過Z的授權(quán)，對(duì)Z給其拍攝的人像藝術(shù)攝影照片進(jìn)行選擇和編排，并加入部分文字說明，匯集成了T人物藝術(shù)寫真。在這過程中，T在內(nèi)容的選擇和編排方面發(fā)揮了一定的獨(dú)創(chuàng)性。因此，T人物藝術(shù)寫真為匯編作品。根據(jù)我國著作權(quán)法第十四條規(guī)定，匯編作品的著作權(quán)“由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)”。T作為該匯編作品的匯編人，顯然對(duì)T人物藝術(shù)寫真享有著作權(quán)。那么，匯編作品著作權(quán)人行使著作權(quán)時(shí)，該怎樣做才不會(huì)侵犯原作品的著作權(quán)呢?一般來說要注意三點(diǎn)：一是事先征得原作品著作權(quán)人的許可授權(quán)；二是不能侵犯原作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等著作

53、人身權(quán)利；三是應(yīng)該支付報(bào)酬。需要說明的是，如果只是為了自己個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞而有選擇地將他人作品按一定順序匯集編排在一起，并冠上一個(gè)總名稱而形成一個(gè)新的匯編作品(如制作個(gè)人使用的專題剪報(bào)集、參考資料匯編等)，則屬于著作權(quán)法上講的“合理使用”。在這種情況下，不征得原作品著作權(quán)人許可并不構(gòu)成侵權(quán)，更不必向其支付報(bào)酬。但是，一旦要以出版(或出租、展覽、公開表演等)方式來使用(或授權(quán)他人使用)該匯編作品，就應(yīng)該事先獲得原作品著作權(quán)人的許可，并向其支付報(bào)酬。(二)涉案圖書的署名方式?jīng)]有侵犯Z的署名權(quán)一審法院曾認(rèn)為：T人物藝術(shù)寫真一書為匯編作品，T對(duì)該匯編作品享有著作權(quán)；但匯編作品的著作權(quán)人在其作品上

54、署名時(shí)，應(yīng)體現(xiàn)其作為“匯編人”的身份，同時(shí)尊重被匯編作品著作權(quán)人的權(quán)利。涉案圖書中雖然有T撰寫的文字，但該書匯編的主要內(nèi)容是Z享有著作權(quán)的攝影作品。因此，T在T人物藝術(shù)寫真一書中以“T著”的方式署名不妥。這種署名方式構(gòu)成了對(duì)書中所匯編的單幅攝影作品著作權(quán)人所享署名權(quán)的侵犯，所以H出版社應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。然而，一審法院的認(rèn)定值得商榷。其一，既然肯定T對(duì)該匯編作品享有著作權(quán)，同時(shí)又否認(rèn)其的署名權(quán)，在邏輯上講不通，因?yàn)槭鹈麢?quán)是著作權(quán)權(quán)利之一。其二，依一審法院的上述認(rèn)定，涉案圖書的署名應(yīng)為“T編”，署“T著”是侵權(quán)的。這種看法不妥。雖然一般認(rèn)為，“著”的獨(dú)創(chuàng)性程度較高，“編”的獨(dú)創(chuàng)性程度較低，但著

55、作權(quán)法只規(guī)定了作品要有獨(dú)創(chuàng)性，對(duì)作品的獨(dú)創(chuàng)性程度并無規(guī)定。就是說，法律并未考慮“著”和“編”在著作權(quán)上的區(qū)別，所以這種認(rèn)定無法律依據(jù)。其三，涉案圖書的整體著作權(quán)和書中所涉照片的著作權(quán)并非同一概念，前者是匯編作品的著作權(quán)，后者是被匯編作品的著作權(quán)。但一審法院的認(rèn)定混淆了這兩個(gè)概念。二審法院糾正了一審法院的認(rèn)定。二審法院認(rèn)為：T人物藝術(shù)寫真一書為匯編作品，該書已在封面的前勒口標(biāo)明攝影者為Z，在后勒口還載有攝影者Z的簡介，Z作為涉案圖書中攝影作品作者的身份已得到體現(xiàn)。雖然T人物藝術(shù)寫真一書以“T著，的方式署名未明示T的匯編作者身份，但不能據(jù)此認(rèn)定H出版社侵犯了Z的署名權(quán)。因此，一審法院判令H出版社就

56、此承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任是錯(cuò)誤的。(三)Z的作品使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)未受侵犯按照我國著作權(quán)法第三十四條的規(guī)定，出版匯編作品應(yīng)當(dāng)取得匯編作品的著作權(quán)人和其中原作品的著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。在本案中，H出版社出版、發(fā)行涉案圖書，已經(jīng)得到匯編作品作者T的書面授權(quán)，而T匯編T人物藝術(shù)寫真的行為，也經(jīng)過Z的書面授權(quán)許可。T作為涉案圖書的著作權(quán)人與H出版社簽訂圖書出版合同，應(yīng)視為其合法行使了匯編作者著作權(quán)及從Z處取得的相關(guān)權(quán)利。所以，不能認(rèn)定H出版社侵犯了Z對(duì)涉案照片享有的作品使用權(quán)。H出版社與z之間不存在出版合同關(guān)系，況且T提交給H出版社的Z的授權(quán)書中，也沒有涉及報(bào)酬支付問題。所以，H出版社根據(jù)事先的合同約

57、定，只能向T支付T人物藝術(shù)寫真一書的全部稿酬。這筆稿酬中已經(jīng)包括Z的應(yīng)得報(bào)酬，只不過是請(qǐng)T轉(zhuǎn)交罷了?？梢?，H出版社并未侵犯Z的獲得報(bào)酬權(quán)，而Z則可以另行向T主張付酬。案例六 職務(wù)作品：照片著作權(quán)與出版權(quán)T出版社于1999年年初起組織本社員工編纂著名陶瓷器賞鑒，并約定該書的整體著作權(quán)歸T出版社所有。當(dāng)年年底著名陶瓷器賞鑒正式出版。該書為圖錄形式，全書以著名陶瓷作品的彩色照片為主，配有少量介紹、鑒賞性的文字。書中的全部照片均由該社美術(shù)編輯H根據(jù)編輯室主任的布置，合法利用某陶瓷博物館的館藏完成拍攝。2000年6月，K出版社出版瓷器名品圖錄。該書的表現(xiàn)形式以彩色瓷器照片為主，配有少量說明文字。T出版社將之與著名陶瓷器賞鑒作比較，發(fā)現(xiàn)文字部分兩書各有不同，但瓷器名品函錄的絕大部分瓷器照片系翻拍自著名陶瓷器賞鑒，且未經(jīng)任裔k許可。請(qǐng)你回答1K出版社是否侵犯H的權(quán)利?2K出版社侵犯了T出版社的何種權(quán)利?評(píng)點(diǎn)解析(一)K出版社侵犯了H的著作權(quán)要判斷K出版社是否侵犯H的權(quán)利，前提是需要明確H是否擁有這些照片的著作權(quán)。從案情介紹中可知，H是T出版社的美術(shù)編輯，根據(jù)本單位的工作需要拍攝相應(yīng)的照片等應(yīng)屬于其職責(zé)范圍