江蘇省高院買賣合同糾紛案件審理指南(DOC)教學(xué)提綱

1、 江蘇省高級人民法院買賣合同糾紛案件審理指南一、買賣合同的訂立（一）買賣合同訂立中出現(xiàn)爭議的主要類型與特點(diǎn)當(dāng)事人之間就買賣合同訂立中出現(xiàn)的爭議主要集中在以下幾個(gè)方面：1、對于合同主體的爭議。買賣行為是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最常見的一種，市場主體或因考慮交易的便捷、或因法律意識的淡薄，或因內(nèi)部管理的不規(guī)范，在買賣合同的訂立中多有通過口頭方式，或者雖然有書面合同，但書面合同是業(yè)務(wù)員、經(jīng)辦人、代理人訂立而在文本中缺乏明確的授權(quán)，或書面合同訂立后，一方當(dāng)事人在合同履行中指示相對方向第三人履行合同或指示第三人向相對方履行，相對方對此未保留相應(yīng)證據(jù)。前述情況下，雙方如就買賣合同發(fā)生糾紛，往往對于誰是買賣合同的主體發(fā)生

2、爭議。如未訂立書面買賣合同，在履行合同時(shí)僅有買方工作人員在收貨憑證上簽名、賣方主張貨款時(shí)，買方以雙方不存在買賣合同關(guān)系，有關(guān)人員的簽名不能代表買方等抗辯，導(dǎo)致雙方對買賣合同關(guān)系的主體發(fā)生爭議。又如在雙方雖訂有書面合同，但在合同履行過程中，第三方參與了合同的履行收取貨物，賣方主張貨款時(shí)，買方往往以雖然訂有書面合同，但合同并不履行，收貨方與其無關(guān)，其不是合同的實(shí)際買方面抗辯，此時(shí)則出現(xiàn)誰系買賣合同的買方的爭議，即第三方究竟是代買方收貨，還是和訂立合同的買方共同構(gòu)成實(shí)際買受人作為合同的一方，或者獨(dú)立于原書面合同的買方和賣方實(shí)際形成了買賣合同關(guān)系。2、對于合同成立與否的爭議。在沒有書面合同的情況下，主

3、張權(quán)利一方據(jù)以訴訟的依據(jù)，往往僅僅是收貨單、結(jié)算單、對帳函、債僅確認(rèn)書等，此時(shí)相對方往往以合同關(guān)系未成立作為抗辯理由，雙方就合同成立與否發(fā)生爭議。在雖有書面合同，但合同系當(dāng)事人采取傳真方式訂立，且未及時(shí)保留相關(guān)證據(jù)，事后對未對以傳真訂立合同事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn),主張權(quán)利一方以傳真件作為主張合同權(quán)利的論據(jù)時(shí),相對方往往以未和雙方通過傳真訂立合同等抗辯，導(dǎo)致雙方對合同成立與否發(fā)生爭議。在雖然訂立書面合同，但合同中約定了合同成立的條件，在一方當(dāng)事人依據(jù)合同主張權(quán)利時(shí)，相對方往往以合同約定的成立條件未成就，雙方之間合同未成立作為抗辯理由，由此雙方就合同成立與否發(fā)生爭議。3、對于合同內(nèi)容的爭議。在沒有書面合同，

4、或者書面合同經(jīng)過變更，或者合同履行過程中開具的發(fā)票等憑證與合同約定內(nèi)容不一致時(shí)，雙方易于就何為合同實(shí)際內(nèi)容發(fā)生爭議。（二）認(rèn)定買賣合同訂立問題的基本原則對當(dāng)事人就買賣合同訂立爭議問題作出認(rèn)定，應(yīng)注意以下原則：1、注意通過對書面合同的審查作出認(rèn)定，在書面合同條款內(nèi)容不明時(shí)，注意以合同解釋方法對合同作出正確解釋。2、在缺乏書面合同的情況下，注意考察合同訂立中當(dāng)事人的認(rèn)知內(nèi)容以及合同履行的實(shí)際情況對相關(guān)事實(shí)作出認(rèn)定。3、在有充分證據(jù)表明當(dāng)事人之間就訴爭合同約定明確的情況下，應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治，避免 輕易以違反誠實(shí)信用原則或公平原則等對當(dāng)事人爭議的合同內(nèi)容作出與當(dāng)事人真實(shí)意思不同的認(rèn)定。（三）審判

5、實(shí)踐中常見涉及買賣合同訂立的爭議問題1、有書面合同，但當(dāng)事人就合同關(guān)系的主體、內(nèi)容及成立與否提出不同于書面合同主張的。對此首先應(yīng)針對書面合同載明的合同主體、內(nèi)容進(jìn)行審查，并審查書面合同是否經(jīng)過有效簽署、是否符合合同中約定的作為成立條件的訂立程序來確定合同的主體、內(nèi)容及是否成立。當(dāng)事人主張內(nèi)容和書面合同證明的事實(shí)不一致的，提出主張的當(dāng)事人有責(zé)任提供足以推翻書面合同的證據(jù)以證明實(shí)際買賣合同關(guān)系與書面合同不符，當(dāng)事人未能提供充分證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)以有效成立的書面合同來認(rèn)定合同的主體和內(nèi)容。2、沒有訂立書面合同，當(dāng)事人之間就合同的主體、內(nèi)容發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)審查合同履行過程中當(dāng)事人在有關(guān)貨物和款項(xiàng)交接中簽署的

6、送貨收貨憑單、收付款項(xiàng)條據(jù)憑證、稅務(wù)發(fā)票等書面證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，對買賣合同關(guān)系的主體、內(nèi)容等綜合作出認(rèn)定。3、在訂立合同的名義主體與履行合同的主體不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮合同訂立過程中相對人的認(rèn)知，結(jié)合合同履行中的實(shí)際情況作出綜合認(rèn)定，不應(yīng)簡單以書面合同作出片面認(rèn)定。4、在有多份合同文本而當(dāng)事人就合同內(nèi)容意見不一的情況下，應(yīng)首先審查多份文本是否均已經(jīng)過有效簽署并成立，在不同文本的合同均成立的情況下，應(yīng)審查不同文本合同內(nèi)容上的關(guān)系以正確認(rèn)定合同內(nèi)容，即不同文本的合同是相互涵蓋而導(dǎo)致后一合同對前一合同的變更，還是不同文本的合同規(guī)定的內(nèi)容不一，后一合同僅僅對前一合同作出補(bǔ)充而并非否定。5、在當(dāng)事人就

7、合同是否變更存在爭議的情況下，首先應(yīng)審查當(dāng)事人之間在合同訂立后是否形成對合同條款變更的書面材料，對此主張合同發(fā)生變更的當(dāng)事人有責(zé)任提供證據(jù)證明，如其對合同變更的主張不能提供有效證據(jù)的，應(yīng)認(rèn)定其主張不成立。合同訂立后出現(xiàn)合同履行與原合同約定不一致情況下，應(yīng)首先審查該情形是當(dāng)事人違約所致，還是當(dāng)事人以履行行為實(shí)際形成對合同變更的合意。6、買賣合同中增值稅發(fā)票的證明內(nèi)容與證明力問題。一般來說，增值稅發(fā)票開具、交付和抵扣反映當(dāng)事人參與的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但不可回避的是，增值稅發(fā)票有的時(shí)候會(huì)因當(dāng)事人借以偷逃稅等違規(guī)行為而與當(dāng)事人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不相符合。因此，在買賣合同中，不應(yīng)簡單以增值稅發(fā)票開具方和接受方作為認(rèn)

8、定合同主體的依據(jù)，在當(dāng)事人就爭議交易是否付款或貨款數(shù)額發(fā)生爭議的情況下，也不應(yīng)簡單以增值稅發(fā)票記載作為認(rèn)定依據(jù)，而應(yīng)綜合考慮當(dāng)事人對于合同認(rèn)立中的認(rèn)知、合同履行中貨物交收的主體與經(jīng)過、款項(xiàng)支付的主體與數(shù)額等事實(shí)。二、買賣合同的效力（一）涉及買賣合同效力糾紛的主要類型與特點(diǎn)當(dāng)事人之間就買賣合同效力出現(xiàn)的爭議主要集中在以下幾個(gè)方面：1、對于合同違反法律或行政法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定的，是否因其違法而無效的爭議。合同因違法而無效的，所違反的法應(yīng)當(dāng)是 全國人大或全國人大常委會(huì)或國務(wù)院制定的法律或行政法規(guī)，實(shí)踐中對合同法該規(guī) 定的理解與適用是一致的，但是，由于立法技術(shù)的原因，這一范圍的法中，哪些屬于強(qiáng)制規(guī)定并不明確

9、，由此對于合同所違之法是否屬于強(qiáng)制性規(guī)定存在爭議，進(jìn)而對合同是否因此無效，也存在爭議。另外，合同違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并不必然導(dǎo)致合同無效，還要考察該規(guī)定是管理性規(guī)范或效力性規(guī)范，只有違反屬于效力性規(guī)范的法律或行政法規(guī)的合同，才是無效合同。同樣限于立法技術(shù)，我國相關(guān)法律和行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定屬于管理性規(guī)范還是效力性規(guī)范并不明確，由此對違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同，因?qū)τ谠搹?qiáng)制性規(guī)定事實(shí)上的規(guī)范性質(zhì)不明，導(dǎo)致對合同的效力也存在爭議。2、對于合同涉及犯罪的，是否必然導(dǎo)致合同無效在實(shí)踐中多有爭議。如買賣合同的標(biāo)的物是贓物，是否買賣合同一律即告無效；買賣合同的目的是為實(shí)施犯罪行為準(zhǔn)備條件，是否買賣

10、合同因此即歸于無效等。有觀點(diǎn)認(rèn)為合同一旦涉及經(jīng)濟(jì)犯罪，則必然屬于無效合同，甚至不屬于民事爭議的范圍，應(yīng)當(dāng)通過刑事程序追究有關(guān)主體的刑事責(zé)任。實(shí)際上，合同涉及經(jīng)濟(jì)犯罪的情形各異，其后果也有不同，對此應(yīng)針對具體情形區(qū)別處理。3、表見代理是廣義無權(quán)代理的一種，即行為人的代理行為并沒有得到本人的授權(quán)，如果不構(gòu)成表見代理，則行為人以本人名義訂立的合同并不能對本人發(fā)生效力，而相對人之所以通過行為人訂立合同，是基于業(yè)務(wù)員、經(jīng)辦人、代理人等行為人所代表的主體的市場信用、履行能力等的信任，基于和行為人所代表的主體發(fā)生合同關(guān)系的意愿，因此在無權(quán)代理發(fā)生后，相對人多主張行為人構(gòu)成表見代理，行為人以本人名義訂立的合同

11、對本人發(fā)生效力。而在此情況下，本人因根本未授權(quán)行為人代其訂立合同，其常見的抗辯就是行為人的行為未經(jīng)其授權(quán)，不構(gòu)成表見代理。雙方易于就是否構(gòu)成表見代理而產(chǎn)生合同是否對本人生效的爭議。4、對于以格式合同或格式條款訂立的合同效力的爭議。對于以格式合同或格式條款訂立的合同，如屬于合同法第四十條規(guī)定的無效情形的，在實(shí)踐中爭議較少，但對于合同法第三十九條第一款即“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合同的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明”如未采取合理的方式提請對方注意或按照對方的要求,對該采款予以說明時(shí)，該條

12、款的效力如何長期以來存在爭議。合同法司法解釋（二）第 9 條、第 10 條屬于對合同法第 39 條所做的解釋，從解釋的文義上看，對于合同法第 39 條中規(guī)定的格式條款提供者未盡提示和說明義務(wù)的，當(dāng)事人申請撤銷的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持，其中第 9 條未對合同法第 39 條中規(guī)定的格式條款，如同時(shí)符合合同法第 40 條中無效條款情形的作出除外規(guī)定，但對于該情形，合同法司法解釋（二）第10 條同時(shí)規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款無效。（二）認(rèn)定買賣合同效力問題的基本原則對當(dāng)事人就買賣合同效力爭議問題作出認(rèn)定，應(yīng)注意以下原則：1、主動(dòng)審查原則。合同效力問題是法律對于合同有效與否的評判，屬于法院依職權(quán)審查的范圍，

13、對于合同效力問題，即便當(dāng)事人無爭議，法院也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)予以審查認(rèn)定。2、注意適時(shí)釋明，保障當(dāng)事人程序權(quán)利?；诤贤Я儆诜ㄔ褐鲃?dòng)審查的范圍，在法院審查的 結(jié)果與當(dāng)事人主張不一致的情況下，法院應(yīng)適時(shí)釋明，以使當(dāng)事人有機(jī)會(huì)變更訴訟請求，避免訟累。3、正確適用強(qiáng)制性規(guī)定，審慎穩(wěn)妥認(rèn)定買賣合同效力，避免不當(dāng)否認(rèn)合同效力。（三）審判實(shí)踐中常見涉及買賣合同效力的爭議問題1、鼓勵(lì)交易是合同法的重要精神，人民法院審理合同糾紛案件不應(yīng)產(chǎn)生阻礙合法交易的后果，應(yīng)謹(jǐn)慎正確地認(rèn)定合同無效。實(shí)踐中對于合同違反法律或行政法規(guī)中強(qiáng)制性規(guī)定是否一概無效長期存在爭議。在此，應(yīng)當(dāng)注意，一是只能依據(jù)全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)

14、院制訂的行政法規(guī)認(rèn)定合同無效,不能直接援引地方性法規(guī)和行政規(guī)章作為合同無效的依據(jù)。二是違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定中的效力性規(guī)范才能確認(rèn)合同無效時(shí)。即以合同違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而認(rèn)定合同無效時(shí)，應(yīng)注意并非合同違法一概導(dǎo)致合同無效，而應(yīng)考察合同所違之法的性質(zhì)，包括所違之法律規(guī)范是否強(qiáng)制性規(guī)定，以及該強(qiáng)制性規(guī)定屬于效力性規(guī)范抑或管理性規(guī)范。其中管理性規(guī)范是指法律及行政法規(guī)未明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無效的規(guī)范。此類規(guī)范旨在管理和處罰違反規(guī)定的行為，但并不否認(rèn)該行為民商法上效力。效力性規(guī)定是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類型規(guī)定將導(dǎo)致合同無效的規(guī)范，或者雖未明確規(guī)定違反之后將導(dǎo)致合同無效

15、，但若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會(huì)公共利益的規(guī)范。此類規(guī)范不僅旨在處罰違反之行為，而且意在否定其在民商法上的效力。因此，只有違反了效力性的強(qiáng)行性規(guī)范的，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。2對于涉及經(jīng)濟(jì)犯罪合同的效力問題，不應(yīng)當(dāng)簡單一概以涉及經(jīng)濟(jì)犯罪而認(rèn)定無效，而應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)犯罪行為與合同的關(guān)系分別作出認(rèn)定：一是經(jīng)濟(jì)犯罪行為與合同行為不重合。此時(shí)如合同無其他無效情形，則不應(yīng)僅以涉及經(jīng)濟(jì)犯罪而否定合同效力。二是經(jīng)濟(jì)犯罪行為與合同行為重合，此時(shí)除犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成表見代理，善意第三人提起合同之訴，確認(rèn)合同有效外，應(yīng)一律認(rèn)定合同無效。3、在合同關(guān)系中，多有對有關(guān)人員行為是否構(gòu)成表見代理，從而引起合同是否對當(dāng)事

16、人產(chǎn)生效力的爭議。對此在表見代理的認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)注意以相對人善意無過失為條件，即相對人有理由相信行為人有代理權(quán)。值得注意的是，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的考察時(shí)點(diǎn)應(yīng)針對訂立合同等行為。當(dāng)時(shí)實(shí)踐中構(gòu)成表見代理的情形主要包括以下幾種：第一，因表示行為而產(chǎn)生授權(quán)表面現(xiàn)象的表見代理。第二，因越權(quán)行為而產(chǎn)生授權(quán)表象的表見代理。第三，因行為延續(xù)而產(chǎn)生的授權(quán)表象的表見代理。因表見代理會(huì)導(dǎo)致本人在無授權(quán)的情況下要為行為人的行為對外承擔(dān)責(zé)任的重大法律后果，對于表見代理的認(rèn)定尤應(yīng)慎重。4、以格式條款訂立的合同，除了適用與普通合同相同的無效情形規(guī)定之外，如提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的

17、，該條款無效。同時(shí)，提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款關(guān)于提示和說明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對方當(dāng)事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。三、買賣合同履行中質(zhì)量爭議的處理（一）涉及買賣合同履行中質(zhì)量糾紛的主要類型與特點(diǎn)當(dāng)事人之間就買賣合同質(zhì)量爭議主要集中在以下幾個(gè)方面： 1、是否存在質(zhì)量問題的爭議。買方就標(biāo)的物提出質(zhì)量異議后，標(biāo)的物不存在質(zhì)量問題或者買方提出異議的內(nèi)容不屬于質(zhì)量問題是賣方最常見的抗辯。此時(shí)，雙方即產(chǎn)生質(zhì)量問題存在與否的爭議。對此，買方應(yīng)舉證證明標(biāo)的物存在其主張的質(zhì)量問題，如需通過鑒定程序確定質(zhì)量問題存在與否的，買方有申請鑒定和預(yù)

18、繳鑒定費(fèi)的義務(wù)。2、質(zhì)量爭議對于質(zhì)保金的影響。質(zhì)保金條款是買賣合同中常見的約定，在約定有質(zhì)保金條款情況下，質(zhì)量爭議發(fā)生后，質(zhì)保金是因質(zhì)量問題在存在而直接歸屬于買方，還是作為賣方承擔(dān)質(zhì)量問題責(zé)任的資金擔(dān)保，是常見的買賣雙方爭議問題。3、質(zhì)量異議期、檢驗(yàn)期等期限超過后的質(zhì)量爭議問題。質(zhì)量異議期、檢驗(yàn)期是買賣合同中常見的期限約定。一般來說，買方應(yīng)在約定的質(zhì)量異議期及時(shí)提出質(zhì)量異議，或是在約定的檢驗(yàn)期內(nèi)及時(shí)檢驗(yàn)標(biāo)的物，對檢驗(yàn)結(jié)果有異議的應(yīng)及時(shí)提出。但是，對于超過質(zhì)量異議期或檢驗(yàn)期發(fā)現(xiàn)或發(fā)生的質(zhì)量問題，買方提出質(zhì)量異議是否一概不予審查和支持，實(shí)踐中多有爭議。（二）認(rèn)定買賣合同履行中質(zhì)量爭議問題的基本原則

19、對當(dāng)事人就買賣合同履行中質(zhì)量爭議問題作出認(rèn)定，應(yīng)注意以下原則：1、注意審查質(zhì)量異議是否當(dāng)事人惡意履行合同所致；2、注意審查質(zhì)量爭議中雙方過錯(cuò)情況下的責(zé)任劃分；3、注意在質(zhì)量爭議中通過可預(yù)見規(guī)則等平衡雙方當(dāng)事人利益，避免利益失衡。（三）審判實(shí)踐中常見涉及買賣合同履行的質(zhì)量爭議問題1、在產(chǎn)品已動(dòng)用情況下，對當(dāng)事人之間發(fā)生的質(zhì)量爭議問題進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)綜合考察收貨驗(yàn)收時(shí)的貨物合格與否情況，以及爭議質(zhì)量問題是否屬于易于發(fā)現(xiàn)的外觀性問題，在當(dāng)事人雙方就此無法達(dá)成一致，又無其他證據(jù)可以直接證明的情況下，應(yīng)向主張存在質(zhì)量問題的當(dāng)事人釋明，征詢其是否申請啟動(dòng)鑒定程序以確定是否具有質(zhì)量問題；如其拒絕以鑒定程序來確

20、定質(zhì)量爭議，應(yīng)告知其在沒有有效證據(jù)的情況下，對其存在質(zhì)量問題的主張承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)。2、在就質(zhì)量問題作出鑒定過程中，從鑒定程序的啟動(dòng)時(shí)即應(yīng)嚴(yán)格遵守司法鑒定程序的規(guī)定，尤其是對于鑒定材料，應(yīng)在確定鑒定內(nèi)容和范圍后，根據(jù)案情確定鑒定材料的提供義務(wù)人并限期其提供，在收到鑒定材料后，應(yīng)組織當(dāng)事人質(zhì)證確認(rèn)，對于鑒定報(bào)告，應(yīng)及時(shí)組織當(dāng)事人質(zhì)證。3、對于合同中既有質(zhì)量異議期，又有保修期的，應(yīng)注意質(zhì)量異議期指的是當(dāng)標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同，質(zhì)量異議期是為了交易能正常進(jìn)行；而保修期是針對買受人檢驗(yàn)合格的產(chǎn)品，在確定的保修期限內(nèi)發(fā)生問題的，由賣方提供維修

21、等售后服務(wù)。因此，在約定保修期時(shí)，賣方不得以已過質(zhì)量異議期為由拒絕提供維修等售后服務(wù)，在質(zhì)量異議期應(yīng)提出而未提出質(zhì)量異議的，買方以未過保修期為由要求賣方承擔(dān)約定質(zhì)量異議后果的，不予支持。4、約定質(zhì)保金的性質(zhì)與處理問題。對于買賣合同中常見的質(zhì)保金條款，其作為特定化的貨款，可以是質(zhì)量保修金，也可以是質(zhì)量保證金。如作為質(zhì)量保修金，當(dāng)標(biāo)的物出現(xiàn)質(zhì)量問題，即用于充抵維 修標(biāo)的物的費(fèi)用；當(dāng)標(biāo)的物質(zhì)量合格后，其給付條件成就，即應(yīng)按約給付，如作為質(zhì)量保證金，在沒有違約條款并存的情況下，其性質(zhì)類似違約金，可以比照合同法的違約金規(guī)則來處理；在與違約條款并存的情況下，如果標(biāo)的物質(zhì)量不合格構(gòu)成根本違約，續(xù)約方即無權(quán)請

22、求給付質(zhì)量保證金，如果不構(gòu)成根本違約，違約方應(yīng)當(dāng)先按照違約條款承擔(dān)違約責(zé)任，然后才能請求給付質(zhì)量保證金。四、買賣合同履行中是否屬于情勢變更而導(dǎo)致合同可變更或解除的認(rèn)定問題。（一）買賣合同中涉及情勢變更糾紛的主要類型與特點(diǎn)當(dāng)事人之間就買賣合同中涉及情勢變更的爭議主要集中在以下幾個(gè)方面：1、合同所涉情形是情勢變更事由還是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。如果合同所涉情形屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，則該情形屬于市場主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)，因該情形導(dǎo)致合同一方處于不利地位的，該當(dāng)事人不得以該情形的存在為由主張變更或解除合同。而該風(fēng)險(xiǎn)如達(dá)到一定異常程度，足以構(gòu)成當(dāng)事人訂立和履行合同的基礎(chǔ)發(fā)生變化，則受該風(fēng)險(xiǎn)影響的當(dāng)事人有權(quán)依據(jù)該情形主張

23、變更或解除合同。因此，合同履行中發(fā)生的特定情形屬于情勢變更事由，還是普通商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，往往是主張適用情勢變更原則一方當(dāng)事人與相對方的最主要爭議。2、是情勢變更事由還是不可抗力。特定情形的發(fā)生可導(dǎo)致原訂立合同的基礎(chǔ)發(fā)生根本變化，繼續(xù)履行合同對一方當(dāng)事人造成明顯不公平，則該情形屬于情勢變更事由，受此影響的當(dāng)事人可以主張變更或解除合同。而不可抗力情形發(fā)生后，合同將直接無法履行，此時(shí)受不可抗力影響而不能履行合同的當(dāng)事人，對不履行合同的情況免除違約責(zé)任的承擔(dān)。由此，兩種情形雖有一定相似之處，但事由和法律后果不同，實(shí)踐中對特定情形屬于不可抗力，還是情勢變更事由多有爭議。3、情勢變更的后果。對情勢變更的后果長期

24、以來在審判實(shí)踐中有不同的觀點(diǎn)，有的認(rèn)為當(dāng)事人因情勢變更由發(fā)生，可以直接免除履行合同義務(wù)，有的認(rèn)為情勢變更由發(fā)生，當(dāng)事人可以主張變更或解除合同。對此，合同法司法解釋（二）明確規(guī)定，當(dāng)事人在此情形下可以主張變更或解除合同。（二）買賣合同糾紛中適用情勢變更規(guī)則的基本原則對當(dāng)事人就買賣合同糾紛中適用情勢變更規(guī)則爭議問題作出認(rèn)定，應(yīng)注意以下原則：1、審慎適用情勢變更原則；2、在適用情勢變更原則時(shí)，遵循側(cè)重于保護(hù)守約方的原則：3、充分注意利益均衡，公平合理地調(diào)整雙方利益關(guān)系。（三）審判實(shí)踐中常見適用情勢變更規(guī)則的爭議問題1、在情勢變更原則適用與否問題上，識別所涉情形屬于情勢變更事由還是普通商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是解決問

25、題的基本之所在。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，是指商事主體在從事商事活動(dòng)中因經(jīng)營失利而應(yīng)該承擔(dān)的正?？赡艹霈F(xiàn)的損失。情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)都可能由物價(jià)漲跌、幣值升貶、市場興衰等情況及社會(huì)突發(fā)事件的影響引發(fā)，并都可能給當(dāng)事人帶來不利影響，但兩者之間有著根本的區(qū)別，一是在主觀標(biāo)準(zhǔn)上，情勢變更的發(fā)生，當(dāng)事人沒有預(yù)見，也不能預(yù)見；而基于職業(yè)預(yù)見性，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生則能夠預(yù)見。二是原因上標(biāo)準(zhǔn)，情勢變更一般是不能預(yù)料的經(jīng)濟(jì)因素引發(fā)的，而這些經(jīng)濟(jì)因素，大都是由重大變故引起的，它 不決定于價(jià)值規(guī)律，而決定于紛繁復(fù)雜的社會(huì)因素，所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)是不正常風(fēng)險(xiǎn)；而后者則取決于從商者是否遵循商品交換的價(jià)值規(guī)律，是否了解市場行情，取決于對供求關(guān)系、消

26、費(fèi)心理的把握等。三是過錯(cuò)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，情勢變更的發(fā)生具有不可歸責(zé)性，它所造成的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由雙方當(dāng)事人分擔(dān)；商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生則一般與當(dāng)事人投資決策不當(dāng)、考慮欠周、經(jīng)營管理水平不高等因素有關(guān)。四是客觀標(biāo)準(zhǔn)，如果某一風(fēng)險(xiǎn)雖然會(huì)給當(dāng)事人的經(jīng)狀況造成一定影響，但并未嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益，也沒有妨礙合同的正常履行，則屬商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范疇，如果某一風(fēng)險(xiǎn)超出一定范圍，則可能演變成情勢變更。2、屬于情勢變更事由還是不可抗力是適用情勢變更原則與否的又一爭議，對此，應(yīng)注意兩者有相近之處，如二者的發(fā)生都有不可預(yù)見性和不可避免性，都可以作為不履行合同的免責(zé)事由；此外，不可抗力的出現(xiàn)也可能對情勢變更的發(fā)生造成間接影響，從而使得人們在

27、實(shí)踐中往往對他們難以區(qū)分。但二者仍存重大區(qū)別，一是產(chǎn)生的直接原因、外在表現(xiàn)及其對履約的影響不同，一般認(rèn)為，不可抗力可能由自然或社會(huì)兩種因素引起。前者如水災(zāi)、地震、臺風(fēng)、火山爆發(fā)、泥石流等，各國民法都承認(rèn)，當(dāng)事人也愿意接受其法律后果；后者如戰(zhàn)爭、暴亂、罷工、革命等，有些國家的民法并不一概承認(rèn)，實(shí)踐中主要由當(dāng)事人在合同中進(jìn)行約定。這些災(zāi)難性事件的出現(xiàn)，致使合同根本無法履行，即符合我國合同法的不可抗力規(guī)定成為免責(zé)的事由。如果引起變更的情勢不構(gòu)成對當(dāng)事人行為的根本阻礙，即合同并非不能履行，只是履行后對一方當(dāng)事人將顯失公平，則應(yīng)該按照情勢變更原則處理。引起情勢變更的還有一個(gè)經(jīng)濟(jì)因素，比如說價(jià)格的非正常漲

28、落、幣值的大幅度升降、市場異常變化以及國家經(jīng)濟(jì)、法律、政策的重大變化等。二是適用范圍、免責(zé)情況及其對履約的影響不同。情勢變更僅適用于合同關(guān)系，即因情勢變更造成合同不能履行或顯失公平時(shí)，可相應(yīng)地變更或解除合同，消除顯失公平的結(jié)果，而不可抗力的結(jié)果是唯一的，即免予承擔(dān)履行合同義務(wù)和違約責(zé)任。情勢變更是裁量免責(zé)，即最終是否變更或解除合同并免責(zé)，取決于人民法院或仲裁機(jī)機(jī)構(gòu)的裁量；而因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同的則是當(dāng)然免責(zé)，即因不可抗力事件當(dāng)事人有權(quán)通知對方當(dāng)事人解除合同，合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除，并可免予承擔(dān)履行義務(wù)和違約責(zé)任。3、適用情勢變更規(guī)則裁判的程序要求及違反規(guī)定程序的法律后果?？紤]到當(dāng)前我國

29、民商事審判的實(shí)踐情況，為保證法律適用的統(tǒng)一，避免不當(dāng)適用情勢變更原則帶來的不利后果，最高人民法院對于適用情勢變更原則作出了程序規(guī)定，即基層人民法院、中級人民法院案件如果適用情勢變更原則處理具體案件的，應(yīng)當(dāng)層報(bào)至省法院審核，必要的經(jīng)省法院確定按要求報(bào)最高法院審核。五、買賣合同履行中的訴訟時(shí)效問題（一）買賣合同履行中涉及訴訟時(shí)效糾紛的主要類型與特點(diǎn)當(dāng)事人之間就買賣合同履行中涉及訴訟時(shí)效的爭議主要集中在以下幾個(gè)方面：1、就賣方主張貨款是否超過訴訟時(shí)效期間發(fā)生的爭議。實(shí)踐中遲延支付貨款的情形較為普遍，在此情形下，賣方通過訴訟主張貨款一般也是經(jīng)過多次催要無果情形下的無奈之舉，而訴訟中買方以賣方主張貨款超

30、過訴訟時(shí)效為由提出抗辯較為多見。此時(shí)，應(yīng)注意審查有無訴訟進(jìn)效中止、中斷等情形，避免使訴訟時(shí)效制度成為不誠信的市場主體規(guī)避合同義務(wù)的工具。 2、就買方主張賣方承擔(dān)貨物質(zhì)量違約責(zé)任是否超過訴訟時(shí)效期間發(fā)生的爭議。在買賣合同糾紛中，買方在貨物交付后較長時(shí)間方才主張賣方承擔(dān)貨物質(zhì)量違約責(zé)任的情形較為多見，出現(xiàn)該情形的原因不外乎兩種情形：一是買方在標(biāo)的物出現(xiàn)質(zhì)量問題后和賣方進(jìn)行了長期的協(xié)商或者因賣方承諾維修等而暫時(shí)未提起訴訟；二是買方在標(biāo)的物出現(xiàn)質(zhì)量問題后未積極主張權(quán)利，而是以拒付尾款等方式自行彌補(bǔ)損失，在賣方起訴主張支付尾款后才以存在質(zhì)量問題等提出抗辯或反訴。在前述兩種種情形下，賣方常常以買方主張超過

31、訴訟時(shí)效期間而提出抗辯。3、供貨后買方未按約付款而是就結(jié)欠貨款出具無還款期限欠條情況下發(fā)生的涉及訴訟時(shí)效爭議。賣方持有欠條后，或者因主觀原因怠于主張買方還款，或者因多次討要買方未付款而長期無法實(shí)現(xiàn)權(quán)利，如賣方主張權(quán)利超過訴訟時(shí)效而提出抗辯。此時(shí)，應(yīng)按照無還款期限欠條訴訟時(shí)效期間的起算辦法計(jì)算訴訟時(shí)效，還是按照欠條的基礎(chǔ)法律關(guān)系買賣合同中貨款債權(quán)的訴訟時(shí)效期間的起算辦法計(jì)算訴訟時(shí)效往往是雙方爭議的焦點(diǎn)和法院認(rèn)定的難點(diǎn)。4、長期邊續(xù)性買賣合同涉及訴訟時(shí)效爭議。當(dāng)事人之間存在長期連續(xù)性買賣合同的，往往采用滾動(dòng)付款的方式結(jié)算貨款，甚至買方長期拖欠貨款，此時(shí)賣方或者礙于合作關(guān)系怠于向買方提出支付貨款的主

32、張，或者雙方之間長期合同關(guān)系的存在使賣方認(rèn)為買方貨款的給付并無異議，只是在付款時(shí)間上有遲延。而在賣方提出貨款主張之后，買方往往以連續(xù)性合同并非同一合同，賣方就連續(xù)性合同提出的貨款主張中的部分已超過訴訟時(shí)效。此時(shí)，如何認(rèn)定長期連續(xù)性買賣合同的訴訟時(shí)效在審判實(shí)踐中存在較大爭議。（二）認(rèn)定買賣合同履行中訴訟時(shí)效爭議的基本原則對當(dāng)事人就買賣合同履行中訴訟時(shí)效爭議問題作出認(rèn)定，應(yīng)注意以下原則：1、正確把握訴訟時(shí)效制度的立法目的與價(jià)值。訴訟時(shí)效制度旨在促使權(quán)利人積極行使權(quán)利，以使權(quán)利義務(wù)及早處于確定狀態(tài)，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。值得注意的是，該制度本身并非為限制債權(quán)人利益而設(shè)定，因此，在適用訴訟時(shí)效制度時(shí)

33、，應(yīng)同時(shí)注意保護(hù)債權(quán)人利益。2、在案件審理中，法院人不得直接主動(dòng)援引訴訟時(shí)效制度。訴訟時(shí)效期間屆滿后，法律后果是義務(wù)人獲得抗辯權(quán)，但該項(xiàng)抗辯權(quán)行使與否，由義務(wù)人自身決定，在義務(wù)人未提出訴訟時(shí)效抗辯的情況下，法院不得主動(dòng)適用訴訟時(shí)效制度，也不得就該制度向義務(wù)人釋明。3、正確認(rèn)定訴訟時(shí)效的中止、中斷和訴訟時(shí)效期間起算問題，保證該制度法律效果的正確體現(xiàn)。（三）審判實(shí)踐中常見涉及買賣合同履行中訴訟時(shí)效的爭議問題1、賣方供貨后主張貨款訴訟時(shí)效期間的計(jì)算問題。賣方供貨后買方由于資金困難等原因未按約及時(shí)支付款項(xiàng)，就結(jié)欠款項(xiàng)出具未標(biāo)明履行期限的欠款條，此時(shí)，應(yīng)認(rèn)定雙方就貨款給付期限作出重新約定，賣方可以隨時(shí)主

34、張買方還款，該款項(xiàng)涉及債權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從賣方主張權(quán)利時(shí)或者賣方主張權(quán)利時(shí)給予對方的寬限其屆滿時(shí)起算。如買方未按約付款，也未就所欠款項(xiàng)出具欠條，則賣方主張?jiān)撠浛顧?quán)利的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從約定的貨款給付期限屆滿后開始起算，如有賣方向買方主張權(quán)利或買方承認(rèn)欠款等情形的，訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從中斷事由消除后重新起算。 2、買賣合同中，買方主張賣方承擔(dān)貨物質(zhì)量違約責(zé)任的，該訴訟時(shí)效期間的起算問題應(yīng)根據(jù)買賣合同中有無約定質(zhì)量異議期而有所區(qū)別。約定質(zhì)量異議期的，對于應(yīng)在質(zhì)量異議期內(nèi)提出質(zhì)量異議問題，買方應(yīng)在約定的質(zhì)量異議期內(nèi)提出質(zhì)量異議，自提出異議時(shí)開始起算質(zhì)量違約責(zé)任的訴訟時(shí)效；買方未在質(zhì)量異議期

35、內(nèi)提出質(zhì)量異議而主張其有權(quán)在訴訟時(shí)效期間內(nèi)提出質(zhì)量異議的，不予支持。未約定質(zhì)量異議期的，對于應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)并發(fā)現(xiàn)的貨物數(shù)量，質(zhì)量問題，買方應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)和通知，就此主張賣方承擔(dān)質(zhì)量違約責(zé)任的訴訟時(shí)效期間自買方的提出異議時(shí)起算。買方未及時(shí)檢驗(yàn)并提出異議，而主張其有權(quán)在訴訟時(shí)效期間提出質(zhì)量異議的，不予支持。3、約定或法定質(zhì)保期與訴訟時(shí)效期間的關(guān)系問題。貨物有約定或法定質(zhì)保期的，對于在質(zhì)保范圍的質(zhì)量問題，買方在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，則買方因此主張權(quán)利的訴訟時(shí)效期間自買方發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題時(shí)起算。此時(shí)如約定的質(zhì)保期長于 2 年，賣方以買方主張權(quán)利超過貨物交付后 2 年并因此而超過訴訟時(shí)效抗辯的，不予支持。4、長

36、期連續(xù)性買賣合同涉及的訴訟時(shí)效爭議。買賣雙方之間長期存在連續(xù)性買賣合同關(guān)系，貨款滾動(dòng)計(jì)算且買方支付貨款未指明針對特定貨物的，買方持續(xù)給貨款的行為應(yīng)認(rèn)定為對全部合同中所結(jié)欠貨款的承認(rèn)行為，此后，如買方就賣方主張貨款提出訴訟時(shí)效抗辯，而賣方主張由此導(dǎo)致其請求給付貨款的訴訟時(shí)效期間中斷的，應(yīng)予支持。六、買賣合同的權(quán)利義務(wù)終止（一）涉及買賣合同權(quán)利義務(wù)終止糾紛的主要類型與特點(diǎn)當(dāng)事人之間就買賣合同中權(quán)利義務(wù)終止的爭議主要集中在以下幾個(gè)方面：1、合同因一方違約終止還是雙方協(xié)議終止。2、合同終止后果的處理。3、解除合同屬于法定解除還是約定解除。（二）認(rèn)定買賣合同權(quán)利義務(wù)終止?fàn)幾h問題基本原則對當(dāng)事人就買賣合同

37、權(quán)利義務(wù)終止?fàn)幾h問題作出認(rèn)定，應(yīng)注意以下原則：1、堅(jiān)持誠實(shí)信用原則，注意平衡當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，避免有權(quán)終止合同方不當(dāng)利用其權(quán)利造成損失的擴(kuò)大；2、注意識別合同中約定解除條款，準(zhǔn)確認(rèn)定合同解除的性質(zhì)種類；3、注意審理過程中的適時(shí)釋明與訴訟指引，促進(jìn)糾紛的及時(shí)解決。（三）審判實(shí)踐中常見涉及買賣合同權(quán)利義務(wù)終止的爭議問題1、在解除合同爭議中，對于是否符合解除合同條件的首要爭議即在于是否具有約定解除條件。在具備有效解除條件約定的情形下，應(yīng)注意審查是否構(gòu)成解除合同條件的標(biāo)準(zhǔn)在于雙方約定的解除條件，而非合同法上規(guī)定的法定解除合同條件，通常，約定解除條件低于法定解除條件，使當(dāng)事人更易獲得合同解除權(quán)。2

38、、解除合同的通知問題。合同法規(guī)定對于合同解除通知有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī) 構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力，但對于該解除通知的異議期間，并未作出明確規(guī)定，對此合同法司法解釋（二）第 24 條作出了明確規(guī)定，即有約定的應(yīng)當(dāng)在約定期間，沒有約定的應(yīng)當(dāng)在解除合同通知到達(dá)之日起三個(gè)月內(nèi)。實(shí)踐中，多有當(dāng)事人在就合同解除與否問題發(fā)生糾紛后，在接到解除合同的通知后不及時(shí)訴請法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力，而是徑行協(xié)商或不予處理，在此情況下，易出現(xiàn)超過合同法司法解釋（二）規(guī)定的異議期間問題，在審判實(shí)踐中對此尤應(yīng)引起注意，在平衡當(dāng)事人利益的情況下根據(jù)法律規(guī)定作出適當(dāng)裁判。3、合同解除后的違約金條款適用問題。實(shí)

39、踐中，多有當(dāng)事人一方因?qū)Ψ竭`約行使法定解除權(quán)要求解除合同，同時(shí)又要求違約方按照合同中約定的違約金條款承擔(dān)違約責(zé)任。對此，應(yīng)該認(rèn)識到，行使法定解除權(quán)解除合同的情況除不可抗力原因造成外，幾乎都是因?qū)Ψ街卮筮`約行為造成的，在這種情況下規(guī)定賦予非違約方以合同解除權(quán)，使其可以選擇從因相對方違約以后造成的不利后果中解脫出來。但是違約方的違約行為并沒有因?yàn)楹贤獬玫角逅?，所以法律仍然要解除合同的一方繼續(xù)享有請求對方承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利。也只有這樣才能夠了結(jié)違約方違約行為所造成的后果。因此，因違約發(fā)生的解除是可以在解除合同以后。由非違約方繼續(xù)主張違約方承擔(dān)責(zé)任，可以繼續(xù)主張違約金等違約責(zé)任形式。當(dāng)然，如果一

40、方不履行義務(wù)是因不可抗力造成的，則應(yīng)注意違約方在不可抗力范圍內(nèi)的免責(zé)問題。七、一方違約情況下約定違約金數(shù)額過高或者低于損失的調(diào)整（一）買賣合同涉及違約金調(diào)整糾紛的主要類型與特點(diǎn)當(dāng)事人之間就買賣合同中調(diào)整違約金的爭議主要集中在以下幾個(gè)方面：1、法院是否有權(quán)主動(dòng)調(diào)整違約金。違約金不適當(dāng)情形下，法院應(yīng)向當(dāng)事人作出釋明，征詢其是否要求調(diào)整違約金的意見，對此實(shí)踐中已無爭議，但對于違約方未到庭，或者違約方雖然到庭但在法院釋明后仍然堅(jiān)持認(rèn)為其不違約，拒絕提出調(diào)整違約金請求的，法院能否職權(quán)調(diào)整違約金存在較大爭議。2、認(rèn)定違約金過高的標(biāo)準(zhǔn)。對于衡量違約金是否過高的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中曾長期存在爭議，有的認(rèn)為應(yīng)以合同標(biāo)的

41、額的一定比例作為標(biāo)準(zhǔn)，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以違約行為給守約方造成損失的一定比例作為標(biāo)準(zhǔn)。合同法司法解釋（二）對此作出規(guī)定，以違約行為給守約方造成實(shí)際損失的一定比例作出主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。3、是否調(diào)整違約金考量的因素。對于違約金調(diào)整與否應(yīng)考量的因素，長期以來存在爭議，有的認(rèn)為為應(yīng)考量客觀因素，即以違約金與合同標(biāo)的額的關(guān)系，或者與違約行為給守約方造成損失的數(shù)額的關(guān)系，作為是否調(diào)整違約金的考量因素，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)綜合考慮違約方的主觀因素與違約行為造成損失的客觀因素，確定是否調(diào)整違約金。有的認(rèn)為違約方系惡意違約的，一概不予調(diào)整違約金。4、調(diào)整違約金的幅度，對于違約金調(diào)整的幅度，在實(shí)踐中多有爭議，有的認(rèn)為應(yīng)調(diào)整到與實(shí)際

42、損失相當(dāng)，有的認(rèn)為調(diào)整幅度以不超過違約金行為實(shí)際損失的30%為限。（二）認(rèn)定買賣合同中違約金調(diào)整問題的基本原則對當(dāng)事人就買賣合同中違約金調(diào)整爭議問題作出認(rèn)定，應(yīng)注意以下原則： 1、堅(jiān)持當(dāng)事人意思自治原則，法院一般情況下不主動(dòng)調(diào)整違約金。2、堅(jiān)持誠實(shí)信用原則和公平原則，綜合考量是否調(diào)整違約金及調(diào)整幅度。（三）審判實(shí)踐中常見涉及買賣合同違約金調(diào)整的爭議問題1、法院是否主動(dòng)調(diào)整違約金問題。法院一般不依職權(quán)主動(dòng)調(diào)整違約金，但在違約金數(shù)額明顯違背誠實(shí)信用原則和公平原則，法院可以依職權(quán)適當(dāng)調(diào)整違約金，尤其是在被告未到庭，或到庭但堅(jiān)持作其不違約的抗辯而不提出調(diào)整違約金請求的情況下。2、對是否屬于約定違約金額過高或者低于損失的認(rèn)定問題，包括對違約金與損失之間數(shù)額大小關(guān)系的舉證責(zé)任分配問題，一般應(yīng)由主張調(diào)整違約金的一方提出違約金不適當(dāng)?shù)某醪阶C據(jù)，法院在認(rèn)為對該初步證據(jù)可以認(rèn)定的情形下，可以要求守約方舉證證有其因?qū)Ψ竭`約而給其造成損失的數(shù)額，對違約金與守約方因?qū)Ψ竭`約遭受損失的高低進(jìn)行比較后，作為是否調(diào)整違約金的考量標(biāo)準(zhǔn)之一。值得注意的是，在守約方因?qū)Ψ竭`約明顯存在損失，但