崇明縣與上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)的社會(huì)發(fā)展比較研究畢業(yè)論文VIP

1、2010屆研究生碩士學(xué)位論文 學(xué)校代碼：10269 學(xué) 號(hào)：51070811012崇明縣與上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)的社會(huì)發(fā)展比較研究院 系： 人口研究所 專 業(yè)： 人文地理學(xué) 研究 方向： 人力資源開發(fā) 指導(dǎo) 教師： 碩士研究生： 2010年 5月完成dissertation for master degree in 2010 university code:10268 registered code :51070811012east china normal universitythe comparison research on the social development between cho

2、ngming county and other outer suburbs of shanghaidepartment population research institute major human geography specialty human resource development tutor vice-professor name may 2010 華東師范大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明鄭重聲明：本人呈交的學(xué)位論文 ，是在華東師范大學(xué)攻讀碩士/博士（請(qǐng)勾選）學(xué)位期間，在導(dǎo)師的指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不包含其他個(gè)人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果

3、。對(duì)本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中作了明確說明并表示謝意。 作者簽名： 日期： 年 月 日華東師范大學(xué)學(xué)位論文著作權(quán)使用聲明 系本人在華東師范大學(xué)攻讀學(xué)位期間在導(dǎo)師指導(dǎo)下完成的碩士/博士（請(qǐng)勾選）學(xué)位論文，本論文的研究成果歸華東師范大學(xué)所有。本人同意華東師范大學(xué)根據(jù)相關(guān)規(guī)定保留和使用此學(xué)位論文，并向主管部門和相關(guān)機(jī)構(gòu)如國家圖書館、中信所和“知網(wǎng)”送交學(xué)位論文的印刷版和電子版；允許學(xué)位論文進(jìn)入華東師范大學(xué)圖書館及數(shù)據(jù)庫被查閱、借閱；同意學(xué)校將學(xué)位論文加入全國博士、碩士學(xué)位論文共建單位數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，將學(xué)位論文的標(biāo)題和摘要匯編出版，采用影印、縮印或者其它方式合理復(fù)制學(xué)位論文。本學(xué)位

4、論文屬于（請(qǐng)勾選）（ ）1.經(jīng)華東師范大學(xué)相關(guān)部門審查核定的“內(nèi)部”或“涉密”學(xué)位論文*，于 年 月 日解密，解密后適用上述授權(quán)。（ ）2.不保密，適用上述授權(quán)。 導(dǎo)師簽名 本人簽名 年 月 日牛艷軍碩士學(xué)位論文答辯委員會(huì)成員名單姓名職稱單位備注張善余教授華東師范大學(xué)主席高向東教授華東師范大學(xué)委員丁金宏教授華東師范大學(xué)委員朱寶樹教授華東師范大學(xué)委員黃晨熹副教授華東師范大學(xué)委員崇明縣與上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)的社會(huì)發(fā)展比較研究摘要本文在參考國內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，基于公共服務(wù)均等化理論和崇明縣與上海市其他區(qū)縣社會(huì)發(fā)展差距較大的實(shí)際情況，構(gòu)建了一套評(píng)價(jià)上海市各區(qū)縣社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)體系，用2002年和

5、2007年兩年的指標(biāo)數(shù)據(jù)來對(duì)比崇明縣和上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)在社會(huì)發(fā)展各方面存在的差距及其變化，從而為上海市實(shí)現(xiàn)區(qū)域社會(huì)均衡化發(fā)展提供決策幫助。通過指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，在2002年到2007年的五年間，崇明縣社會(huì)發(fā)展整體水平較之以前有了較大提高。但在有些方面，比如初中和小學(xué)教育資源質(zhì)量、農(nóng)村社會(huì)保障完善程度、社會(huì)治安狀況、交通安全狀況和火災(zāi)安全狀況等方面，其發(fā)展水平則有所下降。崇明縣在社會(huì)發(fā)展總體方面與上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)平均水平差距較大，但從2002年到2007年的五年間二者的差距在縮小。崇明縣在三次產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)村社會(huì)保障、人口安全、基礎(chǔ)教育、治安狀況、交通安全和火災(zāi)安全等方面與其他遠(yuǎn)郊

6、區(qū)存在較大差距，而在生態(tài)環(huán)境、城鄉(xiāng)差距、城鎮(zhèn)社會(huì)保障和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老等方面與其他遠(yuǎn)郊區(qū)差距較小。五年間，在有些社會(huì)方面，二者差距在拉大，有些方面在縮小，而在有些方面，二者的差距幾乎未變。關(guān)鍵字：公共服務(wù)均等化；指標(biāo)體系；社會(huì)發(fā)展；社會(huì)保障；城鄉(xiāng)差距the comparison research on the social development between chongming county and other outer suburbs of shanghaiabstract in this paper, on the basis of the theories of equalizationi

7、sm of public services and the actual situations that the gaps of chongming county and the outer suburbs of shanghai were lager, after consulting relative research results at home and abroad, i have set up an index system which can evaluate the development conditions of the outer suburbs of shanghai

8、so that it can compare the gaps and changes of all aspects of social development of chongming county and other outer suburbs with the data of indices between 2002 and 2007, consequently providing helps for policy decisions on local equalized social development. through the results of appreciation of

9、 the index system, we could find that the whole levels of social development of chongming county had raised a lot compared with the previous levels in 2002. however, in some aspects, such as the qualities of educational resources of primary and middle schools, the perfect degree of social securities

10、 of rural areas, the state of public securities, the state of traffic safeties and the state of fire safeties, the development levels had declined. the gap of general social aspects between the level of chongming county and the average level of other outer suburbs was large. however, the gaps of the

11、 two regions had decreased between 2002 and 2007. the gaps of some social aspects between chongming county and other outer suburbs of shanghai such as three industries, infrastructures, social securities of rural areas, population securities, basic educations, public order conditions, traffic securi

12、ties and fire securities were lager. on the contrary, the gaps between chongming county and other outer suburbs of shanghai were smaller in ecological environments, the gaps of urban and rural areas, social securities of towns and organized nursings. between the five years, the gaps on some social a

13、spects of the two regions became larger, but the gaps on other social aspects were smaller or remained unchanged. key words: equalizationism of public services; index system; social development; social security; the gaps of urban and rural areas.目錄摘要iabstractii第一章 緒論11.1 研究背景和意義11.2 公共服務(wù)均等化的相關(guān)理論31.3

14、 部分指標(biāo)的概念及計(jì)算方法31.4 相關(guān)研究綜述51.5 研究設(shè)計(jì)71.6 論文的創(chuàng)新與不足81.61 本論文的創(chuàng)新81.62 本論文的不足8第二章 上海市遠(yuǎn)郊區(qū)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建92.1 社會(huì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系的內(nèi)涵及特點(diǎn)92.11 社會(huì)發(fā)展的內(nèi)涵和特點(diǎn)92.12 社會(huì)發(fā)展指標(biāo)和社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系的內(nèi)涵和特點(diǎn)102.2 上海市遠(yuǎn)郊區(qū)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建過程102.21 上海市遠(yuǎn)郊區(qū)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建原則102.22 上海市遠(yuǎn)郊區(qū)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建方法112.23 上海市遠(yuǎn)郊區(qū)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系評(píng)價(jià)層的構(gòu)建192.24 上海市遠(yuǎn)郊區(qū)指標(biāo)體系評(píng)價(jià)層的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化過程20第三章 崇明縣

15、與上海市遠(yuǎn)郊區(qū)其他區(qū)縣社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的對(duì)比243.1 崇明縣與上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)社會(huì)發(fā)展總體狀況對(duì)比243.2 崇明縣與上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)人口素質(zhì)指數(shù)對(duì)比253.3 崇明縣與上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)指數(shù)對(duì)比283.4 崇明縣與上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)社會(huì)安全指數(shù)對(duì)比293.5 崇明縣與上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)生活質(zhì)量指數(shù)對(duì)比35第四章 研究結(jié)論與研究展望394.1 崇明縣社會(huì)發(fā)展總體狀況評(píng)價(jià)394.2 關(guān)于崇明縣未來社會(huì)發(fā)展的思考434.3 研究的不足464.4 研究展望46參考文獻(xiàn)：48后記49第一章 緒論1.1 研究背景和意義經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步一直是世界各國追求的發(fā)展目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的

16、國家和地區(qū)，社會(huì)各個(gè)方面發(fā)展水平也較高，反之亦然。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展畢竟分屬于不同的領(lǐng)域，國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不一定會(huì)帶來社會(huì)的同步發(fā)展。如果沒有積極的政策干預(yù)，伴隨著國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一系列社會(huì)問題也會(huì)隨之產(chǎn)生，比如社會(huì)分化、失業(yè)以及其他一些影響社會(huì)公平和社會(huì)穩(wěn)定的問題。而這些社會(huì)問題反過來又會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？梢?，實(shí)現(xiàn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)與同步發(fā)展應(yīng)該成為各個(gè)國家和地區(qū)追求的目標(biāo)。這也正是研究國家和地區(qū)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的意義所在。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)相比，社會(huì)發(fā)展更加關(guān)心人們的基本需求，體現(xiàn)人類自身的生存和發(fā)展?fàn)顩r，關(guān)注公平與公正。這種公平與公正不僅體現(xiàn)在不同地區(qū)之間，而且也體現(xiàn)在同一地區(qū)的不

17、同區(qū)域之間、城鄉(xiāng)居民之間以及城鄉(xiāng)各階層的群體之間。在我國現(xiàn)階段，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和區(qū)域均衡發(fā)展已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要理念。研究一個(gè)地區(qū)的區(qū)域內(nèi)部差異，比如更低級(jí)別的行政區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間在社會(huì)發(fā)展各方面存在的差異，對(duì)于推動(dòng)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化和區(qū)域均衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)區(qū)域社會(huì)共同進(jìn)步有著重要的指導(dǎo)作用。社會(huì)發(fā)展的主要目的是使全民享有均等的公共服務(wù)。這在很多西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)成為執(zhí)政黨的基本施政綱領(lǐng)。公共服務(wù)均等化是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和社會(huì)進(jìn)步的主要途徑。江明融（2006）認(rèn)為，公共服務(wù)均等化是指政府及其公共財(cái)政要為不同利益集團(tuán)、不同經(jīng)濟(jì)成分或不同社會(huì)階層提供一視同仁的公共產(chǎn)品與服務(wù)，具體包括公共服務(wù)的供給收

18、益分享、成本負(fù)擔(dān)和財(cái)權(quán)均衡等方面的內(nèi)容1。由此可見，公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵是指公共產(chǎn)品與服務(wù)的收益分享和成本共攤。目前，我國無論在區(qū)域之間還是城鄉(xiāng)之間，都存在著公共服務(wù)分享不均等的社會(huì)問題。各個(gè)區(qū)域的政府依靠自身的財(cái)政收入改善區(qū)域內(nèi)的公共產(chǎn)品和服務(wù)，而跨區(qū)域公共服務(wù)的資源分享還存在著很多制度上的缺陷，尚未實(shí)現(xiàn)，由此導(dǎo)致了我國各區(qū)域之間和城鄉(xiāng)之間在社會(huì)發(fā)展方面存在著較大的差異。公共服務(wù)非均等化會(huì)對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生一系列負(fù)面的效應(yīng)。對(duì)于公共服務(wù)非均等化的負(fù)面效應(yīng)，我國很多學(xué)者都有相似的看法。吳忠民（2005）認(rèn)為，由于政府財(cái)政在公共服務(wù)方面的弱化，使一些地區(qū)在公共服務(wù)投入順序上出現(xiàn)顛倒，造成百姓基本生存

19、條件差距拉大2。江明融（2006）認(rèn)為，城市偏向型的非均衡公共產(chǎn)品供給制度給我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來眾多負(fù)面效應(yīng)，進(jìn)一步強(qiáng)化了城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使得城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展更加失衡3。何乘材（2002）認(rèn)為，近年來我國出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)增產(chǎn)不增收、農(nóng)民收入增長速度逐年下降的現(xiàn)象，一個(gè)重要的原因就是政府在農(nóng)村公共服務(wù)供給方面存在缺位4。因此，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化是促進(jìn)社會(huì)公平和社會(huì)穩(wěn)定的必然要求。實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化的主要途徑就是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。這一點(diǎn)很多學(xué)者都持同樣的看法，并且提出了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的具體辦法。王磊、張軍（2004）認(rèn)為，在財(cái)政分權(quán)體制下，交易費(fèi)用造成了政府供給公共服務(wù)的“囚徒困境”。因此需要

20、中央對(duì)省級(jí)政府進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，按照“要素法”建立轉(zhuǎn)移支付制度5。葛乃旭（2005）剖析了現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度存在的問題及原因，并且比照了德國政府間的轉(zhuǎn)移支付制度后提出了一套縱向和橫向轉(zhuǎn)移支付制度相結(jié)合、均等化效果更好的轉(zhuǎn)移支付制度6。通過跨區(qū)域或同一區(qū)域城鄉(xiāng)之間的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，可以逐漸縮小各區(qū)域之間或同一區(qū)域的城鄉(xiāng)之間在社會(huì)發(fā)展各個(gè)方面存在的差距，使所有居民都能享受到均等的公共產(chǎn)品和服務(wù)。這無疑對(duì)促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與和諧有著重大的意義。崇明縣位于上海市遠(yuǎn)郊區(qū)，是距離上海市中心城區(qū)最遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最落后的一個(gè)郊縣。其社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面不但與上海市中心城區(qū)有較大差距，而且與上海市遠(yuǎn)郊區(qū)其

21、他幾個(gè)區(qū)也有一定的差距?？紤]到崇明縣偏遠(yuǎn)的地理位置和未來定位于生態(tài)島建設(shè)的發(fā)展規(guī)劃，要通過崇明縣自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)其社會(huì)進(jìn)步，從而趕上上海市其他區(qū)縣也是有很大困難的。在這種情況下，加快崇明縣的社會(huì)進(jìn)步，縮小其社會(huì)發(fā)展與其他區(qū)縣存在的差距的唯一方式就是通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度進(jìn)行的公共服務(wù)均等化。此外，作為上海市的一個(gè)遠(yuǎn)郊區(qū)縣，崇明縣未來主要致力于建設(shè)生態(tài)島，這在一定程度上損害了其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，上海市其他區(qū)縣應(yīng)該在社會(huì)發(fā)展方面補(bǔ)償其經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢帶來的損失，通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式大力促進(jìn)崇明縣的社會(huì)進(jìn)步，努力縮小其與上海市其他區(qū)縣的差距。由于崇明縣在社會(huì)發(fā)展各個(gè)方面與上海市中心城區(qū)差距過大，未來幾年

22、內(nèi)崇明的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)應(yīng)該向上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)幾個(gè)區(qū)縣看齊，即與金山區(qū)、松江區(qū)、青浦區(qū)、南匯區(qū)（現(xiàn)合并到了浦東新區(qū)）和奉賢區(qū)的社會(huì)發(fā)展看齊。上海市應(yīng)著力于縮小崇明縣與上海遠(yuǎn)郊區(qū)其他5個(gè)區(qū)在社會(huì)發(fā)展各方面的差距。正是基于這樣的原因，筆者選取了上海市遠(yuǎn)郊區(qū)五個(gè)區(qū)的社會(huì)發(fā)展平均水平與崇明縣進(jìn)行對(duì)比，試圖找出崇明縣在社會(huì)發(fā)展整體水平上和各個(gè)方面與上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)存在的差距。這樣，可以為上海市政府通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等方式加快崇明縣的社會(huì)進(jìn)步，縮小崇明縣社會(huì)發(fā)展與上海市其他區(qū)的差距提供借鑒。在本文中，社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的度量方式是社會(huì)發(fā)展指標(biāo)。因此筆者先構(gòu)建了一套適合度量上海市遠(yuǎn)郊區(qū)社會(huì)發(fā)展水平的指標(biāo)體系，用這套指標(biāo)

23、體系對(duì)崇明縣與上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)的社會(huì)發(fā)展水平進(jìn)行整體和具體的對(duì)比分析。 1.2 公共服務(wù)均等化的相關(guān)理論公共服務(wù)均等化是由“公共服務(wù)”和“均等化”組成的復(fù)合詞。均等化是指實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品和服務(wù)均等的過程。江明融（2006）認(rèn)為，公共服務(wù)均等化是指政府及其公共財(cái)政在歷史和現(xiàn)實(shí)需要等因素的基礎(chǔ)上，為不同利益集團(tuán)、不同經(jīng)濟(jì)成分或不同社會(huì)階層提供一視同仁的公共產(chǎn)品與服務(wù)，具體包括收益分享、成本分擔(dān)、財(cái)權(quán)均衡等方面的內(nèi)容7。公共服務(wù)均等化是與社會(huì)公平、正義息息相關(guān)的一個(gè)范疇，涉及城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)供給過程中的公平和效率，尤其是公平的問題。公共服務(wù)均等化的實(shí)質(zhì)就是通過基本服務(wù)的公平、合理的配置，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利

24、水平的提高。國內(nèi)外有關(guān)公共服務(wù)均等化的理論有很多，其中，托賓（tobin,1970）的“特定的平均主義”理論較為完善8。該理論認(rèn)為，一些稀缺性的公共服務(wù)，比如健康醫(yī)療、教育法律運(yùn)用能力等應(yīng)當(dāng)與支付它們的能力一道實(shí)現(xiàn)平均分配。對(duì)于許多公共服務(wù)來說，完全通過私人或競爭的方式提供，可能會(huì)使市場分層分類，雖然會(huì)提高生產(chǎn)效率，但卻變成只是迎合部分接受者的需要而無法真正體現(xiàn)公平，這導(dǎo)致許多公共產(chǎn)品的生產(chǎn)往往因考慮公平的因素而不得不采取低效率的生產(chǎn)組織方式。可見，托賓主張政府為公眾提供一視同仁的公共產(chǎn)品和服務(wù)。關(guān)于公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)途徑，西方很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張中央政府通過均衡轉(zhuǎn)移支付制度，適當(dāng)調(diào)節(jié)地方政府公

25、共服務(wù)能力的差異，確保各地居民享受大體一致的公共服務(wù)。1.3 部分指標(biāo)的概念及計(jì)算方法 本文中使用的指標(biāo)有很多，筆者只解釋其中一些重要的和復(fù)雜的指標(biāo)的概念和計(jì)算方式。以下是本論文的重要指標(biāo)概念及計(jì)算方式:(1)人口平均預(yù)期壽命：是指假若當(dāng)前的分年齡死亡率保持不變，同一時(shí)期出生的人預(yù)期能繼續(xù)生存的平均年數(shù)。它以當(dāng)前分年齡死亡率為基礎(chǔ)計(jì)算，但實(shí)際上，死亡率是不斷變化的，因此，平均預(yù)期壽命是一個(gè)假定的指標(biāo)。人口平均預(yù)期壽命是度量人口健康狀況的一個(gè)重要指標(biāo)。在本論文中，人口平均預(yù)期壽命是根據(jù)2000年上海市人口普查資料和2005年上海市1%抽樣人口調(diào)查數(shù)據(jù)，采用寇爾死亡概率法計(jì)算得出。（2）平均受教育

26、年限：人口平均受教育年限一般是指6歲及以上人口的平均接受學(xué)歷教育年數(shù)。其計(jì)算公式為：人口平均受教育年限=6歲及以上人口接受學(xué)歷教育年數(shù)的總和/6歲及以上人口總數(shù)=(6小學(xué)文化程度人數(shù)+9初中文化程度人數(shù)+12高中文化程度人數(shù)+16大學(xué)文化程度人數(shù)+19研究生及以上文化程度人數(shù))/6歲及以上人口總數(shù)。（3）城市化率：是衡量城市化發(fā)展程度的數(shù)量指標(biāo)。一般用城市人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬?。在我國，一般采用城?zhèn)戶籍人口占總?cè)丝诘谋戎剡@一指標(biāo)來計(jì)算城市化率。由于我國城市戶籍人口并不能反映出真正居住在城市空間內(nèi)的居民人數(shù)，因此很多學(xué)者建議城市人口應(yīng)該包括非農(nóng)業(yè)人口、居住在城區(qū)的農(nóng)業(yè)人口和流動(dòng)人口。在本文中，

27、筆者用崇明縣和上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)的非農(nóng)業(yè)人口與區(qū)縣總?cè)丝诘谋戎祦碛?jì)算城市化率。（4）城鎮(zhèn)登記失業(yè)率：城鎮(zhèn)登記失業(yè)率是指城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)同城鎮(zhèn)從業(yè)人數(shù)與城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)之和的比值。城鎮(zhèn)登記失業(yè)率是我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，并不能準(zhǔn)確地反映真正的城鎮(zhèn)失業(yè)狀況。由于2002年和2007年崇明縣和上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)的失業(yè)率數(shù)據(jù)非常難以搜集，調(diào)查失業(yè)率也缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)，因此筆者采用了2000年的幾個(gè)遠(yuǎn)郊區(qū)縣的登記失業(yè)率來取代2002年的真實(shí)失業(yè)率。 （5）城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率：城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率是國際勞工組織通用的一個(gè)指標(biāo)，是反映城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口中符合失業(yè)條件的勞動(dòng)年齡人口占經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口的比率。計(jì)算公式為：城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)人

28、數(shù)/(城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)人數(shù)+城鎮(zhèn)調(diào)查從業(yè)人數(shù))。（6）撫養(yǎng)比：又稱撫養(yǎng)系數(shù)，是指非勞動(dòng)年齡人口數(shù)與勞動(dòng)年齡人口數(shù)之比。計(jì)算公式是（65歲以上人口數(shù)+0-14歲人口數(shù)）/15-64歲人口數(shù)。（7）城鎮(zhèn)居民可支配收入：城鎮(zhèn)居民可支配收入是指城鎮(zhèn)居民的實(shí)際收入中能用于安排日常生活的收入。它是用以衡量城市居民收入水平和生活水平的最重要和最常用的指標(biāo)。從形態(tài)構(gòu)成上看，城鎮(zhèn)居民可支配收入只有一種形態(tài)，即價(jià)值形態(tài)。它只是反映城鎮(zhèn)居民的現(xiàn)金收入情況。而從可支配的內(nèi)容看，城鎮(zhèn)居民可支配收入是全部用于安排日常生活的收入。（8）農(nóng)村居民純收入：是指農(nóng)民的總收入扣除相應(yīng)的各項(xiàng)費(fèi)用性支出后，歸農(nóng)民所有的收入。這個(gè)指標(biāo)是用來

29、觀察農(nóng)民實(shí)際收入水平和農(nóng)民擴(kuò)大再生產(chǎn)及改善生活的能力。農(nóng)民純收入的實(shí)際形態(tài)有兩種，一種是價(jià)值形態(tài)，另一種是實(shí)物形態(tài)，主要是指農(nóng)民自留的糧食、食油、蔬菜、肉禽蛋等。它不但反映了農(nóng)民的現(xiàn)金收入情況，也反映了農(nóng)民的實(shí)物收入情況。農(nóng)民純收入除了用做生活消費(fèi)，其中有相當(dāng)一部分要留做追加的生產(chǎn)費(fèi)基金，用于農(nóng)民的生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)。農(nóng)民純收入基本上反映了農(nóng)民收入的真實(shí)水平。（9）環(huán)境空氣質(zhì)量優(yōu)良率：環(huán)境空氣質(zhì)量優(yōu)良率是根據(jù)1996年所制定的中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法和中華人民共和國大氣污染防治法計(jì)算而出的測度區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的指標(biāo)。環(huán)境空氣質(zhì)量優(yōu)良率的測定需要測量二氧化硫、總懸浮顆粒物、可吸入顆粒物、氮氧化物、二氧

30、化氮、臭氧、一氧化碳、苯并芘、鉛和氟化物。環(huán)境空氣質(zhì)量功能區(qū)分為三類地區(qū)，一類區(qū)為自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)和其他需要特殊保護(hù)的地區(qū)。二類區(qū)為城鎮(zhèn)規(guī)劃中確定的住宅區(qū)、商業(yè)交通居民混合區(qū)、文化區(qū)、一般工業(yè)區(qū)和農(nóng)村地區(qū)。三類區(qū)為特定工業(yè)區(qū)。對(duì)于不同的類型區(qū)，環(huán)境質(zhì)量保準(zhǔn)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。其中，一類區(qū)執(zhí)行一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，二類區(qū)執(zhí)行二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，三類區(qū)則執(zhí)行三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，上海市執(zhí)行的是二類標(biāo)準(zhǔn)。1.4 相關(guān)研究綜述近幾十年來，國內(nèi)外關(guān)于社會(huì)發(fā)展的相關(guān)研究非常多。有的學(xué)者著力于研究社會(huì)發(fā)展的內(nèi)涵。聯(lián)合國在1966年進(jìn)行的一項(xiàng)研究社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)中論述了社會(huì)發(fā)展的內(nèi)容和范圍，主要包括：教育、住宅、健康、營養(yǎng)

31、、人口、就業(yè)、工作條件、社會(huì)安全、社會(huì)福利、社會(huì)保護(hù)、社區(qū)發(fā)展、土地改革、合作社、文化、娛樂、所得分配、都市化與區(qū)域發(fā)展等9。有的學(xué)者主要研究社會(huì)發(fā)展的測度方法，即社會(huì)指標(biāo)的建立。美國學(xué)者鮑爾（1966）發(fā)表的社會(huì)指標(biāo)一書論述了各種觀測和預(yù)測社會(huì)變遷的方法，提出了用社會(huì)指標(biāo)的方法解決社會(huì)分析和社會(huì)規(guī)劃的基本理論。謝爾登（eleanor sheldon）和莫爾(wilbert moore)的社會(huì)變遷指標(biāo)：概念與測度進(jìn)一步發(fā)展了社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系的測度方法10。中國于1983年由國家統(tǒng)計(jì)局社會(huì)司制訂了第一套社會(huì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，隨后大量的學(xué)者對(duì)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行了詳細(xì)的研究，并且有效地運(yùn)用指標(biāo)體系評(píng)價(jià)我國

32、區(qū)域社會(huì)發(fā)展的狀況，為政府制定相關(guān)政策提供科學(xué)依據(jù)。朱慶芳、吳寒光等（2000）論述了社會(huì)指標(biāo)的概念、社會(huì)指標(biāo)體系的構(gòu)建方法以及社會(huì)指標(biāo)體系在評(píng)價(jià)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r中的實(shí)際應(yīng)用11。國內(nèi)外運(yùn)用社會(huì)指標(biāo)體系對(duì)某一國家或地區(qū)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)價(jià)研究的也有很多。美國海外發(fā)展委員會(huì)(odc)（1979）提出了“物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)”( the physical quality of life index),即pqli指數(shù),用于衡量窮國的社會(huì)發(fā)展程度和生活質(zhì)量。這個(gè)指數(shù)包含三個(gè)指標(biāo)，成人識(shí)字率、嬰兒死亡率、1歲預(yù)期壽命12。由于pqli指數(shù)中反映健康狀況的指標(biāo)（嬰兒死亡率和1歲預(yù)期壽命）數(shù)量上多于成人識(shí)字率，再

33、加上成人識(shí)字率會(huì)受到人口年齡結(jié)構(gòu)的影響，因此該指數(shù)在應(yīng)用中受到一些學(xué)者的質(zhì)疑。為了彌補(bǔ)以上缺陷，魯茨(lutz，1995)提出了平均識(shí)字壽命指標(biāo)，即在年齡別死亡率不變，年齡別識(shí)字率也不變的假定條件下，各年齡相應(yīng)的靜止人口在其余的生涯中平均識(shí)字的時(shí)間長度13。平均識(shí)字壽命是健康和教育的綜合指標(biāo)，對(duì)健康和教育同等對(duì)待，且不受人口年齡結(jié)構(gòu)的影響，能較好地反映出一個(gè)地區(qū)的社會(huì)發(fā)展水平。反映社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r最為學(xué)者和專家稱道的當(dāng)屬人類發(fā)展指數(shù)。聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署(udnp)在1990年首次發(fā)布的人類發(fā)展報(bào)告中提出了人類發(fā)展指數(shù)( human development index, hdi),旨在反映一個(gè)國家的經(jīng)

34、濟(jì)和社會(huì)的綜合發(fā)展水平。聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署在1991年和1992年根據(jù)實(shí)際情況又對(duì)該指數(shù)做了一些修改，然后對(duì)一百多個(gè)國家和地區(qū)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)估。hdi由三個(gè)指標(biāo)構(gòu)成，出生時(shí)的預(yù)期壽命，成人識(shí)字率和綜合入學(xué)率，按購買力平價(jià)計(jì)算的人均gdp。這三個(gè)指標(biāo)分別代表生命指標(biāo)，教育指標(biāo)和gdp指標(biāo)，可以綜合地反映出一個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。從人類發(fā)展指數(shù)中我們可以看到，編制人類發(fā)展指數(shù)的專家并不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展就等同于社會(huì)進(jìn)步，而是把人類自身發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的和社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。因此人類發(fā)展指數(shù)中包含了反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的人均gdp和反映人口身體素質(zhì)的出生時(shí)預(yù)期壽命以及反映人口文化素質(zhì)的成人識(shí)字

35、率和綜合入學(xué)率等指標(biāo)。人類發(fā)展指數(shù)最大的優(yōu)點(diǎn)是非常簡潔，計(jì)算較為方便。此外，各個(gè)指標(biāo)的綜合性非常強(qiáng)，指標(biāo)間幾乎無重復(fù)，這也是該指數(shù)的優(yōu)點(diǎn)。缺點(diǎn)是各個(gè)指標(biāo)間存在著一定的相關(guān)性，導(dǎo)致所反映的內(nèi)容有一定的重復(fù)。比如，人均gdp和出生時(shí)預(yù)期壽命就有很強(qiáng)的相關(guān)性。一般情況下，人均gdp越高的國家，其經(jīng)濟(jì)水平越發(fā)達(dá)，人口的營養(yǎng)健康狀況相對(duì)要良好，其出生時(shí)預(yù)期壽命自然也較長。但相對(duì)而言，人類發(fā)展指數(shù)還是非?？茖W(xué)的反映區(qū)域社會(huì)進(jìn)步狀況的指數(shù)，因此幾十年來一直被人們推崇。在國內(nèi)，運(yùn)用社會(huì)發(fā)展指標(biāo)對(duì)國家和地區(qū)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)價(jià)研究的學(xué)者也很多。丁元竹（2004）研究了社會(huì)發(fā)展的內(nèi)涵，以及利用社會(huì)發(fā)展指數(shù)評(píng)價(jià)我國

36、區(qū)域經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性問題14。馬敏、陸漢文（2001）構(gòu)建了評(píng)價(jià)我國民國時(shí)期社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)體系，其中包括經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、城市化指標(biāo)、人口與社會(huì)保障指標(biāo)、社會(huì)組織與公共秩序指標(biāo)、教育指標(biāo)、家庭與婦女發(fā)展指標(biāo)、新聞出版指標(biāo)、交通指標(biāo)以及價(jià)值指標(biāo)等九個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)15。周長城、任娜（2004）通過構(gòu)建指標(biāo)體系比較了武漢市和上海市在小康社會(huì)建設(shè)方面的差異，并針對(duì)武漢市落后于上海市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面提出了一些對(duì)策建議16。1.5 研究設(shè)計(jì)目前，國內(nèi)外關(guān)于區(qū)域社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的研究很多，其中通過構(gòu)建相關(guān)的指標(biāo)體系來進(jìn)行評(píng)價(jià)和對(duì)比研究是很多學(xué)者使用的研究方法。本文在參考國內(nèi)外很多學(xué)者構(gòu)建的社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系的基

37、礎(chǔ)上，同時(shí)考慮到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲得性，構(gòu)建了一套社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系，適合于評(píng)價(jià)上海市各遠(yuǎn)郊區(qū)縣（金山區(qū)、松江區(qū)、青浦區(qū)、南匯區(qū)、奉賢區(qū)和崇明縣）的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。該指標(biāo)體系之所以不適合上海市中心城區(qū)，是因?yàn)楹芏嘀笜?biāo)是反映農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)發(fā)展的，而中心城區(qū)沒有農(nóng)村區(qū)域。本文的主要數(shù)據(jù)來源是2002年和2007年的崇明縣和上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)各區(qū)縣的統(tǒng)計(jì)年鑒，部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于2000年上海市人口普查、2005年上海市1%抽樣人口調(diào)查數(shù)據(jù)以及2004年和2008年上海市兩次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)。通過搜集崇明縣和上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)2002年和2007年兩個(gè)年份的4個(gè)一級(jí)指數(shù)、9個(gè)二級(jí)指標(biāo)和32個(gè)三級(jí)指標(biāo)的數(shù)據(jù)，通過極差標(biāo)準(zhǔn)化

38、法將兩個(gè)區(qū)域兩年的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，抽取主要的綜合性三級(jí)指標(biāo)建立指標(biāo)評(píng)價(jià)層，然后參考相關(guān)研究中的權(quán)重設(shè)置，對(duì)各級(jí)指標(biāo)和指數(shù)設(shè)立了權(quán)重，計(jì)算出2002年和2007年崇明縣和上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)在社會(huì)發(fā)展總體方面的得分以及在一級(jí)指數(shù)方面的得分。通過對(duì)二者綜合得分的對(duì)比來評(píng)價(jià)崇明縣與上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)在社會(huì)發(fā)展整體方面以及各個(gè)具體方面存在的差距以及五年間二者在各個(gè)方面的差距變化。筆者還對(duì)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行具體對(duì)比分析，找出兩個(gè)區(qū)域在社會(huì)發(fā)展各方面存在的更具體的差距。最后，在比較和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，本文對(duì)崇明縣的未來的社會(huì)發(fā)展提出一些相應(yīng)的政策建議。1.6 論文的創(chuàng)新與不足1.61 本論文的創(chuàng)新本論文構(gòu)建了適合評(píng)價(jià)

39、上海市各遠(yuǎn)郊區(qū)縣社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)體系，分析了作為上海市遠(yuǎn)郊區(qū)之一的崇明縣與上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)區(qū)縣在社會(huì)發(fā)展整體水平和具體方面的差異。其創(chuàng)新之處在于：筆者所構(gòu)建的指標(biāo)體系評(píng)價(jià)層能較好地涵蓋社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面，同時(shí)指標(biāo)數(shù)量也不繁雜。此外，本論文不僅對(duì)崇明縣與上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了橫向?qū)Ρ?，還對(duì)區(qū)域自身數(shù)據(jù)的縱向變化進(jìn)行了對(duì)比，以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)區(qū)域社會(huì)發(fā)展各個(gè)方面差距的變化狀況。1.62 本論文的不足由于難以收集到最新的數(shù)據(jù)，本論文主要使用的是2002年和2007年兩年的上海市各區(qū)縣統(tǒng)計(jì)資料中的數(shù)據(jù)，這使得本研究有一定的滯后性。有的數(shù)據(jù)需要在2000年上海市人口普查數(shù)據(jù)和2005年上海市1%抽樣人

40、口調(diào)查數(shù)據(jù)中獲取，這與2002年和2007年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在年份上不一致。此外，一些重要的反映社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)無法收集到，比如恩格爾系數(shù)，基尼系數(shù)等等，筆者只好用其他相近的指標(biāo)進(jìn)行替代。最后，指標(biāo)體系中權(quán)重的設(shè)定雖然參考了其他學(xué)者的做法，但多少有人為設(shè)定的成分在里面。指標(biāo)評(píng)價(jià)層的構(gòu)建雖然簡化了指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，但也丟失了很多反映社會(huì)發(fā)展的信息。第二章 上海市遠(yuǎn)郊區(qū)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建2.1 社會(huì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系的內(nèi)涵及特點(diǎn)2.11 社會(huì)發(fā)展的內(nèi)涵和特點(diǎn)對(duì)于社會(huì)發(fā)展的含義，國內(nèi)外有廣義和狹義之分。廣義的社會(huì)發(fā)展也被稱為社會(huì)進(jìn)步，是以滿足人的基本需要和全面發(fā)展而進(jìn)行的各種實(shí)踐活動(dòng)，其中包括了經(jīng)濟(jì)

41、增長。狹義的社會(huì)發(fā)展則是指除經(jīng)濟(jì)發(fā)展以外的其他社會(huì)領(lǐng)域的進(jìn)步和各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的發(fā)展。是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。關(guān)于社會(huì)發(fā)展所包含的內(nèi)容，許多學(xué)者有不同的見解。其中，把社會(huì)發(fā)展理解為廣義的發(fā)展的學(xué)者將經(jīng)濟(jì)發(fā)展也歸納到社會(huì)發(fā)展的范圍中。魏禮群（1996）認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展作為一個(gè)整體的概念，涉及經(jīng)濟(jì)增長在內(nèi)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、人民生活、科技教育、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)秩序等多個(gè)方面的內(nèi)容，并把取消貧困、公平分配、大眾參與、生態(tài)保護(hù)、社會(huì)穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展等多種社會(huì)價(jià)值作為發(fā)展目標(biāo)17。王懷超（2002）認(rèn)為，廣義的社會(huì)發(fā)展包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生活等各領(lǐng)域在內(nèi)的全面發(fā)展18。把社會(huì)發(fā)展理解為狹義的社會(huì)發(fā)

42、展的學(xué)者則認(rèn)為社會(huì)發(fā)展不包含經(jīng)濟(jì)發(fā)展。聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署越南農(nóng)村社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略（20012010）把社會(huì)發(fā)展界定在四個(gè)領(lǐng)域：消除貧困和不平等、社會(huì)安全網(wǎng)、基本的社會(huì)服務(wù)和鄉(xiāng)村制度建設(shè)與公眾參與19。筆者認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系密切，但社會(huì)發(fā)展并不等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，社會(huì)發(fā)展應(yīng)該包含經(jīng)濟(jì)發(fā)展的部分內(nèi)容，但不能講經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)容完全包含進(jìn)去。社會(huì)發(fā)展應(yīng)該主要包括社會(huì)財(cái)富和服務(wù)再分配的內(nèi)容，反映出社會(huì)的公平程度以及社會(huì)秩序的狀況。由于部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)容與社會(huì)發(fā)展相互交叉，因此應(yīng)該將這部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)容歸并到社會(huì)發(fā)展中去?？傊P者在本文中所研究的社會(huì)發(fā)展是介于廣義和狹義之間的社會(huì)發(fā)展。社會(huì)發(fā)展所包含

43、的范圍雖然較廣，但基本上都是圍繞著大眾福利，圍繞著人的發(fā)展。這一觀點(diǎn)也為許多學(xué)者所贊同。邱耕田（2001）認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展的核心是人的發(fā)展，社會(huì)發(fā)展要通過人的發(fā)展加以體現(xiàn)和衡量20。2.12 社會(huì)發(fā)展指標(biāo)和社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系的內(nèi)涵和特點(diǎn)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)是對(duì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行量化測度和評(píng)估的重要手段。一般的社會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)未經(jīng)過提煉，是“原生態(tài)的”，彼此間也互不相干，因此難以用來評(píng)價(jià)其所反映的社會(huì)各方面的發(fā)展?fàn)顩r21。而社會(huì)指標(biāo)數(shù)據(jù)則是經(jīng)過人為篩選的，有代表性的數(shù)據(jù)，彼此間有聯(lián)系并且信息互不重復(fù)的數(shù)據(jù)。社會(huì)發(fā)展指標(biāo)也被部分學(xué)者稱為社會(huì)指標(biāo)，二者內(nèi)涵是很接近的。關(guān)于社會(huì)指標(biāo)的定義，國內(nèi)外很多學(xué)者的觀點(diǎn)都比較相近

44、。雷蒙德鮑爾（raymond bauer）(1966)認(rèn)為，社會(huì)指標(biāo)是用來判斷社會(huì)在準(zhǔn)則、價(jià)值和目標(biāo)等方面的表現(xiàn)的依據(jù)，是作為具有普遍社會(huì)意義的社會(huì)狀況的指數(shù)22。朱慶芳等（2000）認(rèn)為社會(huì)指標(biāo)是關(guān)于社會(huì)變化的關(guān)鍵性、具有戰(zhàn)略意義或概括性的度量23。鄭杭生等（1989）認(rèn)為社會(huì)發(fā)展指標(biāo)可以定義為：量定某一社會(huì)發(fā)展程度的指數(shù)的材料24。綜上所述，我們可以看出，社會(huì)發(fā)展指標(biāo)就是用來評(píng)價(jià)社會(huì)發(fā)展程度及其變化的指數(shù)，這些指數(shù)具有很強(qiáng)的綜合性和概括性。社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系是為綜合反映和說明社會(huì)或某方面的狀況而設(shè)計(jì)的一組具有內(nèi)在聯(lián)系的社會(huì)指標(biāo)，是社會(huì)發(fā)展指標(biāo)的多級(jí)化處理結(jié)果25。社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系通過代表社會(huì)

45、發(fā)展各個(gè)方面重要內(nèi)容的分指標(biāo)及其有機(jī)組合，可以較為科學(xué)地比較和評(píng)價(jià)區(qū)域社會(huì)發(fā)展水平。社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系中的各個(gè)指標(biāo)之間的組合關(guān)系是人為設(shè)定的，帶有一定的主觀色彩，因此對(duì)于同樣的社會(huì)發(fā)展，不同的學(xué)者會(huì)形成不同的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系是社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的綜合指示器。對(duì)于區(qū)域發(fā)展的不平衡狀況，社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系可以很好地反映出來，從而有助于政府相關(guān)部門認(rèn)識(shí)區(qū)域發(fā)展的內(nèi)部差距，為未來的發(fā)展指明方向。2.2 上海市遠(yuǎn)郊區(qū)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建過程2.21 上海市遠(yuǎn)郊區(qū)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建原則（1）科學(xué)性原則。朱慶芳等認(rèn)為，社會(huì)指標(biāo)的確定以及指標(biāo)名稱的規(guī)定，必須在理論上有科學(xué)依據(jù)26；（2）代表性原則。

46、作為衡量社會(huì)發(fā)展的指標(biāo)，不可能估計(jì)社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面，而應(yīng)該選取有代表性的指標(biāo)建立指標(biāo)體系。張衛(wèi)等（2006）認(rèn)為，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況選擇有代表性的指標(biāo)構(gòu)成指標(biāo)體系27；（3）可操作性原則。指標(biāo)體系應(yīng)該有可靠的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持，對(duì)于難以收集到數(shù)據(jù)的指標(biāo)應(yīng)該剔除或用其他可以收集到的相關(guān)指標(biāo)代替。不能過分追求理論上的完善而忽略其實(shí)用性和可操作性28；（4）指標(biāo)一定要有可比性。朱慶芳等認(rèn)為，指標(biāo)體系可比性的涵義是指在指標(biāo)體系在不同的時(shí)間或空間范圍上具有可比性29。比如，在進(jìn)行人均收入的歷史數(shù)據(jù)對(duì)比時(shí)，要扣除價(jià)格變動(dòng)的影響。在不同地區(qū)進(jìn)行對(duì)比時(shí)，一定要使得指標(biāo)具有同一口徑；（5）動(dòng)態(tài)比較和靜態(tài)比較相結(jié)合的原

47、則。這個(gè)原則是筆者提出來的。靜態(tài)比較是對(duì)某個(gè)時(shí)期的地區(qū)發(fā)展水平做橫向比較，而動(dòng)態(tài)比較則是反映一個(gè)地區(qū)歷年的社會(huì)發(fā)展情況的變化。在本論文中筆者選取的是2002年和2007年兩個(gè)年份崇明縣和上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)的平均值。對(duì)同一年份兩個(gè)區(qū)域的同一指標(biāo)值進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，同時(shí)對(duì)不同年份的崇明縣自身指標(biāo)值進(jìn)行縱向?qū)Ρ取?.22 上海市遠(yuǎn)郊區(qū)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建方法本文參考了國內(nèi)外很多評(píng)價(jià)區(qū)域社會(huì)發(fā)展水平的指標(biāo)體系，結(jié)合自身的研究目的以及指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，構(gòu)建了這一套適合評(píng)價(jià)上海市遠(yuǎn)郊區(qū)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)體系。本論文的指標(biāo)體系主要參考了朱慶芳的幾項(xiàng)關(guān)于區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系研究成果，同時(shí)也參考了其

48、他一些學(xué)者在社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系方面的研究成果?？紤]到指標(biāo)體系的可操作性，筆者刪除了以往社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系中的一些繁瑣的難以收集的指標(biāo)，并盡可能地相關(guān)指標(biāo)替代。比如上海市各區(qū)縣歷年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中缺乏恩格爾系數(shù)和基尼系數(shù)的相關(guān)數(shù)據(jù)，因此雖然這兩個(gè)指標(biāo)能較好地反映居民生活水平和社會(huì)公平，但筆者不得不將其舍棄。由于上海市遠(yuǎn)郊區(qū)社會(huì)發(fā)展水平與全國其他地區(qū)相比處于較高的水平，有些以往適用于全國的社會(huì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)顯得陳舊。如果用那些指標(biāo)對(duì)崇明縣和上海市其他遠(yuǎn)郊區(qū)進(jìn)行對(duì)比，二者差距幾乎不存在。這樣就失去了比較的意義。比如反映生活質(zhì)量的指標(biāo)中，朱慶芳等在一項(xiàng)全國各省市社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系研究中選取了每百戶居民擁有彩色電視機(jī)

49、數(shù)。這一指標(biāo)顯然已經(jīng)過時(shí)。隨著生活水平的極大提高，居民在戶均電視機(jī)擁有量的差距已大為縮小，甚至可以說幾乎無差距。因此筆者將該指標(biāo)刪除。本指標(biāo)體系分為一級(jí)指數(shù)和二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)。其中反映上海市遠(yuǎn)郊區(qū)社會(huì)發(fā)展水平的一級(jí)指數(shù)有四個(gè)，人口素質(zhì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)安全和生活質(zhì)量。這一子系統(tǒng)是參考了朱慶芳的三項(xiàng)研究成果而構(gòu)建的。朱慶芳在1995年“211個(gè)地級(jí)以上城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)”的研究中所使用的指標(biāo)體系設(shè)立了五個(gè)一級(jí)指數(shù)：人口素質(zhì)指數(shù)、社會(huì)結(jié)構(gòu)指數(shù)、經(jīng)濟(jì)效益指數(shù)、生活質(zhì)量指數(shù)和社會(huì)安全指數(shù)30。在1997年“改革開放以來我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和協(xié)調(diào)度的綜合評(píng)價(jià)”研究中設(shè)置了六個(gè)一級(jí)指數(shù)：人口素質(zhì)

50、指數(shù)、社會(huì)結(jié)構(gòu)指數(shù)、經(jīng)濟(jì)效益指數(shù)、生活質(zhì)量指數(shù)、社會(huì)秩序指數(shù)和社會(huì)穩(wěn)定指數(shù)31。在2000年“各省市區(qū)社會(huì)發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)”中，朱慶芳所設(shè)立的一級(jí)指數(shù)有五個(gè)，人口素質(zhì)指數(shù)、社會(huì)結(jié)構(gòu)指數(shù)、經(jīng)濟(jì)效益指數(shù)、生活質(zhì)量指數(shù)和社會(huì)秩序指數(shù)32。對(duì)于這三項(xiàng)研究，筆者在下文中分別簡稱為“211地級(jí)城市評(píng)價(jià)”“改革開放以來綜合評(píng)價(jià)”和“各省市綜合評(píng)價(jià)”。在這三項(xiàng)社會(huì)發(fā)展研究中，朱慶芳均設(shè)立了人口素質(zhì)指數(shù)、社會(huì)結(jié)構(gòu)指數(shù)、經(jīng)濟(jì)效益指數(shù)和生活質(zhì)量指數(shù)等一級(jí)指數(shù)。但對(duì)于社會(huì)秩序、社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)安全等的設(shè)立卻有些不同。在“211地級(jí)城市評(píng)價(jià)”中，社會(huì)安全指數(shù)所包含的內(nèi)容，比如每百萬人口火災(zāi)發(fā)生數(shù)和每百萬人口交通事故死亡

51、數(shù)與后兩項(xiàng)研究中社會(huì)秩序指數(shù)所包含的內(nèi)容是一樣的。在“改革開放以來綜合評(píng)價(jià)”和“各省市綜合評(píng)價(jià)”中，社會(huì)秩序指數(shù)均被設(shè)立，且所包含的指標(biāo)大致相同。在1997年“改革開放以來綜合評(píng)價(jià)”指標(biāo)體系中，朱慶芳增加了社會(huì)穩(wěn)定指數(shù)，將“211地級(jí)城市評(píng)價(jià)”中屬于社會(huì)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，比如社會(huì)保障覆蓋面、城鎮(zhèn)實(shí)際失業(yè)率等指標(biāo)歸并到社會(huì)穩(wěn)定指數(shù)中。由此可見，隨著社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系的完善，社會(huì)穩(wěn)定作為社會(huì)發(fā)展的一個(gè)方面被獨(dú)立設(shè)立。因此在本文中筆者也設(shè)立了有關(guān)社會(huì)穩(wěn)定的指標(biāo)，并將社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定合并到社會(huì)安全指數(shù)中。由于在本論文中筆者只分析社會(huì)發(fā)展水平，而不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因此剔除了經(jīng)濟(jì)效益指數(shù)。本文中的每個(gè)一級(jí)指

52、數(shù)包含幾個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中，人口素質(zhì)指數(shù)包括反映身體素質(zhì)和文化素質(zhì)的幾個(gè)指標(biāo)。朱慶芳在“改革開放以來綜合評(píng)價(jià)”指標(biāo)體系和“各省市綜合評(píng)價(jià)”中把人口素質(zhì)指數(shù)分為身體素質(zhì)、文化素質(zhì)和科技素質(zhì)等三個(gè)二級(jí)指標(biāo)。筆者根據(jù)人口素質(zhì)的定義，將科技素質(zhì)與文化素質(zhì)合并為文化素質(zhì)。因此三個(gè)指標(biāo)被精簡為兩個(gè)，身體素質(zhì)和文化素質(zhì)。關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)指數(shù)方面，朱慶芳在“改革開放以來綜合評(píng)價(jià)”中設(shè)立了“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)、智力結(jié)構(gòu)、外向型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)”等六個(gè)二級(jí)指標(biāo)。而在“各省市綜合評(píng)價(jià)”中朱慶芳所設(shè)立的屬于社會(huì)結(jié)構(gòu)指數(shù)的二級(jí)指標(biāo)則有四個(gè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)四項(xiàng)?？紤]到筆者所研究的對(duì)象是社會(huì)發(fā)展，并不包

53、含經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的評(píng)價(jià)，因此筆者剔除掉與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的指標(biāo)，比如投資結(jié)構(gòu)、外向型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等指標(biāo)。在以上兩項(xiàng)研究中，朱慶芳都采用的二級(jí)指標(biāo)是：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。這也是筆者所認(rèn)同的。但對(duì)于智力結(jié)構(gòu)這個(gè)指標(biāo)，筆者認(rèn)為應(yīng)該在人口素質(zhì)一項(xiàng)中進(jìn)行評(píng)價(jià)，如果在社會(huì)結(jié)構(gòu)中也選取有關(guān)智力方面的指標(biāo)，則與人口素質(zhì)中的指標(biāo)有內(nèi)容上的重復(fù)。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)在筆者看來二者存在著很強(qiáng)的相關(guān)性。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值越高，其從業(yè)人員比重也就越高。可見，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)也存在著一定的信息重復(fù)。因此筆者剔除就業(yè)結(jié)構(gòu)和智力結(jié)構(gòu)，僅選用兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。社會(huì)安全指數(shù)是由反映社會(huì)秩序、社會(huì)穩(wěn)定和人口安全的指標(biāo)合并而成。在

54、“改革開放以來綜合評(píng)價(jià)”研究中，社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定這兩個(gè)指標(biāo)是并列的一級(jí)指數(shù)。筆者之所以合并這兩個(gè)指標(biāo)，是因?yàn)樯鐣?huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定所反映的內(nèi)容有很大的相似性，即都是與社會(huì)安全相關(guān)的內(nèi)容。人口安全是筆者增加的二級(jí)指標(biāo)。筆者認(rèn)為，人口安全也是社會(huì)安全的一部分。人口安全主要反映人口再生產(chǎn)的能力。我們知道，人口年齡結(jié)構(gòu)能影響到一個(gè)區(qū)域的勞動(dòng)力比重，進(jìn)一步影響到區(qū)域的發(fā)展?jié)摿?。只有人口撫養(yǎng)比較低的區(qū)域才有機(jī)會(huì)獲得人口紅利，反之，人口撫養(yǎng)比較高則不利于區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。筆者認(rèn)為反映人口安全的一些三級(jí)指標(biāo)在朱慶芳的三項(xiàng)指標(biāo)體系研究中被歸類到人口素質(zhì)指數(shù)中。比如，人口自然增長率。筆者認(rèn)為，人口自然增長率

55、被歸類到反映人口素質(zhì)的指標(biāo)中有些牽強(qiáng)，因?yàn)槿丝谧匀辉鲩L率的高低會(huì)影響人口的再生產(chǎn)，人口再生產(chǎn)是關(guān)于人口安全的內(nèi)容。人口自然增長率過高或過低都會(huì)影響人口安全。反映生活質(zhì)量指數(shù)的二級(jí)指標(biāo)由居民生活水平和生活環(huán)境兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成。這與朱慶芳在“各省市綜合評(píng)價(jià)”研究中所設(shè)置的物質(zhì)生活質(zhì)量、精神生活質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量一樣可以涵蓋反映居民生活質(zhì)量的各個(gè)方面。下面我們來分析反映二級(jí)指標(biāo)內(nèi)容的三級(jí)指標(biāo)。關(guān)于人口素質(zhì)指數(shù)的身體素質(zhì)指標(biāo)方面，朱慶芳在“改革開放以來綜合評(píng)價(jià)”研究中選取了人口自然增長率、初中以上文化程度人口所占比重、每萬人口大學(xué)在校學(xué)生人數(shù)、每萬人口大中專畢業(yè)人數(shù)、每萬職工擁有專業(yè)技術(shù)人員數(shù)和每萬人口醫(yī)

56、生數(shù)。在“各省市綜合評(píng)價(jià)”研究中，朱慶芳用了“平均預(yù)期壽命、人口自然增長率、初中及以上文化程度人口占總?cè)丝诘谋戎?、每萬人口在校大學(xué)生人數(shù)、人均教育經(jīng)費(fèi)、每萬職工有專業(yè)技術(shù)人員數(shù)、每萬人口有醫(yī)生數(shù)和人均科研經(jīng)費(fèi)”這幾個(gè)指標(biāo)。在這兩項(xiàng)研究中我們可以看出，關(guān)于人口素質(zhì)的指標(biāo)選用有幾個(gè)是二者不同的。與“改革開放以來綜合評(píng)價(jià)”研究中使用的三級(jí)指標(biāo)相比，“各省市綜合評(píng)價(jià)”中多了人口平均預(yù)期壽命、人均教育經(jīng)費(fèi)和人均科研經(jīng)費(fèi)這幾個(gè)指標(biāo)，少了每萬人口大中專畢業(yè)人數(shù)這一指標(biāo)。在這些指標(biāo)中，人口平均預(yù)期壽命是一個(gè)很好的綜合反映人口素質(zhì)的指標(biāo)。這一指標(biāo)在hdi指數(shù)中就得以采用。每萬人口醫(yī)生數(shù)也較好地反映了人口的身體素質(zhì)。而初中以上文化程度人口所占比重、每萬人口大學(xué)在校學(xué)生人數(shù)和每萬人口大中專畢業(yè)人數(shù)則是人口文化素質(zhì)的反映，每萬職工擁有專業(yè)技術(shù)人員數(shù)是人口科技素質(zhì)的反映。筆者認(rèn)為，僅用每萬人口醫(yī)生數(shù)并不能全面地反映出人口的身體素質(zhì)，因此在反映人口身體素質(zhì)的指標(biāo)中