淺析國際貿(mào)易風險轉(zhuǎn)移畢業(yè)論文VIP

1、淺析國際貿(mào)易風險轉(zhuǎn)移中文摘要：隨著我國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展和經(jīng)濟全球化的來臨，國際貨物買賣中的風險轉(zhuǎn)移關乎買賣雙方的利益。但目前我國的法律法規(guī)在國際貿(mào)易方面并不完善，本文通過對國際、國外的一些慣例、法規(guī)和我國的合同法進行比較，并借鑒國際國外的一些有利于我國進出口貿(mào)易的慣例、法規(guī)，在分析過程中提出問題和解決問題。關鍵字：國際貨物買賣 風險轉(zhuǎn)移 權利 義務 雙方當事人 前言國際貿(mào)易中貨物的風險轉(zhuǎn)移主要解決的是買賣雙方誰應承擔貨物毀損或滅失的風險。“由于它涉及買賣雙方當事人最根本的利益，所以從來都是合同法中要解決的一個最重要的問題” ，它不僅為各國國內(nèi)立法所重視，也為國際條約及國際慣例所重視。但從我國立法

2、實踐上看，我國涉及貨物買賣的法律，除中華人民共和國涉外經(jīng)濟合同法中第13條有簡單的規(guī)定，即“合同應當視需要約定當事人對履行標的承擔風險的界限”外，對貨物損失風險轉(zhuǎn)移問題的規(guī)定基本上是空白的。因此，本文通過對國際貿(mào)易風險轉(zhuǎn)移的概念、影響等方面的分析，提出幾點完善我國經(jīng)濟法中風險轉(zhuǎn)移制度的建議。一、國際貿(mào)易風險轉(zhuǎn)移概述（一）風險轉(zhuǎn)移的概念風險，作為買賣合同中的一個法律術語，通常是指貨物可能遭受的各種意外毀損、滅失的危險，即貨物發(fā)生毀壞、滅失的可能。在國際貨物買賣中，貨物的風險一般是指貨物在生產(chǎn)、儲存、運輸、裝卸等過程中可能遭受的各種意外損失情況，如盜竊、火災、沉船、破碎、滲漏、查封以及不屬于正常損

3、耗的腐爛變質(zhì)等。這類損失具有以下兩個特點：首先，這是由意外事件造成的，而不是由一方當事人的行為或不作為所引起的；其次，這類損失的發(fā)生是不確定的，即當事人在訂立合同時無法預見、無法防止且無法避免的。風險轉(zhuǎn)移即風險負擔的轉(zhuǎn)移，是指在國際貨物買賣中由此種意外風險造成的貨物損失有誰承擔的問題。風險的劃分和承擔直接影響著買賣雙方的權利義務。在國際貿(mào)易中，如果風險事實發(fā)生時貨物的風險負擔沒有從出售方轉(zhuǎn)移至購買方，則貨物因此意外風險而遭受的損失由出售方承擔，即使賣方已經(jīng)托運交付貨物，也不能以此為理由要求免除其交貨義務。反之，若風險事實發(fā)生時風險負擔已由出售方轉(zhuǎn)移至購買方，則貨物由于意外事件所遭受的損失就應由

4、購買方承擔，購買方不能以此意外事實為理由拒絕支付貨款，也不得因此而拒絕履行其他相應的義務。風險轉(zhuǎn)移制度的目的就是要確定這種非當事人過錯所致的不確定損失發(fā)生時應當由買賣雙方中的哪一方來承擔損失的問題。（二）風險轉(zhuǎn)移的時間風險轉(zhuǎn)移的時間即風險于何時由賣方轉(zhuǎn)移至買方，對于如何確定風險轉(zhuǎn)移的時間，各國的理論不盡相同并體現(xiàn)在各國的法律當中，其中主要有以下幾種：1.合同訂立時風險轉(zhuǎn)移以合同訂立的時間為風險于轉(zhuǎn)移的標準，即合同一經(jīng)訂立，即使未付款，風險也立即轉(zhuǎn)移給買方。如瑞士債務法第185條規(guī)定：除特別關系或約定外，物之收益及風險于契約成立時轉(zhuǎn)移于買受人。這一做法的問題是在國際貨物買賣中，合同訂立時貨物多在

5、賣方的占有和控制之下，賣方由于不承擔風險責任而容易對貨物疏于保管，如此讓買方承擔過大風險責任，顯然對買方很不公正。2.所有權轉(zhuǎn)移時風險轉(zhuǎn)移有些國家把所有權同風險轉(zhuǎn)移聯(lián)系在一起，以所有權轉(zhuǎn)移的時間確定為風險轉(zhuǎn)移的時間，這就是“物主承擔風險”原則。如英國貨物買賣法第20條第1款規(guī)定：除雙方當事人另有約定外，在貨物所有權轉(zhuǎn)移至買方前，貨物的風險由賣方承擔，但所有權一經(jīng)轉(zhuǎn)移給買方，則不論貨物是否已經(jīng)交付，其風險即由買方承擔。這一做法的問題是風險和所有權是兩個不同的制度，它們服務于不同的利益主體，所有權轉(zhuǎn)移主要是為來保護債權人的權益，風險的轉(zhuǎn)移則決定買方在什么時候無條件地償付貨款。因此，以所有權轉(zhuǎn)移這種

6、抽象、復雜、難以確定的概念來決定風險轉(zhuǎn)移，也不符合國際貿(mào)易的需要。3.交貨時風險轉(zhuǎn)移 交貨是指貨物的占有從一方轉(zhuǎn)移到另一方。交貨的核心是轉(zhuǎn)移占有，這是買賣合同履行過程的一個重要環(huán)節(jié)。通常當買方或其代理人取得貨物的保管權時或者對貨物事項實際控制時，貨物就是已經(jīng)交給買方。以交貨時間為轉(zhuǎn)移時間，是當代大多數(shù)國家理論和實踐上所采納的原則，如美國統(tǒng)一商法典、德國民法典、奧地利民法典等都有相關規(guī)定。1980年聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約也將“風險于交貨時轉(zhuǎn)移”確定為國際貨物買賣中使用的風險轉(zhuǎn)移的標準，使之成為當代國際貿(mào)易間一項普遍適用的國際性規(guī)則。該公約針對合同涉及運輸時、貨物在運輸途中出售時以及其他情況等

7、三種情形，對風險轉(zhuǎn)移的時間做了規(guī)定。對于合同中有運輸條款的貨物買賣的風險轉(zhuǎn)移依該公約第67條的規(guī)定，如該運輸條款規(guī)定賣方有義務在某一特定地點把貨物交給承運人運輸，則賣方履行義務以后，貨物的風險就隨之轉(zhuǎn)移給了買方。如合同中沒有指明交貨地點，賣方只要按合同規(guī)定把貨物交給第一承運人，貨物的風險即轉(zhuǎn)移給買方。對于貨物在運輸途中出售時的風險轉(zhuǎn)移，依公約第68條的規(guī)定是自買賣合同成立時起轉(zhuǎn)移給買方。其他情況下貨物的風險轉(zhuǎn)移，依公約第69條的規(guī)定，如在賣方營業(yè)地交貨，或在賣方營業(yè)地以外的地點交貨，此時的風險從買方接受貨物時起或貨物交由買方處置時起轉(zhuǎn)移給買方。（三）風險轉(zhuǎn)移的原則風險的轉(zhuǎn)移因不同的合同、不同的

8、履行方式二不同，各國對此也各有不同的規(guī)定。關于國際貨物買賣中的風險轉(zhuǎn)移在1980年的聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約（以下簡稱公約）中提出了如下原則：1.以交貨時間確定風險轉(zhuǎn)移根據(jù)公約第69條的規(guī)定，在不涉及貨物運輸?shù)那闆r下，風險從買方接收貨物時起轉(zhuǎn)移于買方，也就是說在合同所涉及的貨物不需要運輸即可交付時，貨物的意外風險即于交付時從賣方轉(zhuǎn)移至買方，此后發(fā)生的一切意外風險均有買方承擔，而貨物交付之前的一切風險自然由賣方承擔。此處所謂的交付應包括現(xiàn)實交付、擬制交付、簡易交付、指示交付以及占有改定等法定或約定之交付方式。2.國際慣例優(yōu)先原則依公約第9條的規(guī)定，雙方當事人業(yè)已同意的任何慣例和她們之間確立的任

9、何習慣做法，對雙方當事人均有約束力;某一國際慣例一經(jīng)當事人采用，就具有優(yōu)先本公約適用的效力。即當事人如果在訂立合同時共同協(xié)商約定本合同使用某一國際慣例，如果該國際慣例中有關風險負擔的規(guī)定不同于公約的規(guī)定，則在確定該合同所涉及的風險轉(zhuǎn)移及風險損失負擔時應優(yōu)先使用當事人所選之國際慣例。例如當事人在合同中約定使用fob術語規(guī)則，那么風險轉(zhuǎn)移就以貨物越過船舷為界，而不是在交付時轉(zhuǎn)移。3.過失劃分原則根據(jù)公約第66條的規(guī)定，貨物在風險轉(zhuǎn)移到買方承擔后遺失或損壞，買方支付貨款的義務并不因此解除，除非這種損失或損壞是由于賣方的行為或不作為所造成的。這一規(guī)定包含兩層意思：其一是說一般情況下，風險轉(zhuǎn)移到買方后，

10、無論發(fā)生何種意外損失，都應有買方自己承擔，且買方在承擔風險損失的同時還應依約履行支付價款的義務；其二是說在特殊情況下，風險即使已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買方，賣方也有可能要承擔風險損失，即在因賣方的積極行為或消極不作為而引起貨物的損失或損壞時，即使風險已經(jīng)轉(zhuǎn)移至買方，賣方也應承擔貨物之損失，或買方的付款義務得以解除。簡言之，如賣方有過失，則風險由賣方承擔；如賣方?jīng)]有過失，則風險由買方承擔。4.劃撥是風險發(fā)生轉(zhuǎn)移的前提條件劃撥即特定化，表明貨物已歸于合同項下。從公約的規(guī)定來看，無論是何種情況下的風險轉(zhuǎn)移都以劃撥為風險轉(zhuǎn)移的前提條件。但是此原則也并不是絕對的，各國法律對風險轉(zhuǎn)移問題也都做了一般性規(guī)定。不過無論是公

11、約還是各國法律都允許買賣雙方自由約定風險轉(zhuǎn)移的時間和風險損失的分配，且這種約定的效力高于法律和公約的規(guī)定。一般而言，在涉及風險轉(zhuǎn)移方面適用法律時，當事人之間有約定的依約定；當事人之間沒有約定的，依當事人在合同中采用放入國際貿(mào)易慣例的規(guī)定；國際貿(mào)易慣例沒有規(guī)定的，依國際貿(mào)易公約的規(guī)定；國際貿(mào)易公約沒有規(guī)定的，依合同所適用的準據(jù)法之規(guī)定。二、風險轉(zhuǎn)移的影響（一）違約對風險轉(zhuǎn)移的影響違約，是指合同當事人在無法確定原因的情形下，不按合同約定履行義務的行為，包括不履行合同義務和履行合同義務不符合約定。1.買方違約對風險轉(zhuǎn)移的影響從交貨時間起，風險轉(zhuǎn)移于買方，這是國際慣例的一般規(guī)則。但是假若有違約行為的發(fā)

12、生，則此規(guī)則不適用。所以違約行為對風險轉(zhuǎn)移將產(chǎn)生不同的影響和結果。無論是公約還是各國國內(nèi)立法，都承認買方違約對風險轉(zhuǎn)移的影響，并且規(guī)定，買主違約的時間就是風險轉(zhuǎn)移的時間。按照公約第69條規(guī)定，如果賣方已按約定的時間將貨物交給買方處置，而買方?jīng)]有在適當?shù)臅r間內(nèi)接受貨物，即使他沒有實際占有貨物，風險也自貨交他處置時轉(zhuǎn)移。又如美國提議商法典第2510條（3）款規(guī)定，如果賣方已經(jīng)把符合合同規(guī)定的貨物確定在合同項下，在貨物的風險尚未轉(zhuǎn)移給買方之前，買方拒絕履行合同或者其他違約行為，則賣方可在他的保險合同所不包括的差額的限度內(nèi)，在商業(yè)上認為合理的期間內(nèi)，要求貨物的風險由買方承擔。據(jù)此，買方承擔的風險應是在

13、買方拒收后的商業(yè)上的一段合理時間內(nèi)。這里的合理時間一般是指從買方拒收貨物起到賣方找到后來的買方為止這一段時間。買方承擔風險的范圍是賣方的保險合同所不能包括的差額。2.賣方違約對風險轉(zhuǎn)移的影響公約第66條規(guī)定，在合同履行中如果賣方違約，會對風險轉(zhuǎn)移影響，買方可拒絕履行支付貨款的義務。同時，公約第70條規(guī)定：“如果賣方已根本違反合同，第六十七條、第六十八條和第六十九條的規(guī)定，不損害買方因此種違反合同而可以采取的各種補救辦法?！睂Υ艘?guī)定的理解，第一，該條款適用于賣方根本違約的情形；第二，按此規(guī)定，賣方根本違約不影響第六十七條、第六十八條和第六十九條的風險轉(zhuǎn)移規(guī)定；第三，賣方根本違約不損害買方因此違反

14、合同而可以采取的各種補救辦法，但對于買方采取的不同補救辦法對風險轉(zhuǎn)移的影響卻未提及。根本違約在實踐中表現(xiàn)為兩種情形：一、賣方不履行交付或未按約定的時間交付；二、賣方交付的貨物不符合合同的約定。由于前種情形賣方未交付貨物，風險當然由賣方承擔。若買方出于經(jīng)濟和效率的考慮，接受了貨物并采取了與之不相抵觸的違約救濟辦法，則根本違約不影響風險轉(zhuǎn)移；但買方因此種違約而拒絕接受貨物或者解除合同時，風險由賣方承擔。因為風險劃分的標準是貨物是否完成交付而不考慮其他因素。因此，原則上只要賣方完成交付，買方接收貨物且將來也不撤銷對貨物的接受，則風險由買方承擔。而在此之外，買方采取的各種不與接收貨物相抵觸的違約救濟辦

15、法，則屬于違約責任問題。（二）交貨狀態(tài)對風險轉(zhuǎn)移的影響貨物劃撥合同項下，即物的特定化是風險轉(zhuǎn)移的重要前提。特定化貨物，指物的劃撥，是通過對貨物進行計量、包裝、加上標記、或以裝運單據(jù)、或向買方發(fā)出通知等方式表明貨物已歸于合同項下。在實踐中，通常情況下賣方對非特定物特定化可以采取的辦法有：1.賣方可以在貨物包裝上打上標記，標明目的港和收貨人、貨物品名、產(chǎn)地等等；2.在提單上載明買方收貨人或載明貨物運到目的地時應通知某一買方；3.在貨物為散貨，同時所裝運的貨物又是為多個合同，或者賣方未采取以上兩種辦法的情況下，賣方就必須向買方發(fā)出一份具體指明貨物情況的發(fā)貨通知書。三、對完善我國合同法中貨物風險轉(zhuǎn)移制

16、度的建議（一）在違約對風險轉(zhuǎn)移的影響方面合同法在“違約對風險轉(zhuǎn)移的影響”方面的規(guī)定只有3條，且內(nèi)容相對簡單，于國際通行做法接軌的力度不大，很難適應時間的需要。其具體表現(xiàn)為：（1）賣方違約形式很多，在交付的時間、數(shù)量、質(zhì)量、地點、方式等方面都有體現(xiàn)，而這些方面的違約行為均有可能對風險轉(zhuǎn)移造成影響，并不只是在“質(zhì)量方面不符合約定”會影響風險的轉(zhuǎn)移，顯然，我國合同法對這一問題規(guī)定的不全面。（2）買方拒收貨物應承擔風險責任，但買方從何時會開始承擔風險責任，買方承擔風險責任的期限有多長，對于這些問題我國合同法完全是空白的，而國際公約和國際慣例對賣方違約時買方承擔風險責任的期間均有規(guī)定。（3）一方違約在一

17、般情況下都會產(chǎn)生“擴大損失”，對“擴大損失”是否都應由賣方承擔，國際上說法不一。而我國合同法對此問題沒有明確的法律規(guī)定。（4）賣方違約的后果有兩種，一是賣方違約，使買方蒙受損失，以至于實際上剝奪了買方根據(jù)合同規(guī)定有權得到的利益，學理上稱之為“根本違約”；二是賣方違約，但其違約程度實際上并沒有剝奪買方根據(jù)合同有權期待得到的利益，學理上稱之為“非根本違約”。國際公約和國際慣例一般是區(qū)分這兩種情況來確定責任承擔的具體規(guī)則。顯而易見，我國合同法對此規(guī)定涉及很少。因此，為了更有效地調(diào)整買賣合同標的物風險轉(zhuǎn)移，有必要在合同法中規(guī)定上述四個方面的內(nèi)容。（二）在風險規(guī)則調(diào)整范圍的規(guī)定方面 風險轉(zhuǎn)移規(guī)則到底適用

18、于哪些方面，或者說風險轉(zhuǎn)移規(guī)則具體調(diào)整著哪些方面，如風險轉(zhuǎn)移規(guī)則是否適用于無效合同、風險轉(zhuǎn)移規(guī)則是否適用于不能履行的單務合同、風險轉(zhuǎn)移規(guī)則是否適用于當事人一方有過錯而致?lián)p害發(fā)生的場合等，這是適用風險轉(zhuǎn)移規(guī)則所要解決的基本問題。但我國合同法對此問題卻未做出詳細的規(guī)定。買賣合同中貨物風險轉(zhuǎn)移規(guī)則主要是調(diào)整因不可歸責于雙務合同雙方當事人的嗣后不能履行所產(chǎn)生的損失后果由誰負擔的法律關系。其原因是，合同的不能履行一般分為自始不能履行與嗣后不能履行。在自始不能履行的情形下，因自始不能履行導致合同自始即不發(fā)生任何效力。此種情況由合同無效制度解決。在嗣后不能履行之場合，不能履行又可分為兩種情形：可歸責于雙方當

19、事人的不能履行和不可歸責于雙方當事人的不能履行。其中，可歸責于雙方當事人的嗣后不能履行的情形，屬違約責任問題。這種情況下的債權與債務關系應由合同違約制度來解決。在因不可歸責于雙方當事人的原因而導致嗣后不能履行的情況下，債權與債務關系也因單務合同與雙務合同兩種不同情形而有所不同。在單務合同中，由單務合同的性質(zhì)決定，債務人債務被免除，合同也就自然歸于消滅，因而不存在法律上的債權債務關系問題；而在雙務合同中，由于合同雙方當事人既是債權人又是債務人，因此，當債務人的債務因符合法律規(guī)定的事由而被免除且無需承擔任何賠償責任（債務人已提供擔保的情形除外）時，還存在著債權人的對待給付義務是否繼續(xù)履行或者說也同

20、時被免除的問題。換言之，一方當事人義務的免除是否會導致另一方當事人的義務也被免除的問題，而此問題才是由風險轉(zhuǎn)移制度來解決的。（三）在具體的風險轉(zhuǎn)移規(guī)則方面風險轉(zhuǎn)移的性質(zhì)如同買賣交易本身的形式一樣，都具有復雜性和多樣性。在實踐中，有數(shù)不清的形式各異的貨物買賣合同。但我國合同法除了規(guī)定貨物風險轉(zhuǎn)移的一半規(guī)則即“依交付原則”外，僅對路貨買賣形式下的貨物風險轉(zhuǎn)移規(guī)則進行了規(guī)定，而對其他貨物買賣形式下的貨物風險轉(zhuǎn)移規(guī)則并沒有規(guī)定，這顯然不能適應市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。個人認為，根據(jù)實際情況，我國的合同法至少應增設以下兩種交貨方式下的貨物風險轉(zhuǎn)移的確定規(guī)則。1.合同要求買方到賣方營業(yè)地提取貨物方式合同要求買方

21、到賣方營業(yè)地提取貨物的方式，又稱自提方式。這種情況下，貨物的風險從買方提取貨物時起，或如果買方不在適當時間內(nèi)這樣做，則從貨物交給買方處置而買方逾期不提貨而構成違約時起，轉(zhuǎn)移到買方承擔。其理由主要是該規(guī)定符合“貨物的風險應由在保管貨物和取得保險方面處于較好地位的當事人承擔”這一觀點。公約和美國統(tǒng)一商法典在劃分風險時均采取這一立場。如美國統(tǒng)一商法典第2509條（1）款規(guī)定，當貨物不涉及運輸時，則風險“在買方接受貨物時”轉(zhuǎn)移到買方。當賣方違約時，美國統(tǒng)一商法典既考慮到違約責任這一因素，同時也考慮到哪一方能夠取得保險賠償這一因素，由此規(guī)定：“賣方可以要求買方在商業(yè)上合理的時間內(nèi)，承擔買方有效保險金額所

22、不包括的那一部分風險。”2.合同要求買方在賣方營業(yè)地以外的某一地點提貨的方式 買方有義務在賣方營業(yè)地以外的某一地點提貨的方式，也就是貨物已存入倉庫，由倉庫管理人掌管，或者由賣方用自己的運輸工具運送給買方，買方在營業(yè)地交貨。個人認為買方有義務在營業(yè)地以外的某一地點，如在倉庫或者在賣方所雇用的承運人運送貨物和卸貨的地點提取貨物時，貨物的風險從交貨時間已到買方知道貨物已在該地點交給他處置時轉(zhuǎn)移到買方承擔。這符合國際公約的規(guī)定，公約第69條（2）款規(guī)定：“如果買方有義務在賣方營業(yè)地意外的某一地點接收貨物，當交貨時間已到而買方知道貨物已在該地點交給他處置時，風險方始轉(zhuǎn)移?！保ㄋ模┰陲L險轉(zhuǎn)移規(guī)則適用的前提

23、條件的規(guī)定方面在什么樣的前提下才能適用風險轉(zhuǎn)移規(guī)則？這一問題，我國的合同法也未作詳細的規(guī)定。個人認為，風險轉(zhuǎn)移規(guī)則的適用是有前提條件的，這一前提條件就是標的物特定化。所謂特定化，就是指把處于可交貨狀態(tài)的貨物無條件地劃撥于合同項下的行為。也就是說，在合同約定的交付期限截至時，如果標的物已經(jīng)特定于合同項下而且出賣人已經(jīng)完成了必要的交付準備工作，讓買受人能夠取得標的物，如將標的物適當包裝，刷上必要的標志，并向買受人發(fā)出通知讓其提貨，則標的物就處于可以交付買受人處置的狀態(tài)。標的物特定化主要是為了避免出賣人一物數(shù)賣的多重買賣情況的發(fā)生，因此，從這一角度上看，標的物特定化具有穩(wěn)定買賣關系和保障買受人所有權

24、的作用。之所以強調(diào)貨物特定化作為使用風險轉(zhuǎn)移規(guī)則的前提條件，原因在于如果買方貨物同其他貨物一起堆放，或者賣方已將一批貨物交付承運人，但賣方并未將該貨物與某一特定合同即與某一個特定買方聯(lián)系起來，即貨物未特定化，那么就不可能分清哪些貨物是用來履行買方合同的，在分不清之前，若貨物因雙方當事人不可預見的事由發(fā)生而致?lián)p害出現(xiàn)時，要求買方承擔此風險，顯然對買方不利，因此，為維護買方的合法利益，得允許買方有權拒絕承擔本來可能由他人承擔的風險。公約第67條第2款規(guī)定：“在貨物或以貨物上加標記，或以轉(zhuǎn)運單據(jù)，或向買方發(fā)出通知或其他方式清楚地注明有關合同以前，風險不轉(zhuǎn)移到買方承擔?！币虼?，在合同法中應明確規(guī)定，在

25、非特定物的買賣中，都要以貨物特定化或?qū)⒇浳锖侠淼貏潛苡诤贤椣伦鳛轱L險轉(zhuǎn)移給買方的必要條件，同時應列明特定化的形式，如按買方要求在貨物上加標記、單獨堆碼或另行排放等。賣方違約的后果有兩種，一是賣方違約，使買方蒙受損失，以至于實際上剝奪了買方根據(jù)合同規(guī)定有權得到的利益，學理上稱之為“根本違約”；二是賣方違約，但其違約程度實際上并沒有剝奪買方根據(jù)合同有權期待得到的利益，學理上稱之為“非根本違約”。國際公約和國際慣例一般是區(qū)分這兩種情況來確定責任承擔的具體規(guī)則。顯而易見，我國合同法對此規(guī)定涉及很少。結 論公約中關于風險轉(zhuǎn)移的基本原則，在國際貿(mào)易實踐中是一個很重要的問題，企業(yè)應該予以重視。我國又是公約

26、的締約國，如果國家貿(mào)易買賣雙方在合同中沒有明確排除適用公約的原則，且對風險轉(zhuǎn)移未作出約定，就應該適用公約。只有熟知風險轉(zhuǎn)移的原則，才能趨利避害，才能通過恰當?shù)暮贤才牛苊鈸p失貨物時錢財兩空的不利局面，才能更穩(wěn)的占據(jù)貿(mào)易全局中的制高點，進而才能游刃有余的進行國際貿(mào)易商戰(zhàn)。注 釋1孫禮海.合同法實用解釋m.北京：工商出版社，1999.第8頁.2王利明.合同法m.北京：中國人民大學出版社，2001.第23頁.3趙曉麗.與合同規(guī)定不符的貨物風險轉(zhuǎn)移問題m.北京：工商出版社，1999.第34頁.4司玉琢，胡正良，傅廷中等.新編海商法學m. 大連：大連海事大學出版社，1999.第24頁.5楊志剛.國際貨運代理實務與法規(guī)m. 化學工業(yè)出版社，2008.第36頁.待添加的隱藏文字內(nèi)容1參考文