CSSCI與高校人文.科學(xué)成果評(píng)價(jià)

1、CSSCI與高校人文.科學(xué)成果評(píng)價(jià)2007年第9期科技管理研究Science and TechnologyM anagement Research 2007No 19 收稿日期:2006-11-23,修回日期:2007-03-30基金項(xiàng)目:中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)“十一?五”教育科學(xué)研究規(guī)劃課題(06A IP0670104);甘肅省教育科學(xué)“十一?五”規(guī)劃2006年課題階段性成果文章編號(hào):1000-7695(2007)09-0101-03CSSC I 與高校人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)王曉麗,高赟.張喜愛(西北師范大學(xué)社科處,甘肅蘭州730070)摘要:本文系統(tǒng)分析了CSSC I 在國(guó)內(nèi)大學(xué)評(píng)價(jià)體系和高?？蒲?/p>

2、業(yè)績(jī)考核體系中的廣泛應(yīng)用及局限性,提出通過完善和補(bǔ)充CSSC I 引文數(shù)據(jù)庫,建立同行評(píng)議與CSSC I 間接指標(biāo)相融合的評(píng)價(jià)機(jī)制,是高校人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)的新方向。關(guān)鍵詞:CSSC I ;人文社科成果;成果評(píng)價(jià)中圖分類號(hào):G311 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的大背景下,人文社會(huì)科學(xué)也在經(jīng)歷一個(gè)社會(huì)建制化的轉(zhuǎn)型過程。人文社會(huì)科學(xué)已由社會(huì)的邊緣逐漸走向中心,對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的影響更加突出。如何客觀評(píng)價(jià)人文社會(huì)科學(xué),構(gòu)建有利于提高研究質(zhì)量,促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮發(fā)展的人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)機(jī)制,是學(xué)術(shù)界和管理界目前要解決的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題。 科研計(jì)量是目前國(guó)際比較盛行的成果評(píng)價(jià)方法,源于20世紀(jì)

3、中葉興起的科學(xué)計(jì)量學(xué)和科學(xué)引文分析。在自然科學(xué)領(lǐng)域,利用科學(xué)引文索引(SC I )評(píng)價(jià)成果和分析學(xué)術(shù)影響力已取得國(guó)際學(xué)術(shù)界的公認(rèn)。但由于人文社會(huì)科學(xué)研究受意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度等因素的影響,至今沒有形成公認(rèn)的國(guó)際評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在此背景下,教育部委托南京大學(xué)研制的中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSC I )填補(bǔ)了我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫的空白,對(duì)于構(gòu)建具有中國(guó)特色的高校人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)體系奠定了基礎(chǔ)。1CSSC I 在國(guó)內(nèi)人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用111CSSC I 在國(guó)內(nèi)大學(xué)評(píng)價(jià)體系中的地位與作用大學(xué)評(píng)價(jià)作為高等教育評(píng)價(jià)的重要組成部分,對(duì)大學(xué)的辦學(xué)水平和教育、科研質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)是教育活動(dòng)中一種積極的自我認(rèn)

4、識(shí)和自我調(diào)整,是高等教育發(fā)展成熟的標(biāo)志之一。目前社會(huì)評(píng)價(jià)中影響較大、知名度較高的是廣東管理科學(xué)研究院的“中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)”、網(wǎng)大(中國(guó))有限公司的“中國(guó)大學(xué)排行榜”和中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心與科技部中國(guó)科技信息研究所的“中國(guó)高校綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”。表1CSSC I 在大學(xué)評(píng)價(jià)體系中的權(quán)重分析評(píng)價(jià)體系二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重SC I EI SSCI CSSCI中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)科學(xué)研究37149%318分/篇318分/篇318分/篇115分/篇網(wǎng)大中國(guó)大學(xué)排行榜學(xué)術(shù)成果22%811%515%612%212%中國(guó)高校綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)科學(xué)研究212013026011363013026010920從表1可以看出,科學(xué)研究或科研

5、產(chǎn)出是大學(xué)評(píng)價(jià)體系中的核心指標(biāo)之一,CSSC I 同其他引文系統(tǒng)一樣對(duì)于大學(xué)綜合評(píng)價(jià)產(chǎn)生了較大的影響和作用。在廣東管理科學(xué)研究院大學(xué)評(píng)價(jià)體系中,CSSC I 論文計(jì)分是SSC I 的39%,2002年增設(shè)并提高CSSC I 的引文權(quán)重,由115提高到215分,與SC I 得分相同。在網(wǎng)大大學(xué)評(píng)價(jià)體系中,CSSC I 權(quán)重是SC I 的27%、SSC I 的36%。在“中國(guó)高校綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”指標(biāo)體系中,CSSC I 論文權(quán)重高于專著權(quán)重010698,分別是SC I 和SSC I 論文權(quán)重的30%?？梢?CSSC I 的有關(guān)數(shù)據(jù)作為大學(xué)綜合評(píng)價(jià)中一項(xiàng)重要的定量評(píng)價(jià)指標(biāo),已取得社會(huì)和學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)

6、同。112CSSC I 在國(guó)內(nèi)高?？蒲锌?jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用目前高校系統(tǒng)普遍都進(jìn)行了人事體制改革和科研體制改革、教師崗位聘任和科研工作量核算等,CSSC I 與其它引文索引一樣在高?？蒲性u(píng)價(jià)和科研工作量計(jì)算中已逐步得到認(rèn)同和發(fā)展,并將發(fā)揮主導(dǎo)作用。許多高校制定了CSSC I 科研業(yè)績(jī)考核中的計(jì)分標(biāo)準(zhǔn),并對(duì)發(fā)表論文的作者給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)。CSSC I 作為我國(guó)第一個(gè)人文社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫,已成為高校人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的一個(gè)品牌。2CSSC I 本身作為成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的局限性從CSSC I 的研制程序、運(yùn)行機(jī)制以及在高校人文社科成果評(píng)價(jià)中的應(yīng)用來看,它是值得推廣的。但這畢竟是一個(gè)新生事物,在人文社會(huì)科學(xué)研究的

7、具體評(píng)價(jià)中還存在一定的局限性和偏差。211收錄期刊學(xué)科、地域不平衡從CSSC I 來源期刊學(xué)科分布來看,存在較大的差異性。經(jīng)濟(jì)學(xué)類期刊多,達(dá)70多種,而宗教學(xué)、外國(guó)文學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)期刊則很少,分別是經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊數(shù)的1/17、1/14、1/23。而且CSSC I 來源期刊按學(xué)科分類,對(duì)新興學(xué)科和跨學(xué)科沒有專門設(shè)立,不利于新興學(xué)科和跨學(xué)科研究的發(fā)展。從CSSC I 來源期刊地域分布來看,也存在較大的差異性。收錄北京市期刊數(shù)多達(dá)200多種,而青海省和海南省收錄的期刊則時(shí)有時(shí)無,1998和1999年分別收錄了4種和1種,到2000年之后又被淘汰了,收錄期刊數(shù)為“0”,直到2006年才各擠進(jìn)了1種;而且同一地

8、域內(nèi),期刊分布也很不均勻。212引文自身的局限性CSSC I 的評(píng)價(jià)功能主要源于引文,由于引文的復(fù)雜性,增加了引文評(píng)價(jià)的局限性。據(jù)南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心統(tǒng)計(jì),2001年CSSC I 被引文獻(xiàn)總次數(shù)319552次,其中文后注71866次,參考文獻(xiàn)184696次,腳注56505次,文內(nèi)注4303次,文內(nèi)引2182次。CSSC I 將人文社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中含有部分明顯地引用了他人研究成果卻未列出任何形式的引文情況稱之為王曉麗等:CSSC I與高校人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)“文內(nèi)引”。而且語境不同,引文的意義也有很大區(qū)別,如向前人致意,對(duì)有關(guān)著作做出評(píng)價(jià),表明使用的方法、儀器、設(shè)備等,提供參考資料,修

9、改某人自己的著作,修改他人的著作,批評(píng)他人的著作,核實(shí)斷言等。文獻(xiàn)被引用,不一定反映其重要性或價(jià)值,批評(píng)性的引文在人文社會(huì)科學(xué)方面要高于理科。因此,由被引次數(shù)來評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平,有較大的偶然性。213成果范圍的局限性人文社會(huì)科學(xué)研究包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開發(fā)研究三種類型,相應(yīng)的成果也分為基礎(chǔ)研究成果、應(yīng)用研究成果和開發(fā)研究成果,三者之間具有相互作用、相互促進(jìn)的因果關(guān)系。其中基礎(chǔ)研究成果主要表現(xiàn)為論著,最適于利用CSSC I進(jìn)行評(píng)價(jià),而應(yīng)用研究成果的價(jià)值主要體現(xiàn)在應(yīng)用前景上,開發(fā)研究成果的價(jià)值則表現(xiàn)在商業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方面。盡管這些研究成果也會(huì)以論文的形式表現(xiàn)出來,但被引用率要比基礎(chǔ)研

10、究方面論文的被引用率低得多。而且在CSSC I引文系統(tǒng)中沒有涉及應(yīng)用研究成果的相關(guān)指標(biāo),這樣就會(huì)造成由于應(yīng)用類研究成果評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的缺失而導(dǎo)致基礎(chǔ)研究和應(yīng)用開發(fā)研究嚴(yán)重失衡。214影響因子的局限性影響因子是加菲爾德在1972年提出的評(píng)價(jià)期刊的相對(duì)數(shù)量指標(biāo),影響因子越大,該期刊在科學(xué)發(fā)展和文獻(xiàn)交流中的作用和影響力就較大,高水平論文的比例也就相對(duì)要大。但學(xué)科不同、刊物不同,論文的影響因子值不同。在社會(huì)科學(xué)期刊影響因子排序前150名中,中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)影響因子是114847,而中國(guó)社會(huì)科學(xué)影響因子是110262;從各學(xué)科期刊影響因子排序前10名來看,管理學(xué)中位居第10位的南開管理評(píng)論的影響因子是011

11、391,而在馬克思主義學(xué)科中位居第1位的教學(xué)與研究的影響因子僅為011060,經(jīng)濟(jì)學(xué)科中經(jīng)濟(jì)研究的影響因子是310040,難道學(xué)科間的學(xué)術(shù)成果的水平和影響力的差距就如此大嗎?因此,用影響因子衡量人文社科成果水平的高低,必然導(dǎo)致偏差,要用動(dòng)態(tài)、發(fā)展、現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)利用影響因子進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià),針對(duì)不同學(xué)科區(qū)別對(duì)待,關(guān)鍵要看在本學(xué)科領(lǐng)域的影響因子的相對(duì)排序。3對(duì)CSSC I評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的完善和補(bǔ)充311CSSC I引文數(shù)據(jù)庫的完善31111建立“金字塔”型的來源期刊庫。來源期刊是CSSC I引文評(píng)價(jià)的基礎(chǔ),為了減少期刊學(xué)科、地域、質(zhì)量方面的偏差,增強(qiáng)CSSC I評(píng)價(jià)的客觀性,將CSSC I來源期刊設(shè)定為三個(gè)層

12、次,呈“金字塔型”。CSSC I權(quán)威期刊庫(根據(jù)學(xué)科確定影響因子最高的學(xué)術(shù)期刊)、CSSC I核心期刊庫(目前的CSSC I期刊目錄)、CSSC I擴(kuò)展期刊庫(中文核心期刊要目總覽),根據(jù)層次不同分析影響的效力也不同,擴(kuò)大分析面,減少偏差性。如頂層CSSC I 權(quán)威期刊庫(20-30種),中層CSSC I核心期刊庫(500種),基層SSC I擴(kuò)展期刊庫(700種),形成”金字塔型CSSC I期刊圖。31112融入國(guó)際引文檢索系統(tǒng)。從國(guó)際四大檢索系統(tǒng)來看, SC I、E I、SSC I、A&HC I涵蓋了自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的各個(gè)學(xué)科。為了與國(guó)際接軌,清華大學(xué)蔡曙山教授主張將我國(guó)采用的11個(gè)學(xué)

13、科門類進(jìn)一步概括成自然科學(xué)(Science)、工程技術(shù)(Engineering)、人文社會(huì)科學(xué)(Social Science)、藝術(shù)人文(A rts &Humanities)4個(gè)部類,這樣就與世界四大檢索系統(tǒng)相對(duì)應(yīng)。而我國(guó)目前的CSSC I=C(SSC I+A&HC I),是藝術(shù)人文和人文社會(huì)科學(xué)的綜合,即CSSC I可以分為CSSC I和CA&HC I。同時(shí),在來源期刊的選擇上,有重點(diǎn)地、有針對(duì)性地吸收SSC I和A&HC I的收錄期刊,使CSSC I來源期刊符合國(guó)際學(xué)術(shù)規(guī)范。312CSSC I評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的完善科學(xué)研究的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),就是對(duì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)所遵循的價(jià)值取向的描述,是評(píng)價(jià)活動(dòng)中進(jìn)行價(jià)值判

14、斷的依據(jù)。31211時(shí)空性原則。人文社會(huì)科學(xué)成果的價(jià)值多以潛在價(jià)值的形式存在,只有當(dāng)主體作用于它時(shí)才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)價(jià)值。而且任何人文社會(huì)科學(xué)成果的產(chǎn)生、傳播、轉(zhuǎn)化等價(jià)值顯示都需要足夠的時(shí)間和空間,人文社會(huì)科學(xué)研究的時(shí)空特征要求“構(gòu)建時(shí)間與空間雙重制約的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)則”。CSSC I統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)偏差的主要原因就是引文數(shù)據(jù)庫的時(shí)間太短,對(duì)論著引文掌握的不全面、不系統(tǒng),從而對(duì)成果所作出的一種片面性的評(píng)價(jià)。因此,通過構(gòu)筑時(shí)空性的成果評(píng)價(jià)機(jī)制,發(fā)揮時(shí)間、空間對(duì)成果評(píng)價(jià)的綜合效應(yīng),提高評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。31212同行性原則。同行,指研究方向相同或相近的學(xué)科研究者或?qū)W習(xí)者。同行評(píng)議是指某一或若干領(lǐng)域的專家采用一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

15、,共同對(duì)相關(guān)對(duì)象進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng),是科學(xué)共同體的一種民主決策機(jī)制。在科學(xué)共同體中,同行評(píng)議對(duì)科學(xué)事務(wù)具有重要的調(diào)控功能,直接影響榮譽(yù)和研究資源的分配,影響科學(xué)教育質(zhì)量和科學(xué)產(chǎn)出率,影響科學(xué)家和研究機(jī)構(gòu)的社會(huì)分層。CSSC I作為成果評(píng)價(jià)的間接指標(biāo),只是從量化的角度設(shè)計(jì)了一些具體的指標(biāo),但人文社科成果的特性決定了僅憑CSSC I 的數(shù)據(jù)指標(biāo)難以客觀地反映成果的真正價(jià)值,必須依靠同行專家作出定性評(píng)價(jià)。而且從學(xué)科發(fā)展來講,社科成果評(píng)價(jià)也必須高度重視和遵循同行評(píng)價(jià)原則。31213形式與內(nèi)容相結(jié)合原則?！靶问健敝饕赋晒膩碓础㈩愋团c發(fā)表(出版)的形式,是反映成果水平的間接指標(biāo);“內(nèi)容”是指成果的質(zhì)量、

16、產(chǎn)生的影響和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益等,是反映成果水平的直接指標(biāo)。形式是內(nèi)容的反映,形式評(píng)價(jià)是成果評(píng)價(jià)不可缺少的組成部分,但在整個(gè)評(píng)價(jià)體系中處于次要地位。因此,評(píng)價(jià)應(yīng)堅(jiān)持內(nèi)容為主,兼顧形式的原則。4建立和完善同行評(píng)議與CSSC I間接指標(biāo)相融合的評(píng)價(jià)機(jī)制411基于CSSC I的同行評(píng)議模式圖1基于CSSC I的同行專家評(píng)議關(guān)系 科學(xué)成果本身是一個(gè)具有多重價(jià)值的整體,在成果評(píng)價(jià)中,無論是定性評(píng)價(jià)還是定量評(píng)價(jià),首先要解決的是被評(píng)價(jià)成果的“量的差別”,在這一活動(dòng)過程中作為體現(xiàn)著一定價(jià)值取向的科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)主體的意向與態(tài)度起著決定性的作用。如果沒有科學(xué)的分項(xiàng)指標(biāo)量和詳細(xì)的定量標(biāo)準(zhǔn),單憑感性直觀進(jìn)行定性評(píng)價(jià),很

17、容易由于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)自由度過大而導(dǎo)致評(píng)價(jià)失去客觀性。但評(píng)價(jià)就是分析價(jià)值,價(jià)值認(rèn)定只能由同行專家來完成。因此,最有效率的評(píng)價(jià)方法就是基于CSSC I的同行專家評(píng)議制(圖1)。專家憑借CSSC I提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和自己的學(xué)術(shù)水平,實(shí)現(xiàn)對(duì)成果從定性定量定性的評(píng)價(jià)過程。一方面克服傳統(tǒng)同行專家評(píng)議制因?qū)＜覂r(jià)值觀和主觀意識(shí)等隨機(jī)因素對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響,另一方面避免和減少由于CSSC I系統(tǒng)設(shè)計(jì)缺陷和數(shù)據(jù)不全而造成評(píng)價(jià)的偏差性。 412完善公正內(nèi)行的評(píng)價(jià)專家隊(duì)伍學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)采取同行評(píng)議已是一個(gè)共識(shí),因此專家的公正性和權(quán)威性就尤為重要。201王曉麗等:CSSC I與高校人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)41211建立專家遴選制度。關(guān)于

18、評(píng)審專家的遴選,首先必須建立專家?guī)?。?duì)進(jìn)入專家?guī)斓娜藛T要有明確的規(guī)定,尤其是對(duì)科研方面的要求,只有懂得科學(xué)研究的規(guī)律,才能客觀公正地作出評(píng)價(jià)。其次要盡量縮小評(píng)審專家的專業(yè)差距,防止“外行評(píng)內(nèi)行”。最后要嚴(yán)格實(shí)行回避制度與專家組隨機(jī)遴選制度,增加評(píng)審專家的不確定性。而且評(píng)委的組成,要考慮老、中、青年齡和區(qū)域、學(xué)科間的平衡,使評(píng)委之間不容易形成“評(píng)價(jià)霸頭”而導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗。41212建立專家信譽(yù)評(píng)價(jià)制度。為了規(guī)范評(píng)價(jià)者的行為,建立專家評(píng)審登記制度,對(duì)于專家每次的評(píng)審進(jìn)行詳細(xì)的記載,如國(guó)家社會(huì)規(guī)劃辦定期對(duì)國(guó)家社科基金項(xiàng)目的優(yōu)秀專家給予通報(bào)表揚(yáng),強(qiáng)化他們的評(píng)審責(zé)任感。而且卜衛(wèi)等學(xué)者還提出了一套檢驗(yàn)和控制

19、評(píng)價(jià)專家“信度”的方法,將心理學(xué)中的信度檢驗(yàn)方法用于人文社科成果評(píng)估。其理論依據(jù)是:測(cè)量評(píng)價(jià)專家態(tài)度的一致性,每個(gè)評(píng)價(jià)專家的信度即是該專家與其他專家態(tài)度的一致程度;評(píng)價(jià)專家對(duì)成果評(píng)價(jià)的一致性程度越高,就認(rèn)為這個(gè)專家組信度越高,否則信度越低;對(duì)每個(gè)專家來說,與其他專家一致性程度越高則信度越高,否則信度越低。在計(jì)算成果得分之前,首先計(jì)算評(píng)價(jià)專家的信度,如果某個(gè)評(píng)價(jià)專家的信度未達(dá)到要求,其對(duì)成果評(píng)價(jià)的打分就被刪除,以免影響成果的得分。由于評(píng)估結(jié)果建立在評(píng)委整體信度檢驗(yàn)和個(gè)人信度檢驗(yàn)基礎(chǔ)之上的,相對(duì)比較客觀和公正。413完善公開公正的監(jiān)督機(jī)制對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的批評(píng)機(jī)制有助于公正,如果沒有“對(duì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)”,任

20、何人都可能會(huì)在評(píng)價(jià)過程中采取變通或折扣的方式來回避規(guī)則,甚至違背規(guī)則,以致公平難保。41311建立評(píng)價(jià)專家監(jiān)督機(jī)制。對(duì)評(píng)價(jià)專家的監(jiān)督,即所渭“對(duì)評(píng)價(jià)者的再評(píng)價(jià)”問題。首先,建立匿名評(píng)審制度,如國(guó)家社科基金項(xiàng)目初審以匿名活頁評(píng)審為主,較好的維護(hù)了學(xué)術(shù)公正。其次,建立評(píng)價(jià)意見公開制度,根據(jù)評(píng)價(jià)主體的數(shù)量、層次確定公開的方式和范圍,尤其是利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行上機(jī)作業(yè),并且賦予評(píng)審者之間享有閱讀評(píng)審意見的特權(quán),便于互相監(jiān)督。三是分級(jí)分類向社會(huì)公布評(píng)價(jià)專家,增強(qiáng)他們的榮譽(yù)感和社會(huì)責(zé)任感,也是對(duì)評(píng)審專家公共權(quán)力的制衡。四是采取網(wǎng)上公眾評(píng)議,網(wǎng)絡(luò)評(píng)審是專家評(píng)審的發(fā)展趨勢(shì),教育部高校人文社科成果獎(jiǎng)的評(píng)審采用網(wǎng)絡(luò)評(píng)審,

21、效果很好。必要時(shí)設(shè)立評(píng)論區(qū),將公眾評(píng)審意見按比例計(jì)入總評(píng)價(jià)之中。五是建立評(píng)審專家問責(zé)制度,特別是對(duì)那些因評(píng)審人收受賄賂或責(zé)任心不強(qiáng)而導(dǎo)致評(píng)價(jià)不公正、不合理,并造成不良影響的,要通過一定方式追究有關(guān)人員的責(zé)任,并告知學(xué)術(shù)界或相關(guān)管理部門。41312建立學(xué)術(shù)管理者監(jiān)督機(jī)制。學(xué)術(shù)管理者控制著成果評(píng)價(jià)體系的運(yùn)行流程,如果流程出了問題,各個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上構(gòu)筑的公正性就會(huì)變味。所以對(duì)學(xué)術(shù)管理者的監(jiān)督,就是對(duì)評(píng)價(jià)程序規(guī)則的監(jiān)督。首先,對(duì)評(píng)價(jià)程序合法性的監(jiān)督。程序公正是杜絕學(xué)術(shù)腐敗的關(guān)鍵環(huán)節(jié),盡可能提前公開評(píng)審依據(jù)及原則,增強(qiáng)透明度,杜絕暗箱操作。其次,對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)合理性的監(jiān)督。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)必須滿足科學(xué)性、公正性和可操作

22、性,要符合民主程序,在民主的基礎(chǔ)上擬定標(biāo)準(zhǔn),并進(jìn)行試評(píng)價(jià)以檢驗(yàn)其科學(xué)性,標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的過程要公之于眾。三是對(duì)評(píng)價(jià)過程的監(jiān)督。在評(píng)價(jià)中設(shè)立“第三學(xué)科”列席制度,便于學(xué)科間的制約和監(jiān)督。此外,還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的監(jiān)督,設(shè)立評(píng)價(jià)結(jié)果即時(shí)簽名確認(rèn)制度,防止中途“進(jìn)水”。CSSC I的建立,極大地促進(jìn)了我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的發(fā)展進(jìn)程。經(jīng)過多年的發(fā)展和實(shí)踐,學(xué)術(shù)界和管理界對(duì)CSSC I作為人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的意義已經(jīng)有了更多的認(rèn)同。清華大學(xué)蔡曙山教授、中國(guó)人民大學(xué)劉大椿教授等就此多有論述:“對(duì)于學(xué)術(shù)論文,一個(gè)按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制作的期刊檢索系統(tǒng)至少可以作為學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)的一個(gè)重要依據(jù),這就是所謂”替代性評(píng)價(jià)“的根據(jù)?！薄癈SSC I的建立和完善,是我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)逐漸成熟的重要前提?！笨梢?CSSC I已成為一種品牌,建立和完善同行評(píng)議與CSSC I間接指標(biāo)相融合的評(píng)價(jià)機(jī)制,必將成為今后高校人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)的主流方向。參考文獻(xiàn):1劉大椿1中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究報(bào)告2005:精品與評(píng)價(jià)M.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,200512姜春林1試論引文分析與社會(huì)科學(xué)定量評(píng)價(jià)J.科技管理研究,2002(6):91-9213慶伊富長(zhǎng)1大學(xué)評(píng)價(jià)-評(píng)價(jià)