施工單位應該對建設(shè)工程質(zhì)量負責

1、本頁為作品封面，下載后可以自由編輯刪除，歡迎下載！精品文檔1【精品 word 文檔、可以自由編輯！】本頁為作品封面，下載后可以自由編輯刪除，歡迎下載！精品文檔1【精品 word 文檔、可以自由編輯！】施工單位應該對建設(shè)工程質(zhì)量負責（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）本案要旨：建設(shè)工程施工工程中， 承包方對建設(shè)工程的施工質(zhì)量負責，對施工中出現(xiàn)質(zhì)量問題的建設(shè)工程， 應當負責返修， 賠償建設(shè)方因此遭受的經(jīng)濟損失。本案爭議焦點：爭議的房屋存在重大安全隱患是否是上訴人造成的，上訴人魏保吉應否賠償損失。 一審法院認為， 原告已經(jīng)按照合同約定支付了錢款，被告應嚴格按照合同履行義務。 雖然被告已經(jīng)履

2、行了合同大部分義務， 但根據(jù)房屋安全鑒定中心的安全鑒定結(jié)論， 其履行的勞務存在重大瑕疵， 并導致原告房屋存在重大安全隱患。 被告作為承包施工方有保證房屋質(zhì)量安全的責任，現(xiàn)原告起訴要求被告賠償損失，法院予以支持。二審法院認為：二層主體經(jīng)鑒定“二層墻體軸線后移，房屋中斜，二層墻體砌筑在一層的預制板上存在重大安全隱患?！痹斐蛇@種過錯普通人均能認識到系施工人員過錯造成。故上訴人上訴稱造成房屋存在重大安全隱患是建筑材料所致的理由法院不予支持。編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的 中國建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評析 。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學，法學碩士， 從事法律職業(yè)十余年。其北京建

3、設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團隊處理過大量涉及工程建設(shè)、 房地產(chǎn)的法律事務， 在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路 38 號北京國際中心；電話：186-0190-0636 ，郵箱：lawyernew）。一、案件來源鄧州市人民法院 （2010）鄧法民初字第 783 號；河南省南陽市中級人民法院 (2011) 南民一終字第 540 號本案例分析撰寫過程中， 作者為了凸顯擬討論的問題， 對案例文字做了必要的刪減。如需了解該案例全貌， 請閱讀該案例判決書原文。二、基本案情2008 年 11 月，原告喬榮三在鄧州市汲灘鎮(zhèn)馬集購買地皮，由被告魏保吉給其施工建筑上三下三兩

4、層樓房一座，雙方協(xié)商該工程包工不包料，包括主體、粉刷、地坪等各項在內(nèi)，每平方米工錢按90 元計算。房屋建成后因原告鄰居阻攔被告魏保吉未對房屋進行粉刷。原告喬榮三稱房屋存在漏水、墻體彎曲等多重質(zhì)量問題。經(jīng)原告申請，法院委托南陽市房建房屋安全鑒定中心對該房進行了質(zhì)量鑒定，鑒定結(jié)論認定該房屋砌體及屋面砼板質(zhì)量不合格，房屋存在重大安全隱患，并建議二層折除重建， 預估費用 5 萬元?，F(xiàn)原告訴至法院要求依法判令被告賠償其損失 5 萬元；鑒定費 600 元、訴訟費用由被告承擔。三、法院審理原審法院認為：原告喬榮三與魏保吉因建筑工程施工合同而形成的合同關(guān)系明確、合法，事實清楚，證據(jù)確鑿。原告喬榮三已經(jīng)按照合同

5、約定支付了錢款， 被告魏保吉理應以嚴格按照合同履行義務。雖然被告魏保吉已經(jīng)履行了合同大部分義務，但根據(jù)房屋安全鑒定中心的安全鑒定結(jié)論，其履行的勞務存在重大瑕疵，并導致原告房屋存在重大安全隱患。被告作為承包施工方有保證房屋質(zhì)量安全的責任，現(xiàn)原告起訴要求被告賠償損失， 法院予以支持。 被告以其在庭審后提供的未出庭接受質(zhì)證的證人證言為由， 辯稱原告的房屋漏水、 墻體彎曲等問題系原告原因造成，原告對此不予認可，法院對此不予采信。為了保護公民的合法權(quán)益，根據(jù)中華人民共和國民法通則第一百一十一條、第一百三十四條之規(guī)定， 判決被告魏保吉于判決生效后五日內(nèi)一次性賠償原告喬榮三各項損失 56000 元。根據(jù)上訴

6、人的上訴理由和被上訴人的答辯情況， 合議庭歸納本案的爭議焦點為：爭議的房屋存在重大安全隱患是否是上訴人造成的，上訴人魏保吉應否賠償損失。二審法院認為：被上訴人喬榮三將自建的 344 平方米二層房屋以包工不包料的方式承包給上訴人魏保吉。 雙方并協(xié)議約定全部完工承包價每平方米 90 元。被上訴人喬榮三已于農(nóng)歷 2008 年 12 月 21 日支付工錢 20000 元，主體建成后， 經(jīng)鑒定因該工程房屋砌體及屋面砼板質(zhì)量不合格，房屋存在重大的安全隱患。 鑒定部門建議二層拆除重建，并預估費用 5 萬元。導致被上訴人房屋至今未能完工入住。 上訴人魏保吉上訴稱原審認定依約支付了錢款是錯誤的， 法院認為，雖然

7、上訴人魏保吉與被上訴人喬榮三約定總價款后， 對分期付款約定不明， 但被上訴人喬榮三已支付上訴人魏保吉 20000 元工程款。主體建成后上訴人魏保吉 2010 年 4 月 18 日自述“因施工中大意將房屋一層建造的前后高低不一?！鼻叶又黧w經(jīng)鑒定“二層墻體軸線后移，房屋中斜，二層墻體砌筑在一層的預制板上存在重大安全隱患。 ”造成這種過錯普通人均能認識到系施工人員過錯造成。 故上訴人上訴稱造成房屋存在重大安全隱患是建筑材料所致的理由法院不予支持。 同時該房屋建設(shè)三年多被上訴人仍無法入住， 給被上訴人造成一定的損失， 現(xiàn)原告提出上訴人賠償損失， 一審法院經(jīng)鑒定作出判決并無不當， 上訴人的上訴理由法院

8、不予支持。綜上，法院認為，原審認定事實清楚，適用法律正確。依法判決駁回上訴，維持原判。四、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第十一條 因承包人的過錯造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定， 承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請求減少支付工程價款的，應予支持。建設(shè)工程質(zhì)量管理條例第二十六條施工單位對建設(shè)工程的施工質(zhì)量負責。第三十二條 施工單位對施工中出現(xiàn)質(zhì)量問題的建設(shè)工程或者竣工驗收不合格的建設(shè)工程，應當負責返修。北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團我們努力做中國最專業(yè)的建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師聯(lián)系人：唐湘凌 律師電話： 186-0190-0636 （北

9、京）郵箱： lawyernew地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38 號北京國際中心0 萬 U 豆體驗卡卡號： 50D890668267e3349e33密碼： 686d03401eefba96faba獎品名稱： 500 萬 U 豆體驗卡卡號： 50De7a00c543af387fc0密碼： b26488ce65abc1787202獎品名稱： 500 萬 U 豆體驗卡卡號： 50Dbac63885c802fd52e密碼： 3d1c344384327b85efff獎品名稱： 500 萬 U 豆體驗卡卡號： 50Dd97f0765bdf6998a3密碼： 48db1c14e42a2b321fac獎品名稱： 500 萬 U 豆體驗卡卡號： 50D61215eb41ae3cc919密碼： 25bffae5346e7b7d2548獎品名稱： 100 萬 U 豆體驗卡卡號： 10D1cab621456ab278ab密碼： 709f65f32865af2559c2獎品名稱： 100 萬 U 豆體驗卡卡號： 10D8f1d6a4b953f3474e密碼： 6