怎樣認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力

1、怎樣認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力怎樣認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力怎樣認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力一、出資未到位的股權(quán)仍可進(jìn)行轉(zhuǎn)讓出資是股東對(duì)公司的基本義務(wù)，也是公司財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)。但出資與 股權(quán)屬不同的法律概念。(1)股東違反出資義務(wù)屬一種違約行為，其 他股東對(duì)于違約股東享有違約請(qǐng)求權(quán)。 股東違反出資義務(wù)可分為不履 行出資義務(wù)、不適當(dāng)履行出資義務(wù)；(2)股東違反出資義務(wù)并不能否認(rèn) 公司的人格。有人認(rèn)為，出資不到位則表示公司的財(cái)產(chǎn)不完整，從而 否認(rèn)了公司的人格。此意見主要是混淆了公司財(cái)產(chǎn)與注冊(cè)資金之間的 關(guān)系。公司是否具備法人人格，其資產(chǎn)的表現(xiàn)形式主要是注冊(cè)資金是 否到位，注冊(cè)資金數(shù)額與公司的財(cái)產(chǎn)數(shù)額并不等同，換言之，注冊(cè)資

2、 金數(shù)額并不等同于股東的股權(quán)總額；(3)公司法并未限制違反出資義務(wù) 的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，法無禁止便自由。二、股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)向其他股東征求意見時(shí)，應(yīng)給予其他股東必 要的承諾期間其他股東對(duì)于擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東的轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求可以作出同意或不同 意的意思表示，但該行為屬要式行為，應(yīng)按公司法的有關(guān)規(guī)定召開股 東大會(huì)進(jìn)行決議。案例中甲和乙的行為不構(gòu)成默示。(1)股東未當(dāng)場(chǎng)表態(tài)并不等于默示。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí) 行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見(試行)第六十六條規(guī)定:一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出民事權(quán)利的要求，對(duì)方未用語言或文字明確表示意見，但其行為表明已接受的，可以認(rèn)定為默示。本 案中一是甲和乙沒有當(dāng)場(chǎng)表態(tài)的法定

3、義務(wù)；二是有限責(zé)任公司有一定的人合性，應(yīng)給予甲和乙對(duì)丁的資信情況進(jìn)行必要調(diào)查的時(shí)間；三是依照公司法第三十八條之規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資由股東會(huì)作出決議。當(dāng)然，并非未經(jīng)股東會(huì)決議通過的轉(zhuǎn)讓行為均為無效行為。如書面出具征求意見函，其他股東分別書面答復(fù)且意見一致的仍可視為 股東會(huì)意見一致。但應(yīng)給其他股東必要的答復(fù)時(shí)間。 對(duì)于股份轉(zhuǎn)讓股 東的表決方式理論界亦有分歧。一種意見認(rèn)為，根據(jù)公司法第三十八條之規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資由股東會(huì)行使職權(quán)。 公司法第四十一條亦規(guī)定，股東 會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。 故股東行使表決權(quán)時(shí)以資本 多數(shù)來定。另一種意見認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雖屬股東會(huì)行使的

4、職能，但公 司法第三十五條第二款規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)， 必 須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。該規(guī)定屬于特別性規(guī)定，特別性規(guī)定應(yīng)優(yōu) 于一般性規(guī)定。筆者贊同第二種意見，應(yīng)按股東人數(shù)來行使表決權(quán)。三、違反章程有效規(guī)定與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效有限責(zé)任公司的設(shè)立是出資人為追求經(jīng)濟(jì)利益，出資人之間基于信任關(guān)系而自由組合的結(jié)果，公司的章程便是公司內(nèi)部自治性法 規(guī)，公司章程內(nèi)容只要未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，均為有效， 股東應(yīng)嚴(yán)格履行。公司章程對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓、權(quán)利分配等方面約定有特 別條款時(shí)，應(yīng)從其約定。當(dāng)然，股權(quán)也屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，按照財(cái)產(chǎn)權(quán)利 的要素，財(cái)產(chǎn)權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性？公司法對(duì)于股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性亦給予了 確認(rèn)。針對(duì)本案例，有人認(rèn)為：該條款限制了財(cái)產(chǎn)的有償轉(zhuǎn)讓，侵犯 了財(cái)產(chǎn)所有人的正當(dāng)權(quán)益，同時(shí)也不利于及時(shí)調(diào)整正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩 序，當(dāng)屬無效條款。筆者認(rèn)為，公司章程從合同層面可以視為合同條 款，依照合同嚴(yán)格履行原則，股東應(yīng)全面履行。對(duì)于不得轉(zhuǎn)讓條款的 合法性問題？首先，該約定體現(xiàn)了合同自由原則，屬股東的合意；其次， 該約定并未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，公司法規(guī)定股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓？ 但對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)設(shè)置了一個(gè)前置程序，即必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。 換言之，其他股東可以不同意擬轉(zhuǎn)讓的股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓出資。 退一步講， 即使股東一定要轉(zhuǎn)讓出資亦可以對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓，