公司章程個(gè)性化條款法律實(shí)務(wù)_第1頁(yè)
公司章程個(gè)性化條款法律實(shí)務(wù)_第2頁(yè)
公司章程個(gè)性化條款法律實(shí)務(wù)_第3頁(yè)
公司章程個(gè)性化條款法律實(shí)務(wù)_第4頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩17頁(yè)未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、公司章程個(gè)性化條款法律實(shí)務(wù)公司章程是規(guī)定公司組織規(guī)則和活動(dòng)規(guī)則的最重要的法律文件,是公司的自治憲章。現(xiàn)實(shí)生活中,公司章程常常遭受諸如此類的不公正待遇:一是極端輕視公司章程的法律價(jià)值,認(rèn)為它只不過是應(yīng)付工商登記的幾張紙而已,最終造成公司章程千人一面,基本上是對(duì)公司法的照抄照搬;二是極度濫用公司章程的自治性,凌駕于法律的強(qiáng)行性規(guī)范之上,任意設(shè)定利已條款,損害其它股東特別是中小股東的合法權(quán)益。這些現(xiàn)象的存在,最終造成經(jīng)濟(jì)關(guān)系不和諧,糾紛生成時(shí)無(wú)章可循,當(dāng)事人在是是非非中難以得出正確的價(jià)值判斷。年月日,我國(guó)新公司法正式施行,新法在公司章程的強(qiáng)行性和任意性的權(quán)限分配上作出了重大調(diào)整,將大量的組織規(guī)則和行

2、為規(guī)則劃歸私權(quán)范疇,交由當(dāng)事人意思自治。在這樣的法律環(huán)境下,公司經(jīng)營(yíng)者若仍然一如既往地對(duì)公司章程等閑視之,后果將更加不堪設(shè)想。本文試圖遵循新公司法的價(jià)值取向,在全方位衡量公司章程具體內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,對(duì)新公司法授權(quán)公司章程可以自行設(shè)定的特殊條款進(jìn)行法律考量,為公司經(jīng)營(yíng)者構(gòu)建具有個(gè)性化的章程條款提供法律指引。一、股東按實(shí)繳的出資比例分取紅利、優(yōu)先增持新股,公司章程能否對(duì)此作出不同規(guī)定我國(guó)公司法 第 35 條規(guī)定:“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時(shí),股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是,全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。”理解該條,應(yīng)該注意以

3、下幾個(gè)問題:1、該條是關(guān)于有限責(zé)任公司的規(guī)定,其宗旨是以“實(shí)繳”的出資比例而非“認(rèn)繳”的出資比例作為分紅和新股增持的參考標(biāo)準(zhǔn)。由于新公司法規(guī)定股東出資可以分期繳納,所以按照權(quán)利義務(wù)相一致的原則,如何分紅、如何認(rèn)購(gòu)新股首先考慮的應(yīng)該是股東實(shí)際繳納了多少出資,而不是股東已經(jīng)認(rèn)繳了多少出資。這是公司法確立的一個(gè)基本原則。第1頁(yè)共22頁(yè)2、有限責(zé)任公司股東能否在公司章程里改變上述基本原則?從法條來看,排除適用上述原則的條件是“全體股東約定”,法律并沒有明確規(guī)定公司章程可以對(duì)此作出另外的安排。我們可以通過兩個(gè)途徑對(duì)此進(jìn)行探討。首先,公司章程的表決程序是什么?有限責(zé)任公司的公司章程是由股東共同制定的,表決

4、方式一般采二分之一以上多數(shù)決方式;對(duì)此的修改,一般采三分之二以上多數(shù)決方式,不管是二分之一以上多數(shù)決還是三分之二以上多數(shù)決,與“全體股東約定”均有天壤之別,也就是說公司章程的制定和修改往往都沒有反映全體股東的一致意見。其次,即使公司章程的制定是原始股東一致通過的,但隨著公司的持續(xù)發(fā)展,公司會(huì)出現(xiàn)股份轉(zhuǎn)讓、股份繼承、新股東加入等情況,原始股東的一致同意又怎么能代表新股東的意見呢?如果公司章程已作了例外安排,而修改章程往往中小股東又無(wú)法實(shí)現(xiàn),這無(wú)異于是為中小股東設(shè)置了一個(gè)陷阱,這樣的僵局出現(xiàn)顯然與公司法的立法宗旨背道而馳。所以說,有限責(zé)任公司股東不能在章程中規(guī)定:股東不按照實(shí)繳的出資比例分取紅利、

5、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)新股 ,而按照股東人數(shù)平均分配、平均認(rèn)股(或者是其它的分配、認(rèn)股方式)。3、股份有限公司股東能否在公司章程中作出例外安排?新公司法第167 條第 4 款規(guī)定:“公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤(rùn),有限責(zé)任公司依照本法第三十五條的規(guī)定分配;股份有限公司按照股東持有的股份比例分配,但股份有限公司章程規(guī)定不按持股比例分配的除外?!焙茱@然,公司章程可以對(duì)股份有限公司如何分配稅后利潤(rùn)作出例外規(guī)定,而不強(qiáng)求必須按照持股比例分配。我國(guó)原公司法并沒有上述法條中的但書規(guī)定,原法所確定的分配規(guī)則就是出資多者分配多、出資少者分配少,新法充分體現(xiàn)了私法自治的原則,允許公司章程對(duì)利潤(rùn)分配方法作出其它規(guī)定。股

6、份有限公司之所以與有限責(zé)任公司存在此等差異,這與股份有限公司股權(quán)分散、股份轉(zhuǎn)讓較為簡(jiǎn)易等有關(guān)。4、新公司法第35 條規(guī)定的“全體股東約定”是不是指“全體股東一致同意”?該條所界定的是兩種行為,一是分取紅利,一是認(rèn)購(gòu)新股。如何分紅,如何認(rèn)股,直接關(guān)第2頁(yè)共22頁(yè)系到每一個(gè)股東的切身利益,每一個(gè)股東都應(yīng)該對(duì)此有充分的發(fā)言權(quán),特別是中小股東,對(duì)這兩個(gè)問題往往投之以更大的關(guān)注。如果沒有一個(gè)十全十美、人人稱道的方案,按照“實(shí)繳”的出資比例分紅、認(rèn)股無(wú)疑是最優(yōu)秀、最公平、最令人信服的。如果不需要“全體股東一致同意”就能改變法條設(shè)計(jì)的十全十美的方案,中小股東的投資利益將處于風(fēng)雨飄搖中,說不定哪一天,一、兩個(gè)

7、大股東就能按照資本多數(shù)決的原則改變分紅和認(rèn)股方案,這個(gè)結(jié)局顯然不是法之本意。另外,如何認(rèn)購(gòu)新股,不同的投資主體會(huì)有不同的利益需求,有的人希望認(rèn)購(gòu)所有的新股,有的人希望按人頭等額認(rèn)股,有的人希望一股不要,公司增資若不遵循一定的規(guī)則最終打破的是現(xiàn)有的股權(quán)結(jié)構(gòu),股權(quán)稀釋、股份攤薄意味著有限責(zé)任公司建立之初的人合性受到?jīng)_擊,操作不當(dāng)將招致公司僵局出現(xiàn)。權(quán)衡之下,“全體股東一致同意”才是萬(wàn)全之策。二、公司章程應(yīng)明確股東出席股東會(huì)、股東大會(huì)的表決方式新公司法第43 條規(guī)定:“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán);但是,公司章程另有規(guī)定的除外。”第104 條規(guī)定:“股東出席股東大會(huì)會(huì)議,所持每一股份有一表

8、決權(quán)。但是,公司持有的本公司股份沒有表決權(quán)。”這兩個(gè)法條里所言的“按照出資比例”、“每一股份有一表決權(quán)”,到底是按照“認(rèn)繳”的出資比例,還是按照“實(shí)繳”的出資比例?答案應(yīng)該是后者。關(guān)于瑕疵出資與股東資格之間的關(guān)系問題,我國(guó)公司法沒有明確的規(guī)定。出資不足者到底有沒有股東資格?在理論上也存有爭(zhēng)議。但主流觀點(diǎn)認(rèn)為,我國(guó)公司法對(duì)瑕疵出資的股東只規(guī)定了應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任,并沒有說到要否定股東資格,所以,不應(yīng)否定其股東資格。既然瑕疵出資對(duì)股東資格沒有影響,瑕疵出資者是不是與足額出資者一樣行使股東(大)會(huì)會(huì)議的表決權(quán)呢?雖然法條沒有明示,但股東(大)會(huì)會(huì)議表決權(quán)牽涉到公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃

9、等一系列重大事項(xiàng),公司最重要的事情是通過股東 (大)會(huì)會(huì)議來作出決策的,股東權(quán)利的精華也體現(xiàn)在參加股東(大)第3頁(yè)共22頁(yè)會(huì)并行使表決權(quán),如果把此等權(quán)利也同樣交與已“認(rèn)繳”但尚未“實(shí)繳”出資的股東,顯然對(duì)已“實(shí)繳”出資的股東不公平,也與法律所追求的公平公正相悖。所以說,與出資義務(wù)密切關(guān)聯(lián)的股東(大)會(huì)會(huì)議表決權(quán)只能有“實(shí)繳”出資的股東享有,未足額出資的股東只有在足額出資后才享有相對(duì)應(yīng)的表決權(quán)。對(duì)上述問題,在法律未予明確規(guī)定的情況下,公司章程完全可以作出明確的規(guī)定,以避免不必要的爭(zhēng)議。三、公司章程應(yīng)對(duì)股東(大)會(huì)的議事方式和表決程序作出更細(xì)致的規(guī)定公司法第44 條規(guī)定:“股東會(huì)的議事方式和表決程

10、序,除本法有規(guī)定的外,由公司章程規(guī)定。”“股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議,以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議,必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過?!惫痉ǖ?04 條第 2 款規(guī)定:“股東大會(huì)作出決議,必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。但是,股東大會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議,以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議,必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過?!边@兩個(gè)條文 ,包含如下幾個(gè)需要關(guān)注的法律問題。1、股東會(huì)、股東大會(huì)均采取會(huì)議決議的方式議事,會(huì)議決議分兩種:普通決議和特殊決議。普通決議的表決方式公司法未作

11、規(guī)定,一般情況下遵循二分之一以上多數(shù)決原則,這應(yīng)在公司章程里加以明確。這里還有一個(gè)問題在公司章程里也必須予以細(xì)化,就是普通決議的“二分之一以上多數(shù)決”到底是“出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過”還是“代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過”,前者是以“出席會(huì)議”的股東為基數(shù),未出席者不予考慮;后者是以“全體股東”為基數(shù),未出席者也予考慮,兩者差別較大。鑒于有限責(zé)任公司人合性較強(qiáng),股東人數(shù)較少,股份有限公司資合性較強(qiáng),股東人數(shù)較多,有限責(zé)任公司宜采用“代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過”,股份有限公司宜采用“出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過”。這樣設(shè)計(jì),有限責(zé)任公司的普通第4頁(yè)共22頁(yè)決議必須經(jīng)全體股

12、東所持表決權(quán)過半數(shù)通過,股份有限公司的普通決議必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過,否則無(wú)效。當(dāng)然,股東也可以根據(jù)公司的實(shí)際情況作出其它規(guī)定,如有限責(zé)任公司章程可以規(guī)定:普通決議由全體股東過半數(shù)通過這種按人頭計(jì)算的方法有利于中小股東。關(guān)于特別決議的表決方式,公司法對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司的規(guī)定是截然不同的。前者是“必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過”,后者是“必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過”,公司章程切不可將二者混淆。2、公司章程能否規(guī)定“特別決議必須經(jīng)全體股東一致通過方為有效”?反對(duì)者認(rèn)為,公司章程應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公平原則,并能達(dá)到保障公司正常經(jīng)營(yíng)之目的,若某一條款最終

13、造成出資少者完全掌控公司局面,該條款對(duì)出資多者就是不平等條款,或者說構(gòu)成了法律上的“異常條款”。這種觀點(diǎn)似乎有一定的道理,其實(shí)不然。首先,立法者對(duì)特別決議的表決方式所追求的價(jià)值目標(biāo)是高票通過,正因?yàn)樘貏e決議決策事項(xiàng)之“特別”,贊同者越多,決策之公平性、合理性、科學(xué)性就越高。其次,公司法規(guī)定“三分之二以上多數(shù)決”,而“全體一致通過”本身并不與之相悖,相反地,“百分之百”比“三分之二以上”更為圓滿。所以說,公司章程規(guī)定“特別決議必須經(jīng)全體股東一致通過方為有效”并不違法,中小股東完全可以充分運(yùn)用該武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。3、哪些事項(xiàng)屬于特別事項(xiàng)、需要通過特別決議方式?jīng)Q定,公司章程可以對(duì)此進(jìn)一步明確。

14、除公司法規(guī)定的修改公司章程、增資減資、合并分立解散、變更公司形式等幾項(xiàng)特別事項(xiàng)外 ,可以考慮將下列事項(xiàng)有的放矢地作為“特別事項(xiàng)”放進(jìn)“特別決議”這個(gè)大口袋里,以求最大限度地保全自己。選舉和更換董事、監(jiān)事;將公司資金(可設(shè)定限額,下同)借貸給他人、以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保以及為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保;第5頁(yè)共22頁(yè)公司向其它企業(yè)投資;購(gòu)買、出售重大資產(chǎn);增資擴(kuò)股;是否提取任意公積金;增加新股東;公司依據(jù)公司法第條第、原因收購(gòu)本公司股份的;上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)債的;股份有限公司清算組的組成;承辦公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用、解聘;中小股東如果能有效運(yùn)用“特別事項(xiàng)”的約定權(quán),并輔之以“全票通

15、過”的表決方式,往往能起到四兩撥千斤的功效。4、公司章程可以規(guī)定股東會(huì)議在多少人出席時(shí)方可召開,這也是保護(hù)中小股東權(quán)益的有效武器。我國(guó)公司法未規(guī)定參加股東會(huì)的法定出席比例,只是在公司法第91 條里對(duì)股份有限公司創(chuàng)立大會(huì)召開的法定出席比例作了規(guī)定;另外,1994 年的國(guó)務(wù)院關(guān)于股份有限公司境外募集股份及上市的特別規(guī)定對(duì)境外上市的股份有限公司參加股東大會(huì)的人數(shù)進(jìn)行了規(guī)定。基于這種狀況,某些惡意大股東就利用這個(gè)有利條件侵以害中小股東的合法權(quán)益。如果中小股東能夠意識(shí)到這個(gè)問題的嚴(yán)重性,完全可以在股東會(huì)召開的人數(shù)上細(xì)細(xì)考究,并將具體內(nèi)容寫入公司章程中。5、公司章程應(yīng)明確股東會(huì)、董事會(huì)職權(quán)分工我國(guó)公司法有

16、些條款只是籠統(tǒng)規(guī)定某些事項(xiàng)由公司章程具體確定到底由股東會(huì)、股東大會(huì)決議,還是由董事會(huì)決議,如果公司章程對(duì)此置若罔聞,一旦產(chǎn)生糾紛,當(dāng)事人將無(wú)所適從。例如:公司法第16 條規(guī)定:“公司向其它企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,按照公司章程的規(guī)定,由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議 ”在這里,公司章程必須要有所回第6頁(yè)共22頁(yè)應(yīng)。公司法第149 條規(guī)定:“董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為: (三)違反公司章程的規(guī)定,未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意,將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保;”很顯然,“將公司資金借貸給他人”到底要經(jīng)過股東(大)會(huì)同意還是要經(jīng)過董事會(huì)同意,公司章程應(yīng)該早作規(guī)制。公司

17、法第170 條規(guī)定:“公司聘用、解聘承辦公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,依照公司章程的規(guī)定,由股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)決定。”6、公司章程不得侵犯股東固有的權(quán)利。我國(guó)公司法第25 條、第 82 條對(duì)公司章程應(yīng)當(dāng)載明的事項(xiàng)進(jìn)行了具體規(guī)定,相比于原公司法最大的差異是,新公司法刪去了公司章程可對(duì)股東權(quán)利、義務(wù)作出規(guī)定的內(nèi)容。曾有一家公司的章程有這樣一條:“董事提名必須由董事會(huì)通過”,殊不知,這是一條嚴(yán)重?fù)p害股東權(quán)利的違法條款。我國(guó)公司法第38 條規(guī)定:選舉董事是股東會(huì)的職權(quán)。該公司章程規(guī)定:董事提名要由董事會(huì)通過,很顯然它已將董事會(huì)凌駕于股東會(huì)之上,是個(gè)違法的無(wú)效條款。又如,原公司法規(guī)定,股東會(huì)不得無(wú)

18、故解除董事的職務(wù),新公司法取消了這個(gè)條款。有觀點(diǎn)認(rèn)為,新法已經(jīng)賦予股東會(huì)任意解除權(quán),雖然有些牽強(qiáng),但新、舊公司法的價(jià)值理念確實(shí)有所不同。公司章程應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)。7、公司章程應(yīng)對(duì)董事選舉被認(rèn)定無(wú)效后股東會(huì)由誰(shuí)召集、由誰(shuí)主持這一特殊情況未雨綢繆 。深圳市羅湖區(qū)人民法院曾處理過這樣一個(gè)案件,因?yàn)楣蓶|會(huì)所選出的獨(dú)立董事不含會(huì)計(jì)專業(yè)人員、部分董事屬于參照國(guó)家公務(wù)員的管理范圍,以及選舉中未實(shí)行累計(jì)投票制,違反了我國(guó)法律法規(guī)及公司章程的規(guī)定,因此選舉董事的決議無(wú)效,判決股東大會(huì)決議選舉的董事會(huì)依法不能成立。現(xiàn)實(shí)生活中,一旦出現(xiàn)這樣的情況,因?yàn)榉蓪?duì)此未作規(guī)定,如果公司章程又無(wú)據(jù)可考,問題將很難解決。所以,一個(gè)

19、有遠(yuǎn)見的公司章程應(yīng)第7頁(yè)共22頁(yè)該對(duì)此有所涉及。8、有限責(zé)任公司章程應(yīng)該對(duì)股東定期會(huì)議、臨時(shí)會(huì)議作出更加明確的規(guī)定。公司法第40 條規(guī)定:“定期會(huì)議應(yīng)當(dāng)依照公司章程的規(guī)定按時(shí)召開。代表十分之一以上表決權(quán)的股東,三分之一以上的董事,監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事提議召開臨時(shí)會(huì)議的,應(yīng)當(dāng)召開臨時(shí)會(huì)議?!睋?jù)此,至少有兩個(gè)問題要在公司章程里加以落實(shí):定期會(huì)議一年召開幾次?何時(shí)召開?誰(shuí)召集?誰(shuí)主持?如何通知?臨時(shí)股東會(huì)議召集人不召集怎么辦?如何救濟(jì)?具體可參照公司法第102 條。9、公司章程應(yīng)該對(duì)董事、監(jiān)事選舉辦法作出規(guī)定。我國(guó)公司法第8 條規(guī)定,有限責(zé)任公司股東會(huì)選舉董事、監(jiān)事;第84 條第 3 款

20、規(guī)定,股份有限公司發(fā)起設(shè)立的發(fā)起人首次繳納出資后,應(yīng)當(dāng)選舉董事會(huì)、監(jiān)事會(huì);第91 條規(guī)定,股份有限公司募集設(shè)立的由創(chuàng)立大會(huì)選舉董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)。但均沒有對(duì)如何選舉作出具體規(guī)定,這個(gè)未盡事宜公司章程必須加以明確。四、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的議事方式和表決程序我國(guó)公司法對(duì)這個(gè)問題的規(guī)定較為簡(jiǎn)單,特別是有限責(zé)任公司,公司法給公司章程留下了很大的自由空間。為提高可操作性,公司章程應(yīng)對(duì)以下問題給予關(guān)注。1、董事會(huì)的人數(shù)及組成辦法;2、有限責(zé)任公司董事會(huì)在多少董事出席時(shí)方可召開。公司法只在條對(duì)股份有限公司董事會(huì)“應(yīng)有過半數(shù)的董事出席方可舉行”作出了規(guī)定,但對(duì)有限責(zé)任公司未作規(guī)定,公司章程不能再對(duì)此不管不問。3、董事

21、會(huì)以會(huì)議決議的方式議事。會(huì)議決議分普通決議和特別決議,普通決議必須經(jīng)全體董事過半數(shù)通過,特別決議必須經(jīng)全體董事三分之二以上通過。當(dāng)然,中小股東可以根據(jù)實(shí)際情況要求對(duì)特定事項(xiàng)須經(jīng)全體董事一致通過。另外,公司章程還要對(duì)特別決第8頁(yè)共22頁(yè)議的具體事項(xiàng)進(jìn)行明確規(guī)定,否則前述規(guī)定將沒有任何適用價(jià)值,因?yàn)楣痉▽?duì)股東(大)會(huì)的特別決議事項(xiàng)有專項(xiàng)規(guī)定,但對(duì)董事會(huì)的特別決議事項(xiàng)沒有任何涉及。4、公司法 第 113 條規(guī)定:“董事會(huì)會(huì)議,應(yīng)由董事本人出席;董事因故不能出席,可以書面委托其它董事代為出席,委托書中應(yīng)載明授權(quán)范圍。”這是對(duì)股份有限公司的規(guī)定,據(jù)此可知,股份公司董事長(zhǎng)或其它董事若委托其它非董事代為出

22、席董事會(huì),這是不合法的。但具體到有限責(zé)任公司卻未為如此。法律對(duì)有限責(zé)任公司中的類似問題未作規(guī)定,既然如此,公司章程完全可以充分發(fā)揮意思自治,設(shè)定“董事或非董事代為出席董事會(huì)”的制度。5、有限責(zé)任公司章程還要規(guī)定董事會(huì)的定期會(huì)議制度、臨時(shí)會(huì)議制度以及定期會(huì)議召開時(shí)間、臨時(shí)會(huì)議提議主體、會(huì)議通知方法、通知時(shí)限等,具體可參照公司法第111 條關(guān)于股份有限公司的規(guī)定。6、公司法第111 條第 2 款規(guī)定:“代表十分之一以上表決權(quán)的股東、三分之一以上董事或者監(jiān)事會(huì),可以提議召開董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議。董事長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)自收到提議后十日內(nèi),召集和主持董事會(huì)會(huì)議?!痹摋l第3 款規(guī)定:“董事會(huì)召開臨時(shí)會(huì)議,可以另定召集董事會(huì)

23、的通知方式和通知時(shí)限。”該條規(guī)定了董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議的有關(guān)事項(xiàng),但未對(duì)“若董事長(zhǎng)不召集、不主持,怎么辦”作出規(guī)定。從操作角度而言,這項(xiàng)規(guī)定是十分必要的。公司章程應(yīng)該完成這個(gè)任務(wù)。建議公司章程可以作如是規(guī)定:“ 董事長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)自收到提議后十日內(nèi),召集和主持董事會(huì)會(huì)議。如董事長(zhǎng)未能履行職務(wù),符合條件的提議者可以在董事長(zhǎng)收到提議十日后自行召集并主持董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議?!标P(guān)于通知時(shí)限可以如下:“董事會(huì)召開臨時(shí)董事會(huì)議,通知時(shí)限不得遲于會(huì)議召開前天;如遇緊急情況,經(jīng)全體董事一致同意,方可不受此時(shí)限限制?!?、公司章程應(yīng)對(duì)有限公司董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)的產(chǎn)生辦法作出規(guī)定。我國(guó)公司法第110 條對(duì)股份有限公司董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)

24、的產(chǎn)生辦法作出了原則規(guī)定,即“董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)由董事會(huì)以全體董事的過半數(shù)選舉產(chǎn)生”,但對(duì)有限責(zé)任公司卻未作規(guī)定,只是第9頁(yè)共22頁(yè)在第 45 條第 3 款規(guī)定“董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)的產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定”,故公司章程不能疏忽。8、股份有限公司章程不宜規(guī)定“股東大會(huì)有權(quán)撤換董事長(zhǎng)”。按照公司法第110條的規(guī)定,股份有限公司的董事長(zhǎng)是由董事會(huì)以全體董事的過半數(shù)選舉產(chǎn)生的。按照選舉的基本規(guī)則,既然由其選舉產(chǎn)生,更換之權(quán)也當(dāng)歸于之。按照公司法第100 條、第條的規(guī)定,股東大會(huì)有權(quán)選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的董事。據(jù)此可知,股東大會(huì)無(wú)權(quán)在全體董事中另行指定一個(gè)董事來?yè)?dān)任董事長(zhǎng),其權(quán)限只是更換董事。至于有限

25、責(zé)任公司是否如此,這要看有限公司章程對(duì)董事長(zhǎng)的產(chǎn)生辦法是如何規(guī)定的。9、董事任期問題。我國(guó)公司法第46 條、 109 條規(guī)定,董事任期由公司章程規(guī)定。故公司章程應(yīng)對(duì)此作出回應(yīng)。10、董事、監(jiān)事是否必須由股東擔(dān)任?我國(guó)公司法第147 條對(duì)不得擔(dān)任董事、監(jiān)事的情形進(jìn)行了規(guī)定,并沒有說到非股東不得擔(dān)任董事、監(jiān)事。所以說,該事項(xiàng)屬于任意性事項(xiàng),公司章程可以根據(jù)實(shí)際情況自由斟酌。11、監(jiān)事會(huì)的議事方式和表決程序,根據(jù)公司法第56 條、第 120 條之規(guī)定,除公司法有規(guī)定外,均由公司章程規(guī)定。另外,公司法第118 條還規(guī)定,股份有限公司監(jiān)事會(huì)中的職工代表的比例不得低于三分之一,具體比例由公司章程規(guī)定。12

26、、公司法定代表人的問題。公司法第13 條規(guī)定:“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定,由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任,并依法登記?!痹痉ㄒ?guī)定,董事長(zhǎng)是公司的法定代表人,有限責(zé)任公司不設(shè)董事會(huì)的,執(zhí)行董事為公司的法定代表人。也就是說,我國(guó)原 公司法 對(duì)法定代表人實(shí)行的是法定的唯一制,而新公司法所確定的法定范圍明顯放寬,并賦權(quán)公司章程在法定范圍內(nèi)自由選定。五、逾期繳納出資的救濟(jì)途徑我國(guó)公司法第28 條、 31 條(有限責(zé)任公司部分)及第94 條(股份有限公司部第10頁(yè)共22頁(yè)分)對(duì)股東逾期繳納出資的民事責(zé)任進(jìn)行了具體規(guī)定。但細(xì)究這些條款,還應(yīng)關(guān)注以下問題。1、公司章程應(yīng)明確記載股東各自認(rèn)繳的出資額

27、及繳納出資額的具體時(shí)間。2、公司法第28 條第 2 款規(guī)定,股東不按照章程規(guī)定繳納出資的,除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外,還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。該條規(guī)定了兩種責(zé)任:一是對(duì)公司的補(bǔ)繳責(zé)任;二是對(duì)其它股東的違約責(zé)任。第一個(gè)問題是,補(bǔ)繳責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)主體是誰(shuí)?公司是請(qǐng)求權(quán)主體,這沒有爭(zhēng)議。股東能不能作為請(qǐng)求權(quán)主體?股東如果作為請(qǐng)求權(quán)主體,是不是公司法上的股東派生訴訟?本文認(rèn)為,該條情形可以適用新公司法第152 條所規(guī)定的股東派生訴訟。當(dāng)公司的大股東實(shí)際控制公司,而大股東又未補(bǔ)足出資時(shí),公司一般很難對(duì)大股東行使請(qǐng)求權(quán)。中小股東若想主張權(quán)利,就必須借助股東派生訴訟法律制度。有人認(rèn)為,公司法

28、第152 條所確立的派生訴訟制度,適用前提是董事、監(jiān)事、高管人員在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反規(guī)定給公司造成損失,而本問題反映的情形卻是股東違反出資義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,與“執(zhí)行公司職務(wù)”風(fēng)馬牛不相及。但該觀點(diǎn)忽視了一個(gè)問題,公司法第152 條還有一個(gè)“口袋”條款,即第三款:“他人侵犯公司合法權(quán)益,給公司造成損失的,本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟?!北緱l是概括性條款,“他人”本身就包括除“董事、監(jiān)事、高管人員”之外的所有的侵犯公司合法權(quán)益的人,公司大股東也概莫能外。第二個(gè)問題是,出現(xiàn)題述情形可否象公司法第94 條第款所規(guī)定的要求其它股東承擔(dān)“連帶責(zé)任”?公司法第94 條第 1 款

29、的內(nèi)容是:“股份有限公司成立后,發(fā)起人不按公司章程的規(guī)定繳足出資的,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳;其它發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任?!睉?yīng)該注意,這里的“連帶責(zé)任”是指發(fā)起人對(duì)外承擔(dān)的責(zé)任,與公司法第條所指的股東間的違約責(zé)任是截然不同的兩回事。所以說,這兩個(gè)條款不存在交叉適用的問題。如果中小股東在自己已經(jīng)出資到位的情況下,想最大限度地保全自己,可以在公司章程中第11頁(yè)共22頁(yè)專門規(guī)定:尚未足額出資的某某某與某某某共同對(duì)自己的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。眾所周知,連帶責(zé)任的產(chǎn)生必須要有法律的明文規(guī)定或者是當(dāng)事人的明確約定,如果作此約定,連帶責(zé)任是可以成立的。當(dāng)然,當(dāng)事人間約定的這種連帶責(zé)任與公司法第條第款所設(shè)定的對(duì)外連帶責(zé)任性質(zhì)迥異。3

30、、公司法第31 條、第 94 條第 2 款規(guī)定:作為非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的,應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東(發(fā)起人)補(bǔ)足其差額,公司設(shè)立時(shí)的其它股東(其它發(fā)起人)承擔(dān)連帶責(zé)任。若應(yīng)該補(bǔ)足出資的是公司的實(shí)際控制人,公司不主張?jiān)趺崔k?其它股東、發(fā)起人應(yīng)該可以提起訴訟。這在上文已提及,在此不作贅述。這里的問題是,法條規(guī)定:其它股東(其它發(fā)起人)承擔(dān)連帶責(zé)任,一方面是股東自己可以提起訴訟 ,一方面是股東自己也是連帶責(zé)任者,這在訴訟理論上是無(wú)法解釋的。4、面對(duì)某些股東、發(fā)起人未按期交付出資,已完成出資義務(wù)的股東、發(fā)起人還可以向公司登記機(jī)關(guān)反映。我國(guó)公司法第200 條規(guī)定:“公司發(fā)起人

31、、股東虛假出資,未交付或者未按期交付作為出資的貨幣或者非貨幣財(cái)產(chǎn)的,由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正,處以虛假出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款?!?、未補(bǔ)足出資者拒絕補(bǔ)足出資如何救濟(jì)?由于新公司法規(guī)定股東可以分期繳納出資,股東在尚未繳足出資的情況下公司也能合法成立。實(shí)踐中,由于主觀惡意、客觀原因都會(huì)造成某些股東拒絕補(bǔ)足出資,在這種情況下,公司或者是其它股東可以依照上文的有關(guān)論述要求對(duì)方補(bǔ)足出資、承擔(dān)違約責(zé)任。但如果違約股東確實(shí)無(wú)法補(bǔ)足出資,其它股東怎么辦?公司章程可以對(duì)這個(gè)問題加以規(guī)定。首先,公司章程可以規(guī)定:股東在法律規(guī)定或者公司章程規(guī)定的繳款期限內(nèi)不能繳足已經(jīng)認(rèn)繳的出資款的,公司應(yīng)限定其在一

32、個(gè)月內(nèi)補(bǔ)足出資款,逾期者則喪失未補(bǔ)足出資款部分的股東資格。公司怠于履行職責(zé)的,其它股東可以代為發(fā)出限繳通知。其次,公司章程也可以規(guī)定:股東未補(bǔ)足出資,其它股東可以與之協(xié)商內(nèi)部轉(zhuǎn)讓該部分第12頁(yè)共22頁(yè)股權(quán),股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后,受讓股權(quán)的股東應(yīng)該在限期內(nèi)繳納出資款。其三,公司章程還可以規(guī)定:未補(bǔ)足出資者超過一定的期限公司將依法減資,并取消該股東未出資部分的股東資格,依法減資所產(chǎn)生的損失由未補(bǔ)足出資者承擔(dān)。六、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓我國(guó)公司法第72 條規(guī)定:有限責(zé)任公司的股東之間可以在內(nèi)部相互轉(zhuǎn)讓股權(quán);對(duì)外轉(zhuǎn)讓的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。其他股東半數(shù)以上不同意的,不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買,否則視為同意

33、轉(zhuǎn)讓。經(jīng)同意轉(zhuǎn)讓的,在同等條件下,其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上的股東均主張的,協(xié)商確定購(gòu)買比例;協(xié)商不成的,按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的,從其規(guī)定。理解和適用上述法條,應(yīng)當(dāng)注意以下問題。1、上述法條規(guī)定公司章程可以對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另作規(guī)定,如果有限責(zé)任公司章程規(guī)定“股東之間不得轉(zhuǎn)讓股權(quán)”是否有效?從實(shí)踐來看,有限責(zé)任公司股東之間往往具有一定的親密關(guān)系或信任關(guān)系,很少有素不相識(shí)的股東能夠在一起組建一個(gè)有限責(zé)任公司,人合性是這類公司的首要特征。從有限責(zé)任公司成立的第一天起,股東之間的股份比例、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及對(duì)公司的控制權(quán)等等就已經(jīng)一目了然。如果允許股東之間自由轉(zhuǎn)讓

34、股權(quán),勢(shì)必破壞這種格局,大股東的股權(quán)也有可能因此被稀釋,中小股東也有可能因此變得更加渺小。為了避免出現(xiàn)這種不愉快的局面,就出現(xiàn)了“股東之間不得轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的約定。如何判斷其法律效力,這關(guān)系到如何分析公司法上的強(qiáng)行性規(guī)范和任意性規(guī)范。我國(guó)公司法第條第款規(guī)定 :“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)?!比绻撘?guī)定是強(qiáng)行性規(guī)范,那么“股東之間不得轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的規(guī)定就是無(wú)效的;如果該規(guī)定是任意性規(guī)范,那么章程的規(guī)定就是有效的。公司法中的法條哪些屬于強(qiáng)行性規(guī)范,哪些屬于任意性規(guī)范,這是個(gè)十分復(fù)雜的理論問題。較成熟的觀點(diǎn)認(rèn)為 :當(dāng)法條調(diào)整的是公司內(nèi)部問題,第13頁(yè)共22頁(yè)該法條一般可以作為任意

35、性規(guī)范;當(dāng)法條調(diào)整的是涉及第三人利益的外部問題,該法條一般可以作為強(qiáng)制性規(guī)范。對(duì)于前者,公司章程可以作出不同的規(guī)定;對(duì)于后者,公司章程不得違背。題述問題是股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,不難看出,這純屬公司內(nèi)部問題,與公司之外的第三人利益無(wú)關(guān)。探究股東的主觀心理狀態(tài),其動(dòng)機(jī)無(wú)非是想維持公司成立時(shí)的股權(quán)狀態(tài),而公司成立時(shí)的客觀狀態(tài)是全體股東的真實(shí)意思表示,否則,公司不會(huì)成立。所以說,股東在公司章程中規(guī)定“股東之間不得轉(zhuǎn)讓股權(quán)”并不違法。當(dāng)然,中小股東一定要慎重對(duì)待“股東之間不得轉(zhuǎn)讓股權(quán)”這一條款,這將意味著你堵死了一條退出公司的路。如果日后想離開,轉(zhuǎn)讓股份將十分困難。另外,有的公司章程規(guī)定“股東之間轉(zhuǎn)讓股份

36、必須經(jīng)全體股東一致同意”,對(duì)這個(gè)條款的判斷同上文是一樣的。2、公司章程能否規(guī)定股東之間可按持股比例增持轉(zhuǎn)讓股權(quán)?有限責(zé)任公司股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí),常常是轉(zhuǎn)讓方和受讓方私下協(xié)議,第三方股東并不知道,一旦協(xié)議生效,第三方往往異議強(qiáng)烈。是是非非,如何判斷?我國(guó)公司法第72 條規(guī)定的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓原則是自由原則,如果公司章程未作特殊規(guī)定,轉(zhuǎn)讓方和受讓方可以私下協(xié)議,不需履行任何通知手續(xù)。所以說,這種異議無(wú)任何法律價(jià)值。上文提到,公司法第 72 條第 1 款是任意性規(guī)范,公司章程可以另行規(guī)定。鑒此,有的公司章程規(guī)定“股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán),兩個(gè)以上的股東主張受讓的,協(xié)商確定各自的受讓比例;協(xié)商不成的,按照受讓時(shí)各自的

37、持股比例增持轉(zhuǎn)讓的股權(quán)?!比绱艘?guī)定,基本上可以保持原有的股權(quán)結(jié)構(gòu)。這個(gè)規(guī)定也是合法的。3、公司法第72 條第 2 款規(guī)定:對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí),不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。法條對(duì)不同意轉(zhuǎn)讓的股東為兩人以上時(shí)各個(gè)股東按照什么比例購(gòu)買股權(quán)、購(gòu)買的期限等等未作規(guī)定,公司章程應(yīng)該對(duì)此作出進(jìn)一步的細(xì)化。4、公司法第條第款規(guī)定:對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí),在同等條件下,其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張的,協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例;協(xié)商不成的,按轉(zhuǎn)讓時(shí)各第14頁(yè)共22頁(yè)自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。法條對(duì)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的期限等未作規(guī)定,公司章程應(yīng)予彌補(bǔ)。5、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不能部分行使公司章程應(yīng)對(duì)此明確表態(tài),以免引發(fā)爭(zhēng)議

38、。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使前提是“在同等條件下”。特別是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中,一個(gè)完整的股權(quán)和一個(gè)被分割的股權(quán),它們的價(jià)值有天壤之別。受讓一個(gè)完整的被轉(zhuǎn)讓股權(quán),一個(gè)中小股東也許就能變成控股股東 ;而受讓部分被轉(zhuǎn)讓股權(quán),也許對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)不會(huì)產(chǎn)生任何影響??梢哉f,股份價(jià)值與股份比例密切相關(guān)。大股東為了保持控股地位,往往拋出“部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”,如果肯定這個(gè)主張,對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方和主張全部受讓的股權(quán)受讓方是不公平的。6、公司法第72 條第 2 款規(guī)定:對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí),應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意這里的“過半數(shù)”是指其他股東的人數(shù),而不是表決權(quán)數(shù)。從公司法的前后立法用語(yǔ)完全可以得出這個(gè)結(jié)論。公司法以表決權(quán)作為標(biāo)準(zhǔn)時(shí),其用語(yǔ)是

39、“代表三分之二以上表決權(quán)”、“所持表決權(quán)的三分之二以上”等等,都會(huì)直接提到“表決權(quán)”字樣。此外,有限責(zé)任公司人合性顯著,人合性公司以人頭數(shù)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)符合常理。七、股東資格能否繼承的問題我國(guó)公司法第76 條規(guī)定:“自然人死亡后,其合法繼承人可以繼承股東資格;但是,公司章程另有規(guī)定的除外?!惫蓹?quán)具有財(cái)產(chǎn)的屬性,所以原則上是可以繼承的。但股權(quán)固有的其它屬性又決定了這個(gè)問題并不如此簡(jiǎn)單。首先,有限責(zé)任公司股東的結(jié)合是建立在信任的基礎(chǔ)上的,其人合性特征決定了變更主體也許會(huì)動(dòng)搖合作基礎(chǔ)。繼承人加入同樣存在這個(gè)潛在的危險(xiǎn)。其次,如果繼承人人數(shù)眾多,很可能會(huì)突破公司法關(guān)于有限責(zé)任公司人數(shù)的限制。再次,股東人

40、數(shù)太多,經(jīng)營(yíng)效率將倍受影響。正是基于這些考慮,新公司法在原則規(guī)定股東資格可以繼承的基礎(chǔ)上,又規(guī)定公司章程可以作出另外的安排。有一個(gè)案例:戴某、秦某、楊某分別出資設(shè)立了一家有限責(zé)任公司,公司章程未就股東第15頁(yè)共22頁(yè)去世后股權(quán)能否繼承作出規(guī)定。后戴某因車禍身亡,其女王某要求繼承其父的股東資格。秦某、楊某堅(jiān)決反對(duì),并在他人的指點(diǎn)下修改了公司章程,規(guī)定在股東死亡的情況下,公司股權(quán)的繼承不包括對(duì)股東資格的繼承,相應(yīng)股權(quán)只能轉(zhuǎn)讓,轉(zhuǎn)讓價(jià)款由繼承人繼承。王某起訴,要求繼承股東資格。法院判決認(rèn)為:秦某、楊某修改公司章程雖然符合三分之二以上多數(shù)決原則,但公司章程的修改不具有溯及既往的效力。本案中,戴某死亡后

41、,其女王某即根據(jù)公司法第76 條之規(guī)定取得了包括股東資格在內(nèi)的股權(quán)的繼承權(quán)。秦某、楊某在事后修改公司章程,對(duì)發(fā)生在此前的事實(shí)行為沒有約束力。故確認(rèn)王某具有股東資格。這個(gè)案例所反映的問題十分典型,它也充分說明了公司章程對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行未雨綢繆是多么重要!八、關(guān)于累積投票制我國(guó)公司法第106 條所規(guī)定的累積投票制是保護(hù)中小股東合法權(quán)益的有效武器。它是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí),每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán),股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。在這個(gè)制度下,股東的投票權(quán)并非每股一票,而是等于待選董事、監(jiān)事總?cè)藬?shù)與持有股權(quán)數(shù)的乘積,這種制度可以增加中小股東選出能夠代表自己利益的董事、監(jiān)事的

42、機(jī)會(huì),特別是在選舉較多的董事、監(jiān)事時(shí),中小股東的投票價(jià)值更為明顯 。值得注意的是 ,我國(guó)公司法 對(duì)使用累積投票制并非強(qiáng)制性規(guī)定,其規(guī)范是“股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事,可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議,實(shí)行累積投票制。”很顯然,如果公司章程沒有規(guī)定,股東大會(huì)也沒有決議,累積投票制是不能適用的。所以,中小股東在公司章程中一定要爭(zhēng)取增添這樣的個(gè)性化條款。另外需要注意一個(gè)問題:中國(guó)證監(jiān)會(huì)2002 年發(fā)布的上市公司治理準(zhǔn)則 第 31 條規(guī)定:“控股股東控股比例在30以上的上市公司,應(yīng)當(dāng)采用累積投票制。”這是關(guān)于累積投票制的強(qiáng)制要求,但適用對(duì)象是特定的。第16頁(yè)共22頁(yè)九、公司章程應(yīng)當(dāng)規(guī)定公司的經(jīng)營(yíng)范

43、圍公司法第12 條規(guī)定:“公司的經(jīng)營(yíng)范圍由公司章程規(guī)定,并依法登記。公司可以修改公司章程,改變經(jīng)營(yíng)范圍,但是應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。”法律作此規(guī)定,公司章程應(yīng)當(dāng)作出積極回應(yīng)。長(zhǎng)期以來,我國(guó)法律設(shè)置的企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍制度帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩,無(wú)論是民法通則、原公司法還是最高人民法院的司法解釋均規(guī)定企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不能超越經(jīng)營(yíng)范圍,在這種法制環(huán)境下,人民法院對(duì)超越經(jīng)營(yíng)范圍簽訂的經(jīng)濟(jì)合同一般都認(rèn)定為是無(wú)效合同。直到合同法出臺(tái),特別是1999 年 12 月最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋(一)頒布實(shí)施。該司法解釋第條規(guī)定:“當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同,人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)

44、家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外?!币簿褪钦f,合同法為市場(chǎng)主體塑造了這樣一種十分寬松的法制環(huán)境:除國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)外,當(dāng)事人可以超越經(jīng)營(yíng)范圍自由簽約,人民法院不因超越經(jīng)營(yíng)范圍而認(rèn)定合同無(wú)效。這是合同法維護(hù)交易安全、不輕易否定合同效力理念的集中體現(xiàn)??v然經(jīng)營(yíng)范圍已不再是合同有效與否的判斷標(biāo)準(zhǔn),但這并不表明法律對(duì)超越經(jīng)營(yíng)范圍的行為是持肯定態(tài)度的,上述規(guī)定只是對(duì)民商事糾紛所作的事后評(píng)判,其價(jià)值取向是公平合理地解決平等主體之間的民商事爭(zhēng)議,并不是對(duì)超越經(jīng)營(yíng)范圍行為的合法法給予界定。中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例第71 條規(guī)定:“公司超出核準(zhǔn)登記的

45、經(jīng)營(yíng)范圍從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的,由登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正,并可處以一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照?!焙茱@然,行政法規(guī)對(duì)超范圍經(jīng)營(yíng)是持否定態(tài)度的??梢哉f,公司在什么范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng),這是公司股東在分析市場(chǎng)、判斷市場(chǎng)基礎(chǔ)上所作出的合意。特別是中小股東,他們往往并不希望公司的經(jīng)營(yíng)方向朝令夕改,更不希望公司因超越經(jīng)營(yíng)范圍而被罰款或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,他們希望公司經(jīng)營(yíng)者、實(shí)際控制人能夠按照既定方針辦事,如果需要越雷池也必須征求大家的意見;如果擅自違背合意,責(zé)任人要承擔(dān)法第17頁(yè)共22頁(yè)律責(zé)任。怎樣才能實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)?在公司章程里明確規(guī)定公司的經(jīng)營(yíng)范圍不失為是一種好方法。首先,公司在工商部門登記的經(jīng)營(yíng)范圍是

46、根據(jù)公司章程而來的,公司控制人若想變更工商登記,必須修改公司章程 ,而修改公司章程一般的表決方式是三分之二以上多數(shù)決(公司也可以在章程中規(guī)定必須經(jīng)全體一致通過的表決方式)。這樣,中小股東就有了參與權(quán),公司控制人意欲獨(dú)裁也就難上難了。其次,公司法第22 條第 2 款規(guī)定:“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,或者決議內(nèi)容違反公司章程的,股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi),請(qǐng)求人民法院撤銷?!睋?jù)此可知,如果公司實(shí)際控制人炮制了一份違反公司章程的決議,公司股東可以行使撤銷權(quán)。這里最重要的環(huán)節(jié)是公司章程必須要有規(guī)定,如果沒有規(guī)定將無(wú)法適用。再次,公司法第15

47、0 條規(guī)定:“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,給公司造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?!辫b此,如果公司實(shí)際控制人超越公司章程規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)營(yíng),導(dǎo)致公司被罰款或者被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,應(yīng)當(dāng)向無(wú)辜的中小股東承擔(dān)損失賠償責(zé)任。十、公司章程還可以對(duì)出資方式作出規(guī)定公司法第27 條第 1 款規(guī)定:“股東可以用貨幣出資,也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資;但法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外?!痹摋l規(guī)定比原公司法更為靈活,據(jù)此規(guī)定,但凡“可以估價(jià)”、“可以轉(zhuǎn)讓”的財(cái)產(chǎn)均可作為出資,這比原公司法規(guī)定的僅有五種出資方式

48、要寬泛得多。目前,除貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等幾種法律明示的出資方式外,還有可能成為公司法認(rèn)可的有效的出資方式有:非專利技術(shù)、債權(quán)、股權(quán)、信用等,這些未明示的出資方式在出資操作上具有一定的難度。特別是債轉(zhuǎn)股,由第18頁(yè)共22頁(yè)于債權(quán)具有極大的風(fēng)險(xiǎn)性,作為出資往往并不象貨幣、實(shí)物等真實(shí)可靠,所以應(yīng)該格外謹(jǐn)慎。為了有效規(guī)制股東間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,防止公司在運(yùn)作過程中無(wú)章可循,公司全體股東可以在公司章程制定的時(shí)候?qū)@個(gè)問題事先統(tǒng)一意見。既可以明示可以作為出資的財(cái)產(chǎn)范圍,也可以為特定的財(cái)產(chǎn)作為出資設(shè)置一定的條件,如:以債權(quán)作為出資必須經(jīng)全體股東一致同意。十一、公司章程能否對(duì)異議股東行使股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)范圍加以擴(kuò)充公司法第75 條對(duì)異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)行使范圍規(guī)定有三:一是“公司連續(xù)五年股東分配利潤(rùn),而公司該五年連續(xù)盈利,并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的”;二是“公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的”;三是“

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論