從公允價值的發(fā)展趨勢看我國會計準則與國際會計準則的差異

1、從公允價值的發(fā)展趨勢看我國會計準則與國際會計準則的差異摘要:會計計量是對價值運動的定量化.隨著經(jīng)濟發(fā)展以及金融市場的全球化,經(jīng)濟業(yè)務變得日益復雜,人們對會計信息的要求也越來越高,除了要求會計信息充分可靠外,對會計信息的相關性也日益重視,因此公允價值逐漸有了廣泛應用的空間.本文從會計計量模式入手,從理論上分析了公允價值的內(nèi)涵與外延及其應用的可行性,論述了公允價值的國際發(fā)展趨勢,對其在國際、國內(nèi)準則方面的應用進行差異比較與分析,找出我國在這一方面存在的問題并提出相關的建議.關鍵字:公允價值;計量模式;全面收益;會計準則;價值管理Abstract : In essence accounting me

2、asurement is a technological instrument to recognizethe amount of value movements. With the development of economy and the globalizationof financial markets, economic operations and transactions become more complicated, andmeanwhile people appeal for much more complete, reliable and relevant account

3、ing infor-mation, and therefore fair value begins to have wider applications in accounting standards.Starting from the accounting measurement models, this paper firstly discusses the defini-tions of fair value and its feasible applications, describes its international trend; then itmakes an analytic

4、al comparison of applications of fair value in the Chinese and internationalaccounting standards; and finally it points out some problems with the Chinese accountingstandards and gives advice to resolve those problems.Key Words: fair value; measurement model ; comprehensive income; accountingstandar

5、ds; value management一、引言美國財務會計準則第105號公告(Statements of Financial Accounting Standards No.105,縮寫為SFAS105) 以及SF AS107、SF AS109、SFAS114,SFAS118、SFAS115、SFAS121的制定,顯現(xiàn)了美國財務會計準則委員會(FASB)對公允價值的日益推崇以及公允價值從金融工具人手逐步推廣到長期資產(chǎn)和長期負債的傾向,而國際會計準則委員會(IASC)在開發(fā)金融工具會計準則的過程中,也確定了以公允價值計量所有金融工具的目標.從IASC和FASB允許在金融工具會計計量中采用公允價

6、值與歷史成本的混合計量模式,到聯(lián)合工作小組(Joint Working Group,縮寫為JWG)于2000年代表多國會計準則制定機構發(fā)布一項完整的準則,以及2003年國際會計準則理事會(IASB)發(fā)布修訂后的國際會計準則第32號(IAS32)和第39號(IAS39),等等,無不表明公允價值已在會計準則中獲得了越來越廣泛的應用空間.甚至有學者認為,公允價值將取代歷史成本而成為21世紀的主要計量模式.公允價值計量模式的興起,最初主要是出于對金融工具,尤其是衍生金融工具計量的需要.然而,從其產(chǎn)生至今,可謂備受爭議,其發(fā)展仍有待于對相關會計理論和方法的突破.如前所述,公允價值與歷史成本大有并駕齊驅(qū)之

7、趨勢,故本文從歷史成本計量模式、混合計量模式以及公允價值計量模式人手,探討公允價值的內(nèi)涵,并結合國際、國內(nèi)相關會計準則的有關規(guī)定,在比較分析的基礎上探討公允價值在實際應用中的問題,對我國會計準則的制定問題提出幾點建議.二、會計計量模式的演變:從歷史成本計量模式、混合成本計量模式到公允價值計量模式傳統(tǒng)的會計框架在很大程度上基于所謂的歷史成本會計(Historical Cost Account-ing,縮寫為HCA),它意味著資產(chǎn)負債表中每個項目原則上都按照購買價或取得時的成本進行確認.以此為出發(fā)點,現(xiàn)行會計方法已經(jīng)從完全的HCA會計框架轉(zhuǎn)移到了一個混合模式,在該模式中管理者持有某項資產(chǎn)或負債的目

8、的不同,所運用的計量方法也不相同,而IASB對公允價值會計(Fair Value Accounting,縮寫為FVA)的推廣舉措,帶動了歐洲銀行業(yè)對FVA的運用.可以說,從HCA到FVA的轉(zhuǎn)換是一種范式轉(zhuǎn)換,因為它是將一種基于當前經(jīng)濟價值的會計計量模式代替了一種基于謹慎原則和可靠性原則的回顧性會計計量模式.正如菲力普斯所指出的,會計理論變革的核心實質(zhì)是試圖改變傳統(tǒng)會計理論強調(diào)成本的狀況,代之以價值為中心的符合邏輯的結構.隨著經(jīng)濟的發(fā)展,會計的管理模式應轉(zhuǎn)向以價值管理為中心,而FVA的發(fā)展也便有了其必要性與必然性.歷史成本計量與現(xiàn)時成本計量是建立在時態(tài)觀基礎上的相對應概念,而公允價值計量與歷史成

9、本或現(xiàn)時成本計量是建立在不同概念基礎上的相關而不相對應的概念.嚴格地說,已經(jīng)不存在任何純粹的會計計量模式,而只存在以某種計量屬性為主,輔以其他計量屬.性的會計計量模式.歷史成本是指據(jù)以入賬的原始交易價格,賬面價值是其確切表述,而FASB在財務會計概念公告第5號中(SFAC No.5)列舉的5種計量屬性中,重置成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值以及未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值均屬現(xiàn)時成本或現(xiàn)時價值的范疇.歷史成本與現(xiàn)時成本兩者之間乃為非此即彼的關系,因為它們是基于不同時點計量的,所依據(jù)的是原始交易時日或會計報表時日的市場交易價值(或近似值).IASC將公允價值定義為:在一項公平交易中,由熟悉情況的當事人自愿將資產(chǎn)交

10、換或?qū)⒇搩f結算的金額.美、英等國的準則制定機構對公允價值也下了類似定義,如FASB的定義是:在現(xiàn)時交易中,在非強制或非清算性銷售的情況下,當事人自愿據(jù)以買賣資產(chǎn)(承擔或結算負債)的金額;而英國會計準則委員會(ASB)為金融工具的公允價值所下的定義則是:在公平交易中,亦即在非強制或非清算性的銷售中,熟悉情況的當事人自愿據(jù)以交易(該金融資產(chǎn)或金融負債)的金額.綜觀以上定義,可以分析出公允價值這一較抽象概念的更深層內(nèi)涵.首先,從定義的表述上看,公允價值計量并不是建立在時態(tài)觀的基礎上,它強調(diào)的是公平交易,與歷史成本計量概念不屬于同一層面,不是相對應且相獨立的概念.只有在FASB的定義中提到現(xiàn)時交易,考

11、慮了計量的時態(tài)觀.但計量問題是與特定時點相聯(lián)系的.簡單地從公允價值定義看,它既可與現(xiàn)時成本相聯(lián)系又可與歷史成本相聯(lián)系.FASB在SFACNo, 7中就指出:若無反證,歷史成本也可以是(過去的)公允價值;但在原始交易日,交易成本總是按現(xiàn)時(當時)市價計量的,FASB在定義中就指出它是現(xiàn)時交易金額;在會計報表日(或人賬后任何時日),公允價值不再是原始交易價格(歷史成本),而是要按報表時日的市價重新計量,所以,公允價值計量就蘊涵了初始計量和后續(xù)計量的問題.就此而言,公允價值計量就只是與現(xiàn)時成本相聯(lián)系了.可以說,公允價值就是公允的現(xiàn)時價值.從而,它與歷史成本也就成了相關概念.其次,公允價值強調(diào)公平交易

12、,筆者認為其蘊涵兩層含義:第一,此交易的前提是交易雙乃至多方熟悉情況,即處于信息對稱情況下.在此之所以強調(diào)多方,是為摒棄關聯(lián)方交易下的熟悉所帶來的不公允問題,而多方則應是指相關聯(lián)的各方面利益主體.也就是說,所謂的可以用公允價值計量的公平交易,其公平不應簡單局限于對直接交易雙方的公平,而應是一種近似社會認同的公平(即市場的定價).第二,交易的進行必須是雙方自愿的結果,即如FASB所下的定義,排除強制性交易與企業(yè)清算或部分清算的情況(亦即隱含了持續(xù)經(jīng)營這一假設),與前一點相聯(lián)系,前者強調(diào)雙方信息的對稱性,更強調(diào)該對稱性是建立在真實市場情況的基礎.上的,即雙方交易的計價公允是市場的而非僅從雙方利益出

13、發(fā),是本著誠信 進行的;而后一點的自愿主要針對交易雙方的主觀意愿.正因此兩者的不同,人們往往最關注的是關聯(lián)交易的計價是否公允,因而在這類交易中交易雙方要熟悉市場情況,往往需要依靠諸如資產(chǎn)評估、證券評估等中介機構的專業(yè)判斷(估計),再由當事人作出最終決定,定義中的自愿在實務操作中就蘊涵了這層含義.故可重新下一定義: 在計量日,由正常商業(yè)考慮推動的,按公平交易出售一項資產(chǎn)時企業(yè)應收到的或解除一項負債企業(yè)應付出的價格估計.最后,公允價值決非一個獨立的新的計量屬性,其概念實際上已嵌入了各種計量屬性,使公允價值成為一種復雜(或綜合)的計量屬性.然而,為了凸顯在當前令人關注的多種交易中的實際交易價格公允性

14、的需要,在規(guī)范會計實務的準則中,卻不得不揚棄表述計量屬性所慣用的時態(tài)觀,廣泛使用了公允價值這個概念,來與歷史成本相提并論.需要說明的是,對于公允價值可以有兩種理解:一種是指資產(chǎn)自身的客觀價值,是內(nèi)在于資產(chǎn).不易被準確把握但客觀存在著的資產(chǎn)價值;另一種是把它作為一種評判標準,公允與否,只不過是個人主觀上的一種感覺,是外在于資產(chǎn)的,以這種感覺去評判一種計量屬性是否符合個人主觀上的需要.前面所強調(diào)的公平、自愿并不意味著將公允價值視為主觀評判標準,相反,筆者以為從其產(chǎn)生的初衷看,公允價值是資產(chǎn)自身的客觀價值.因為如果公允價值是指前者,那么它就是唯一的,一項資產(chǎn)不可能同時存在著兩個客觀價值.因此,可以將

15、它直接簡稱為資產(chǎn)的客觀價值或價值,而這也正與計量屬性的定義是指被計量對象的特性或外在表現(xiàn)形式,即被計量對象能予以數(shù)量化的特征(隱含了計量屬性必須內(nèi)在于資產(chǎn),是資產(chǎn)自身的某種特征這一要求)相符合.如果公允價值是指后者,那么,它就是外在于資產(chǎn),并隨人的主觀感覺變化而變化的,一項資產(chǎn)可以同時有多種被認為是公允的價值存在,然而這也就表示著公允價值不能稱之為計量屬性.前面所提的公平、自愿并不意味者公允價值是一個主觀評判標準,而是在強調(diào)公開市場的重要性,以便在此環(huán)境下發(fā)揮市場這只無形的手的作用,獲得一個供求均衡下的資產(chǎn)價格,從而客觀反映資產(chǎn)價值,所以也可以將公允價值表述為公允價值就是特指在雙方自愿的前提下

16、,當前客觀存在著的資產(chǎn)交易價格.會計是為經(jīng)濟服務的,因而它也隨經(jīng)濟發(fā)展而發(fā)展.作為始于最初計量需要而產(chǎn)生的會計,客觀性、可操作性乃其首要,而歷史成本計量模式正是以其客觀和有據(jù)可查保持了其在全球占主導地位的單一計量模式.但成本與市價孰低規(guī)則在有價證券和存貨的計價上對歷史成本計量模式打開了一個缺口,使其不再那么純粹,而且經(jīng)歷了20世紀70年代,的持續(xù)通貨膨脹帶來的動蕩,80年代歷史成本正是以這種不純粹及其無可辯駁的客觀性保住了其作為單一計量模式的地位.然而80年代初期,美國2000多家金融機構因從事衍生金融工具交易失敗而陷人財務困境,但此前,建立在歷史成本計量模式.上的會計報告往往顯示出良好的經(jīng)營

17、業(yè)績和健康的財務狀況.在這種歷史成本財務報告不僅未能為金融監(jiān)管部門和投資者發(fā)出預警信號,甚至誤導了投資者的判斷的情況下,HAC再度受到了質(zhì)疑.80年代以來,美國會計界和金融界一直對金融工具,特別是衍生金融工具的確認、計量和披露問題爭論不休,盡管至今未取得突破性進展,但這些問題的討論加深了人們對HAC的嚴重缺陷-缺乏相關性的認識.而在信息可比需求下,以相關性為特征的公允價值會計應運而生,隨之而來的則又是一場圍繞公允價值是否公允,能否反映公允的辯論以及由此引發(fā)的諸多問題的爭議.作為公允價值會計先驅(qū)的美國,其爭議應頗有幾分代表性:以美國證券交易委員會(SEC)和投資者為代表的支持者認為,公允價值會計

18、將極大地提高財務信息的相關性,使會計信息反映金融資產(chǎn)和負債的真實價值,且有助于防范和化解金融風險;以美聯(lián)儲、財政部和金融界為代表的反對者則認為,公允價值會計是對現(xiàn)行會計模式(以歷史成本為主要計量屬性)的極端背離,不僅缺乏可靠性,而且將導致金融機構的收益產(chǎn)生巨大波動,促使金融機構的貸款決策短期化.而FASB在80年代后期存款儲蓄行業(yè)的金融危機后,徹底改變了中立態(tài)度和立場,自90年代起,明顯轉(zhuǎn)向SEC的立場,頒布了一系列旨在推動公允價值會計向前發(fā)展的財務會計準則并致力于新的有關公允價值的概念框架,而國際會計準則制定機構亦均偏向于公允價值會計的推廣.可見,公允價值計量模式有其必然的發(fā)展趨勢.現(xiàn)對此再

19、作進一步的分析.首先,技術創(chuàng)新和金融創(chuàng)新是推動公允價值計量的兩大因素.金融衍生工具自身的性質(zhì)與公允特征帶來了歷史成本對其價值反映的可比相關程度的先天不足,而具有高度相關性的公允價值正可以彌補這一不足.具體來說,歷史成本是建立在過去的交易事項基礎之上的一種歷史記錄的積累,它必須依據(jù)既有的憑證,這也就意味著歷史成本只能是一個程序的真實,而不一定能反映出結果的真實與否,一旦用它來計量以未來的交易為約定價格波動大的金融衍生工具,歷史成本也就失去了其引以為傲的可靠性.而公允價值立足于當前的交易,又客觀上取決于市場交易價格,因而也便具備了結果的真實與可靠.以FASB和IASC為首的國際會計界認為公允價值是

20、衍生金融工具標準的最佳選擇.其次,公允價值會計發(fā)展有待于相關會計理論和方法的突破.對公允價值的爭議可歸根于對其可靠性和可操作性的質(zhì)疑,而這兩個關鍵問題也可說是公允價值推廣的瓶頸.然筆者以為公允價值本身的可靠性與優(yōu)越性毋容置疑,正如前面筆者所主張的,從本質(zhì)上說,公允價值作為計量客體價值的確定,是內(nèi)在的,也便是存在的、唯一的,故是可靠的,它表現(xiàn)為與公平市場的交易價格的一致性;而在金融衍生工具的計量上它更是唯一的最佳屬性.與此同時,按FASB的概念公告,被稱為第六種屬性的公允價值是前五種屬性的混合與重復,但筆者以為,公允價值更是它們的理想狀態(tài).就如同價值規(guī)律一般,歷史成本等五種計量屬性所獲得的價格以

21、公允價值為中心而上下波動,是一個不斷接近、環(huán)繞的趨勢.而這一趨勢的形成、維持與均衡有賴于市場的不斷完善與發(fā)展(形成強勢、公平市場),因此筆者以為所謂的不可靠實際源于兩方面:其一即理論與技術發(fā)展局限下的可操作性問題;其二源于相關利益主體的逐利動機以及與公允價值相關的環(huán)境因素(包括會計準則制度、監(jiān)管力度、法律法規(guī)的完善程度等)所帶給他們的契機.但隨著電腦技術的迅猛發(fā)展,理財學對金融工具計量模型(如期權計價模型等)研究的日趨完善,會計界完全有能力解決這兩大問題.換言之,公允價值會計在技術上是可行的.同時,對會計人員的職業(yè)判斷的日益倚重也帶來了相關法律對準則的承認問題,也就勢必要求處理好法與準則的關系

22、,為準則樹立法律權威,給會計人以職業(yè)保障.總之,公允價值的推廣離不開計價技術的開發(fā)和利用,更離不開資本市場的完善與發(fā)達,相對有效、強勢的資本市場能提供可視為公允價值的現(xiàn)時市價,而新興、弱勢的市場其現(xiàn)時市價既難以獲得亦有欠公允,需慎重執(zhí)行.以我國1998年會計準則制定過程中引人公允價值而后又于2001年在修改會計準則時回避公允價值這一起伏歷程為例,引人是因我們看見了趨勢,回避是因為時機的不成熟而非對公允價值的否定.在認識論上,任何社會學科的概念與技術都是相對正確的,也是必須不斷發(fā)展的,所以我們不能因為它們現(xiàn)階段存在的理論或?qū)嵺`的缺陷而拒絕應用,相反,積極地進行前瞻性研究并在一定范圍內(nèi)適當采用與及

23、時改進也是十分必須的.另外,會計學家與經(jīng)濟學家眼中的公司收益與價值概念并不相同,但自從公允價值的概念提出后,雙方分歧的差距正逐漸縮小,全面收益概念的提出更使得兩者無限逼近.全面收益與原來的凈收益的主要區(qū)別就在于:前者體現(xiàn)了公允價值的觀點,對某些未發(fā)生的資本利得與損失在表內(nèi)進行確認,而后者強調(diào)實現(xiàn)原則即賬面價值的變動必須是已發(fā)生甚至是已完成的交易或事項新導致的結果.會計準則運用公允價值的途徑主要分為表內(nèi)確認與表外披露.基于對表外信息披露可能造成的信息過載(Information Overload)的考慮,以及美英等國的第四張表-全面收益表的運用,加諸FASB專門為計量屬性-公允價值發(fā)表了第7號財

24、務會計概念公告后,連續(xù)幾次發(fā)布有關公允價值計量征求意見稿,筆者以為,公允價值在表內(nèi)確認、計量的趨勢已很明顯.第四張表的意義就在于:(1)體現(xiàn)了企業(yè)財富變化必須盡可能在財務報表內(nèi)反映的公允價值理念;(2)能在有效解決傳統(tǒng)損益表的凈收益與資產(chǎn)負債表變動值(扣除業(yè)主往來交易)不一致的鉤稽問題的同時,一定程度上阻止利益集團繞過損益表而直接進入資產(chǎn)負債表的會計信息操縱動機;(3)通過對全面收益與期末凈收益的比較,更深人地了解公司當期經(jīng)營業(yè)績的實質(zhì),以便進行決策,這對于增強資本市場的有效性是十分有利的.需要說明一點,嚴格地說,已不存在任何純粹的會計計量模式,而只存在以某種計量屬性為主,輔以其他計量屬性的會

25、計計量模式.前已述及,歷史成本計量作為單一的計量模式,實際已夾雜了對某些資產(chǎn)項目的現(xiàn)時成本計量,當前則夾雜著對不少資產(chǎn)項目的公允價值計量.如資產(chǎn)減值準備的計提;在企業(yè)購并中對子公司的賬面凈資產(chǎn)按公允價值全面反映,而不論購買的是子公司的全部資產(chǎn)還是部分資產(chǎn);改變按歷史成本攤銷商譽的方法為測試其減值損失的方法,只有在商譽的賬面金額超過其公允價值的年度,才確認其減值;在開發(fā)金融工具會計準則的過程中以公允價值來計量衍生工具乃至全部金融工具的趨勢;在關聯(lián)交易、非貨幣交易、資產(chǎn)租賃交易等諸多交易中必須按規(guī)定采用公允價值,必然使歷史成本計量難以保持其為單一計量模式的主導地位.歷史成本和公允價值計量并用的混合

26、計量的多元模式已成為無可爭辯的現(xiàn)實,而由此產(chǎn)生的問題-如何解決好會計報表可比性的問題已引起國際會計界的關注.綜上所述,作為以市場價值或未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值計量資產(chǎn)和負債的一種計量屬性-公允價值會計(Fair Value Accounting ,亦稱Market Value Accounting或Mark to Mark)由于信息不對稱條件下的敗德行為(MoralHazard)和逆向選擇(AdverseSelection)的存在,數(shù)據(jù)預測或估計的客觀性難以確保,而信息使用者一般傾向于由所提供的有關前瞻性量化與非量化信息自行判斷預測,因而產(chǎn)生了Jenkins報告的結果:使用者并不主張以公允價值模式替代

27、歷史成本模式,其理由主要是出于財務信息的一貫性、可靠性和成本效益原則.不過,他們主張多種計量屬性混合模式(Mixed-attribute Model).然而計量的單一性對報表的可比性至關重要,而多元性勢必損害可比性,因此對于混合計量模式所帶來的可比性問題的解決,回歸不失為一良好途徑.亦即使用高新技術和積極參與金融市場,特別是在資本市場活動的大型企業(yè)將從混合模式走向以公允價值計量為主的單一計量模式;使用一般工藝技術的勞動密集型和不積極參與資本市場活動(僅限于向銀行融資)的小型企業(yè)則保持以歷史成本計量為主、輔以公允價值計量的單一模式.因此,從不得已而采用的混合計量模式回歸單一計量模式,滿足了保證會

28、計信息可比性的需要.三、我國會計準則與國際會計準則在應用公允價值方面的差異分析在當今各國會計準則趨同的趨勢下,國際準則可說有其相當?shù)臋嗤笇ё饔?因此,筆者主要從我國會計準則與國際會計準則的比較中,尋找差異并加以分析.在已經(jīng)頒布實施的會計準則中,幾乎所有涉及會計確認和計量的會計準則都對公允價值的運用進行了規(guī)定.從其規(guī)定的內(nèi)容和方法看,公允價值在我國采用了適度限制的運用方式,甚至可以說,我國會計準則對公允價值和價值重估的方法較為排斥.而在國際會計準則中,公允價值不僅被廣泛地應用于金融工具,在投資性房地產(chǎn)、農(nóng)業(yè)、企業(yè)合并、非貨幣交易等事項的會計處理中也被廣泛使用.據(jù)統(tǒng)計(謝詩芬, 2003),75

29、%的現(xiàn)行國際會計準則運用了現(xiàn)值和公允價值,越是新近的準則,采用的比例越大.而在美國,盡管發(fā)生了許多財務舞弊案件,但是SEC和FASB堅持公允價值理念的決心一點沒變.從1990年12月到2005年10月發(fā)布的42份財務會計準則公告中,70%以上直接涉及公允價值.在具體會計處理以及被披露要求上,我國會計準則與國際會計準則也存在不少差異,僅就我國已發(fā)布的16項會計準則與相關的國際會計準則對比,涉及公允價值計量的差異至少又有下述幾點:1.固定資產(chǎn)(不動產(chǎn)、廠房和設備)準則.國際準則對非同類固定資產(chǎn)交換產(chǎn)生的固定資產(chǎn)允許以公允價值計量,并確認利得或損失;我國準則則要求以換出資產(chǎn)的賬面價值計量,不允許確認

30、利得或損失.對于固定資產(chǎn)處置產(chǎn)生的收益或損失,國際準則允許計人當期并包含在經(jīng)營活動損益中,而我國準則要求列為營業(yè)外收支.2.無形資產(chǎn)準則.國際準則要求對于資產(chǎn)交換產(chǎn)生的無形資產(chǎn),區(qū)分同類與非同類資產(chǎn)交換,并要求按收到資產(chǎn)的公允價值入賬;我國準則要求根據(jù)非貨幣性交易準則,不區(qū)分同類與非同類資產(chǎn)交換,按換出資產(chǎn)的賬面價值入賬.3.投資準則.國際準則要求將投資成本與投資者所享有的在被投資企業(yè)可辨認凈資產(chǎn)公允價值中的份額之間的差額確認商譽,并按商譽的規(guī)定進行處理;我國準則則將投資成本與投資者應享有被投資單位所有者權益的份額之間的差額作為股權投資差額,按一定期限攤銷并計入損益.4.租賃準則.國際準則對公

31、允價值、經(jīng)濟壽命、租賃投資總額等術語作了定義;我國對它們未作定義.在對經(jīng)營租賃和融資租賃區(qū)分的判斷上,國際準則強調(diào)公允價值,我國準則強調(diào)賬面價值.5.收人準則.國際準則僅規(guī)定了收人計量的一般原則,即要求收人以已收或應收的對象的公允價值計量;我國準則卻對銷售商品的收人、提供勞務的收人、利息收人等確定了單獨的計量原則,等等.四、我國公允價值在會計計量中運用的問題公允價值在我國市場經(jīng)濟尚不完善的情況下難以獲得合理的證據(jù),而目前上市公司股票主要依據(jù)企業(yè)每股收益(EPS)的大小進行定價,投資者主要依據(jù)市贏率大小判斷股票價格高低.在這種情況下,企業(yè)出于自身利益考慮,很可能通過公允價值的運用進行利潤操縱.事

32、實上,盡管我國的限制運用能適當減少此部分空間,為規(guī)范市場的有效運行提供較好的會計計量基礎,但在混合計量模式下,只要在所謂公平交易情況下,歷史成本、重置成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值和未來現(xiàn)金流量貼現(xiàn)等中的任何一個都可在交易中作為公允價值的具體表現(xiàn).因而,相關報表編制者仍可通過計量屬性來操縱公允價值信息,所以企業(yè)利用公允價值操縱利潤的行為在當前混合計量模式下是很難根治的.比如,債務重組會計準則規(guī)定,一次接受幾種非現(xiàn)金資產(chǎn)時,按各自公允價值的大小分攤放棄債權的賬面價值,那么企業(yè)仍可通過公允價值來調(diào)整不同資產(chǎn)的人賬價值,進而達到調(diào)整各期利潤的目的;在非貨幣性交易中,企業(yè)也同樣可以采用類似的方法

33、達到調(diào)整各期利潤的目的;等等.從這點分析可以認為,在某一階段中,我國對公允價值應用的適度限制對于約束企業(yè)進行利潤操縱損害他人利益等行為,確實起了一定的作用.但從另一方面講,公允價值得不到充分的運用也帶來了相應的問題:首先,在已頒布實施的企業(yè)會計準則中,相關資產(chǎn)至少在下列三類業(yè)務中未將公允價值作為主要計量標準:非現(xiàn)金股權投資、非貨幣性交易、債務重組.由此導致的主要問題有:(1)以非現(xiàn)金資產(chǎn)進行股權投資時,由于對外投資與接受投資在會計上反映為不對稱,除了導致宏觀經(jīng)濟信息數(shù)據(jù)偏差外,還會因此而掩蓋很多問題.比如,當公司賬面資產(chǎn)嚴重低估,以該資產(chǎn)對外投資并以成本法進行計價核算時,對外投資成本遠低于受資

34、方的接受投資價值(如以自行開發(fā)的無形資產(chǎn)對外投資),即使受資方因經(jīng)營管理不善而解散,收回的資產(chǎn)價值遠低于投資當初的公允價值,也會因收回資產(chǎn)的價值高于投資時的資產(chǎn)賬面價值而誤認為該資產(chǎn)產(chǎn)生了高額回報,從而歪曲了企業(yè)投資業(yè)績.(2)在非貨幣性交易中,由于換入資產(chǎn)人賬價值的大小取決于換出資產(chǎn)的賬面價值高低,使得采用不同核算方法進行資產(chǎn)攤銷的企業(yè),因換人相同的資產(chǎn)而產(chǎn)生資產(chǎn)計價差異.這不僅會影響財務狀況的可比性,導致投資者、債權人的決策失誤,而且會直接影響有關期間損益的可比性及利潤預期,進而影響對公司價值的判斷.(3)受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)了結債權時,導致資產(chǎn)計價因?qū)υ袀鶛嗟挠嬃糠绞讲煌a(chǎn)生差異,資產(chǎn)計量

35、結果失去可驗證性,不僅使資產(chǎn)計量有失真實和公允,而且會直接影響該資產(chǎn)所產(chǎn)生的收益.(4)沒有把衍生金融工具公允價值的變動在報表中反映出來,報表使用者無法獲知衍生金融工具的公允價值變動所導致的利潤波動及其風險,而且更主要的是我國尚未制定適合國情的行生金融工具會計準則.其次,與國際會計準則的協(xié)調(diào)一致問題.中國經(jīng)濟飛速發(fā)展,會計自是不能落后,我國加入WTO以后,經(jīng)濟各方面都在與國際接軌,會計準則的制定也致力于與國際同步,而公允價值會計準則的制定可說是當今國際會計準則制定者所欲制定與倡導的.因而,隨著我國資本市場的發(fā)展、技術進步,勢必也應順應大流,以提高國際間信息交流的質(zhì)量.最后,從計量屬性本身來看,

36、在復雜具有預期性交易中,歷史成本難以勝任,以市價為基礎的重置成本和可變現(xiàn)凈值等屬性往往亦失去其依據(jù).于是如FASB3中所明確指出的:公允價值是計量金融工具的最佳屬性,對于衍生工具而言,公允價值是金融具最相關的計量屬性.雖然我國目前沒有專門的金融工具會計準則,僅在投資準則、期貨準則的征求意見中部分涉及,但從當前經(jīng)濟形勢看,我國改革開放正在進一步深人,股票市場迅速發(fā)展,全國銀行間拆借市場利率(CHIBOR)順利產(chǎn)生并趨于穩(wěn)定,中國人民銀行正朝著利率市場化的方向努力,人民幣自由兌現(xiàn)進程加快、加入WTO等等因素,將使我國金融機構、企業(yè)面臨價格變動風險,迫切需要規(guī)避市場風險.監(jiān)管機構也將放松對中資金融機

37、構的衍生交易的監(jiān)管,給予其與外資金融機構同等的待遇.故可以預見,我國的金融工具業(yè)務將會得到迅速發(fā)展,隨之而來,監(jiān)管機構、金融機構和企業(yè)將需要一套完整、統(tǒng)一的金融工具會計準則來規(guī)范此類業(yè)務,而公允價值在其中舉足輕重,通過此項計量屬性克服歷史成本在此類業(yè)務中的先天不足,使其能在表內(nèi)核算,也有利估價框架的一致,使會計信息反映質(zhì)量得以提高.五、推動我國會計準則使用公允價值的若干建議我們應認識到以下幾點,樹立正確觀念:首先,要對經(jīng)濟全球化和資本市場發(fā)展前提下的各國會計準則趨同傾向有所認識,并結合本國國情致力于國際協(xié)同.在FASB與IASB致力于公允價值會計準則的導向下,雖然我國在此方面的涉人不多,但我們

38、應對公允價值模式的重要性進行認識、學習和研究,并加以應用,作好理論鋪墊.這無論對縮短與國際準則的距離還是對我國金融市場的發(fā)展均大有裨益.其次,在公允價值運用上,我們不能以國情、特色去一味排斥與限制它.這是一種短視行為.從公允價值的作用看,公允價值計量結果與歷史成本計量結果相互比較,能揭示企業(yè)資產(chǎn)可帶來的未來的現(xiàn)金流量的不同.采用這種計量屬性所揭示的企業(yè)未來現(xiàn)金流量的經(jīng)濟差異,可以更確切地反映企業(yè)的經(jīng)營能力、償債能力及企業(yè)所承擔的財務風險.從會計準則的經(jīng)濟后果角度來看,計量這種經(jīng)濟差異的第一層作用是真實地反映企業(yè)經(jīng)營成果,從而維護各利益主體的產(chǎn)權利益.公允價值計量所反映的經(jīng)濟差異的第二層作用是為

39、市場參與者提供決策依據(jù),從而提高資源配置效率.正是因為公允價值可以反映企業(yè)未來現(xiàn)金流量的經(jīng)濟差異,世界各國紛紛采用公允價值進行相關資產(chǎn)的會計計量.以我國發(fā)展的前景來看,從金融市場到投資性房地產(chǎn)、非貨幣性交易到農(nóng)業(yè)、生物各領域的完善市場體制的形成,雖然是一漫長過程卻也是一個飛速前進的過程,而無論是法律體系還是會計體系等均應有前瞻性的發(fā)展,法先行,準則指導對以上各市場的規(guī)范發(fā)展是極有助益的,因而公允價值作為其中的重要一環(huán)不容忽視,在準則制定上應有所突出,準則應有一定的先見性,否則就成了查漏補缺,治病而非防病,對經(jīng)濟發(fā)展勢必帶來阻礙.最后,對公允價值的運用我們也要保有一定的審慎態(tài)度,其相關準則及應用

40、應是漸進式的,即從我國現(xiàn)有國情出發(fā)逐步引人公允價值計量模式,待到相關市場和機制進一步完善時,全面引人公允價值計量模式.具體講,我們應做好如下準備工作:1.繼續(xù)建立和健全我國的市場體系,從而為公允價值的獲得以及公允提供條件,也賦予公允價值以運用意義.2.理論鋪墊.對公允價值計價模式進行理論研究,著力研究其計價模式,提升其可操作性,以及與歷史成本計價模式的協(xié)調(diào)(如兩種信息共存帶來對報表總的相關性的破壞)與減少混合模式下的利潤操作空間(如金融衍生工具中套期與非套期的類別界定選擇計量屬性).同時,我們應以后發(fā)優(yōu)勢,加強國際交流,積極借鑒他國經(jīng)驗,吸取教訓.如將公允價值列人我國會計準則概念框架之中,以保

41、證準則具體制定上的相關方面的系統(tǒng)性、穩(wěn)定性以及全局性;深人研究分析國際上的相關準則,將其確立的某些原則細化為具體方法,找出既與國際協(xié)調(diào)又符合自己實務的方法(如在術生金融工具會計信息披露的漸進式改革中,可先制定有關套期保值會計的準則,并逐步開展非套期保值會計準則的制定,并且在實行中按行業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模對公允價值的運用加以區(qū)別對待);以及根據(jù)市場發(fā)展狀況,建立金融工具準則、農(nóng)業(yè)準則、投資性房地產(chǎn)準則等以彌補相關準則制定的空白區(qū).3.建立完善的計算機網(wǎng)絡體系,運用計算機技術建立數(shù)據(jù)庫,加強數(shù)據(jù)管理.開發(fā)計算機技術輔助計價模型的研究與應用.4.提高會計審計人員的職業(yè)判斷能力.可以說公允價值審計是對會計

42、審計人員的職業(yè)技術的挑戰(zhàn)與考驗.5.配套法律制度的建立,處理好準則與法律認定間的關系,縮短差距、沖突,減少會計審計師的職業(yè)風險,以及通過法律威懾力減少人為操縱.六、結語公允價值會計的真正創(chuàng)意有兩點:一是資產(chǎn)計價必須堅持客觀價值計量,價格要能真正反映資產(chǎn)客觀價值;二是資產(chǎn)計價必須立足于現(xiàn)在時點,堅持動態(tài)的反映觀.為理解這場革命,我們須始終牢記:會計信息的可靠性不等于精確性,估計與判斷是會計所固有的,順應經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律、采用符合價值和現(xiàn)值理念的公允價值計量屬性,并努力提供給公眾最有價值的東西一一真相(Macneal,1939). 公允價值會計是會計反映從靜止觀點向運動觀點轉(zhuǎn)變的開始,是科學的會計反映觀的開始.它既是對會計界提出的嚴峻挑戰(zhàn),同時也為計量模式的完善與發(fā)展提供了契機.而處于經(jīng)濟高速發(fā)展中的中國應跟上時代的步伐,認真研究審慎運用公允價值會計,將會計管理從傳統(tǒng)的成本中心中解放出來,轉(zhuǎn)向以價值管理為中心,而公允價值無疑將在其中扮演重要角色.會計學正經(jīng)歷著公允價值計量的不懈探索,這種探索將帶來整個會計理論的革命.參考文獻1汪樣耀等.國際會計準則與財務報告準則-研究比較.立信會計出版社,2004