論會計責(zé)任與審計責(zé)任論文正文3稿

1、論會計責(zé)任與審計責(zé)任班級：08財管本（1）班姓名：*學(xué)號：*電話：*指導(dǎo)老師：*論會計責(zé)任與審計責(zé)任姓名：*班級：08財管本（1）班 學(xué)號：* 指導(dǎo)老師：*摘要：會計責(zé)任和審計責(zé)任是一對聯(lián)系緊密的概念，兩者通過受托經(jīng)濟責(zé)任緊密地聯(lián)系在一起；同時，會計責(zé)任和審計責(zé)任是注冊會計師審計中兩個不同的概念，它們涉及到注冊會計師和被審計單位的責(zé)任劃分和可能承擔(dān)的法律責(zé)任?？v觀世界各國歷史，由于兩者界定不清，曾經(jīng)引起了一系列的訴訟案件，這些都與會計責(zé)任和審計責(zé)任的界定不清有直接關(guān)系。本文以社會審計為例，分析了會計責(zé)任和審計責(zé)任的含義，提出了界定會計責(zé)任和審計責(zé)任的建議。關(guān)鍵詞：會計責(zé)任；審計責(zé)任；社會審計近

2、幾年來,有關(guān)人士對會計與審計責(zé)任的界定和理解出現(xiàn)分歧的個案，經(jīng)常見諸報端，引起社會的廣泛關(guān)注。正確界定會計與審計貴任對于維護(hù)職業(yè)權(quán)威，加強行業(yè)自律，促進(jìn)社會會計與審計事業(yè)的發(fā)展顯得非常重要。一、會計責(zé)任和審計責(zé)任(一)會計責(zé)任與審計責(zé)任的含義1會計責(zé)任的含義會計責(zé)任是與會計目標(biāo)相對應(yīng)的，會計活動應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是保證會計目標(biāo)的實現(xiàn)。根據(jù)我國獨立審計準(zhǔn)則的要求，被審計單位的會計責(zé)任涉及以下三方面的內(nèi)容。一是建立健全企業(yè)內(nèi)部控制制度。隨著企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)量逐步加大，交易處理逐步復(fù)雜，掌握企業(yè)經(jīng)濟命脈的財務(wù)部門，在會計核算程序上可能發(fā)生的錯誤、舞弊現(xiàn)象也逐步增多。因此，建立健全企業(yè)內(nèi)控制度，才能保證企業(yè)有

3、效運營。二是保證資產(chǎn)的安全、完整。只要兩權(quán)分離，所有者將經(jīng)營權(quán)交與經(jīng)營者，經(jīng)營者就應(yīng)責(zé)無旁貸地保證資產(chǎn)安全、完整，因此會計不只是簡單地核算，還要承擔(dān)起對企業(yè)資產(chǎn)保值增值監(jiān)督的責(zé)任，防止企業(yè)資源（對于國有企業(yè)，就是國有資產(chǎn)）流失。三是向企業(yè)外部各方提供真實、公允的會計信息。正確的經(jīng)濟決策需要相關(guān)、可靠的會計信息。國家宏觀經(jīng)濟決策部門、企業(yè)管理者、投資人、債權(quán)人需要了解企業(yè)真實的會計信息以供決策。企業(yè)集團(tuán)要從總體上反映整個企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，也要求獨立核算的部門提供真實、合法、完整的會計資料，從而保證集團(tuán)整體決策需要。而審計的目標(biāo)則在于評價受托經(jīng)濟責(zé)任。實施審計是為了審查評價受托方所負(fù)經(jīng)濟責(zé)

4、任的履行情況，從而確定或解除其應(yīng)負(fù)的受托經(jīng)濟責(zé)任，以確保其切實履行。如何實現(xiàn)審計目標(biāo)則是審計責(zé)任。2審計責(zé)任的含義經(jīng)濟發(fā)展至今，受托經(jīng)濟責(zé)任的對象已擴展為全社會，責(zé)任范圍進(jìn)一步擴大，責(zé)任強度也進(jìn)一步加強，注冊會計師要負(fù)的審計責(zé)任就在于審計報告。獨立審計具體準(zhǔn)則第l號指出：“注冊會計師應(yīng)對出具的審計報告的真實性、合法性負(fù)責(zé)?！睂徲媹蟾娴恼鎸嵭灾饕ㄒ韵聨追矫鎯?nèi)容：審計報告要如實地反映注冊會計師的審計范圍、審計依據(jù)、實施的審計程序和應(yīng)表示的審計意見；不偏不倚、不受任何偏見的影響，對影響會計報表公允表達(dá)的所有重大方面都應(yīng)予以披露；具有可驗證性，即事后如需驗證，可按相同的審計程序，獲得相同的審計結(jié)論

5、。審計報告的合法性，是指出具的審計報告必須符合中華人民共和國注冊會計師法和獨立審計準(zhǔn)則的規(guī)定。對審計報告合法性所負(fù)的責(zé)任，根據(jù)注冊會計師法第二十一條、三十九條規(guī)定：“注冊會計師必須按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報告”。注冊會計師和會計師事務(wù)所如果不按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則的要求執(zhí)行業(yè)務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。所以說，審計責(zé)任是注冊會計師對自己的評價和鑒證所承擔(dān)的責(zé)任。由此可見，在內(nèi)容及性質(zhì)上，審計責(zé)任有別于被審計單位的會計責(zé)任，兩者不可以互相代替或免除。(二)會計責(zé)任與審計責(zé)任的關(guān)系辨析會計責(zé)任和審計責(zé)任是兩種不同性質(zhì)的民事責(zé)任。會計責(zé)任是被審計單位治理層、管理層對財務(wù)報表編制的責(zé)任，審計責(zé)任

6、是會計師事務(wù)所和注冊會計師對財務(wù)報表審計意見的責(zé)任。在被審計單位提供虛假會計資料的情形下，會計師事務(wù)所和注冊會計師的審計責(zé)任不能替代、減輕或免除被審計單位的會計責(zé)任。相反，會計師事務(wù)所和注冊會計師因未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎、沒有依據(jù)注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)、未實施必要的審計程序并獲取充分的審計證據(jù)，或與被審計單位合謀舞弊，出具了虛假、錯誤的審計報告，則必須承擔(dān)相應(yīng)的審計責(zé)任，會計師事務(wù)所不能以財務(wù)報表是由被審計單位提供為借口而逃避侵權(quán)賠償責(zé)任。1.會計責(zé)任與審計責(zé)任的聯(lián)系 一是會計責(zé)任與審計責(zé)任是因受托責(zé)任關(guān)系而存在的。根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)的理論，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后，在兩者之間形成委托與受托的

7、契約關(guān)系，所有者只享有對企業(yè)重大事項的決策權(quán)和分紅權(quán)而無權(quán)干涉企業(yè)的經(jīng)營管理，經(jīng)營者則盡力經(jīng)管好所有者的財產(chǎn)，不斷使其保值增值，到每個會計年度結(jié)束后，通過財務(wù)報表說明自己受托責(zé)任的履行情況。但財務(wù)報表所表述的受托責(zé)任履行情況是否屬實，客觀上需要由獨立的第三者予以證實，這樣產(chǎn)生了另一種受托關(guān)系審計關(guān)系，注冊會計師接受所有者（或其他委托人）的委托，對經(jīng)營者受托責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查，并出具審計報告予以證實，并在這一過程中履行審計責(zé)任?？梢?，受托責(zé)任關(guān)系的存在是會計責(zé)任和審計責(zé)任產(chǎn)生的共同前提。二是廣泛的責(zé)任對象是會計責(zé)任與審計責(zé)任的共同特征。責(zé)任對象即對誰負(fù)責(zé)的問題，在市場經(jīng)濟條件下，會計資料已成

8、為一種重要的社會資源，會計信息使用者包括投資者、債權(quán)人、政府及有關(guān)部門、社會公眾等，會計責(zé)任和審計責(zé)任的共同目標(biāo)就是為了保證會計信息使用者獲得真實、合法和完整的會計信息，會計責(zé)任與審計責(zé)任在對誰負(fù)責(zé)的問題上具有相同特征。三是會計責(zé)任對審計責(zé)任的影響。若被審計單位充分履行了其會計責(zé)任，重大錯報風(fēng)險充分降低，審計的總風(fēng)險也就容易控制,便于審計責(zé)任的充分履行，減少審計人員可能承擔(dān)的法律責(zé)任；相反,如果被審計單位內(nèi)部控制制度薄弱乃至失效，財務(wù)報告中存在重大錯報風(fēng)險，注冊會計師不能查出重大錯弊的可能性也會加大，檢查風(fēng)險增大，審計抽樣未能觸及重要錯報事項，會計責(zé)任無疑將牽涉審計責(zé)任。四是審計責(zé)任對會計責(zé)任

9、的影響。一是預(yù)防和威懾作用。被審計單位明確其財務(wù)報告將接受注冊會計師的審計，促使其按規(guī)范進(jìn)行會計處理，否則，可能面臨的是非標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告；二是糾正和改善作用。注冊會計師充分履行審計責(zé)任，通過審計過程，對被審計單位財務(wù)報告中存在的重大錯報、漏報提請其進(jìn)行調(diào)整，以及就其內(nèi)部控制方面的重大缺陷提出管理建議書，可以促進(jìn)被審計單位充分履行會計責(zé)任。2.會計責(zé)任與審計責(zé)任的區(qū)別 一是兩者的責(zé)任內(nèi)容不同。根據(jù)審計準(zhǔn)則的規(guī)定，會計責(zé)任指管理層在治理層的監(jiān)督之下負(fù)責(zé)具體的財務(wù)報表編制，治理層負(fù)有監(jiān)督管理層編制財務(wù)報表的的責(zé)任，具體包括：建立健全內(nèi)部控制；保護(hù)資產(chǎn)的安全與完整；保證會計資料的真實性、合法性與完整

10、性。審計責(zé)任是指注冊會計師按審計準(zhǔn)則的規(guī)定對財務(wù)報表發(fā)表審計意見，保證審計報告的真實性、合法性和公允性。二是會計責(zé)任與審計責(zé)任的責(zé)任主體不同。會計責(zé)任的主體是:公司、董事、公司負(fù)責(zé)人、分管會計工作的負(fù)責(zé)人、會計主管、會計人員等,其中單位負(fù)責(zé)人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任會計法規(guī)定:“單位負(fù)責(zé)人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負(fù)責(zé)”；審計責(zé)任主體是:會計師事務(wù)所、合伙人、部門負(fù)責(zé)人、項目負(fù)責(zé)人、注冊會計師、審計助理人員等。三是會計責(zé)任與審計責(zé)任的履行依據(jù)不同。會計責(zé)任的履行主要依據(jù)會計法、企業(yè)會計準(zhǔn)則、企業(yè)會計制度等；審計責(zé)任的履行主要依據(jù)注冊會計師法、會計法、注冊會計師審計準(zhǔn)則、企業(yè)會計準(zhǔn)則、企

11、業(yè)會計制度等。 四是會計責(zé)任與審計責(zé)任的責(zé)任內(nèi)容不同。會計責(zé)任的核心是被審計單位及其管理當(dāng)局,應(yīng)當(dāng)保證提交審計的會計資料的真實、合法和完整；審計責(zé)任的核心是旨在提高財務(wù)報表的可信賴程度，為被審計單位財務(wù)報表不存在重大錯弊和合法公允提供合理保證。(三) 會計責(zé)任與審計責(zé)任的具體界定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)會計法和有關(guān)制度的規(guī)定，下列行為應(yīng)界定為單位的會計責(zé)任：一是違反會計法及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，未依法設(shè)置會計賬簿及進(jìn)行會計核算。如在法定的會計賬簿之外，另設(shè)一套或多套賬簿，使會計資料不真實、不完整；偽造、變造會計憑證和其他會計資料，編制虛假會計報表；隨意改變會計要素的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和計量方法，人為調(diào)節(jié)利潤；對應(yīng)確認(rèn)的

12、費用、損失、負(fù)債不確認(rèn)或不披露，高估資產(chǎn)和利潤；通過巧立名目進(jìn)行虛假資產(chǎn)重組或債務(wù)重組，粉飾會計報表等。二是違反國家及地方稅收法律法規(guī)的規(guī)定、偷稅、漏稅。如虛開增值稅專用發(fā)票，非法取得納稅憑證；對應(yīng)稅經(jīng)濟事項不做或多做會計處理；提供虛假資料，騙取國家稅收優(yōu)惠政策等。三是在接受注冊會計師審計過程中，企業(yè)故意弄虛作假、隱瞞事實真相，推脫本應(yīng)由企業(yè)擔(dān)負(fù)的會計責(zé)任。如不提供真實、合法、完整的會計資料或?qū)μ峁┙o注冊會計師的資料進(jìn)行變造；對注冊會計師的詢問不如實回答導(dǎo)致注冊會計師誤解或拒絕回答；對注冊會計師要求所必須執(zhí)行的審計程序不給予必要配合或有意設(shè)置障礙，導(dǎo)致注冊會計師產(chǎn)生審計錯誤等。四是注冊會計師通

13、過審計，出具了審計報告，發(fā)表了審計意見，企業(yè)不予采納，該調(diào)整的賬務(wù)不調(diào)整，該披露的信息不愿意披露；或者對注冊會計師出具的審計報告和審計意見采取避重就輕的處理方式，這就應(yīng)界定為企業(yè)的會計責(zé)任。企業(yè)與會計師事務(wù)所及注冊會計師共同作弊，企業(yè)也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的會計責(zé)任。五是企業(yè)違反會計師事務(wù)所及注冊會計法律、法規(guī)。如未建立、健全和有效實施會計監(jiān)督制度、拒絕接受依法檢查。未依法設(shè)置會計機構(gòu)和配備會計人員；未妥善保存會計資料，造成丟失和毀損導(dǎo)致注冊會計師無法取得必要的審計證據(jù)等。注冊會計師和會計師事務(wù)所的下列行為應(yīng)界定為審計責(zé)任：一是注冊會計師在進(jìn)行審計時，未根據(jù)中國注冊會計師獨立審計準(zhǔn)則的要求實施必要的審

14、計程序，對企業(yè)的會計報表憑主觀臆斷就出具審計報告。二是注冊會計師雖實施了必要的審計程序和審計方法，卻沒有索取被審企業(yè)在經(jīng)營過程中必要的審計證據(jù)，遺漏或回避了企業(yè)重大問題而發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?。如沒有披露出企業(yè)重要的購銷、投資、擔(dān)保等合同；或者在審計過程中發(fā)現(xiàn)了被審企業(yè)會計處理的重大錯誤及其高層管理人員的舞弊行為，但迫于客戶關(guān)系或某些方面的壓力，未能根據(jù)事實真相記錄在審計工作底稿上，而出具了不恰當(dāng)意見的審計報告。三是注冊會計師出具的審計報告類型與審計工作底稿的證據(jù)和結(jié)論不符。注冊會計師通過審計，發(fā)現(xiàn)被審企業(yè)個別經(jīng)濟事項存在差異，在審計工作底稿上也進(jìn)行了記錄，但在出具審計報告時，未按照獨立審計準(zhǔn)

15、則的要求出具與審計工作底稿相符的審計報告，如本應(yīng)出具保留意見類型但出具的卻是無保留意見類型的審計報告。 四是注冊會計師為了個人私利和被審企業(yè)共同作弊，出具虛假、違法的審計報告，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的審計責(zé)任。五是注冊會計師和會計師事務(wù)所的違反注冊會計師法及其他相關(guān)法律法規(guī)的行為等。（四）認(rèn)識和區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任的現(xiàn)實意義如何對會計責(zé)任和審計責(zé)任科學(xué)合理地界定，對于強化會計核算，發(fā)展我國注冊會計師事業(yè)，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展，都有著極其重要的意義。審計機關(guān)在依法實施審計時，有的被審計單位不配合工作，有的被審計單位向?qū)徲嫏C關(guān)和審計人員提供虛假的會計資料，或者只提供部分會計資料，或者以各種借口拖延提供會

16、計資料，致使會計責(zé)任和審計責(zé)任難以分清，“假賬真審”問題時有發(fā)生，嚴(yán)重影響審計質(zhì)量和效率，增加了審計風(fēng)險。為減少“假賬真審”問題的發(fā)生，必須明確規(guī)定被審計單位負(fù)責(zé)人的會計責(zé)任，這是提高審計工作效率，防范審計風(fēng)險的需要，有利于維護(hù)審計的權(quán)威，保證審計質(zhì)量。另外，在會計法中也有相關(guān)的規(guī)定，要求“單位負(fù)責(zé)人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負(fù)責(zé)”，并且“各單位必須依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，接受有關(guān)監(jiān)督檢查部門依法實施的監(jiān)督檢查，如實提供會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告和其他會計資料以及有關(guān)情況，不得拒絕、隱匿、謊報”。具體表現(xiàn)為：第一，正確認(rèn)識和區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任有助于緩解我國會計

17、信息失真嚴(yán)重的現(xiàn)狀。第二，正確認(rèn)識和區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任有助于我國證券市場的良性發(fā)展。第三，正確認(rèn)識和區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任有助于注冊會計師行業(yè)的發(fā)展。二、會計責(zé)任與審計責(zé)任在認(rèn)識上存在的誤區(qū)說明（一）社會公眾的認(rèn)識誤區(qū) 1.社會公眾誤認(rèn)為排除上市公司財務(wù)報表舞弊的風(fēng)險是注冊會計師的責(zé)任，社會公眾這種對注冊會計師財務(wù)報表審計的期望，是一種不切實際的期望，容易將審計責(zé)任盲目擴大?，F(xiàn)代審計從審計模式來看主要還是制度基礎(chǔ)審計，從審計程序來看則是事后審計，主要以抽樣審計為主。注冊會計師在評價審計對象內(nèi)部控制制度的基礎(chǔ)上，抽取一定的樣本進(jìn)行審查，由此推斷總體特征，并對會計報表發(fā)表審計意見。顯然，注冊會

18、計師不能保證未被抽查的會計資料中不存在任何差錯和舞弊，不能保證會計報表絕對真實、準(zhǔn)確和可靠。注冊會計師的審計是建立在被審計單位提供真實、合法、完整的會計資料的基礎(chǔ)上，當(dāng)被審計單位進(jìn)行財務(wù)舞弊、偽造了虛假的會計資料時，我們應(yīng)該首先考慮的是被審計單位治理層、管理層應(yīng)承擔(dān)的會計責(zé)任，而不能強求注冊會計師對財務(wù)舞弊承擔(dān)所有的責(zé)任。2.社會公眾產(chǎn)生會計責(zé)任與審計責(zé)任的認(rèn)識誤區(qū)由于獨立審計提供的是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，而會計師事務(wù)所卻是盈利性的私營部門。目前，社會公眾在一定程度上依賴注冊會計師的審計報告做出正確的判斷和決策，一旦會計報表存在重大錯報或漏報而注冊會計師在審計時未發(fā)現(xiàn)，報表的使用者往往會因此而遭受損

19、失。此時，會計報表的使用者往往將會計責(zé)任與審計責(zé)任混為一談，并且認(rèn)為審計過報表的注冊會計師就是會計報表質(zhì)量的保證人，應(yīng)該對此承擔(dān)責(zé)任，這顯然是有失公允的。財務(wù)舞弊的主體被忽略了，同是受害者的注冊會計師卻當(dāng)了“替罪羊”。（二）注冊會計師行業(yè)的認(rèn)識誤區(qū) 由于注冊會計師訴訟案件的增多，注冊會計師總是過分強調(diào)被審計單位的會計責(zé)任從而以此來減輕自己的審計責(zé)任。 （三）被審計單位管理當(dāng)局的認(rèn)識誤區(qū) 被審計單位管理當(dāng)局認(rèn)為會計報表經(jīng)過審計出具了無保留意見的審計報告，那就意味著會計報表經(jīng)過了注冊會計師的確認(rèn)，一旦已審計過的會計報表被發(fā)現(xiàn)還存在重大錯報，被審計單位管理當(dāng)局常常以會計報表經(jīng)過審計為借口來推卸自己應(yīng)

20、承擔(dān)的會計責(zé)任，而追究注冊會計師的責(zé)任。 三、會計責(zé)任與審計責(zé)任混同的主要原因(一)財務(wù)報告與審計報告的經(jīng)濟后果現(xiàn)代會計和審計同現(xiàn)代社會的財富中心(資本市場)緊密聯(lián)系在一起,其“產(chǎn)品”對市場具有廣泛而深刻的影響力，牽涉到各相關(guān)利益集團(tuán)的切身利益,相關(guān)利益集團(tuán)遭受損失時，往往不去理性地區(qū)分責(zé)任,即使責(zé)任在于自身，也會以各種理由指責(zé)會計和審計，要求會計和審計賠償損失。另外, 一個公司的股東可能成千上萬甚至上百萬，公司的股價大幅下跌乃至破產(chǎn)倒閉，其社會影響面是相當(dāng)巨大的，政府出于穩(wěn)定社會和平衡利益,追究會計和審計的責(zé)任，也是順理成章的考慮。此時，二者承擔(dān)連帶責(zé)任便是首選，即有能力者承擔(dān)，不管責(zé)任大小

21、。這可能是會計責(zé)任與審計責(zé)任界定不清的主要原因之一。(二)公司治理機制失效由于股權(quán)的高度分散，公司控制權(quán)實質(zhì)上轉(zhuǎn)移到管理當(dāng)局甚至公司負(fù)責(zé)人手中，從而引起權(quán)力制衡機制的失效，在現(xiàn)階段審計市場激烈競爭的條件下，企業(yè)管理當(dāng)局實際上支配著對會計師事務(wù)所的聘用權(quán)、續(xù)聘權(quán)和報酬支付權(quán)，成了企業(yè)管理當(dāng)局委托注冊會計師對其進(jìn)行審計并向社會公眾報告問題，形成了“監(jiān)督悖論”(葛小玲等,2004)，大為影響了審計獨立性，也必然影響二者的嚴(yán)格區(qū)分。(三)審計能力的局限性現(xiàn)代審計由于自身能力及制度安排等原因，主要具有以下局限:一是審計技術(shù)方面。傳統(tǒng)審計基于企業(yè)規(guī)模小、業(yè)務(wù)少而進(jìn)行詳細(xì)審計，現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模巨大，業(yè)務(wù)復(fù)雜繁多

22、，且公司普遍建立起內(nèi)部控制制度以防弊查錯，現(xiàn)代審計是以測試內(nèi)部控制為基礎(chǔ)的抽樣審計。內(nèi)部控制可能因企業(yè)相關(guān)人員上下串通、內(nèi)外勾結(jié)，導(dǎo)致內(nèi)部牽制機制失效；抽樣技術(shù)有其科學(xué)基礎(chǔ)，但樣本數(shù)量不等于總體數(shù)量，樣本特征與總體特征可能存在偏差。這樣，注冊會計師即使完全按照審計準(zhǔn)則進(jìn)行審計，也不可能絕對保證將所有的錯弊都揭示出來。二是審計人員方面。人的局限性在審計這個高技術(shù)、嚴(yán)要求的行業(yè)更突出與關(guān)鍵。注冊會計師要隨時面對完全陌生的環(huán)境、人員、業(yè)務(wù),以及各種舞弊和操縱手法,在審計過程中，要隨時運用專業(yè)判斷,保持高度的職業(yè)懷疑態(tài)度。這一過程中難免出現(xiàn)差錯。三是事務(wù)所的營利性質(zhì)。會計師事務(wù)所在現(xiàn)有體制下本質(zhì)上是一

23、個企業(yè),要基于成本效益原則決定審計范圍，安排審計人員,這可能影響到審計質(zhì)量。四是審計時間限制。財務(wù)報告必須及時提供，決定了審計報告必須在限定時間內(nèi)出具，這無疑影響著審計程序的安排。由于審計的這些固有局限，會計報表中的重大錯弊可能不能揭示出來，會計責(zé)任將牽連審計責(zé)任。(四)對會計責(zé)任與審計責(zé)任理解上的分歧一是被審計單位與會計師事務(wù)所的分歧。會計認(rèn)為:審計之后的會計資料就是真實、合法和完整的；既然會計資料的真實、合法、完整已由被審計單位保證，那么就不需要審計。審計認(rèn)為:注冊會計師的審計意見旨在提高財務(wù)報表的可信賴程度，合理保證被審計單位財務(wù)報表中沒有重大錯弊，合理保證財務(wù)報表的合法公允。二是注冊會

24、計師職業(yè)界與法律界的分歧。職業(yè)界與法律界的分歧在于:首先,職業(yè)界堅持“程序真實說”,認(rèn)為在審計過程中,只要嚴(yán)格遵守了審計準(zhǔn)則，即使審計報告失實，也不承擔(dān)法律責(zé)任；法律界堅持“結(jié)果真實說”,認(rèn)為審計報告只要與事實有出入，就屬于虛假。實際上，法律界相對于知識高度密集的現(xiàn)代審計來說是非專業(yè)人士，其認(rèn)識比較直觀，因而并不關(guān)注注冊會計師審計、鑒證的過程,往往以結(jié)果為判斷標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下,作為部門規(guī)章的注冊會計師審計準(zhǔn)則的權(quán)威性受到了質(zhì)疑。其次，審計能力的局限性多為法律界所詬病，法律界認(rèn)為:審計的局限大多是主觀原因造成的，不具有客觀性，是可以消除的，是審計界試圖推卸責(zé)任的借口；審計界認(rèn)為，局限是實際存在

25、的，是現(xiàn)階段的審計理論和實務(wù)無法消除和回避的，強調(diào)“合理保證”，而非“絕對保證”。(五)公司管理當(dāng)局的會計造假動機公司管理當(dāng)局粉飾財務(wù)報表的動機可歸納為以下方面:發(fā)行股票及獲取配股資格、獲取信用、業(yè)績考核(取得報酬、聲譽、地位)、仕途晉升、減少稅收、推卸責(zé)任等，正是基于公司管理當(dāng)局強烈的會計造假動機，事后又竭力掩蓋或轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，造成了會計責(zé)任與審計責(zé)任界定不清。四、界定會計責(zé)任與審計責(zé)任的建議(一) 宏觀方面1.改革公司治理機制公司治理機制失效將造成多種嚴(yán)重問題，會計責(zé)任與審計責(zé)任的混同只是其中之一。我認(rèn)為應(yīng)解決好以下問題: 解決“內(nèi)部人控制”問題,重建權(quán)力制衡機制；合理設(shè)計經(jīng)理人的薪酬。當(dāng)前，

26、公司管理當(dāng)局報酬水平偏低，報酬結(jié)構(gòu)單一，缺乏具有長期激勵作用的股權(quán)激勵，真正起激勵作用的是公司控制權(quán)、在職消費及隱性收入、財政部及中國注冊會計師協(xié)會。 2.發(fā)揮管理部門的作用責(zé)任具有“雙刃劍效應(yīng)”。責(zé)任擴大，職業(yè)的社會地位和重要性提高，風(fēng)險增加；責(zé)任縮小，職業(yè)的社會地位和重要性降低，風(fēng)險減少。注冊會計師職業(yè)界的迫切任務(wù)是:適應(yīng)環(huán)境要求，滿足社會需要。否則,將影響職業(yè)存在的合理性,降低其社會公信力，甚至帶來信任危機，不利于其可持續(xù)發(fā)展。同時,有關(guān)管理部門之間應(yīng)有效溝通，提高審計準(zhǔn)則的權(quán)威地位，避免社會責(zé)任超過審計能力極限，給注冊會計師職業(yè)帶來生存危機。 3.協(xié)調(diào)法律界的認(rèn)識首先,法律界應(yīng)對審計的

27、局限性有所理解；其次，公司管理當(dāng)局是會計造假的根源，無限連帶責(zé)任固然可充分保護(hù)社會公眾的利益，但也可能“罰不當(dāng)罪”,造成違法所得獨享、風(fēng)險和處罰共擔(dān)，可能消極地鼓勵了公司管理當(dāng)局的會計造假行為。最后，法律界需要借助獨立人士的專業(yè)技能,來鑒定審計報告是否虛假，注冊會計師職業(yè)界對此的研究已經(jīng)相對成熟，“建立獨立的審計鑒定人名冊制度和具體案件的鑒定人三方選任制度”(鄭朝暉,2001)，為法院提供鑒定結(jié)論。4.降低審計的局限性審計必須跟上時代的步伐，學(xué)術(shù)界、實務(wù)界和有關(guān)部門應(yīng)共同努力，降低審計的局限性，提高審計能力，這一系統(tǒng)工程對于審計長遠(yuǎn)發(fā)展至關(guān)重要。(二) 微觀方面1.建立健全被審計單位的內(nèi)部控制

28、制度內(nèi)部控制制度的核心是內(nèi)部牽制，具有保護(hù)資產(chǎn)的安全完整、保證會計資料的正確可靠的作用，有助于會計責(zé)任與審計責(zé)任的界定。2.強化會計人員的認(rèn)識會計人員受雇于公司管理當(dāng)局，客觀上處于弱勢地位，在管理當(dāng)局會計造假和利潤操縱的強大壓力下，很可能違心地實施違法行為，但會計人員仍可以發(fā)揮作用,因此需要會計人員在實踐中靈活應(yīng)對，如會計人員與管理當(dāng)局溝通就是一種有效的策略。3.提高審計人員的素質(zhì)審計人員在完全陌生的環(huán)境、人員、業(yè)務(wù)、層出不窮的舞弊手法面前，必須提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高實踐能力、人際能力、溝通能力等能力素質(zhì)。4.協(xié)調(diào)社會公眾的認(rèn)識社會公眾應(yīng)樹立正確的投資理念，提高自身素質(zhì)，正確使用會計報告和審計

29、報告,對會計、審計的局限性有所理解，合理使用會計報告和審計報告。會計責(zé)任與審計責(zé)任的混同具有牽涉各方經(jīng)濟利益、相關(guān)制度安排失效、二者密切關(guān)聯(lián)、審計固有局限等多種深層原因，非會計界單方面所能解決，同時，會計責(zé)任與審計責(zé)任的界定又關(guān)乎各方利益,具有重大的現(xiàn)實意義。因此，會計責(zé)任和審計責(zé)任的科學(xué)界定和合理承擔(dān)是一項系統(tǒng)工程，迫切需要相關(guān)的學(xué)術(shù)界、實務(wù)界、法律界及有關(guān)主管部門充分協(xié)調(diào)、共同解決。五、舉例分析會計責(zé)任和審計責(zé)任的界定1931年，阿爾特邁公司(ultramares corp)訴塔契會計師事務(wù)所一案：阿爾特邁公司根據(jù)經(jīng)塔契會計師事務(wù)所審計證明的資產(chǎn)負(fù)債表向弗萊德斯特恩橡膠進(jìn)出口公司發(fā)放貸款，

30、后來后者破產(chǎn)，貸款人因此蒙受巨大損失。于是，公司老板遷怒于會計師事務(wù)所，控告其未能查出借款企業(yè)虛構(gòu)應(yīng)收帳款的欺詐行為，審計存在過失，要求其賠償損失。這一事件，一定程度上反映了會計責(zé)任與審計責(zé)任界之不清所帶來的隱患。1938年初，羅賓斯公司破產(chǎn)事件，也在會計責(zé)任和審計責(zé)任的界定上大下文章，羅賓斯公司的破產(chǎn)使許多股東和債權(quán)人慘遭損失，損失最重的大債主湯普森公司。于是，湯普森公司將將怨氣出在審計人員身上，指責(zé)華特豪斯會計公司，要求其賠償全部損失。在證交會于紐約舉行的聽證會上，華特豪斯會計公司拒絕了湯普森公司的指責(zé)和要求，辯解道：他們?nèi)A特豪斯會計公司的一切審計工作是按美國會計師協(xié)會于1936年頒布的獨

31、立公共會計師對財務(wù)報表的檢查所規(guī)定的各項規(guī)則執(zhí)行審計的，并沒有過失；羅賓斯公司的破產(chǎn)是由于經(jīng)理人員串通舞弊引起的，審計人員對此不承擔(dān)任何責(zé)任。最終，案件以會計公司退回歷年收取的50萬美元審計費用，作為對湯普森公司遭受巨額損失的一種“安慰”來了結(jié)。20世紀(jì)90年代初期，中國注冊會計師行業(yè)也先后發(fā)生了震驚全國的幾大案件，嚴(yán)重?fù)p害了注冊會計師的社會形象，如深圳特區(qū)會計師事務(wù)所因出具虛假驗資報告而被撤銷，北京中誠會計師事務(wù)所因涉足長城機電公司欺詐案而受到嚴(yán)厲懲處。不難看出，一旦由于審計人員的失職給會計報表使用者造成經(jīng)濟損失，直接關(guān)系人就很可能訴諸法庭，將要求賠償?shù)哪繕?biāo)指向會計師事務(wù)所，而不論造成其經(jīng)濟

32、損失的真正責(zé)任人是誰。在注冊會計師審計中，會計責(zé)任和審計責(zé)任有著明晰的界定。中國注冊會計師獨立審計基本準(zhǔn)則規(guī)定，按照獨立審計準(zhǔn)則的要求出具審計報告，保證審計報告的真實性、合法性是注冊會計師的審計責(zé)任；建立健全內(nèi)部控制制度、保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保證會計資料的真實、合法、完整是被審計單位的會計責(zé)任，而且多處強調(diào)注冊會計師的審計責(zé)任不能替代、減輕或免除被審計單位的會計責(zé)任。國家審計同樣面臨著被申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的審計風(fēng)險，近年來國內(nèi)發(fā)生多起被審計單位對審計機關(guān)作出的審計決定不服而申請行政復(fù)議的案件，因此國家審計中也必須界定會計責(zé)任和審計責(zé)任。審計機關(guān)依法對被審計單位進(jìn)行審計，并根據(jù)不同的審

33、計目標(biāo)，以審計結(jié)果為基礎(chǔ)，對被審計單位財政收支、財務(wù)收支的真實、合法和效益情況發(fā)表評價意見。審計人員應(yīng)當(dāng)依法審計，正確理解審計監(jiān)督職責(zé)，辦理審計事項應(yīng)當(dāng)客觀公正、實事求是、廉潔奉公，不得濫用職權(quán)、徇私舞弊、玩忽職守，否則就是違法，審計人員要承擔(dān)法律責(zé)任，受到法律制裁。參考文獻(xiàn)：1邱嘉.試論內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系j.消費導(dǎo)刊,2008.2:84.2范太艷等.淺談內(nèi)部審計的咨詢服務(wù)職能j.網(wǎng)絡(luò)財富,2008.06:5253.3段琳.內(nèi)部審計:風(fēng)險管理的抓手.中國石油企業(yè)j.2007.12:3133.4劉莉.企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險分析與規(guī)模對策.商業(yè)會計j.2008.12:4647.5趙卿.降低內(nèi)部審計

34、風(fēng)險的途徑.西安建筑科技大學(xué)學(xué)報j.2008.02:1720.6張孝蘭等.內(nèi)部審計的風(fēng)險與防范對策.樂山師范學(xué)院學(xué)報j.2007.08:5253.7周麗瓊.企業(yè)內(nèi)部審計的風(fēng)險管理.企業(yè)家天地j.2007.10:7780.8高明.會計責(zé)任與審計責(zé)任n.中國財經(jīng)報，2008.9張忠民.會計責(zé)任論m.中國財政經(jīng)濟出版社，2005.10財政部：中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則.2006.02.11最高人民法院：關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定.2007.06.on the accountability and audit responsibilitiesabstract: th

35、e accountability and audit responsibilities is the concept of a pair of closely linked, both closely linked to economic responsibility by the trustee; the same time, accountability and audit responsibilities are two different concepts of the certified public accountant audit, they relate to the certified public accountantdivision and possible legal liability and responsibility of the audited entity. throughout the history of the world, has caused a series of lawsuits, the two ill-defined, with accountability and audit responsibilities are not cl