家安何處當(dāng)代城青年的居住理想與居住現(xiàn)實

1、家安何處：當(dāng)代城市青年的居住理想與居住現(xiàn)實I風(fēng)笑天【專題名稱】青少年導(dǎo)刊【專題號】D421【復(fù)印期號】2011年05期【原文出處】 南京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)人文科學(xué)社會科學(xué)2011年1期第7381頁【英文標(biāo)題】 Housing Place: the Contemporary Urban Youths Living Ideal and Reality【作者簡介】風(fēng)笑天南京大學(xué) 社會學(xué)院，南京210093【內(nèi)容提要】城市青年住房問題及其相關(guān)現(xiàn)象在新世紀(jì)的第一個十年中引起社會的廣泛關(guān)注，弄清這些問題已成為目前學(xué)術(shù)界以及政府 決策部門正確認(rèn)識和合理解決城市住房問題所面臨的一項重要任務(wù)。調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，未婚青年

2、對婚后的居住意愿以小家單 獨(dú)居住為主，其比例高達(dá)85%以上；已婚青年實際單獨(dú)居住的比例則在50%-60%之間，比未婚青年的意愿比例低30%左右，這反映出青年的主觀愿望與他們所能達(dá)到的客觀現(xiàn)實之間尚存在明顯的差距。中心大城市青年婚后小家單獨(dú)居住的比 例明顯低于普通中小城市，這在一定程度上折射出大城市高房價的影響。對于如何解決婚后住房問題，未婚青年的意愿相 對多元化，大約三分之一的青年表示需要依靠父母的經(jīng)濟(jì)支持來解決，而已婚且單獨(dú)居住的青年實際購買住房的比例則接近50%【關(guān) 鍵 詞】城市青年/住房/居住意愿/居住現(xiàn)狀EEUU8524538一、問題與背景城市青年住房問題及其相關(guān)現(xiàn)象在新世紀(jì)第一個十年

3、中引起社會的廣泛關(guān)注，與城市青年房子問題密切相關(guān)的“蝸 居”、“蟻族”等字眼也頻繁出現(xiàn)在各種大眾傳播媒介和社會輿論中。有學(xué)者指出，“我國城市住房問題在很大程度和最終層次 上是城市青年住房問題（顧海兵，1999），青年是如何與住房問題聯(lián)系在一起的？青年住房又何以成為城市住房最主要的剛性需求之一的？從社會學(xué)的觀點(diǎn)來看，這或許是青年期社會化內(nèi)容的一種必然結(jié)果。我們知道，青年期社會化過程中有兩項最重要 的任務(wù)，這就是“成家立業(yè)”。與“立業(yè)”一樣，“成家”也是青年走向獨(dú)立的一個重要標(biāo)志。而一旦青年結(jié)婚成家，住房問 題、居住方式問題就會客觀地擺在他們面前。房子是家的物質(zhì)基礎(chǔ)，“雖然我們每個人在生活中都離不

4、開住房，也都有住房，但 住房從本質(zhì)上說似乎也只屬于家庭，而不屬于個人（風(fēng)笑天、易松國，2000）。所以在一定程度上，安放小家的住房實際上構(gòu)成了青年的身心從其來源家庭走向定位家庭的客觀條件和物質(zhì)保障。對于城市住房問題有學(xué)者指出，在住房的剛性需求中，主要有因拆遷導(dǎo)致的住房需求、因結(jié)婚導(dǎo)致的住房需求以及因改 善居住條件導(dǎo)致的住房需求三類，這三類剛性需求的“剛性漸減的順序是貨幣化的拆遷性需求、婚房需求、改善型需求”（鐘庭 軍，2009）。青年結(jié)婚用房需求雖然比拆遷導(dǎo)致的用房需求的剛性程度要弱，但其需求的量卻可能遠(yuǎn)比前者高。問題是，目前城 市青年結(jié)婚用房的剛性需求涉及的面究竟有多大？弄清這一基本狀況就成

5、為目前學(xué)術(shù)界以及政府決策部門正確認(rèn)識和合理解決城 市住房問題所面臨的一項重要任務(wù)。正是在這種背景下，本文提出城市青年結(jié)婚后“家安何處”的問題。這一問題主要指向兩個密切相關(guān)的方面：一是目前 城市青年理想的和現(xiàn)實的居住方式是什么，即青年希望以及青年實際上和誰住在一起？二是目前青年居住的房子是屬于誰的，即 青年是居住在屬于自己的房子里，還是居住在屬于他人的房子里？需要特別說明的是，在這種提問中，青年的婚姻狀況十分重 要。因為對于不同婚姻狀況的青年來說，“家”的含義并不一樣：對于未婚青年來說，“家”往往就是父母的家，因此青年結(jié)婚 前，無論他是在讀書還是已經(jīng)參加了工作，房子的問題往往并不突出。如果青年與

6、父母生活在同一城市，一般情況下常常是和父 母住在一起，或者說通常是住在屬于父母的房子里（當(dāng)然，條件好的家庭也有未婚青年與父母分開居住的情況）。而對于已婚青 年來說，“家”首先是自己的小家；其次才是父母的家。換句話說，青年婚前的“家”與他們婚后的“家”是不同的。作為青年 新“家”建立的前提條件之一，住房首當(dāng)其沖，即新的“家”有個“安放”在哪里的問題。因此，本研究希望回答下列幾個方面 的問題：（1）未婚青年對結(jié)婚成家后如何居住是怎樣考慮的？即他們理想的居住方式是什么？現(xiàn)實中那些已經(jīng)結(jié)婚的青年實際的居住方式是什么？ （3）那些希望結(jié)婚后小家庭單獨(dú)居住的未婚青年，打算如何解決小家獨(dú)住的房子問題？（4）

7、現(xiàn)實中那些已經(jīng)結(jié)婚同時又是單獨(dú)居住的青年是如何解決房子問題的？弄清楚這些問題，不僅可以對城市住房建設(shè)問題，特別是對解決當(dāng)前城市青 年住房難問題提供一定的參考；同時也可以對深入研究當(dāng)代城市青年的居住方式、生活方式以及相關(guān)的家庭關(guān)系、代際關(guān)系、老 人贍養(yǎng)等問題提供基礎(chǔ)性的數(shù)據(jù)。二、文獻(xiàn)回顧筆者通過CNKI檢索發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)術(shù)刊物所發(fā)表的論文中，探討居住方式的研究主要以老年人、普通城市居民、流動人 口等為對象且基本沒有涉及住房問題。筆者以往的兩項關(guān)于居住方式的研究所關(guān)注的也只是第一代獨(dú)生子女，同樣沒有涉及住房 問題（風(fēng)笑天，2006,2009 ）。而目前以普通城市青年為對象、探討城市青年居住方式以及與

8、此相關(guān)的青年住房問題的經(jīng)驗研究 則僅有下面5項。1984年廣州青年研究會受廣州市委研究室的委托，對青年結(jié)婚住房的意愿要求作了一次抽樣調(diào)查（廣州市青年研究會， 1985）。一方面，該調(diào)查時間較早，與目前的狀況有著巨大差別（比如，在當(dāng)時的調(diào)查對象中，89%勺人每月的經(jīng)濟(jì)收入在 60元以下；當(dāng)時社會的住房制度主要為單位分配等）；另一方面，該調(diào)查的回收率過低，調(diào)查方式也不嚴(yán)格，導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果的質(zhì)量和 代表性得不到保證。因此，該調(diào)查結(jié)果既無法反映目前青年的住房狀況，也難以與當(dāng)前青年的居住狀況進(jìn)行比較。曹小敬2007年從住房建筑和銷售的角度，對大連市194位青年的購房需求進(jìn)行了一項調(diào)查。該調(diào)查的目標(biāo)主要包括

9、：什么樣的人在近期需要購房；他們希望購買什么樣的戶型；他們對住宅內(nèi)部構(gòu)造的要求是什么；他們對物業(yè)服務(wù)的要求如何；房 地產(chǎn)公司應(yīng)該采取什么樣的銷售手段等等（曹小敬，2007）。由于該調(diào)查的內(nèi)容主要圍繞房地產(chǎn)銷售方面的問題，沒有涉及青年居住的現(xiàn)狀，再加上該調(diào)查的樣本抽取方式比較隨意（研究生抽100，街頭攔截抽200，某工廠抽200），樣本回收率也過低（不足40%，所以，該項調(diào)查結(jié)果對回答本研究所關(guān)注的問題沒有幫助。胡珍等人對成都、深圳這兩個城市青年購房者進(jìn)行了一項調(diào)查研究。該研究主要集中于對已購房青年在購房前后的行 為、工作、生活及心理感受等方面進(jìn)行對比。研究發(fā)現(xiàn)二者在生活質(zhì)量上有諸多的差異，并對

10、產(chǎn)生這些差異的原因進(jìn)行了分析（胡珍、吳銀濤，2010）。由于該研究的主要目的和關(guān)注焦點(diǎn)在于比較兩市青年在購房前后生活質(zhì)量的變化，因而未能涉及青年 目前的居住狀況。同時，由于其調(diào)查對象全部是已經(jīng)購房者，因而對于占青年更大部分的未購房者來說，研究結(jié)果也無法反映其 住房和居住狀況。苗國以“置業(yè)觀念與行為變遷”為線索，通過研究未來青年一代所面臨的社會結(jié)構(gòu)與制度變遷，來探討青年群體“蝸居 之痛”的根源所在，但由于該研究依據(jù)少數(shù)個案，缺乏較大規(guī)模的定量數(shù)據(jù)的分析，因而其研究更多的是“從可以利用的經(jīng)驗研 究范式以及理論創(chuàng)新維度提出個人的研究設(shè)想，以激發(fā)更多、更好的研究力量來關(guān)注這一社會熱點(diǎn)問題”（苗國，20

11、10），沒有系統(tǒng)提供青年居住狀況的經(jīng)驗證據(jù)。張俊浦2008年對1973年以后出生的蘭州市城市青年職工的住房狀況進(jìn)行了抽樣調(diào)查，描述了青年職工的住房所有權(quán)、住房結(jié)構(gòu)類型、住房面積等，并對相關(guān)因素進(jìn)行了分析，該調(diào)查結(jié)果顯示，青年職工買單位房的占25.1%，買商品房的占17%,合計買房的42.1% ;租房的為29.3%;與父母同住的15.3% （張俊浦，2009）。這是目前與本研究問題最為相關(guān)的一項研究，它在 一定程度上回答了目前“城市青年居住的房子是誰的”這一問題，為人們認(rèn)識和了解青年住房的狀況提供了較好的幫助。但是， 一方面由于該調(diào)查的樣本僅取自蘭州市，規(guī)模過?。▋H235人），其結(jié)果有一定的局限

12、性；另一方面，該研究沒有將未婚青年與已婚青年的住房狀況進(jìn)行區(qū)分和比較，因而無法看出更為重要的青年結(jié)婚成家后的居住狀況和趨勢。上述文獻(xiàn)回顧表明，盡管大眾媒介和文藝作品早已把青年的住房問題變成千百萬人關(guān)注和議論的熱點(diǎn)，但學(xué)術(shù)界對這一 問題的探討卻非常缺乏，特別是有關(guān)青年目前居住現(xiàn)狀的經(jīng)驗研究和定量描述幾乎是空白。因此，利用大規(guī)模抽樣調(diào)查所得到的 數(shù)據(jù)資料對當(dāng)前城市青年的居住意愿和居住狀況進(jìn)行描述和分析，無疑具有十分重要的意義。三、研究設(shè)計為了達(dá)到上述研究目標(biāo)，本研究利用筆者2007年對全國12個城市2 357名在職青年的調(diào)查（文中稱為 2007年調(diào)查）以及2008年對全國5個大城市1 216名已婚

13、青年的調(diào)查（文中稱為2008年調(diào)查）所獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行探討和分析。2007年調(diào)查的對象是1976年及以后出生的城市在職青年，樣本采用按比例分層的抽樣方法進(jìn)行抽取。調(diào)查城市為12個不同區(qū)域、不同類型、不同規(guī)模、不同社會經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的城市。每個城市采用統(tǒng)一的分層定比抽樣的方法抽取200名各個行業(yè)的在職青年。調(diào)查采取自填問卷的方式進(jìn)行，由調(diào)查員將問卷發(fā)到被調(diào)查對象手中，盡可能按“集中填答，當(dāng)場完成，當(dāng)場檢 查，當(dāng)場回收”的方式完成。不能集中調(diào)查的單位，則分批進(jìn)行或個別進(jìn)行，但都盡量在同一天內(nèi)完成。調(diào)查共發(fā)出問卷2460份，收回有效問卷 2 357份，有效回收率為 95.8%。其中未婚青年1613名，已

14、婚青年723名，分別占69%與 31%2008年調(diào)查的對象是“夫妻雙方至少一方是在1975年及以后出生”的青年夫婦?？紤]到目前第一代獨(dú)生子女結(jié)婚的比例在中心大城市中相對較高，而在普通中小城市相對較低的現(xiàn)實，為保證實際抽樣中有足夠符合要求的抽樣對象，研究選取了北 京、上海、南京、武漢、成都五大中心城市作為調(diào)查地點(diǎn)。具體抽樣程序是：在每一城市中，簡單隨機(jī)抽取兩個城區(qū)；每個城區(qū) 簡單隨機(jī)抽取一個街道；每個街道簡單隨機(jī)抽取兩個社區(qū)；每個社區(qū)中根據(jù)社區(qū)和計生部門的相關(guān)登記資料，按照青年夫妻的身 份，分別抽取“雙獨(dú)”、“男獨(dú)女非”、“男非女獨(dú)”以及“雙非”夫妻各20對。每個城市總計抽取 320對夫妻，五個

15、城市總計抽取1600對夫妻。調(diào)查采用自填方式進(jìn)行，每對抽中的夫妻中，采用輪換抽取丈夫和妻子進(jìn)行調(diào)查的方法，即若前一對夫妻 中調(diào)查的是丈夫的話，下一對夫妻中盡量調(diào)查妻子。調(diào)查實際成功完成有效問卷1216份，有效回答率為 76%兩項調(diào)查各有特點(diǎn)，2007年調(diào)查的樣本結(jié)構(gòu)合理，同時包含了未婚和已婚兩類青年；但其不足是已婚青年（特別是“單 獨(dú)”青年夫婦）比例相對較小，而2008年已婚青年調(diào)查正好彌補(bǔ)了這一不足。2008年調(diào)查的不足是樣本全部來自中心大城市，其結(jié)果對中小城市的適用范圍有一定局限。在本研究中，筆者將兩次調(diào)查的結(jié)果結(jié)合起來進(jìn)行分析，同時充分考慮到二者之間的 樣本差異。研究關(guān)注的主要變量是青年

16、期望的和實際的居住方式、青年期望的和實際的解決婚后住房的方式。在分析方法上，本 研究主要是將未婚青年的期望與已婚青年的現(xiàn)實進(jìn)行比較，同時，考慮到青年及其配偶有無兄弟姐妹可能會對他們婚后的居住方 式以及是否購買住房等狀況有一定影響，故在分析時加入了青年的獨(dú)生子女身份、青年的婚姻類型等變量進(jìn)行交互統(tǒng)計分析。四、結(jié)果與分析1.未婚青年對婚后居住方式的意愿婚后是自己的小家庭單獨(dú)居住，還是與一方父母一起居住，是青年在結(jié)婚前就必須面對和考慮的問題。目前城市未婚青年在居住方式上的主觀意愿如何？青年是否獨(dú)生子女與這種居住意愿是否有關(guān)？表1是按青年期望的婚后居住方式與青年是否獨(dú)生子女進(jìn)行的交互分類統(tǒng)計。表1的結(jié)

17、果表明，從總體上看，兩類未婚青年的居住意愿明顯地都以青年小家庭單獨(dú)居住為主，其比例高達(dá)85%以上（其中未婚獨(dú)生子女希望小家單獨(dú)居住的比例更是超過了90%。這一結(jié)果表明，僅從青年的愿望來看，絕大部分未婚青年都希望將來結(jié)婚后自己小家庭單獨(dú)居住。這種居住方式的選擇，或許是由于青年對將來結(jié)婚后處理與父母之間的關(guān) 系、以及對生活方式等方面存在差異的考慮所致。這也或許是對一些房地產(chǎn)專家關(guān)于青年結(jié)婚住房是住房市場上最主要的剛性需 求的看法的一種印證。從兩類青年的比較來看，盡管總的趨勢相同，但有一點(diǎn)明顯的差別就是非獨(dú)生于女青年愿意與男方父母一 起居住的比例略高于獨(dú)生子女。A 1兩類未婚It年對婚后居拄方式的*

18、（2007年調(diào)査期琨的婚忘居住方式（規(guī)）獨(dú)生子女傑）非建生子女（）小家單獨(dú)居住47342.8小家單獨(dú)居住但至少與一方父母在同一城市43J40.3與男方父母一起居住7.414,4與女方父母一起居住1.&2,6(N)(609)(862)卡方檢臉Ch i-8guarF= 19.172df=32.已婚青年實際的居住狀況未婚青年的主觀意愿應(yīng)該說只是一種可能的結(jié)果，而已婚青年目前的居住方式才是客觀的現(xiàn)實。因此，已婚青年的住房和居住現(xiàn)狀，具有更為重要的現(xiàn)實意義。目前城市中的已婚青年實際上是如何居住的呢？表2、表3分別是2007年和2008年調(diào)查的結(jié)果。由于已婚青年涉及夫妻雙方，因此，為了更好體現(xiàn)獨(dú)生子女身份

19、對青年居住方式的可能影響，筆者沒有簡單按照青年是否獨(dú)生子女來進(jìn)行交互分析，而是根據(jù)夫妻雙方的身份，將他們分為“雙獨(dú)夫妻”、“男獨(dú)女非夫妻”、“女獨(dú)男非夫妻”和“雙非夫妻”來進(jìn)行交互分析。2不同夫妻類型的已年冥薛居注方式交互統(tǒng)計（2007年調(diào)住方式（）雙獨(dú)男獨(dú)女非（輻）女牧男非（）雙小家單獨(dú)居住S9.850.065啟(與男方父母住奩一起加弓43-2J4.52與女方父母住在一起6.06.815.S捷抱方式4.30+03.94(N)(H7)(44)卡方檢楡Chi -HqiWLie=32.77 54f=9P=.000哀3不同夫奏類型的已婚It年實際居住方式交互統(tǒng)計（2008年調(diào)査婚后居住方式（軸）雙獨(dú)

20、俐盟獨(dú)女非女獨(dú)男非（）小家單獨(dú)居住4.04L945,953*與男方父母住在一起31.649.521332與女方父僚住莊一起16.44.729-410.其他方式6.04.03.44J(N)(335)(277)(296)(30卡方檢驗Chi-sqtianft= 106,86df=9P=.0M*注：實降疑井中有29個已婚青年家屣與疏才父站共同居住相應(yīng)的2今個晝復(fù)表2和表3的結(jié)果表明，從總體上看，城市青年婚后實際單獨(dú)居住的比例大約在50%-60%比未婚青年的意愿比例要低20%-30%而已婚青年與父母一起居住的比例大約在30%-50%之間，明顯高于未婚青年的意愿比例。與表1中未婚青年的居住意愿進(jìn)行對比，

21、不難發(fā)現(xiàn)，青年希望小家單獨(dú)居住的意愿與他們所能實現(xiàn)的居住現(xiàn)實之間尚存在明顯的差距。筆者分析，造成這一現(xiàn) 狀的原因除了有贍養(yǎng)老人、照顧孫輩等考慮外，還在相當(dāng)?shù)某潭壬嫌星嗄耆狈徺I住房的能力這一客觀原因的制約。這一點(diǎn)也可 以從表3中總體與父母居住比例明顯高于表2中的同一比例中看出。它在一定程度上揭示出中心大城市青年婚后單獨(dú)居住的意愿客觀上受到這些城市高房價的影響。相比之下，2007年的調(diào)查由于包含眾多中小城市和中西部城市在內(nèi)，其平均的房價相對較低，青年婚后單獨(dú)居住的比例就相對更高一些。表2和表3中青年夫婦的婚姻類型與居住方式交互統(tǒng)計表明，“單獨(dú)”家庭中的居住方式相對比較特殊。其特點(diǎn)是，在“男獨(dú)女非

22、”家庭中，與男方父母居住的比例顯著高于與女方父母同住的比例；也顯著高于其他類型家庭中的同一比例；與女方 父母同住的比例也顯著低于其他類型家庭中的同一比例；而在“女獨(dú)男非”家庭中，與雙方父母居住的比例卻基本相當(dāng)。且其與 女方父母居住的比例顯著高于其他類型家庭的同一比例，與男方父母居住的比例則顯著低于其他類型家庭的同一比例；兩項調(diào)查 的結(jié)果分布有很強(qiáng)的一致性。這一結(jié)果揭示出在“單獨(dú)”家庭中，與獨(dú)生子女一方父母居住的比例明顯高于其他類型的家庭。筆者2004年對同樣12個城市的調(diào)查結(jié)果（風(fēng)笑天， 的分布趨勢和特征在目前已婚城市青年中已經(jīng)相對穩(wěn)定2006 ）與上述兩次調(diào)查結(jié)果的分布也十分相近（見表 壬。

23、4），說明這種居住方式*4不同類型的已婚年其際居住方式交互統(tǒng)計（2004年12城市il婚后居住方式厲雙獨(dú)夫妻哪）單獨(dú)夫妻（）雙非夫妻（力、家單獨(dú)居住73.757.864.3與男方父母住在一起21J23029.6與女方父母住在一起53I4.fi3其他方式04.4(N)(38)(B5)(291)卡方檢驗Chijui uart*=24 - 311df=63.未婚青年打算如何解決房子問題居住方式不僅意味著青年與誰一起居住，它同時也意味著青年是否有屬于自己的單獨(dú)住房，即如何居住實際上與房子問 題密切相關(guān)。如果青年婚后要小家單獨(dú)居住，就意味著青年必須有單獨(dú)的住房。那么，希望婚后單獨(dú)居住的未婚青年打算將來如

24、 何解決自己的房子問題呢？我們在調(diào)查中列出了若干解決方式，兩類青年的回答結(jié)果見表 5：衰5未婚靑年對婚后如何解決房子問題的考虎（2007年調(diào)査）如何解決房子問躍（籌）獨(dú)生子女（聰）非獨(dú)生子女（強(qiáng)）主要靠雙方父母經(jīng)濟(jì)支持和幫助來買房12.274不裁雙方父母資Htk完全fit我們自己買房20.327.6找雙方父站湊齊酋時熱后我們貸歌買房29.818.6先租房子,等有拔r或房價ks* r再買房LL017J將栗如何解決房子何題還沒想好22A22.0其他打算4,67.3(N)(543)(700)卡方檢驗ChidJ表5的結(jié)果表明，總體上看，面對目前高房價的現(xiàn)實，未婚青年對于將來如何解決房子問題的考慮也相對

25、多元化，約三 分之一的青年在不同程度上需要依靠父母的經(jīng)濟(jì)支持來解決婚后購買住房的問題。如果不計算表中那些尚未想好的人，那么這種 依靠父母來購買住房的人所占的比例就會更高一些（超過40%。表5中兩類青年的分布結(jié)果還表明，盡管是對未來情況的一種打算，但他們的回答存在明顯差別：未婚獨(dú)生子女青年中，依靠雙方父母的比例明顯高于未婚非獨(dú)生子女青年；而后者靠自己買 房以及先租房等以后合適時再買房的比例明顯高于前者。這在一定程度上反映出，獨(dú)生子女家庭中父母在子女結(jié)婚買房方面可能 會面臨更大一些的負(fù)擔(dān)。4.已婚青年實際如何解決房子問題我們先來看2007年調(diào)查結(jié)果（見表 6）中未婚青年與已婚青年住房性質(zhì)的分布情況

26、對比。表6靑年婚姻狀況與住房性質(zhì)的交互統(tǒng)計（2007年調(diào)査）住房的性質(zhì)（悅）未婚青年傑）已婚育年（擁）單位的宿舎2L88.6我們租的房子34.310.8父母的房子35,6299我們自已買的房子574S.6其他2.62.1(N)(1600)(720)卡方檢驗Chi-square=636J72表6的結(jié)果表明，未婚青年中，有屬于自己的單獨(dú)住房的比例非常小，僅5%左右。而已婚青年中，小家自己購買了單獨(dú)住房的比例則接近 50%表中屬于雙方父母的房子的比例大約在 30%左右，這是對前面表 2中與父母同住的比例的一種印證。再 來看看2008年調(diào)查中不同的青年夫妻類型與他們住房屬性之間的關(guān)系（見表7）。衰7不

27、同類型的aw*年與注房K性的交亙統(tǒng)計（2008年調(diào)査住房隰性3）雙獨(dú)（）男獨(dú)女非（伽）女獨(dú)男非傑雙非單位的宿舍1.65.9S74.9我們租的房6.38.9224與女方父母住在一起1644729410.2父母的房子54J5LP48.52S.9我們自已買的房子37.632.616.441.4梵他00J1.3(N)(319)(270)(297)(304卡方檢驗Chi-fwiuartt=90J0df=12P=.000表7的結(jié)果表明，總體上看，已婚青年購買單獨(dú)住房的比例不足40%,比2007年12個城市調(diào)查的同一比例低 10%左右，這說明中心大城市的高房價對青年單獨(dú)居住愿望的實現(xiàn)有一定抑制作用。從不同夫

28、妻家庭比較來看，前三種類型的青年夫妻 在住房屬性上的分布相對一致，只有第四類青年夫妻的住房屬性分布有較大不同。其特征是，無論是雙獨(dú)還是單獨(dú)，只要夫妻中 有一方是獨(dú)生子女，他們居住在屬于父母的房子里的比例就會比雙非夫妻高出20%左右，反映出獨(dú)生子女在結(jié)婚住房上對父母的依賴度相對較高。而與此對應(yīng)的是，雙非夫妻租房的比例則比其他幾類夫妻明顯高出15%左右。最后我們關(guān)注的是，小家單獨(dú)居住的已婚青年中，有多大比例是購買了單獨(dú)住房的呢？青年的獨(dú)生子女身份是否也會對他們是否購買住房有一定影響呢？表8就是對目前小家單獨(dú)居住的已婚青年的房子屬性與青年的身份進(jìn)行的交互分析。炭8小家單獨(dú)居住的兩類已蠟靑年與住房厲性

29、的交互統(tǒng)計（2008年住房屬性（擁）獨(dú)生子女（僥）非越生子女（）單位的宿舍6.97.5我們租的房子1E220父母的房子32.923,7我們自己買的房子48446.6其他0.7L2(N)(253)卡方檢鑿ChiquafF= 3*063df=4表8的分析結(jié)果表明，總體上看，目前在中心大城市小家單獨(dú)居住的已婚青年中，自己購買房子的比例接近50%由父母為其購買房子的比例接近30%這一結(jié)果與2007年調(diào)查中的分布十分接近。已婚獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女之間的差別只是體現(xiàn)在父母為他們買房的比例高于非獨(dú)生子女10%左右，而后者租房的比例高于前者10%左右。五、小結(jié)與討論本文對當(dāng)前我國城市青年的居住理想與居住現(xiàn)實進(jìn)

30、行了比較分析，研究結(jié)果表明：（1）從總體上看，未婚青年對婚后的居住意愿以小家單獨(dú)居住為主，其比例高達(dá)85%以上。說明單獨(dú)居住是目前城市青年普遍認(rèn)可和理想的居住方式。這一結(jié)果似乎在一定程度上對青年結(jié)婚用房是城市住房最主要的剛性需求之一的觀點(diǎn)提供了支持。（2）已婚青年實際單獨(dú)居住的比例則在50%60%之間，比未婚青年的意愿比例低30%左右。這一結(jié)果反映出目前青年的主觀愿望與他們所能達(dá)到的客觀現(xiàn)實之間尚存在明顯的差距。（3）2008年調(diào)查結(jié)果所反映的中心大城市青年婚后小家單獨(dú)居住的比例明顯低于包含若干中小城市的2007年調(diào)查結(jié)果，而婚后與父母一起居住的比例明顯高于2007年調(diào)查結(jié)果。這在一定程度上折

31、射出中心大城市已婚青年的居住方式受到大城市高房價的影響。（4）對于如何解決婚后住房問題，未婚青年的意愿相對多元化。大約三分之一的青年表示需要依靠父母的經(jīng)濟(jì)支持來 解決。而未婚獨(dú)生子女青年中，依靠雙方父母經(jīng)濟(jì)支持的比例明顯高于未婚非獨(dú)生子女。這在一定程度上意味著獨(dú)生子女父母在 子女結(jié)婚買房方面面臨更大一些的負(fù)擔(dān)。（5）對已婚青年目前住房性質(zhì)的調(diào)查結(jié)果表明，總體上看，小家單獨(dú)居住的已婚青年中，自己購買房子的比例大約為50%由父母為其購買房子的比例接近30%已婚獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女之間的差別只是體現(xiàn)在父母為他們買房的比例高于非獨(dú)生子女10%左右，而后者租房的比例高于前者10%左右。根據(jù)上述結(jié)果，筆者

32、認(rèn)為有兩個方面的問題值得進(jìn)一步探討：一是如何認(rèn)識并在實踐上回應(yīng)目前城市青年對于婚后小家單獨(dú)居住的普遍理想。隨著社會的發(fā)展和人們思想觀念的變 遷，青年人對于結(jié)婚后的居住方式選擇越來越傾向于與父母分開居住，這種趨勢是一種客觀存在。但同時這種趨勢又與目前城市 高房價所形成的購房難有著直接的沖突。如何正確對待這種趨勢才能緩解目前城市住房建設(shè)和青年購買住房所面臨的各種困難？ 筆者認(rèn)為，這種趨勢雖然可以看成是青年購買住房的某種剛性需求，但通過合理建房以及合理引導(dǎo)青年的居住意愿，是可以在一 定程度上緩解這種矛盾和解決這種困難的。從城市住房建設(shè)來看，筆者認(rèn)為，要相應(yīng)增加以剛參加工作的青年為對象的小戶型、 低價

33、格、適合租住的公寓式住宅的供給，而相應(yīng)減少以改善居民居住質(zhì)量為目標(biāo)的大戶型、大面積、高檔次的住宅供給。另一方 面，筆者更建議青年在結(jié)婚成家時，盡量結(jié)合自己的實際情況來選擇小家的居住方式，不要追求一結(jié)婚就要有屬于自己的單獨(dú)的 新房，特別是不要追求一步到位式的較大面積的住房，而應(yīng)提倡由租房向買房的過渡以及由與父母同住向小家單獨(dú)居住的過渡。 有資料表明，即使是在西方發(fā)達(dá)國家，青年人也不太可能一結(jié)婚就購買單獨(dú)的住房，“英國人如果不依靠父母的經(jīng)濟(jì)援助，獨(dú)立 購買第一套住房的平均年齡為37歲”，“在20歲到34歲的英國人中，因為無力購房，有將近 1/3的男性和1/5的女性仍然和父母生活在一起”（張春燕，2010）。這說明，如果按青年人 22歲大學(xué)畢業(yè)開始工作計算，那就意味著英國青年平均要工作15年后才能夠獨(dú)立購買住房。這一調(diào)查結(jié)果給我們以很好的啟示，即我們整個社會的輿論導(dǎo)向和婚姻習(xí)俗，也要朝著淡化青年人一 結(jié)婚就要有屬于小家的單獨(dú)住房的觀念和意識的方向努力，從思想認(rèn)識、價值觀念以及生活方