國(guó)際貿(mào)易案例分析報(bào)告

1、案例分析案例 1 案情簡(jiǎn)介： 我出口企業(yè)于 6 月 1 日用傳真向英商發(fā)盤(pán)銷售某商品，限 6 月 7 日復(fù)到。 6 月 2 日收到英 商發(fā)來(lái)傳真稱：“如價(jià)格減 5% 可接受?！蔽疑形磳?duì)英商來(lái)電做出答復(fù)，由于該商品的國(guó)際 市價(jià)劇漲，英商又于 6 月 3 日來(lái)傳真表示：“無(wú)條件接受你 6 月 1 日發(fā)盤(pán)，請(qǐng)告合同號(hào)碼。 ”試問(wèn)：在此情況下，我方應(yīng)如何處理？為什么？要點(diǎn)評(píng)析：我方應(yīng)拒絕英商 6 月 3 日通過(guò)傳真表示的無(wú)條件接受，應(yīng)按照最新市場(chǎng)價(jià)格洽談。因?yàn)榘l(fā) 盤(pán)在還盤(pán)生效時(shí)失效，我方 6 月 1 日的發(fā)盤(pán)在英商 6 月 2 日傳真要求降價(jià) 5% 時(shí)已經(jīng)失效。 英商 6 月 3 日的無(wú)條件接受不是在

2、 6 月 1 日的發(fā)盤(pán)有效期內(nèi)作出的，因此不是有效的接受， 是一項(xiàng)新的發(fā)盤(pán)，我方完全可以拒絕。案例 2案情簡(jiǎn)介：我某外貿(mào)公司于 3 月 1 日向美商發(fā)去電子郵件，發(fā)盤(pán)供應(yīng)某農(nóng)產(chǎn)品 1000 公噸并列明“牢固 麻袋包裝”( PACKED IN SOUND GUNNY BAGS )。美商收到我方電子郵件后立即復(fù)電表 示，“接受，裝新麻袋裝運(yùn)”( ACCEPTED, SHIPMENT IN NEW GUNNY BAGS )。我方收 到上述復(fù)電后，即著手備貨，準(zhǔn)備于雙方約定的 6 月份裝船。數(shù)周后，某農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際市價(jià) 猛跌，針對(duì)我方的催證電子郵件，美商于 3 月 20 日來(lái)電稱：“由于你方對(duì)新麻袋包裝的

3、要 求未予確認(rèn)，雙方之間無(wú)合同( no contract )”。 而我外貿(mào)公司則堅(jiān)持合同已有效成立，于是 雙方對(duì)此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。試問(wèn)：此案應(yīng)如何處理？說(shuō)明理由。要點(diǎn)評(píng)析： 本案中合同是正式生效成立的。因?yàn)槊郎虒?duì)我方發(fā)盤(pán)表示了有條件的接受，但其中對(duì)包裝 的修改從性質(zhì)上屬于非實(shí)質(zhì)性變更發(fā)盤(pán)條件，按照公約規(guī)定，構(gòu)成非實(shí)質(zhì)性變更發(fā)盤(pán) 條件的有條件接受是有效的，合同是成立的，除非發(fā)盤(pán)人表示不同意并立即通知對(duì)方。本 案中，我方對(duì)于美商非實(shí)質(zhì)性變更發(fā)盤(pán)條件的接受并未表示出反對(duì)，因此接受是成立的， 合同是有效的。案例 2 案情簡(jiǎn)介： 某外貿(mào)土特產(chǎn)品進(jìn)出口公司，擬向某外商出口一批土產(chǎn)品。雙方就出口商品品名、規(guī)格、

4、質(zhì)量、數(shù)量、價(jià)格、包裝、交貨日期、付款方式等交易條件通過(guò)電報(bào)往來(lái)進(jìn)行磋商。 3 月 份基本達(dá)成協(xié)議，惟有價(jià)格一項(xiàng)，中方堅(jiān)持單價(jià)不得低于每公噸 1500 元人民幣，并要求外 商在“兩個(gè)月內(nèi)答復(fù)”。下半年，國(guó)際市場(chǎng)該土特產(chǎn)品的價(jià)格猛漲，外商才復(fù)電可按中方 1500 元/ 公噸的價(jià)格成交。此時(shí)，中方發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)貨源已緊缺，無(wú)法供貨，故未予理睬，外商 于數(shù)日后未接到中方答復(fù)，便指責(zé)中方違約，并要求中方承擔(dān)違約責(zé)任。問(wèn)：中方是否要 承擔(dān)違約責(zé)任 ? 為什么 ?答：我方不需要承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)槲曳桨l(fā)盤(pán)規(guī)定有效期為 2 個(gè)月內(nèi)答復(fù)，但是我方 3 月 份發(fā)盤(pán)，對(duì)方在下半年才表示接受，已經(jīng)錯(cuò)過(guò)發(fā)盤(pán)規(guī)定的有效期，構(gòu)成

5、逾期接受，其本身 只能算是一項(xiàng)發(fā)盤(pán)，而我方也沒(méi)有表示接受，故雙方不存在合同關(guān)系，我方無(wú)需承擔(dān)違約 責(zé)任。案例 3 案情簡(jiǎn)介： 我某外貿(mào)公司 3 月 1 日向美商發(fā)去電傳，發(fā)盤(pán)供應(yīng)某農(nóng)產(chǎn)品 1000 公噸并列明“牢固麻袋包 裝”。美商收到我方電傳后立即復(fù)電表示“接受，裝新麻袋裝運(yùn)”，我方收到上述復(fù)電后即 著手備貨，準(zhǔn)備于雙方約定的 4 月份裝船，兩周后，某農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際價(jià)格猛跌，美商于 6 月 20 日來(lái)電稱：“由于你方對(duì)新麻袋包裝的要求未予確認(rèn)，雙方之間無(wú)合同”，而我方堅(jiān)持 合同已有效成立，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，試評(píng)析此案。要點(diǎn)評(píng)析： 美方的說(shuō)法是不對(duì)的，雙方合同成立。雖然對(duì)方接受時(shí)候把我方發(fā)盤(pán)中的牢固麻

6、袋包裝改 為新麻袋包裝，但是屬于非實(shí)質(zhì)性變更，只要我方?jīng)]有立即馬上表示反對(duì)，雙方合同關(guān)系 成立。案例 4 案情簡(jiǎn)介： 我出口公司于 5 月 10 日向外商發(fā)盤(pán)某商品每公噸 CFR Shanghai USD $ 200, 有效期 至 5 月17 日復(fù)到。 5 月 12 日收到該外商發(fā)來(lái)電傳稱： 接受 CFR Shanghai USD $180 ，我未予答 復(fù)。5 月 14 日，該商品價(jià)格劇漲。外商于 5 月 15 日又向我公司電傳表示“接受你方 5 月 10 日發(fā)盤(pán)信用證已開(kāi)出”。問(wèn)：此項(xiàng)交易是否達(dá)成？我公司應(yīng)如何處理？為什么？ 要點(diǎn)評(píng)析： 此項(xiàng)交易并未達(dá)成。因?yàn)閷?duì)方接受時(shí)候把價(jià)格從 200 美

7、元降低為 180 美元，屬于實(shí)質(zhì)性變 更，構(gòu)成還盤(pán)，我方原發(fā)盤(pán)自動(dòng)失效，而對(duì)方 5 月 10 日來(lái)電只能算是新的發(fā)盤(pán)，我方可以 抬高價(jià)格重新發(fā)盤(pán)。案例 5 案情簡(jiǎn)介： 我某出口公司于 3 月 1 日向外商 A 發(fā)盤(pán)某商品，限 3 月 8 日復(fù)到。由于傳遞過(guò)程中的延誤， 外商 A 表示接受的電傳于 3 月 9 日上午送到我方。我方認(rèn)為答復(fù)逾期，未予理睬。這時(shí)， 該商品國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格已上漲，我公司以較高價(jià)將該商品出售給另一個(gè)商。 22 日，外商 A 來(lái) 電稱： 信用證已開(kāi)出，請(qǐng)立即裝運(yùn) 。我公司復(fù)電 逾期接受合同不成立。 而外商 A 堅(jiān)持 認(rèn)為合同已成立。問(wèn)：根據(jù)公約的解釋，此合同是否成立？為什么？

8、 要點(diǎn)評(píng)析： 此項(xiàng)合同已經(jīng)成立。根據(jù)公約規(guī)定，由于傳遞過(guò)程的逾期接受應(yīng)該是有效的，除非原 發(fā)盤(pán)人接受逾期接受通知后馬上表示接受無(wú)效。本案例中我方?jīng)]有馬上表示其無(wú)效，則逾 期接受是有效的。案例 6 案情簡(jiǎn)介： 太原甲公司委托青島乙公司進(jìn)口機(jī)器一臺(tái)，合同規(guī)定索賠期限在貨到目的港 30 天內(nèi)。當(dāng)貨 到青島卸船后，乙公司即將貨運(yùn)至太原交甲公司，由于甲公司廠房尚未建好，機(jī)器無(wú)法安 裝，待半年后廠房完工，機(jī)器安裝好進(jìn)行試車，發(fā)現(xiàn)機(jī)器不能很好運(yùn)轉(zhuǎn)，經(jīng)商檢機(jī)構(gòu)檢驗(yàn) 證明機(jī)器是舊貨，于是請(qǐng)乙公司對(duì)外提出索賠，但外商置之不理。請(qǐng)問(wèn)，我方對(duì)此應(yīng)吸取 什么教訓(xùn)？ 要點(diǎn)評(píng)析： 我方?jīng)]有考慮到機(jī)器設(shè)備安裝調(diào)試需要很長(zhǎng)的時(shí)

9、間，沒(méi)有把索賠期限定在合理的時(shí)間內(nèi)進(jìn) 行，而是卻把索賠期限定為貨到目的港 30 天內(nèi)，而設(shè)備安裝調(diào)試需要半年，導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)貨物 是舊貨已經(jīng)錯(cuò)過(guò)索賠的有效期而無(wú)法索賠。案例 7 案情簡(jiǎn)介：7 月 17 日中國(guó)某出口公司 A 向荷蘭 B 公司電報(bào)發(fā)盤(pán)：“售農(nóng)產(chǎn)品 C514 型號(hào) 300 噸即期裝 船，不可撤銷即期信用證付款，每噸 CIF 鹿特丹 U.S. $ 900 ， 7 月 25 日前電復(fù)有效。” B 公 司于 7 月 22 日復(fù)電如下：“你 7 月 17 日發(fā)盤(pán)，我接受 C514 型號(hào) 300 噸，即期裝船，不 可撤銷即期信用證付款，每噸 CIF 鹿特丹 U.S. $ 900 ，除通常的裝運(yùn)單據(jù)

10、以外，要求提供 產(chǎn)地證、植物檢證明書(shū)、適合海洋運(yùn)輸?shù)牧己冒b。” A 于 7 月 25 日復(fù)電如下：“你 22 日 電，十分抱歉，由于世界市場(chǎng)價(jià)格變化，收到你接受電報(bào)以前，我貨已另行售出。”為此， 雙方就合同是否成立發(fā)生激烈的爭(zhēng)論。請(qǐng)闡述你的觀點(diǎn)及理由。 答：雙方合同不成立，因?yàn)閷?duì)方表示接受的條件涉及到的包裝方式、多提交某一項(xiàng)單據(jù)等， 根據(jù)公約規(guī)定屬于非實(shí)質(zhì)性變更，接受有效，除非原發(fā)盤(pán)人馬上表示反對(duì)。我方 A 公 司接到對(duì)方接受后馬上回復(fù)對(duì)方其對(duì)于原發(fā)盤(pán)的變更無(wú)效，所以雙方的合同是不成立的。案例 8 案情簡(jiǎn)介： H 公司有一批羊毛待售， 4 月 2 日公司銷售部以信件的形式向某市第一紡織廠發(fā)出

11、要約， 將羊毛的數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)格等主要條款做了規(guī)定，約定若發(fā)生爭(zhēng)議將提交某仲裁委員會(huì)仲 裁。并特別注明希望在 15 日內(nèi)得到答復(fù)。但由于工作人員疏忽，信件沒(méi)有說(shuō)明要約的起算 日期，信件的落款也沒(méi)有寫(xiě)日期。 4 月 4 日公司人員將信件投出， 4 月 17 日紡織廠收到信 件。恰巧紡織廠急需一批羊毛，第二天即拍發(fā)電報(bào)請(qǐng)其準(zhǔn)備盡快發(fā)貨。郵局于 4 月 19 日送 達(dá) H 公司。不料 H 公司卻在 4 月 18 日由于未收到紡織廠的回信，已將羊毛賣給另一紡織 廠。第一紡織廠幾次催貨未果，向仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，要求 H 公司賠償其損失。請(qǐng)根據(jù) 公約規(guī)定對(duì)此案例進(jìn)行分析。要點(diǎn)評(píng)析： 根據(jù)公約規(guī)定，發(fā)盤(pán)有

12、效期開(kāi)始的時(shí)間是以發(fā)盤(pán)到達(dá)受盤(pán)人所在地開(kāi)始計(jì)算。本案例 中雖然沒(méi)有約定發(fā)盤(pán)有效期的起始時(shí)間，也是以發(fā)盤(pán)到達(dá)受盤(pán)人所在地開(kāi)始，受盤(pán)人在 4 月 17 日收到發(fā)盤(pán)， 4 月 19 日就表示接受，在發(fā)盤(pán)人規(guī)定的 15 日以內(nèi)。故雙方合同關(guān)系成 立，該公司可以向 H 公司索賠。案例 9 案情簡(jiǎn)介： 我某對(duì)外承包公司于 5 月 3 日以傳真請(qǐng)德國(guó)供應(yīng)商發(fā)盤(pán)出售一批鋼材。我方在電傳中聲明： 要求這一發(fā)盤(pán)是為了計(jì)算一項(xiàng)承造一棟大樓的標(biāo)價(jià)和確定是否參與投標(biāo)之用，我方必須于5 月 15 日向招標(biāo)人送交投標(biāo)書(shū)，而開(kāi)標(biāo)日為 5 月 31 日。德供應(yīng)商于 5 月 5 日用電傳就上 述鋼材向我方發(fā)盤(pán)。我方據(jù)以計(jì)算標(biāo)價(jià)，

13、并于 5 月 15 日向招標(biāo)人遞交投標(biāo)書(shū)。 5 月 20 日 德供應(yīng)商因鋼材價(jià)格上漲，發(fā)來(lái)傳真通知撤銷他 5 月 5 日的發(fā)盤(pán)。我方當(dāng)即復(fù)電表示不同 意，于是雙方發(fā)生爭(zhēng)議。 5 月 31 開(kāi)標(biāo)，我方中標(biāo)。隨即傳真通知德商我方接受 5 月 5 日的 發(fā)盤(pán)，但德商堅(jiān)持該發(fā)盤(pán)已于 5 月 20 日撤銷，合同不成立。問(wèn)：合同是否成立？為什么？ 要點(diǎn)評(píng)析： 合同已經(jīng)成立，因?yàn)楦鶕?jù)公約的規(guī)定，如果受要約人有理由信賴該要約是不可撤銷的， 并以該信賴行事，則該要約不可撤銷。本案中，受要約人在要約邀請(qǐng)中明確表明將根據(jù)所 作出的要約來(lái)參加工程投標(biāo)，要約人作出的要約中并沒(méi)有對(duì)此提出其他意見(jiàn)，因此，可以 認(rèn)為，受要約

14、人有理由認(rèn)為該要約是不可撤銷的，實(shí)際中，受要約人也根據(jù)該要約計(jì)算成 本并參與了報(bào)價(jià)，可以說(shuō)，要約人正是根據(jù)該要約來(lái)行事，所以，該要約不可撤銷。因此， 只要受要約人根據(jù)報(bào)價(jià)作出承諾，合同即宣告成立。案例 10 案情簡(jiǎn)介： 我方于周一上午 10 點(diǎn)以電傳方式向英商發(fā)盤(pán)，公司原定價(jià)格為每單位 2000 英鎊 CIF 倫敦， 由于經(jīng)辦人員失誤，錯(cuò)報(bào)為每單位 2000 美元 CIF 倫敦，如果當(dāng)天下午 2 點(diǎn)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，如 何處理？第二天上午 9 點(diǎn)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，而客戶未接受，如何處理？按照公約的規(guī)定進(jìn)行解釋。（注釋：發(fā)盤(pán)傳至對(duì)方需 10 小時(shí)）要點(diǎn)評(píng)析：由于采用電傳方式發(fā)盤(pán)到對(duì)方需要 10 個(gè)小時(shí)，如果當(dāng)天

15、下午 2 點(diǎn)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，可以采用更為 迅捷的方式，比如打電話等撤回該發(fā)盤(pán)，但是撤回的通知必須要在發(fā)盤(pán)之前到達(dá)受盤(pán)人所 在地或者同時(shí)到達(dá)，撤回有效；而第二天 9 點(diǎn)發(fā)現(xiàn)該問(wèn)題，由于發(fā)盤(pán)已經(jīng)生效，如果發(fā)盤(pán) 人要想取消發(fā)盤(pán)的效力，只能采用撤銷的方式，但是撤銷的通知必須要在對(duì)方接受之前到 達(dá)受盤(pán)人所在地，撤銷有效。案例 11案情簡(jiǎn)介：我某公司于 5 月 20 日以電傳發(fā)盤(pán)，并規(guī)定“限 5 月 25 日復(fù)到”。國(guó)外客戶于 5 月 23 日復(fù) 電至我方，要求將即期信用證改為遠(yuǎn)期見(jiàn)票后 30 天。我公司正在研究中，次日又接到對(duì)方 當(dāng)天發(fā)來(lái)的電傳，表示無(wú)條件接受我 5 月 20 日的發(fā)盤(pán)。問(wèn)此筆交易是否達(dá)成？若

16、我方表示 同意接受，則交易是否達(dá)成？要點(diǎn)評(píng)析：對(duì)方 5 月 24 日復(fù)電我方屬于實(shí)質(zhì)性變更，構(gòu)成還盤(pán)，接受無(wú)效。 但是若我方表示接受對(duì)方將即期信用證改為遠(yuǎn)期信用證的條件，合同成立，因?yàn)閷?duì)方還盤(pán) 本身構(gòu)成新的發(fā)盤(pán)，而我方表示接受，合同成立。案例 12案情簡(jiǎn)介：我某公司向德國(guó) A 公司發(fā)盤(pán)出售一批大宗商品，對(duì)方在發(fā)盤(pán)有效期內(nèi)復(fù)電表示接受，同時(shí) 指出：“凡發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決；如果協(xié)商不能解決，應(yīng)將爭(zhēng)議提交中國(guó) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁?！钡谌?，我方收到 A 公司通過(guò)銀行開(kāi)來(lái)的信用證。因獲 知該商品的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格已大幅度上漲，我公司當(dāng)天將信用證退回，但 A 公司認(rèn)為其接受 有效，合同

17、成立。雙方意見(jiàn)不一，于是提交仲裁機(jī)構(gòu)解決。試問(wèn)：按照公約的規(guī)定， 如果你是仲裁員，你將如何裁決？要點(diǎn)評(píng)析： 中德雙方均系聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約締約國(guó)，由于事先未選擇所適用的法律， 因此，本案適用公約 。依據(jù)公約規(guī)定，有關(guān)解決爭(zhēng)端條款的變更，應(yīng)視為實(shí)質(zhì)性變 更發(fā)盤(pán)條件。本案 A 公司在復(fù)電時(shí)有關(guān)解決爭(zhēng)端條款的添加屬于對(duì)發(fā)盤(pán)的實(shí)質(zhì)變更。因此， 合同不成立。案例 13案情簡(jiǎn)介：某月 18 日，我方向德國(guó) A 商發(fā)盤(pán)“可供一級(jí)紅棗 100 公噸，每公噸 500 美元 CIF 紐約， 適合海運(yùn)包裝。訂約后即裝船，不可撤銷即期信用證付款，請(qǐng)速?gòu)?fù)電。” A 立即電復(fù)： “你 18 日電我方接受，用麻袋包

18、裝，內(nèi)加一層塑料袋?！蔽曳绞盏綇?fù)電后著手備貨，數(shù)日 后，一級(jí)紅棗的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格猛跌， A 商來(lái)電稱：“我方對(duì)包裝條件做了變更，你方未確 認(rèn)合同并未成立?！倍夜緢?jiān)持合同已成立。試按照公約的規(guī)定對(duì)此案進(jìn)行分析。要點(diǎn)評(píng)析： 根據(jù)公約規(guī)定涉及到貨物包裝方式的變更，除非雙方合同中另有約定，屬于非實(shí)質(zhì)性 變更，只要原發(fā)盤(pán)人沒(méi)有馬上表示反對(duì)，接受是有效的，雙方合同成立。案例 14 案情簡(jiǎn)介： 我公司向國(guó)外某客商詢盤(pán)出售某商品，不久我公司收到外商發(fā)盤(pán)，有效期至 8 月 20 日，我 方于 8 月 22 日用電傳表示接受，對(duì)方一直沒(méi)有音訊。因該商品市場(chǎng)行情發(fā)生變化，市價(jià)上 漲，9 月 24 日對(duì)方突然來(lái)電要

19、求我方必須在 9 月 26 日將貨物發(fā)出，否則我方將承擔(dān)違約 責(zé)任。問(wèn)：我方是否應(yīng)該發(fā)貨？為什么？ 要點(diǎn)評(píng)析： 我方不應(yīng)該發(fā)貨。因?yàn)槲曳浇邮苁窃诎l(fā)盤(pán)有效期之外發(fā)出的，構(gòu)成逾期接受，根據(jù)公約 規(guī)定，逾期接受屬于無(wú)效接受，除非發(fā)盤(pán)人馬上通知受盤(pán)人逾期接受有效。而本案例中對(duì) 方也沒(méi)有馬上表示逾期接受有效，故我方的接受無(wú)效，雙方的合同關(guān)系不成立。案例 15 案情簡(jiǎn)介： 我某公司與外商洽商進(jìn)口某商品一批，經(jīng)往來(lái)電傳洽談，已談妥合同的主要交易條件，但 我方在傳真中表明交易于簽訂確認(rèn)書(shū)時(shí)生效。事后對(duì)方將草擬的合同條款交我方確認(rèn)，但 因有關(guān)條款的措辭尚需研究，故我方未及時(shí)給對(duì)方答復(fù)。不久該商品的市場(chǎng)價(jià)格下跌，

20、對(duì) 方電催我方開(kāi)立信用證，而我方以合同未成立為由拒絕開(kāi)證。問(wèn)：我方的做法是否有理？ 為什么？ 要點(diǎn)評(píng)析： 雙方交易過(guò)程中確定要采用書(shū)面合同的形式，則合同的生效以簽訂書(shū)面合同為準(zhǔn)。而本案 例中我方明確表示交易達(dá)成需要簽訂確認(rèn)書(shū)，但是后來(lái)對(duì)方將草擬的合同條款發(fā)給我公司， 但是我方并沒(méi)有確認(rèn)，故雙方合同關(guān)系不成立。案例 16 案情簡(jiǎn)介： 我某公司于 7 月 16 日收到法國(guó)某公司發(fā)盤(pán)：“馬口鐵 500 公噸，單價(jià) 545 美元 CFR 中國(guó) 口岸， 8 月份裝運(yùn)，即期 L/C 支付，限 7 月 20 日付到有效”。我方于 17 日復(fù)電：“若單價(jià) 500 美元 CFR 中國(guó)口岸可接受，履約中如有爭(zhēng)議，

21、在中國(guó)仲裁”。法國(guó)公司當(dāng)日復(fù)電： “市場(chǎng)堅(jiān)挺，價(jià)不能減，仲裁條件可接受，速?gòu)?fù)”。此時(shí)馬口鐵價(jià)格確實(shí)趨漲。我方于 19 日復(fù)電：“接受你方 16 日發(fā)盤(pán)， L/C 已由中國(guó)銀行開(kāi)出?！苯Y(jié)果對(duì)方退回 L/C 。合同是否 成立？ 要點(diǎn)評(píng)析： 雙方合同沒(méi)有成立。因?yàn)閷?duì)方 16 日發(fā)盤(pán)被我方 17 日還盤(pán)而失效，而我方還盤(pán)又構(gòu)成一項(xiàng) 新的發(fā)盤(pán)，對(duì)方?jīng)]有表示接受。我方 19 日復(fù)電只能算是一項(xiàng)新的發(fā)盤(pán)，還需要對(duì)方表示接 受，而對(duì)方退回我方開(kāi)立的信用證，故雙方合同關(guān)系不成立。案例 17 案情簡(jiǎn)介： 2000 年 6 月 27 日 ,中國(guó)甲公司應(yīng)荷蘭乙商號(hào)的請(qǐng)求 ,報(bào)出 C514 某產(chǎn)品 200 噸 ,每噸

22、CIF 鹿特 丹人民幣 1950 元,即期裝運(yùn)的實(shí)盤(pán) ,但對(duì)方接到中方報(bào)盤(pán) ,未作還盤(pán) ,而是一再請(qǐng)求中國(guó)增加數(shù) 量, 降低價(jià)格 , 并延長(zhǎng)發(fā)盤(pán)有效期。中方曾將數(shù)量增至300 噸,價(jià)格每噸 CIF 鹿特丹減至人民幣 1900 元,有效期經(jīng)兩次延長(zhǎng) ,最后期限為 7 月 25 日,荷蘭乙商號(hào)于 7 月 22 日來(lái)電,接受該盤(pán) , 并 提出“不可撤銷 , 即期信用證付款 ,即期裝船 , 按裝船量計(jì)算。除提供通常裝船單據(jù)外 ,需供衛(wèi) 生檢疫證書(shū)、產(chǎn)地證、磅碼單、及良好合適海洋運(yùn)輸?shù)拇b。但中方接到該電報(bào)時(shí) .已發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格猛漲 ,于是中方甲公司拒絕成交 ,并復(fù)電稱 :“由于世界市場(chǎng)的變化

23、 , 貨物在收到電報(bào)前已售出 ?？墒呛商m乙商號(hào)不同意中方的說(shuō)法 , 認(rèn)為他是在發(fā)盤(pán)有效期內(nèi) 接受發(fā)盤(pán) ,堅(jiān)持要按發(fā)盤(pán)的條件執(zhí)行合同 ,否則要中方賠償差價(jià)損失人民幣 23 萬(wàn)元 ,接受仲裁 裁決。 ? 問(wèn)題 :（1 ）.中方甲公司 6 月 27 日的發(fā)盤(pán)是實(shí)盤(pán)是虛盤(pán) ?（2 ） .中方在荷蘭未作還盤(pán)但一再請(qǐng)求增加數(shù)量和降低價(jià)格,延長(zhǎng)有效期的情況下 ,于 7 月 17日復(fù)電稱 :將 C514 增加至 300 噸 ,每噸 CIF 鹿特丹價(jià)格人民幣 1900 元,有效期延至 7 月 25 日 的報(bào)盤(pán)是實(shí)盤(pán)還是虛盤(pán) ?（3）.荷方于 7 月 22 日來(lái)電內(nèi)容 ,是否可以作為承諾的意思來(lái)表示認(rèn)可 ?為什么

24、 ?（4 ）.中方在接到荷方 7 月 22 日來(lái)電后 ,于 7 月 24 日發(fā)出拒絕成交的復(fù)電 ,是否符合國(guó)際貿(mào) 易規(guī)則和慣例 ? 為什么 ?（5 ）.本案應(yīng)如何解決 ?要點(diǎn)評(píng)析：1、虛盤(pán)。因荷方請(qǐng)求中方增加數(shù)量，降低價(jià)格，并延長(zhǎng)還盤(pán)有效期，等于是荷方重新邀請(qǐng) 發(fā)盤(pán)，則原發(fā)盤(pán)就變成了虛盤(pán)。2、實(shí)盤(pán)。因其中規(guī)定了品名、數(shù)量、交易條件等成交的要件，且規(guī)定了有效期。3、不可以。因荷方又提出了付款方式、交貨期等要件內(nèi)容，相當(dāng)于是實(shí)質(zhì)性變更，等于是 發(fā)出一份還盤(pán)，不能作為承諾。4、符合。因這是對(duì)荷方還盤(pán)的拒絕。5 、應(yīng)判合同不成立。案例 18案情簡(jiǎn)介：2005 年 2 月 10 日，中國(guó)某糧食出口公司電

25、告日本某商貿(mào)公司，欲以 CIF 條件向日本出口 一批絲綢，總價(jià)款為 50 萬(wàn)美元，用不可撤銷的跟單信用證支付價(jià)款。 2 月 16 日收到日本 商貿(mào)公司復(fù)電，同意購(gòu)買，但要求降低到 48 萬(wàn)美元，中國(guó)出口公司于 2 月 19 日電告對(duì)方 同意其要求，日本商貿(mào)公司 2 月 20 日收到此電報(bào)，隨后，出口公司將貨物運(yùn)至上海港，交 由中國(guó)某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司承運(yùn)，整批貨物分裝在三個(gè)集裝箱內(nèi)。 3 月 10 日承運(yùn)船舶在公海航 行時(shí)，由于船員的疏忽，船上發(fā)生火災(zāi)，出口公司托運(yùn)的一個(gè)集裝箱被火焚毀，其余兩個(gè) 則完好無(wú)損。 3 月 15 日貨物運(yùn)至東京港，但日本商貿(mào)公司拒絕接受貨物，并向中國(guó)出口公 司提出索賠，雙

26、方訴至上海某法院。請(qǐng)回答：（1 ）雙方的合同爭(zhēng)議是否可以適用聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約解決？（2 ）根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該合同于何時(shí)成立？為什么？（3 ）該批糧食的運(yùn)輸保險(xiǎn)應(yīng)由哪一方當(dāng)事人辦理？保險(xiǎn)費(fèi)由哪一方負(fù)擔(dān)？（4 ）根據(jù) CIF 交貨條件，貨物的風(fēng)險(xiǎn)在何時(shí)由賣方轉(zhuǎn)移給賣方？（5 ）貨物在海上受到損毀，日本商貿(mào)公司能否要求中國(guó)出口公司給予賠償？（6 ）誰(shuí)是信用證的受益人？要點(diǎn)評(píng)析：（1 ）由于日本不是公約的簽字國(guó)，雙方的爭(zhēng)議不適用于公約來(lái)解決；（2 ）雙方合同應(yīng)該于我方 2 月 16 日同意對(duì)方購(gòu)買接受對(duì)方條件時(shí)候成立，因?yàn)閷?duì)方的還 盤(pán)我方接受。（3 ）因?yàn)椴捎玫?CIF 貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，所以應(yīng)該

27、由我方保險(xiǎn)并支付保險(xiǎn)費(fèi)。（4 ）CIF 貿(mào)易術(shù)語(yǔ)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)從裝運(yùn)港船舷開(kāi)始轉(zhuǎn)移。（5 ）由于貨物的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，所以日方不能要求我方賠償。（6 ）我方作為出口商是該信用證的受益人。案例 19案情簡(jiǎn)介：A 國(guó)商人將從別國(guó)進(jìn)口的初級(jí)產(chǎn)品轉(zhuǎn)賣，向 B 國(guó)商人發(fā)盤(pán)， B 國(guó)商人復(fù)電接受發(fā)盤(pán)，同時(shí) 要求提供產(chǎn)地證。兩周后， A 國(guó)商人收到 B 國(guó)商人開(kāi)來(lái)的信用證，正準(zhǔn)備按信用證規(guī)定發(fā) 運(yùn)貨物，獲商檢機(jī)構(gòu)通知，因該貨非本國(guó)產(chǎn)品，不能簽發(fā)產(chǎn)地證。經(jīng)電請(qǐng) B 國(guó)商人取消信 用證中要求提供產(chǎn)地證的條款、遭到拒絕。于是引起爭(zhēng)議。 A 國(guó)商人提出，其對(duì)提供產(chǎn)地 證的要求從未表示同意，依法無(wú)此義務(wù)，而 B

28、國(guó)商人堅(jiān)持 A 國(guó)商人有此義務(wù)。請(qǐng)根據(jù)公 約（雙方所在國(guó)均為締約國(guó)）的規(guī)定，對(duì)此案作出裁決。 要點(diǎn)評(píng)析： 根據(jù)公約規(guī)定提交產(chǎn)地證屬于非實(shí)質(zhì)性變更，屬于有效接受，除非發(fā)盤(pán)人馬上表示反 對(duì)。本案例中我方于兩周后才提出不能接受對(duì)方的條件，事實(shí)上雙方合同已經(jīng)宣布成立， A 國(guó)商人需要履行合同義務(wù)。案例 20 案情簡(jiǎn)介： 買方發(fā)盤(pán)要求賣方憑發(fā)盤(pán)人提供的規(guī)格、性能生產(chǎn)供應(yīng)某機(jī)械設(shè)備，發(fā)盤(pán)人除列明品質(zhì)、 數(shù)量、價(jià)格、付款、交貨期等必要條件外，規(guī)定有效期 1 個(gè)月，以便賣方能有足夠時(shí)間研 究決定是否按所提條件生產(chǎn)供應(yīng)。賣方收到發(fā)盤(pán)后，立即組織人員進(jìn)行設(shè)計(jì)，探詢必要生 產(chǎn)設(shè)備添置的可能性和成本核標(biāo)。兩周后，突接

29、買方通知，由于資金原因，決定不再訂購(gòu) 該項(xiàng)機(jī)械設(shè)備，并撤銷發(fā)盤(pán)，此時(shí)，賣方已因設(shè)計(jì)，詢購(gòu)生產(chǎn)設(shè)備、核算成本等付出了大 量費(fèi)用，接到買方撤盤(pán)通知后，賣方被迫停止尚未完成的設(shè)計(jì)與成本核算等工作。對(duì)此， 你認(rèn)為賣主能否提出異議？應(yīng)該如何處理？并說(shuō)明理由。要點(diǎn)評(píng)析： 賣方可以提出異議，因?yàn)閷?duì)方發(fā)盤(pán)的有效期為 1 個(gè)月，根據(jù)公約規(guī)定有有效期的發(fā)盤(pán) 最有效期未滿之前是不可以撤銷的，而本案例中對(duì)方在兩周后提出撤銷發(fā)盤(pán)，不符合公 約的規(guī)定。案例 21案情簡(jiǎn)介：我某公司于 7 月 16 日收到法國(guó)某公司發(fā)盤(pán)：“馬口鐵 500 公噸，單價(jià) 545 美元 CFR 中國(guó) 口岸， 8 月份裝運(yùn)，即期 L/C 支付，限

30、7 月 20 日付到有效”。我方于 17 日復(fù)電：“若單價(jià) 500 美元 CFR 中國(guó)口岸可接受，履約中如有爭(zhēng)議，在中國(guó)仲裁”。法國(guó)公司當(dāng)日復(fù)電： “市場(chǎng)堅(jiān)挺，價(jià)不能減，仲裁條件可接受，速?gòu)?fù)”。此時(shí)馬口鐵價(jià)格確實(shí)趨漲。我方于 19 日復(fù)電：“接受你方 16 日發(fā)盤(pán)， L/C 已由中國(guó)銀行開(kāi)出?！苯Y(jié)果對(duì)方退回 L/C 。合同是否 成立？要點(diǎn)評(píng)析： 合同并未成立。 我方 19 日電并不是有效的接受，因?yàn)?16 日的法商發(fā)盤(pán)經(jīng)我方 17 日還盤(pán)已經(jīng)失效，法商不 再受約束。我方應(yīng)接受的是法國(guó)公司 17 日復(fù)電。案例 22 案情簡(jiǎn)介： 1990 年 6 月 27 日 ,中國(guó)甲公司應(yīng)荷蘭乙商號(hào)的請(qǐng)求 ,報(bào)

31、出 C514 某產(chǎn)品 200 噸 ,每噸 CIF 鹿特 丹人民幣 1950 元 ,即期裝運(yùn)的實(shí)盤(pán) ,但對(duì)方接到中方報(bào)盤(pán) ,未作還盤(pán) ,而是一再請(qǐng)求中國(guó)增加數(shù) 量, 降低價(jià)格 , 并延長(zhǎng)還盤(pán)有效期。中方曾將數(shù)量增至300 噸,價(jià)格每噸 CCF 鹿特丹減至人民幣 1900 元,有效期經(jīng)兩次延長(zhǎng) ,最后期限為 7 月 25 日 ,荷蘭乙商號(hào)于 7 月 22 日來(lái)電 ,接受該盤(pán) , 并 提出“不可撤銷 , 即期信用證付款 ,即期裝船 , 按裝船量計(jì)算。除提供通常裝船單據(jù)外 ,需供衛(wèi) 生檢疫證書(shū)、產(chǎn)地證、磅碼單、及良好合適海洋運(yùn)輸?shù)拇b。但中方接到該電報(bào)時(shí) .已發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格猛漲 ,于是中方甲

32、公司拒絕成交 ,并復(fù)電稱 :“由于世界市場(chǎng)的變化 , 貨物在收到電報(bào)前已售出 ?？墒呛商m乙商號(hào)不同意中方的說(shuō)法 , 認(rèn)為他是在發(fā)盤(pán)有效期內(nèi) 接受發(fā)盤(pán) ,堅(jiān)持要按發(fā)盤(pán)的條件執(zhí)行合同 ,否則要中方賠償差價(jià)損失人民幣 23 萬(wàn)元 ,接受仲裁 裁決。問(wèn)題 :1. 中方甲公司 6 月 27 日的發(fā)盤(pán)是實(shí)盤(pán)是虛盤(pán) ?2. 中方在荷蘭未作還盤(pán)但一再請(qǐng)求增加數(shù)量和降低價(jià)格,延長(zhǎng)有效期的情況下 ,于 7 月 17 日復(fù)電稱 :將 C514 增加至 300 噸 ,每噸 CIF 鹿特丹價(jià)格人民幣 1900 元 ,有效期延至 7 月 25 日 的 報(bào)盤(pán)是實(shí)盤(pán)還是虛盤(pán) ?3. 荷方于 7 月 22 日來(lái)電內(nèi)容 ,是否可

33、以作為承諾的意思來(lái)表示認(rèn)可 ?為什么 ?4. 中方在接到荷方 7 月 22 日來(lái)電后 ,于 7 月 24 日發(fā)出拒絕成交的復(fù)電 ,是否符合國(guó)際貿(mào)易規(guī) 則和慣例 ?為什么 ?5. 本案應(yīng)如何解決 ?要點(diǎn)評(píng)析：1. 中方甲公司 ,6 月 27 日的發(fā)盤(pán)是實(shí)盤(pán) ,因?yàn)榘l(fā)盤(pán)的內(nèi)容明確 ,主要條款齊備 ,并有期限。2. 中方甲公司 7 月 17 日復(fù)電:同意將 C514 增致 300 噸,價(jià)格條件為 CIF 鹿特丹 1900 元人 民幣, 有效期延至 7 月 25 日的重新報(bào)盤(pán)也是實(shí)盤(pán) ,內(nèi)容明確 ,主要條款齊備 ,有期限。3. 荷方于 7 月 22 日來(lái)電內(nèi)容 ,是對(duì)中方 7 月 17 日?qǐng)?bào)盤(pán)的完全接

34、受 ,故屬于承諾。4. 中方在接到荷蘭 7 月 22 日作出的承諾復(fù)電后 ,于 7 月 24 日給荷方發(fā)出拒絕成交的復(fù)電 ,是 違反國(guó)際貿(mào)易中的“約定信守原則 的。因?yàn)榘凑諊?guó)際貿(mào)易慣例，無(wú)論采用“發(fā)信主義或是采用“收信主義 原則 ,荷蘭的承諾是在發(fā)盤(pán)有效期內(nèi)作出的 ,中方已經(jīng)收到 ,荷方的承諾已 經(jīng)生效 ,表明合同已成立。中方應(yīng)按合同的約定履行自己報(bào)價(jià)中規(guī)定的義務(wù)。然而,中方在荷方已作出承諾的情況下 ,復(fù)電拒絕成交 ,這是違約行為 ,應(yīng)負(fù)違約行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任。5. 本案荷方在接到中方拒絕成交的電報(bào)后系同意中方的說(shuō)法,并提出“要么執(zhí)行合同 ,要么賠償差價(jià)人民幣 23 萬(wàn)元 ,否則仲裁裁決 的

35、要求是正當(dāng)?shù)?。為了合理有效地解決糾紛 ,最好是由 中方撤銷拒絕成交的表示 , 雙方執(zhí)行已經(jīng)成立的合同。案例 23案情簡(jiǎn)介：1995 年 2 月 10 日，中國(guó)某糧食出口公司電告日本某商貿(mào)公司，欲以 CIF 條件向日本出口 一批絲綢，總價(jià)款為 50 萬(wàn)美元，用不可撤銷的跟單信用證支付價(jià)款。 2 月 16 日收到日本 商貿(mào)公司復(fù)電，同意購(gòu)買，但要求降低到 48 萬(wàn)美元，中國(guó)出口公司于 2 于 19 日電告對(duì)方 同意其要求，日本商貿(mào)公司 2 于 20 日收到次電報(bào)，隨后，出口公司將貨物運(yùn)至上海港，交 由中國(guó)某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司承運(yùn)，整批貨物分裝在三個(gè)集裝箱內(nèi)。3 月 10 日承運(yùn)船舶在公海航行時(shí)，由于船員

36、的疏忽，船上發(fā)生火災(zāi)，出口公司托運(yùn)的一個(gè)集裝箱被火焚毀，其余兩個(gè) 則完好無(wú)損。 3 月 15 日貨物運(yùn)至東京港，但日本商貿(mào)公司拒絕接受貨物，并向中國(guó)出口公 司提出索賠，雙方訴至上海某法院。請(qǐng)回答：（1 ）雙方的合同爭(zhēng)議是否可以適用聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約解決？（2 ）根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該合同于何時(shí)成立？為什么？（3 ）該批糧食的運(yùn)輸保險(xiǎn)應(yīng)由哪一方當(dāng)事人辦理？保險(xiǎn)費(fèi)由哪一方負(fù)擔(dān)？（4 ）根據(jù) CIF 交貨條件，貨物的風(fēng)險(xiǎn)在何時(shí)由賣方轉(zhuǎn)移給賣方？（5 ）貨物在海上受到損毀，日本商貿(mào)公司能否要求中國(guó)出口公司給予賠償？（6 ）誰(shuí)是信用證的受益人？要點(diǎn)評(píng)析：（1 ）可以適用。本案屬于公約第一條規(guī)定的適

37、用范圍。（2 ）合同在 2 月 20 日成立。根據(jù)公約規(guī)定：合同于按照本公約規(guī)定對(duì)發(fā)價(jià)的接受生效時(shí) 訂立，買方 2 月 19 日表示承諾，賣方 2 月 20 日收到，此時(shí)合同成立。（3 ）運(yùn)輸保險(xiǎn)應(yīng)由賣方中國(guó)出口公司辦理，保險(xiǎn)費(fèi)也由賣方支付。根據(jù)CIF 術(shù)語(yǔ)，賣方必須辦理在運(yùn)輸途中應(yīng)由買方承擔(dān)的貨物滅失或損壞風(fēng)險(xiǎn)的海運(yùn)保險(xiǎn)。賣方訂立保險(xiǎn)合同 并支付保險(xiǎn)費(fèi)。4 ）根據(jù) CIF 術(shù)語(yǔ)，貨物滅失或損壞的風(fēng)險(xiǎn)以及貨物裝船后發(fā)生時(shí)間所產(chǎn)生的任何額外費(fèi)用，自貨物于裝運(yùn)港越過(guò)船舷時(shí)起即從賣方轉(zhuǎn)由買方承擔(dān)。（5 ）美國(guó)公司無(wú)權(quán)要求我國(guó)出口公司賠償貨物損失。（6 ）中國(guó)出口公司為受益人。案例 24案情簡(jiǎn)介：20

38、04 年 2 月 1 日巴西大豆出口商向我國(guó)某外貿(mào)公司報(bào)出大豆價(jià)格，在發(fā)盤(pán)中除列出各項(xiàng)必 要條件外，還表示“編織袋包裝運(yùn)輸”。在發(fā)盤(pán)有效期內(nèi)我方復(fù)電表示接受，并稱：“用最 新編織袋包裝運(yùn)輸”。巴西方收到上述復(fù)電后即著手備貨，并準(zhǔn)備在雙方約定的 7 月份裝船。 之后 3 月份大豆價(jià)格從每噸 420 美元暴跌至 350 美元左右。我方對(duì)對(duì)方去電稱：“我方對(duì) 包裝條件作了變更，你方未確認(rèn)，合同并未成立。”而巴西出口商則堅(jiān)持認(rèn)為合同已經(jīng)成立， 雙方為此發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。分析此案應(yīng)如何處理，簡(jiǎn)述你的理由。要點(diǎn)評(píng)析： 此為國(guó)際貿(mào)易磋商中的還盤(pán)問(wèn)題。由于包裝不屬于發(fā)盤(pán)或還盤(pán)實(shí)質(zhì)性條件，因此我方的回 復(fù)不構(gòu)成一項(xiàng)還

39、盤(pán)，巴方不必對(duì)此做出回答，合同已經(jīng)按照原發(fā)盤(pán)內(nèi)容和接受中的某些修 改為交易條件成立。所以我方以巴方對(duì)修改包裝條件未確認(rèn)為理由否認(rèn)合同的成立是不正 確的。案例 25案情簡(jiǎn)介：中國(guó) A 公司從德國(guó) B 公司進(jìn)口一套大型生產(chǎn)設(shè)備，分三批交貨。第一批交付的貨物符合合 同的要求，第二批交付的貨物為該設(shè)備的主要部件，其型號(hào)、性能與合同不符，無(wú)法安裝 投產(chǎn)。 A 公司因此提出撤銷整個(gè)合同，而 B 公司提出異議。請(qǐng)依照聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售 合同公約的有關(guān)規(guī)定分析哪方有理？為什么？要點(diǎn)評(píng)析：結(jié)論： A、公司有理。理由：（1 ）根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約的規(guī)定，在賣方分批交貨時(shí)。如果合同項(xiàng)下的 各批貨物是互相依存、不可分割的，不能將其中的任何一批貨物單獨(dú)用于雙方當(dāng)事人在訂 立合同時(shí)所設(shè)想的目的，則買方可以同時(shí)宣告合同對(duì)已經(jīng)交付或今后將交付的各批貨物均 為無(wú)效