堵住地震預報的制度漏洞(1)

1、堵住地震預報的制度漏洞4月14日早晨7點49分，青海省玉樹縣發(fā)生級地震。 這已是本月全球第三次 7級以上強震一下當地時間 4月7口， 印度尼西亞蘇門答臘附近地區(qū)發(fā)生里氏級強震；4月4日，墨西哥西北部與美國交界的下加利福尼亞州遭遇里氏級強 I-A震0兩個月來，除了以上強震，小震更是不斷。地震頻頻，而因為沒有科學的地震預報制度，“謠言” 流傳，又進一步加劇了危害。2月山西“等地震”事件后，山西地震局辟謠，但話音未落地震又發(fā)，令這種“辟謠”看 起來很“不合時宜”。有評論者尖銳指出：成立地震局的目的是監(jiān)測地震，在 第一時間發(fā)布最準確的預報信息，可是有幾次預報準確地震 局已經成了只會辟謠卻毫無監(jiān)測預報能

2、力的“事后諸葛”， 民眾如何將身家性命托付于斯記者采訪發(fā)現，目前我國的地震預報制度存在著明顯漏 洞。70年代“打招呼”創(chuàng)造地災預報奇跡我國地震預報事業(yè)源自周恩來總理。1966年邢臺地震后，周恩來兩次去邢臺，明確提出要開展地震預報。1970年，周恩來委托力排眾議支持地震預報工作的李四 光擔任中央地震工作小組組長。當時，由于對地震機理尚不 清楚，許多專家對于地震能否預報并不看好。中國地震局預測咨詢委員會副主任、中國地震局研究員 汪成民告訴燎望東方周刊：“地球上的事情是互相聯系 的，地震這么大的事件，通過地震本身各式各樣的變異現象， 從實踐中總結出來，可以做一種經驗性的預測。當然這種預 測不是百分之

3、百準確?！?935年出生的汪成民是我國最早一批地震預報工作人 員，回憶當年尚處于起步階段的地震預報工作，他說：“當 時周總理給我們減壓說，你們根據你們的水平向我匯報。這 就是他說的事先打個招呼。”正是這種區(qū)別于歐美精確科學的“打招呼”方法，接連 創(chuàng)造了地震預報工作的奇跡。1975年2月4 日,遼寧省海城、 營口縣一帶發(fā)生級地震。而早在1974年，國家地震局就做出了中期預測。在地震發(fā)生前，遼寧省發(fā)出了臨震預報，創(chuàng) 造了世界歷史上成功預報 7級以上大震的先例。1976年，國家地震局對云南龍陵地震、四川松潘地震都進行了有效的預報。唐山大地震時，時任國家地震局京津組 組長的汪成民事先給青龍縣打了招呼，

4、從而創(chuàng)造了青龍縣 47萬人無一人死亡的“青龍奇跡”。漏報和虛報哪個風險更大盡管有過多次成功預報，但由于在精確預測技術上尚無 突破性進展，地震預報的可行性爭議仍舊不斷被提起。而在 爭議中，進行地震預報研究工作的大方向始終沒有改變。1997年，防震減災法發(fā)布。地震預報制度正式被納 入法律，其中明確規(guī)定，地震預報信息由省級以上人民政府 發(fā)布。汶川地震后，20XX年12月27日，防震減災法通過 修訂，由1997年的48條擴充為93條。新法在地震預報方面制訂了四項制度：地震預測制度、 震情會商制度、統一發(fā)布制度和震后趨勢判定制度。按照該法，地震局對地震信息進行預測后，由地震部門 組織專家會商，給出會商意

5、見和預報意見， 若通過專家評審， 則統一由省級以上政府發(fā)布，嚴禁任何單位和個人向社會散 布地震預測意見。但是，在中國地震臺網中心研究員孫士鋐看來，這套制 度還不完善，“中間有幾個環(huán)節(jié)是脫節(jié)的，需要加強?！逼渲兄皇钦鹎闀讨猩傻牡卣痤A報意見需要專家評審，既要評審地震預報意見的科學性，同時還要提出可操 作的措施，這其中就涉及決策風險：漏報和虛報哪個風險更 大另一個重要問題是：確定地震預報要發(fā)布后，該怎么發(fā) 布，以什么形式發(fā)布。“因為從來沒有操作過，實際上現在 還不知道該怎么發(fā)布?！睂O士鋐說，“防震減災法發(fā)布以來，省級以上人民政府沒有發(fā)布過一次地震預報決策程序抑制預報水平發(fā)揮地震預報正處于尷尬境

6、地，成功和輝煌只存在于故紙堆 中。波川地震后，地震預報工作者更是深受打擊。一些老同 志紛紛表示有愧當年周總理的囑托。對于這一局面，孫士鋐認為是地震預報本身的技術問 題：“當前不管是什么手段和方法都存在大量虛報和漏報， 有實效的減災預報很少?！睋y計，目前我國地震預測的成功率為：趨勢預測，即 中長期預測，25% ;短臨預測10%，而最為重要的7級以上 地震的短臨預測，成功率僅 5%左右。汪成民認為，當下最緊急的還不是技術問題，而是地震 預測的決策程序，其現狀使地震預報應有的水平難以發(fā)揮出 來。汪成民還沒退休時，就找到錢學森匯報自己的想法。“錢老當時在搞863計劃，就讓我申請了一個課題，叫地震預報

7、 智能決策系統?！睆?992年到20XX年，汪成民和一批從事 地震預測的老專家進行了長達10年的運行實驗。他們綜合研究多種震兆信息的相互關系，依靠多年地震預報的豐富經 驗和自己的方法取得了較為理想的結果。課題組一共做了五期實驗，除了沒有對外的前兩期實驗 外，后三期采用和地震局一樣的素材和資料，在沒有任何技術改造的情況下，將地震預測的成功率提高了2-4倍。其中第五期，即 20XX到20XX年間全國發(fā)生的12次較 大地震中，他們取得了 8次較成功的預測，成功率達到66% “這個結果是地震局認可、科技部蓋章的，我非常理直 氣壯地說，現在的地震預報有非常大的提升空間，只要改變 決策程序和思維方式就能有

8、很大的改變?！备蓡嵋ε赂嬖V群眾如何改變汪成民幾乎將現有的預報程序完全推倒。從地震預測之后的第下步震情會商制度開始）汪成民就 頗不以為然。“會商既不研究也不討論，開個會，處理幾十個意見， 很快就完了?！彼弥雷诱f，“過去都是領導親自過問， 專家下去調查，預報者匯報，好幾次直接把匯報者請進中南 海。”另一個重要問題，汪成民認為，會商、評審的專家用人 機制有問題，這批人被他認為是不了解情況且沒有實踐經 驗。而投票表決，更被江成民認為是地震預報決策制度中的 不負責任之舉?！鞍岩粋€生死攸關的嚴肅科學問題變成機械的投票行為，這是打著群眾路線的旗號推卸責任，找一批人共同承擔 風險。以前都是由領導最后拍板

9、決策。”他說，“地震預報 是根據經驗判別，帶有很多個性因素，不能用投票的辦法?！痹僬撸陬A報速度和公開度方面，汪成民說，短臨預報 必須要像作戰(zhàn)，以最快速度反應?！般氪ǖ卣鸷笕斡嗾穑野杨A測信息報給地震局，他 們走程序都走不過來。我們第一天報第二天就發(fā)生余震了。 但地震局還要轉給領導召開會議研究，然后決策，沒有三五 天怎么行過去都是短臨預報情況不過夜！嚴重的都是當場拍 板。”省級以上政府才有發(fā)布預報的權力同樣被認為過于刻 板。汪成民說：“過去在緊急情況下，以縣為單位可以做決 策，青龍奇跡就是證明。決策權抓得越高越麻煩。”孫士鋐對此持贊同意見：“在特殊情況下，縣一級發(fā)布 更靈活，面小一些，風險也小一些?！钡珜τ谥虚L期預報的公開程度，二人意見不盡相同。孫 士鋐認為公開的話有利有弊，而汪成民認為，“既然要動員 群眾群測群防，信息越早公布越好，盡量取得統一的認識， 還是應該告訴群眾。干嗎要害怕告訴群眾呢”當然，在技術無法精確預測的大背景下，汪成民也不得 不承認，地震預報始終面臨一個兩難選擇：漏報還是虛報。 對于虛報的擔憂普遍存在。不過，他還是認為“冒著虛報的 風險換來一次大震的預報成功，肯定是值得的”。在汪成民看來，正是出于擔心虛假的經濟和政治后果，