剖析文化差異對(duì)中印影響的實(shí)證研究

1、剖析文化差異對(duì)中印影響的實(shí)證研究摘要：中國(guó)和印度是世界人口最多的兩個(gè)國(guó)家，分別于1978年、1991年實(shí)行改革開放。此后兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，利用外資規(guī)模不斷擴(kuò)大，日益成為當(dāng)今國(guó)際直接投資的兩個(gè)主要區(qū)域。中印國(guó)情相似，又是在吸引外資方面的重要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)兩國(guó)利用外資的現(xiàn)狀分析，對(duì)中國(guó)的改革開放與擴(kuò)大吸收外資有借鑒意義。本文從文化差異的視角對(duì)影響中印兩國(guó)FDI流入的各因素進(jìn)行分析，并通過(guò)計(jì)量分析得出結(jié)論，認(rèn)為中印文化差異中的傳統(tǒng)因素主要是儒家文化和宗教文化的差異，現(xiàn)代因素主要是高新技術(shù)文化的差異。 關(guān)鍵詞：文化差異FDI儒家文化宗教文化 一、文獻(xiàn)綜述 關(guān)于中印兩國(guó)在吸引外資方面表現(xiàn)的差異，學(xué)界研究較

2、多。邱立成等（2006）通過(guò)比較中印引進(jìn)外資的模式、政策及環(huán)境進(jìn)行比較分析，認(rèn)為中國(guó)與印度相比雖然引資規(guī)模占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但引資質(zhì)量不如印度，中印兩國(guó)引資的優(yōu)勢(shì)分別表現(xiàn)在“硬件”和“軟件”上。王霞等（2009）認(rèn)為，中印兩國(guó)在利用外資的質(zhì)量方面仍然存在著如投資質(zhì)量不高、國(guó)外技術(shù)的依賴、加劇了環(huán)境污染等問(wèn)題，其原因與跨國(guó)公司和投資東道國(guó)目標(biāo)不一致、在國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及國(guó)際分工格局中發(fā)展中國(guó)家的不利地位、國(guó)際上各國(guó)引資政策的激烈競(jìng)爭(zhēng)等外部條件緊密相關(guān)。李凡等（2009）根據(jù)OECD15國(guó)1990年以來(lái)對(duì)中國(guó)、印度的外商直接投資數(shù)據(jù)，對(duì)中印兩國(guó)吸引FDI的決定因素進(jìn)行了比較研究，得出結(jié)論：中國(guó)FDI高速增長(zhǎng)

3、的歷史、勞動(dòng)力素質(zhì)的提高、匯率貶值政策吸引了跨國(guó)公司的投資；印度的語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)克服其與東道國(guó)的地理距離而吸引更多FDI的流入。郭世華（2008）認(rèn)為，印度對(duì)我國(guó)的威脅更主要的是體現(xiàn)在質(zhì)量上，中國(guó)在FDI的資金來(lái)源和行業(yè)結(jié)構(gòu)投向上明顯劣于印度，所以，中國(guó)需要將發(fā)展的重心從制造業(yè)轉(zhuǎn)移到利潤(rùn)更豐厚、附加值更高的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。方慧（2006）通過(guò)兩國(guó)FDI數(shù)據(jù)進(jìn)行比較研究，主要對(duì)兩國(guó)利用FDI的動(dòng)因、外資政策、外商投資現(xiàn)狀以及影響外商投資的因素等方面的比較，發(fā)現(xiàn)兩國(guó)在利用FDI上各具優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn),認(rèn)為印度在利用外資方面的一些經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒。 二、中印吸引外國(guó)直接投資現(xiàn)狀比較 改革開放以來(lái)，中國(guó)年

4、均GDP增長(zhǎng)率超過(guò)8%。中國(guó)自1992年全方位對(duì)外開放的格局形成以來(lái)，一直是吸引FDI最多的發(fā)展中國(guó)家。印度自1991年拉奧政府正式開始經(jīng)濟(jì)改革至今，其年均GDP增長(zhǎng)率達(dá)6.1%，最近兩年其增長(zhǎng)率也高于7%，這一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率已非常接近中國(guó)的水平。雖然印度同樣采取了一系列積極利用外資的政策措施，明顯加快了利用FDI的步伐，但在絕對(duì)數(shù)量上，中國(guó)吸引的外商直接投資額接近印度的10倍。 同時(shí)，中國(guó)的FDI/GDP這個(gè)相對(duì)規(guī)模指標(biāo)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，F(xiàn)DI/GDP在1995年達(dá)到最高峰5.35%，2005年只有2.70%；而印度則呈現(xiàn)上升勢(shì)，F(xiàn)DI/GDP由1992年的最低谷0.287%上升到2009年的3.4

5、1%。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革從1978年開始，印度則是在1991年才開始改革。因此，將中國(guó)印度兩個(gè)國(guó)家按各自經(jīng)濟(jì)改革起始時(shí)間做同期對(duì)比，可以從側(cè)面印證兩國(guó)利用FDI的潛力大小。印度近10多年來(lái)除個(gè)別年份FDI增長(zhǎng)速度低于中國(guó)外，其余大多數(shù)年份都高于中國(guó)。因此可以說(shuō)明，印度吸引外商直接投資較中國(guó)更有潛力。 綜合以上數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)印度在吸收FDI規(guī)模上目前與中國(guó)仍有較大差距。印度經(jīng)濟(jì)改革起步較中國(guó)晚了13年，在投資的“硬環(huán)境”如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平等方面不如中國(guó)，因此吸引外資的效果不如中國(guó)，而印度在吸引外資潛力方面較中國(guó)為高。隨著印度經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，印度的投資環(huán)境正逐步改善。印度雖然整體教育水平不高，但高

6、等教育水平則好于中國(guó)。 三、文化差異對(duì)FDI流入影響的實(shí)證研究 （一）變量選擇及數(shù)據(jù)說(shuō)明 1.因變量 文章要討論的是兩個(gè)國(guó)家文化差異對(duì)吸引FDI的影響，因此我們需要對(duì)兩個(gè)國(guó)家分別建立兩個(gè)模型，選取每年流入該國(guó)的FDI絕對(duì)量為因變量。中國(guó)的FDI流入量數(shù)據(jù)來(lái)源于1988-2009年的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，印度的FDI流入量數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站訪問(wèn)時(shí)間：2010年12月9日,下同）。 2.自變量 （1）中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心為儒家文化，而儒家文化又集中表現(xiàn)為中國(guó)的官文化，中國(guó)2000多年的專制統(tǒng)治使官文化得以充分發(fā)展，時(shí)至今日，在社會(huì)主義的中國(guó)，這官文化下專制制度的殘存文化依然存在而且影響著當(dāng)今的國(guó)人。印

7、度雖然沒(méi)有儒家思想為主的官文化，但傳統(tǒng)的以種姓制度為代表的社會(huì)制度有著嚴(yán)格的等級(jí)劃分，社會(huì)高層等級(jí)以及高等級(jí)公民掌握的中央政府對(duì)整個(gè)社會(huì)有著與別國(guó)不一樣的影響力。本文設(shè)定一個(gè)政府權(quán)力指數(shù)來(lái)反映這兩種文化的影響，用政府行政支出占政府財(cái)政支出的比例來(lái)表示。中國(guó)政府的行政支出和財(cái)政支出數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，印度財(cái)政支出的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站（同上）。 （2）現(xiàn)代社會(huì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，中國(guó)人教育普及度高于印度，這個(gè)主要和印度種姓文化有關(guān)，但印度高素質(zhì)人才集中，尤其是IT等高新技術(shù)行業(yè)處于世界領(lǐng)先地位，中國(guó)在這一領(lǐng)域與印度存在差距，構(gòu)成文化差異的這一個(gè)重要方面，也直接影響著兩國(guó)創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力

8、的實(shí)現(xiàn)。因此，本文用兩國(guó)每年申請(qǐng)專利數(shù)來(lái)表現(xiàn)這一差別。 （3）中國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，當(dāng)前的社會(huì)制度不僅歷史上從未出現(xiàn)過(guò)，而且本身也在不斷改革發(fā)展之中。整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)里，公有經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的比重一直處于變化之中。這是我國(guó)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的獨(dú)有現(xiàn)象，也深刻地反映了現(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)文化。本文定義一個(gè)非公有制經(jīng)濟(jì)指數(shù)，用中國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)占整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重來(lái)表示。 （4）有研究指出（邱立成，2006），印度的工人力量強(qiáng)大，工會(huì)可以左右政府政策，政府顧慮工會(huì)的反對(duì)態(tài)度，不敢輕易批準(zhǔn)這些申請(qǐng)。因而，外國(guó)資本會(huì)盡量避免染指印度勞動(dòng)密集行業(yè)。因?yàn)橐坏┩顿Y這類行業(yè)，就勢(shì)必要雇傭大量工人，工會(huì)問(wèn)題亦會(huì)隨之而生。與之相

9、比，在中國(guó)，工會(huì)這一工人階級(jí)組織的作用卻沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。本文用工資率這一指標(biāo)來(lái)反映中印兩國(guó)工人階層力量的強(qiáng)弱。限于統(tǒng)計(jì)資料的限制，工資率用兩國(guó)制造業(yè)工人的平均工資與兩國(guó)GDP之間的比例來(lái)表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站（同上）。 （5）傳統(tǒng)上主導(dǎo)印度社會(huì)的宗教文化以保守、排他為特性。幾千年來(lái)，婆羅門教、佛教以及印度教相繼主導(dǎo)社會(huì)并多次發(fā)生排他與斗爭(zhēng)的事件，各種本土文化之間以及本土文化與外來(lái)文化之間在彼此排斥與斗爭(zhēng)中相互吸收有利于自身的因素而形成了一個(gè)統(tǒng)一的印度文化體系。而中國(guó)文化更多地體現(xiàn)出一種開放包容的特性。面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)，這種保守和開放的差異對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的影響愈加明顯，對(duì)FDI的吸引

10、力也有著舉足輕重的影響。本文用兩國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP得比重來(lái)表示兩國(guó)經(jīng)濟(jì)文化的開放程度。中國(guó)的數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，印度的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站（同上）。 (二)模型計(jì)算 為了進(jìn)行模型估計(jì)，我們根據(jù)前文的分析建立一個(gè)自然對(duì)數(shù)線性模型，即： ln（FDIi）=ln0+1ln(Li)+2ln(Pi)+4ln(Gi)+5ln(Zi)+6ln(Si)+ 其中，F(xiàn)DIi為流入中印兩國(guó)的FDI量，Li是兩國(guó)的工資率，Pi為非公經(jīng)濟(jì)指數(shù)，Gi為政府權(quán)力指數(shù)，Zi為申請(qǐng)專利數(shù)，Si為兩國(guó)開放度，為隨機(jī)誤差項(xiàng)。 模型中的每一個(gè)變量都是時(shí)間序列變量，因此首先需要進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，驗(yàn)證變量數(shù)據(jù)是否平穩(wěn)。下

11、面以變量中國(guó)為例，介紹ADF檢驗(yàn)過(guò)程。 首先做出ln（FDIi）數(shù)據(jù)圖，如下所示。 通過(guò)上圖可以看出，具有明顯的截距項(xiàng)和趨勢(shì)項(xiàng)，因此對(duì)它選用含有趨勢(shì)項(xiàng)和截距項(xiàng)的檢驗(yàn)回歸模型： 利用Eviews軟件計(jì)算，結(jié)果表明ln（FDIi）是一個(gè)I（1）過(guò)程。按照此方法，對(duì)所有序列進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果均為一階單整。因此我們需要在此基礎(chǔ)上，對(duì)變量進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。 對(duì)模型殘差序列進(jìn)行ADF檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，殘差序列是一個(gè)平穩(wěn)序列，可以認(rèn)為模型各個(gè)變量存在協(xié)整關(guān)系。對(duì)模型進(jìn)行回歸發(fā)現(xiàn)，結(jié)果中存在部分變量P值沒(méi)有通過(guò)T檢驗(yàn)而整個(gè)模型的2很大，懷疑可能存在多重共線性的可能，因此采用逐步回歸的辦法將多重共線性因素剔除。剔除后回歸結(jié)果如

12、下： ln（FDIi）=10.02-1.03+1.58+0.89+0.84 （0.0000）（0.0112）(0.0003)(0.0009)(0.0054) 括號(hào)內(nèi)為個(gè)估計(jì)量的T統(tǒng)計(jì)量。下面用同樣的辦法對(duì)印度的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，最終結(jié)果如下： ln（FDIi）=8.71-0.58+1.09+0.61 （0.0001）（0.0021）(0.0053)（0.0101） （三）結(jié)論分析 分析結(jié)果顯示，中國(guó)工人工資率的回歸系數(shù)為-1.03，工資率與FDI流入量呈反相關(guān)關(guān)系；相比較看來(lái)，印度的這一數(shù)字是-0.58，說(shuō)明兩國(guó)低廉的勞動(dòng)力成本對(duì)國(guó)際資本有著很強(qiáng)的吸引力。通過(guò)數(shù)據(jù)我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)工人的工資率低于印度

13、工人，在兩國(guó)勞動(dòng)力資源豐裕程度近似的情況下，這種情況很可能歸因于兩國(guó)工人在“反抗文化”上的差異。長(zhǎng)期以來(lái)受儒家文化的熏陶，中國(guó)人民相對(duì)缺乏反抗意識(shí)，即使有工人組織“工會(huì)“以及勞動(dòng)法的存在，也鮮有工人維權(quán)事件的發(fā)生，這在一定程度上導(dǎo)致了當(dāng)今工人工資率的低下。而印度人在這方面要積極許多。同時(shí)，從模型中看，在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，勞動(dòng)力成本對(duì)FDI有著很強(qiáng)的影響力，中國(guó)制造業(yè)工人工資率每提高1%，流入中國(guó)的FDI將減少1.03%，這從一定程度上反映出我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡比較明顯，中國(guó)制造業(yè)吸引FDI占總量的比重一直居高不下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移困難重重。 中國(guó)非公經(jīng)濟(jì)指數(shù)的回歸系數(shù)為1.58，表明中國(guó)非

14、公有制經(jīng)濟(jì)比重每提高1%，將會(huì)吸引1.58%的外商直接投資流入，說(shuō)明在私有化經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)以及資本全球化的過(guò)程中，各國(guó)的私人投資資本更愿意進(jìn)入一個(gè)與本國(guó)經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境類似的地區(qū)。以非公有制經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重為視角，也一定程度地反映出了整個(gè)國(guó)家在制度建設(shè)、法律制定等方面的特點(diǎn)，這些方面的“非公有經(jīng)濟(jì)化”對(duì)國(guó)際資本來(lái)講意味著中國(guó)投資環(huán)境的“優(yōu)化”。對(duì)于實(shí)行資本主義制度的印度來(lái)講，這一指標(biāo)是常數(shù)1，因此不做分析。 政府權(quán)力指數(shù)的回歸系數(shù)為正的0.89，表明政府權(quán)力越大，吸引FDI的能力越強(qiáng)。改革開放以來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間，中國(guó)的引資屬于“政府主導(dǎo)型”引資，從中央到地方各級(jí)政府都將引進(jìn)外資作為一項(xiàng)重

15、要任務(wù)來(lái)抓，政府在吸引外資上表現(xiàn)得比私人要積極得多。由于掌握行政資源，政府可以通過(guò)發(fā)布行政法規(guī)或政策措施來(lái)為吸引外資掃除障礙，從這個(gè)意義上講，政府的權(quán)力越大，它可以吸收到的外資則越多。但同時(shí)應(yīng)該注意到，一旦政府的權(quán)力達(dá)到一定程度，使得國(guó)際資本認(rèn)為中國(guó)并不是一個(gè)自由經(jīng)濟(jì)的投資環(huán)境，他們則會(huì)逐漸減少在中國(guó)的投資。傳統(tǒng)上沒(méi)有“官文化”影響的印度，政府的權(quán)力很難達(dá)到中國(guó)政府的高度，其任何引資政策都必須通過(guò)議會(huì)等民意機(jī)構(gòu)的制約，因此印度在這一指標(biāo)上并不顯著。同時(shí)，有強(qiáng)烈宗教信仰的印度人也不會(huì)像中國(guó)一樣迫切渴望國(guó)際資本和國(guó)外文化的進(jìn)入。 中國(guó)的專利數(shù)量在模型中并不顯著，而印度的這一指標(biāo)不僅顯著而且回歸系數(shù)為0.61，這一點(diǎn)也和中印兩國(guó)吸引FDI的行業(yè)分布密切相關(guān)。中國(guó)與印度在高新技術(shù)領(lǐng)域差距明顯，流入印度的FDI更多的是進(jìn)入以軟件業(yè)為代表的服務(wù)業(yè)和電子產(chǎn)業(yè)等。而在同樣的領(lǐng)域，國(guó)際資本卻對(duì)中國(guó)缺乏興趣。 印度有著濃厚的宗教文化色彩，比中國(guó)在文化上更加保守和排他，反映在對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面，印度的開放程度遠(yuǎn)低于中國(guó)。但可以明確的是，一國(guó)的開放程度與吸引FDI呈正相關(guān)關(guān)系，這從中印兩國(guó)開放度的回歸系