2018年合同詐騙罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1、2018年合同詐騙罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作為一個(gè)獨(dú)立的罪名，許多人經(jīng)常會(huì)誤以為其就是中的一種。 其實(shí)兩者并不一樣。那究竟什么是合同詐騙罪呢？認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有哪些 呢？查閱了相關(guān)信息，希望閱讀完這篇文章，能讓你對(duì)合同詐騙罪有 一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。一、本罪與一般的界限合同糾紛與合同詐騙罪有許多相似之處：第一，兩者都產(chǎn)生于 民事交往過(guò)程中，并且都以出現(xiàn)；第二，在履行合同的過(guò)程中，對(duì)合 同所規(guī)定的義務(wù)都不履行或不完全履行；第三，在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu) 事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相，合同糾紛中的有時(shí)也伴有欺騙行為；第四， 兩者都是非法特定物。盡管合同詐騙與合同糾紛有許多相似之處，但 兩者也有本質(zhì)的區(qū)別。行為人主觀上有無(wú)非法占有他人財(cái)物的

2、目的， 是區(qū)別兩者的關(guān)鍵。i行為人的主觀目的可以從以下幾個(gè)方面考察（一）考察行為人在簽訂合同時(shí)有無(wú)履行合同的能力。不能只根據(jù)簽訂合同時(shí)有無(wú)履行合同的能力作為區(qū)分詐騙與 合同糾紛的標(biāo)準(zhǔn)。但是，也不能否認(rèn)行為人在簽訂合同時(shí)有無(wú)履行合 同的能力，在某種情況下對(duì)于是否具有騙取財(cái)物的目的，又有著重要意義。例如，某人在沒(méi)有落實(shí)貨源的情況下，為了營(yíng)利即與人訂立了 供貨合同。在收到預(yù)付款之后，多方查找貨源，仍未落實(shí)，但表示愿 意償還貨款，并承擔(dān)違約責(zé)任。此案中，行為人作不具備履行合同的 條件下與他人簽訂了供貨合同，但從他的整個(gè)活動(dòng)看，主觀上并沒(méi)有 詐騙的目的，因此，不能認(rèn)定為詐騙，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處理。相反

3、地，有些人明知自已沒(méi)有能力履行合同，而且也根本不打算履行合同， 但仍與他人簽訂合同，一旦貨款到手，便大事告成，或大肆揮霍，或 逃之夭夭，如此等等，不言而明，這些人簽訂合同是假，騙取財(cái)物是 真，當(dāng)然應(yīng)以詐騙論處。（二）看行為人在簽訂和履行合同過(guò)程中有無(wú)欺騙行為從司法實(shí)踐看，行為人在簽訂和履行合同過(guò)程中沒(méi)有欺騙行為， 即使合同未能全面履行，也只能作合同糾紛處理，不能定詐騙罪。沒(méi) 有欺騙，不能定詐騙罪。但是，有欺騙也不一定構(gòu)成詐騙罪。為了分 清合同詐騙罪與合同糾紛的界限，需要對(duì)欺騙作具體分析。一般來(lái)說(shuō)， 在簽訂和履行合同過(guò)程中，行為人在事實(shí)上虛構(gòu)了某些虛假成分， 但 是并非掩蓋其根本無(wú)法履行合同的事

4、實(shí)，而且實(shí)際上也并未影響對(duì)合 同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任， 說(shuō)明行為人并無(wú)非法占有他人財(cái)物的目的， 故不能以詐騙罪處理。然 而，對(duì)于那些偽造證件，使用假證件，編造謊言，騙取信任，掩蓋其 根本無(wú)力履行合同的真相，給對(duì)方造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論 處。（三）看行為人在簽訂合同后有無(wú)履行合同的實(shí)際行動(dòng)。司法實(shí)踐表明，行為人有履行合同的誠(chéng)意，在簽訂合同后，必 然設(shè)法創(chuàng)造條件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也 會(huì)愿意承擔(dān)違約責(zé)任，賠償對(duì)方損失。無(wú)疑，這屬合同糾紛。但是，有些人在后，根本不去履行合同，往往是貨款一到手，便大肆揮霍， 造成無(wú)力償還。這種行動(dòng)足

5、以證明他根本無(wú)意履行合同， 完全是出于 騙取財(cái)物的目的。因此，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。（四）看行為人在違約以后是否愿意承擔(dān)違約責(zé)任。司法實(shí)踐告訴我們，在一般情況下，行為人若有履行合同的誠(chéng) 意，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對(duì)方提出違約時(shí)， 盡管從自身利益出發(fā)可能提 出種種辯解，以減輕責(zé)任。但是，一般會(huì)采用事在事有的態(tài)度，當(dāng)無(wú) 可辯駁自已違約時(shí)，會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。然而有些人在明知自已違約， 不可能履行合同時(shí)，往往采取潛逃等方式進(jìn)行逃避，使對(duì)方無(wú)法追回 自己的經(jīng)濟(jì)損失，說(shuō)明其主觀上具有騙取財(cái)物的故意。對(duì)于這種人， 一般就以合同詐騙罪論處。但是，應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)于那些不得已外出躲 債，或者在雙方談判中百般辯解，否認(rèn)自己違

6、約的，一般不能認(rèn)定為 合同詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處理。（五）考察行為人本履行合同的原因。影響合同未履行的原因不外乎主客觀兩種情況。 查明合同末履行的原因，對(duì)于認(rèn)定行為人主觀上是否具有騙取財(cái)物的目的有很大作 用。根據(jù)我國(guó)民法通則之規(guī)定，合同當(dāng)事人均享有合同的權(quán)利和承擔(dān) 相應(yīng)的義務(wù)。一旦取得權(quán)利，就必須相對(duì)地承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，享受權(quán) 利和承擔(dān)義務(wù)是對(duì)等的，如果合同當(dāng)事人一方面享受了權(quán)利， 而不愿 意、不主動(dòng)去承擔(dān)義務(wù)，那么合同未履行是由于行為人主觀上造成的， 從而說(shuō)明行為人具有非法占有他人財(cái)物的目的， 應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論 處。但是，如果合同當(dāng)事人享受了權(quán)利后，自己盡了最大努力去承擔(dān) 義務(wù)，然而，由于發(fā)生了使行為人無(wú)法預(yù)料的事實(shí)，致使合同無(wú)法履 行。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)以合同糾紛處理，不能定合同詐騙罪，因?yàn)檫@種情況 行為人不具有騙