[精編]《安全環(huán)境-環(huán)保技術(shù)》之電廠燃煤鍋爐同時脫硫脫氮技術(shù)

1、此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知識。電廠燃煤鍋爐同時脫硫脫氮技術(shù) 1、前言 隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國因燃煤排放的二氧化硫（so2）和氮氧化物（nox）急劇增加，二氧化硫、氮氧化物是大氣污染的主要物質(zhì)。據(jù)統(tǒng)計我國每年nox、so2排放量分別約為770萬t和2400萬t，然而nox、so2是形成“酸雨”和“酸霧”的主要原因之一，氮氧化物與碳?xì)浠衔锝Y(jié)合形成光化學(xué)煙霧，所以nox、so2污染帶來的后果嚴(yán)重危及人體，對自然環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害。 我國每年因nox、so2及形成酸雨造成損失達(dá)1100億元，其損失約占國民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值的7%8%。 在我國，so2主要

2、來自燃煤燃燒排放的約占90%，其中火電廠燃煤排放占so2總量的1/4左右；nox90%來自燃料燃燒，因此脫氮及除塵是中國治理燃煤污染改善大氣環(huán)境的最主要目標(biāo)。 2、幾種典型的脫氮技術(shù) 對于電廠燃煤鍋爐排放的so2和nox，近年來各國相繼開發(fā)了許多同時脫氮的方法，下面就幾種方法進(jìn)行技術(shù)、經(jīng)濟(jì)比較。 2.1排煙循環(huán)流化床 排煙循環(huán)流化床（fgd-cfb）是80年代初由德國lurgi開發(fā)的，該也是世界上第一臺燃燒煤的循環(huán)流化床鍋爐的開發(fā)者，后來又把循環(huán)流化床技術(shù)引入脫硫領(lǐng)域，取得了良好的效果。該技術(shù)在德國有三家進(jìn)行開發(fā)研究，丹麥的fls正在做。該法脫硫脫氮屬于燃燒中處理，脫硫采用循環(huán)流化床，脫氮采用

3、低氮燃燒。2001年我國在四川白馬電廠300mw機組建示范工程。 排煙循環(huán)流化床優(yōu)點： 投資費用較低。 脫硫裝置不需要太大空間。 固硫劑產(chǎn)物以固態(tài)排放。 排煙循環(huán)流化床問題： 燃燒中采用低氮燒燃，脫氮效果不能保證。 由于鍋爐內(nèi)噴射cao吸收劑進(jìn)行脫硫，產(chǎn)生caco3和煤灰一起排出，易造成二次污染。 控制排煙溫度70，需要有排煙加熱裝置1。 2.2組合法（fgc） 這種方法是用石灰石石膏法濕式脫so2：（fgd）和選擇性催化還原法（scr）脫nox組合的技術(shù)2。據(jù)介紹，德國、日本、美國等國家多數(shù)采用這種方法。該組合技術(shù)中濕法脫硫效率高（90%98%），吸收塔自身緊湊，但該法的問題是耗水量大，而且

4、必須進(jìn)行排水的深度處理，生成的大量副產(chǎn)品石膏應(yīng)用也有限，在進(jìn)入煙囪前需要加熱提高溫度。該組合技術(shù)中氨選擇性催化劑還原法的缺點是，脫氮的催化劑壽命維護(hù)比較麻煩，工藝中生成的胺化合物有堵塞系統(tǒng)的弊病等3，因此使該組合法的推廣應(yīng)用受到影響。 2.3電子束法（eba） 為了克服以上方法的缺點，國際上開發(fā)了許多同時脫硫脫氮的技術(shù)，電子束法既是屬于同時脫硫脫氮的典型方法之一。電子束法是利用電子加速器產(chǎn)生的高能粒子照射，使其so2和nox氧化生成硫酸和硝酸，再與添加的氨反應(yīng)生成硫酸氨和硝酸氨。該技術(shù)首先是日本茬原制作所1970年著手研究，又經(jīng)過與原子能研究所合作研究，1974年進(jìn)行了1000/nm3h-1、

5、1萬/nm3h-1規(guī)模不同的氣體試驗，從而肯定了這種干法技術(shù)。受美國部委托，在椹薩斯洲又進(jìn)行了1.4萬/nm3h-1的改進(jìn)試驗，在西德進(jìn)行了2.0萬/nm3h-1規(guī)模的試驗，都取得了很好的結(jié)果。其它有些國家也在研究。我國2000年由中國工程物理研究院在四川綿羊投資2000萬元建造一套電子束輻射煙氣脫硫脫氮工業(yè)試驗裝置，煙氣處理量 300012000/nm3h-1，脫硫率90%，脫氮率70%電子束法處理煙氣的優(yōu)點： 用一個過程能同時脫硫脫氮，且去除效率高。 能夠生成硫酸氨和硝酸氨副產(chǎn)品作化肥用，沒有。 是干法過程，沒有及其處理設(shè)施。 因為不用催化劑，所以不存在催化劑中毒，影響使用壽命的問題。 設(shè)

6、備結(jié)構(gòu)簡單，對煙氣條件變化適應(yīng)性強，容易控制4、5。 電子束處理法存在問題： 該法耗電量大，由此占的運行費用很高。 煙氣輻射裝置還不適合用于大規(guī)模應(yīng)用系統(tǒng)。 處理后的煙氣仍然存在排放氮、硫酸和一氧化二氮的可能性6。 2.4活性焦吸附法 該法是用活性焦進(jìn)行煙氣的同時脫硫和脫氮。so2是通過活性焦的微孔催化吸附作用，生成硫酸儲存于焦碳微孔內(nèi)，通過熱，生成總量雖少，但含 so2濃度很高氣體，根據(jù)需要再去轉(zhuǎn)換成各種有價值的副產(chǎn)品，如高純硫磺、液態(tài)so2、濃硫酸、化肥等。nox是在加氨的條件下，經(jīng)活性焦的催化作用生成水和氮氣再排入大氣。該工程的主要設(shè)備是脫硫脫氮塔，活性焦在塔內(nèi)由上往下移動，煙氣橫向交叉

7、通過活性焦炭層，因此煙氣中的塵也被除掉7。 活性焦和活性炭是不同的兩種炭質(zhì)吸附材料?；钚蕴康木C合強度（耐壓、耐磨損、耐沖擊）低，而且表面積大，若用移動床，因吸附、往返使用損耗大，存在著經(jīng)濟(jì)性問題，因此人們研究出比活性炭比表面積小，但強度高的成型活性焦炭，具有更好的脫硫、脫氮性能，用于煙氣的同時脫硫脫氮。 活性焦吸附法是西德bf（bergbau-forschung）公司在1967年開發(fā)的，日本的三井礦山（株）公司根據(jù)日本的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行了改進(jìn)，吸收了西德bf公司的成功經(jīng)驗，于1981年到1983年進(jìn)行了1000/ nm3h-1規(guī)模的試驗，在此基礎(chǔ)上又于1984年10月在自家的燃煤電廠建立了處理

8、能力3萬/ nm3h-1的工業(yè)試驗裝置。經(jīng)過改進(jìn)和調(diào)整，達(dá)到長期、穩(wěn)定、連續(xù)地運轉(zhuǎn)，脫硫率幾乎100%，脫氮率在80%以上，被日本通商產(chǎn)業(yè)省認(rèn)定為第一號商品化裝置。（根據(jù)設(shè)備運轉(zhuǎn)結(jié)果，獲得了各種，肯定了該技術(shù)，并定名為三井bf法。同時建立了3000/ta-1成型活性焦的商品化制造廠。 在我國1991年，由遼寧省科學(xué)研究所承擔(dān)“同時脫硫脫氮綜合利用一體化”項目，并于2001年通過了遼寧省科技廳技術(shù)鑒定。該成果主要在三井bf方法基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，利用我國煤炭特點（灰分高10%）研制出活性焦，其比表面積低，強度高，脫硫率90%，脫氮率80%，并且初期脫硫率、脫氮率均高于三井bf法，取得滿意效果8。 活

9、性焦吸附法脫硫脫氮的優(yōu)點： 具有很高的脫硫率（98%）。 能除去濕法難以除去的so3。 能除去中的hcl、hf、砷、硒、汞，是深度處理的技術(shù)。 在低溫下（100200）能得到高的脫氮率（80%），因而不需要升溫裝置。 具有除塵功能。 過程中不用水，無需處理裝置，沒有二次污染問題。 堿、鹽類對活性焦炭沒有影響，不存在吸附劑中毒問題。 建設(shè)費用低，使用動力小則運行費用低。 廠地面積小也可以建設(shè)。 可以副產(chǎn)品，高純硫磺（99.95%）或濃硫酸（98%）或高純液態(tài)so2，其中任選一副產(chǎn)品。 活性焦吸附法脫硫脫氮的主要問題： 固態(tài)的熱吸收劑循環(huán)使用，是機械的方式，操作較復(fù)雜。 吸附劑在運行中有磨損消耗，

10、是成本的主要部分。 煙氣通過吸附床有較大的壓力降由于以上特點，因此在美國政府調(diào)查報告中認(rèn)為，該技術(shù)是最先進(jìn)的煙氣脫硫脫氮技術(shù)9 3、經(jīng)濟(jì)分析 由于排煙循環(huán)流化床是屬于燃燒中進(jìn)行脫硫脫氮，處理方法不同于其他三種方法（燃燒后煙氣處理），所以不列入經(jīng)濟(jì)比較之內(nèi)。 根據(jù)美國部（doe）報告，一個500mw的火力發(fā)電廠，用濕法脫硫（fgd）其設(shè)備費用為175/kw，運行費用18mille /kwh，在其后組合進(jìn)scr法脫氮，設(shè)備費為125/kw，運行費為6.2mille/kwh（催化劑使用壽命按6年計算，若按4年壽命則為 7.6mille/kwh）10，因此合計起來該組合法脫硫脫氮的設(shè)備費用為300/k

11、w，運行費為24.2mille/kwh。 活性焦吸附法按300mw規(guī)模的火電廠煙氣同時脫硫脫氮，其設(shè)備費用為175225/kw，運行費用為10.8mille/kwh。 電子束法100mw規(guī)模的電廠，煙氣同時脫硫脫氮，根據(jù)美國部報告的數(shù)據(jù)，設(shè)備費用是247/kw，運行費是21.6mille/kwh。根據(jù)日本報道，電子束法用于500mw規(guī)模的電廠，設(shè)備費是組合法的70%80%，運行費是組合法的90%，由此計算，500mw規(guī)模的電廠，電子束法的設(shè)備費是210240/kw，運行費是21.7mille/kwh，這個數(shù)值與美國能源部報告的數(shù)值是一致的。 通過以上分析這三種方法的經(jīng)濟(jì)比較結(jié)果見表1。 表1三

12、種脫硫脫氮方法的經(jīng)濟(jì)比較 項目 組合處理法 電子束法 活性焦吸附法 設(shè)備占的空間比例 100 40 較小 設(shè)備費$kw 300 210240 175225 (占的比例) 100% 7080 65%75 運行費用mille/kwh 24.2 21.7 10.8 (占的比例) 100 90 45% 電廠規(guī)模mw 500 500 300 注：活性焦吸附法是按300mw計算的，若按500mw同樣規(guī)模比較，經(jīng)濟(jì)效益會更好。 根據(jù)表1經(jīng)濟(jì)分析結(jié)果表明，活性焦吸附法的設(shè)備費用和運行費用都比較低，需要的建設(shè)空間也小，尤其是運行費用是電子束法的50%，所以活性焦吸附法在經(jīng)濟(jì)上具有競爭力。 4、結(jié)語 活性焦吸附法雖然開發(fā)歷史較短，但是進(jìn)展速度非常快，日本在1981年開始進(jìn)行了1000/nm3h-1煙氣脫硫脫氮試驗，到1989年即在西德建立了32/萬nm3h-1的電廠燃煤煙氣處理裝置，處理效果非常好。相比之下，電子束法盡管開發(fā)的歷史較早（1970年），在技術(shù)上也有許多優(yōu)點，但是由于大容量的電子加速器功率