淺論合同自由[原創(chuàng)]

1、淺論合同自由原創(chuàng)文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng)       歷史跨入到21世紀(jì)，中國(guó)大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的步伐將進(jìn)入到一個(gè)新的歷史階段；面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化席卷世界的浪潮，中國(guó)迎來了前所未有的發(fā)展契機(jī)。新世紀(jì)伊始，中國(guó)加入了世界貿(mào)易組織，加入了wto，為中國(guó)走近世界、了解世界、融入世界提供了無限空間，但同時(shí)我們也應(yīng)看到，中國(guó)在融入世界的過程中也面臨著諸多挑戰(zhàn)。這不僅僅直接沖擊到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且對(duì)我國(guó)現(xiàn)今的法律制度，尤其是中國(guó)尚不發(fā)達(dá)的私法制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。合同法作為私法中最具代表性的一項(xiàng)法律制度，無疑受到的沖擊更大。而“合同自由”是貫穿合同法始終的

2、靈魂，在今天，我們來探討合同自由的價(jià)值則更加具有現(xiàn)實(shí)的意義。一、合同自由的含義和意義所謂合同自由，又稱契約自由，是指當(dāng)事人有依合同負(fù)擔(dān)義務(wù)并受強(qiáng)制之履行的自由。合同之精髓是當(dāng)事人自由意志之匯合，只要不違反法律、道德和公共秩序，每個(gè)人都享有完全的合同自由，這種自由被概括為著名的合同自由原則。按照合同自由原則，當(dāng)事人得按照自己的意志去自由地決定是否訂立合同，自由地決定對(duì)方當(dāng)事人，自由地決定合同的內(nèi)容，自由地決定合同的形式。也就是說，合同自由的范圍包括訂立合同的自由、選擇對(duì)方當(dāng)事人的自由、合同內(nèi)容決定的自由及選擇合同形式的自由四個(gè)方面，其核心和實(shí)質(zhì)是由當(dāng)事人的意思決定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。合同自由原

3、則是私法上意思自治原則的主要內(nèi)容和基本表現(xiàn)。而意思自治原則被稱為傳統(tǒng)民法上的三大原則（又稱三大基石）之一?？梢哉f，沒有意思自治原則，也就沒有民法。民法作為私法，其與公法的區(qū)別之一也就在于民法上實(shí)行意思自治原則，當(dāng)事人得依法任意設(shè)定權(quán)利義務(wù)。所以，合同自由原則在民法上具有重要地位。二、關(guān)于合同自由原則的由來及其發(fā)展合同自由原則發(fā)源于歐洲中世紀(jì)，確立于資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期。在中世紀(jì)末，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類文明的進(jìn)步，新興資產(chǎn)階級(jí)迫切要求改變封建的人與人之間的等級(jí)關(guān)系，高舉起”自由”、”平等”、”博愛”的旗幟，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)生活關(guān)系中個(gè)人意思的自由。正是在自由經(jīng)濟(jì)主義的經(jīng)濟(jì)思想和強(qiáng)調(diào)人類自由的哲學(xué)基

4、礎(chǔ)上，產(chǎn)生了契約自由即合同自由的法律思想。這種合同自由的思想在資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利后，即在法律上確認(rèn)為合同自由原則。在第一部典型的反映發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的資產(chǎn)階級(jí)民法典即法國(guó)民法典中合同自由原則得到正式的確立。該法典第條定義”契約，為一人或數(shù)人對(duì)另一人或另數(shù)人承擔(dān)給付某物、作或不作某事的義務(wù)的合意?！钡跅l明定：”依法訂立的契約，對(duì)于締約當(dāng)事人雙方具有相當(dāng)于法律的效力?！鼻绊?xiàng)契約，僅得由當(dāng)事人雙方相互的同意，或根據(jù)法律許可的原因，始得取消?！弊苑▏?guó)民法典聞世以來，合同自由原則已成為近代法的根本原理，無不得到各國(guó)立法的確認(rèn)。在法律上，合同自由原則的真正確立是在資產(chǎn)階級(jí)革命以后。一般認(rèn)為，1804

5、年的法國(guó)民法典第1134條首次在法律上確立了合同自由原則。該條規(guī)定：“依法成立的合同，在訂立合同的當(dāng)事人之間有相當(dāng)于法律的效力。這種合同，只能根據(jù)當(dāng)事人間的合意或法律規(guī)定的原因撤銷之?！敝?，各國(guó)民法典均予以效仿，紛紛確立了合同自由原則，該原則與私權(quán)神圣原則、過失責(zé)任原則被稱為近代民法的三大原則。至今，合同自由原則仍是各國(guó)合同法奉行的最基本的原則。合同自由原則強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的自我形成，主張把合同作為個(gè)人的自治范圍來對(duì)待，為此極大地激發(fā)了個(gè)人主觀創(chuàng)造能力，對(duì)資本主義的發(fā)展起了很大的推動(dòng)作用。該原則的形成與當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)條件是密不可分的。資產(chǎn)階級(jí)革命成功以后，資產(chǎn)階級(jí)為鞏固革命成果，迅速發(fā)展資本主

6、義經(jīng)濟(jì)，在法律上確立了法律面前人人平等的近代基本法律原則。這一原則體現(xiàn)在民法領(lǐng)域即是民事主體平等原則，而合同自由原則是主體平等的必然結(jié)果。三、合同自由原則在新合同法中的體現(xiàn)在新合同法出臺(tái)之前，中國(guó)處于“三法鼎立”的局面。三部舊合同法帶有很多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，他們強(qiáng)調(diào)國(guó)家有權(quán)干預(yù)當(dāng)事人的合同權(quán)利，嚴(yán)格限制當(dāng)事人的合同自由。新合同法取代舊法是一個(gè)重大的歷史性進(jìn)步，具體體現(xiàn)在以下方面：（一）在合同管理方面，新合同法大大減少了政府對(duì)合同的行政干預(yù)。政府對(duì)合同的干預(yù)主要體現(xiàn)在合同管理，而合同管理是與合同自由相矛盾的。從合同管理制度的產(chǎn)生來看，它反映的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的要求和觀念，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相協(xié)調(diào)。而且，

7、合同管理明顯屬于公法的范疇，新合同法作為私法的一個(gè)重。原經(jīng)濟(jì)合同法設(shè)有“經(jīng)濟(jì)合同的管理”一章，而新合同法采取了折中的辦法，取消合同管理一章，只規(guī)定第127條列入總則。可見，從立法體例上看，相對(duì)于舊法而言，新合同法已大大減少了政府對(duì)合同的行政干預(yù)。（二）在合同的訂立程序方面，新合同法第一次在新中國(guó)合同立法中系統(tǒng)、完整的規(guī)定了要約與承諾制度。要約和承諾是訂立合同的必須程序，一方面，這一締約制度包含了當(dāng)事人意志自由、雙方的合意本身即可構(gòu)成合同并產(chǎn)生相當(dāng)于法律效力的思想，是私法自治、合同自由的充分體現(xiàn)；另一方面，要約與承諾制度所具有的嚴(yán)格的程序性，又為合同自由原則在締約階段的實(shí)現(xiàn)提供了堅(jiān)強(qiáng)有力的保障。

8、（三）對(duì)合同形式的規(guī)定，新合同法采取了十分寬容的態(tài)度。原經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定，除即時(shí)清結(jié)者外，經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式（第3條）。涉外經(jīng)濟(jì)合同法也規(guī)定，涉外經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)采用書面形式。至于口頭合同和其他各種非書面合同是否應(yīng)被法律允許是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。新合同法對(duì)合同的形式采取非常寬容的態(tài)度。該法第10條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！辈⑶倚潞贤ňo跟時(shí)代發(fā)展的步伐，對(duì)以數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等）形式訂立的合同也予以認(rèn)可。應(yīng)該講，這是新合同法在合同形式方面的重大突破，這不僅適應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)運(yùn)作的便捷和經(jīng)濟(jì)的要求，而且在更大程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人的締約自由

9、。（四）合同內(nèi)容方面，新合同法對(duì)合同主要條款只做一般性規(guī)定，使得當(dāng)事人有充分的自由決定締約內(nèi)容。原經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備以下條款 ”涉外經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“合同一般應(yīng)當(dāng)具備以下條款 ”從立法語言上來看，經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定較強(qiáng)硬，涉外經(jīng)濟(jì)合同法較之有所松動(dòng)，但二者均將合同主要條款作為合同成立的前提，這在一定程度上違背了當(dāng)事人有權(quán)決定締約內(nèi)容的自由；新合同法第12條明確規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款 ”可見，新合同法充分尊重當(dāng)事人決定締約內(nèi)容的自由。（五）在合同效力認(rèn)定方面，充分尊重當(dāng)事人的選擇，這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在新合同法對(duì)可撤消合同范圍的規(guī)定。所謂可撤消合同，

10、是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，因意思表示不真實(shí)，因此經(jīng)利害關(guān)系人的請(qǐng)求可撤消該合同，使其發(fā)生的法律關(guān)系歸于消滅。大陸法國(guó)家大多將意思表示不真實(shí)的合同歸入可撤消合同的范圍。而我國(guó)民法通則第59條規(guī)定，在行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解或顯失公平的情況下，可以經(jīng)利害關(guān)系當(dāng)事人的請(qǐng)求，撤消該合同，使其發(fā)生的法律關(guān)系歸于消滅?？梢?，我國(guó)民法并未將因欺詐、脅迫以及乘人之危等原因做出的意思表示不真實(shí)的合同作為可撤消合同來對(duì)待，而是作為無效合同來處理的，這一點(diǎn)與國(guó)際通行立法是有差距的。而新合同法第54條的規(guī)定使可撤消合同的范圍擴(kuò)大到了因欺詐、脅迫和乘人之危等原因做出的意思表示不真實(shí)的合同，這充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意愿，體現(xiàn)

11、了合同自由原則，也達(dá)到了與國(guó)際接軌。（六）在違約責(zé)任制度方面，新合同法充分體現(xiàn)合同自由。違約責(zé)任，又稱違反合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同債務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)，主要是通過支付違約金的方式得以實(shí)現(xiàn)。合同違約金在原經(jīng)濟(jì)合同法與涉外經(jīng)濟(jì)合同法中有不同的規(guī)定。經(jīng)濟(jì)合同法認(rèn)為，違約金應(yīng)起到威懾合同違約的作用，因此違約金的作用應(yīng)是懲罰性，賠償性僅居第二。（見經(jīng)濟(jì)合同法第31條）涉外經(jīng)濟(jì)合同法認(rèn)為，違約金只能用以賠償損失，合同當(dāng)事人之間的法律地位是平等的，雙方均無權(quán)對(duì)對(duì)方進(jìn)行懲罰。（見涉外經(jīng)濟(jì)合同法第19條）新合同法基本上采納了原涉外經(jīng)濟(jì)合同法的觀點(diǎn)，對(duì)違約責(zé)任的規(guī)定表現(xiàn)出很大程度上的

12、任意性（見新合同法第114條第1款），即當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)一方的違約責(zé)任可以做出事先安排。具體表現(xiàn)在，當(dāng)事人可以事先約定違約金的數(shù)額幅度，也可以預(yù)先約定損害賠償額的計(jì)算方法。對(duì)于違約責(zé)任的事先約定，從根本上說是合同自由原則決定的。而原經(jīng)濟(jì)合同法認(rèn)為違約金具有懲罰性作用的觀點(diǎn)明顯帶有國(guó)家意志向合同違約責(zé)任制度滲透的傾向。因此說，新合同法在違約責(zé)任制度中，充分體現(xiàn)了合同自由原則。（七）平衡當(dāng)事人意志與國(guó)家意志方面，新合同法充分尊重當(dāng)事人意志，即在不違反法律與社會(huì)公德的前提下，當(dāng)事人意志較國(guó)家意志優(yōu)先適用。一部詳盡規(guī)定的合同法均要求當(dāng)事人的意志無條件服從國(guó)家意志，無異于國(guó)家在替當(dāng)事人訂

13、立合同。新合同法較好的處理了二者的關(guān)系，允許當(dāng)事人的意志在一些條件下不同于國(guó)家意志。四、我國(guó)合同自由原則的確立及其限制規(guī)定由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，不存在合同自由發(fā)揮作用的空間。盡管在合同法之前的民法通則明確規(guī)定了自愿原則，但合同法以前的三大合同法僅在一定程度上體現(xiàn)了合同自由原則。新合同法在第4條雖然沒有直接使用“合同自由”的原則，但其規(guī)定：當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。該條的實(shí)質(zhì)內(nèi)容即為合同自由。我國(guó)合同法在確立合同自由原則的同時(shí)，亦借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)該原則在立法上予以適當(dāng)限制。如在總則里規(guī)定了平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗及禁止濫用權(quán)力等法律原則；在

14、具體規(guī)范中，通過對(duì)無效合同、可變更或者可撤銷合同以及法院有權(quán)依當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)過高或過低的違約金予以修正等規(guī)定，體現(xiàn)合同法對(duì)合同自由原則的合理限制。五、法官如何實(shí)現(xiàn)對(duì)合同自由原則的合理限制盡管新合同法增加了大量的彈性條款，賦予法官更大的自由裁量權(quán)。但基于“法官不能造法”，法官只是法律的傳聲筒等傳統(tǒng)觀念的影響和固有思維的慣性，使得我國(guó)法官在使用法律所賦予的自由裁量權(quán)時(shí)，更多的是使用具體規(guī)范中所給與的裁量權(quán)，而對(duì)于法律原則等彈性條款的適用，則不知如何操作；有的是唯恐掌握不好“度”而排斥對(duì)自由裁量權(quán)的運(yùn)用。有人擔(dān)心，更多的適用合同法中的原則性條款會(huì)“軟化”其他具體法律規(guī)范；也有人擔(dān)心，法官在適用這些

15、彈性條款時(shí)會(huì)摻雜太多個(gè)人的主觀因素來處理合同糾紛；更有人擔(dān)心法官在調(diào)整合同雙方當(dāng)事人失衡的關(guān)系時(shí)，對(duì)自由裁量權(quán)的濫用會(huì)導(dǎo)致對(duì)合同自由過分干預(yù)的嚴(yán)重后果。對(duì)以上的擔(dān)心，筆者亦曾有過。在參加完中法法律問題研討會(huì)之后，這些問題筆者認(rèn)為可以通過以下途徑予以解決：第一、對(duì)于法律原則的適用，必須是在窮盡具體規(guī)范的適用仍不能解決問題時(shí)，故不存在其他條款被“軟化”的可能。第二，由法官們?cè)诟鞣N類型的合同關(guān)系中不斷總結(jié)，找到可以適用原則條款的界定標(biāo)準(zhǔn)，最后由最高法院對(duì)該界定標(biāo)準(zhǔn)作出司法解釋，這樣就可以盡可能地避免法官純主觀因素的影響。第三，法官在適用原則性條款時(shí)，應(yīng)充分闡明理由；對(duì)于自由裁量權(quán)的使用，應(yīng)有客觀的依

16、據(jù)和詳盡的說明。第四，法律文書要公開，接受社會(huì)輿論的監(jiān)督。任何形式的法律都是特定社會(huì)物質(zhì)條件和社會(huì)基本價(jià)值取向的反映。有人也許會(huì)說，在我國(guó)，目前對(duì)合同自由原則的宣傳比對(duì)合同自由原則的限制會(huì)有更大的意義，因?yàn)橹袊?guó)剛從一個(gè)高度集權(quán)、統(tǒng)一管理的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式中走出來，建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制，更多的是要鼓勵(lì)人們發(fā)揮自己的聰明才智、追求自身利益的最大化?！袄硇浴薄ⅰ白灾巍?、“自由”、“解放”才是當(dāng)今社會(huì)價(jià)值取向的主流。這時(shí)如果過多地談?wù)摵贤杂稍瓌t的限制，會(huì)對(duì)剛剛確立起來的合同自由原則的適用不利。但是筆者認(rèn)為，一方面我們要肯定合同自由原則在我國(guó)現(xiàn)階段的意義；另一方面我們也要發(fā)揮法律維護(hù)公平和正義的職能。

17、法官則是維護(hù)這種公平和正義職能的衛(wèi)士。在合同雙方當(dāng)事人之間，如果有違背公平、正義原則的情況出現(xiàn)，法官都可以借助法律所賦予的自由裁量權(quán)去調(diào)整合同雙方的關(guān)系，以恢復(fù)平衡。在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，兩大法系不斷融合，制定法國(guó)家也開始出現(xiàn)判例，法官不再只是法律的代言人，立法者制定法律，法官通過解釋法律和自由裁量充分揭示立法原意，使法律在法官的能動(dòng)作用下得到不斷完善，使違背公平、正義、誠(chéng)信等原則的合同關(guān)系得到調(diào)整，不道德的合同予以限制的立法初衷得以實(shí)現(xiàn)。任何自由都容易為肆無忌憚的個(gè)人和群體所濫用，因此為了社會(huì)福利，自由就必須受到某些限制，而這就是自由社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于合同自由原則的限制乃是為了更好地實(shí)現(xiàn)合同自

18、由原則，這種修正，主要包括制定具體規(guī)范限制合同自由原則在某些事項(xiàng)的適用的辦法，以及在民法中引入“一般限制條款”的辦法。六、小結(jié)：合同自由原則在中國(guó)的發(fā)展前景通過上面的論述，我們可以看到，歷史上的合同自由原則由殊少限制，到很多限制，及近又有限制減少的趨勢(shì)。合同自由原則正是在這種并非簡(jiǎn)單循環(huán)的消長(zhǎng)過程中，逐步發(fā)展完善。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的成長(zhǎng)與完善，由“熟人社會(huì)”向“陌生人社會(huì)”的轉(zhuǎn)換，再者加入wto之后，與國(guó)際接軌的需要，合同自由的原則和制度無疑會(huì)在合同立法上進(jìn)一步確立和加以完善。出臺(tái)的合同法已經(jīng)開了個(gè)好頭。在可以想見的將來，在我國(guó)民法典的合同編中，合同自由原則理應(yīng)會(huì)作為一項(xiàng)核心原則予以納入。然而，立法并不當(dāng)然的等同于法律。社會(huì)也不是一個(gè)僅僅按照理性、按照