關于中國政府績效評估主體的現(xiàn)狀分析

1、關于中國政府績效評估主體的現(xiàn)狀分析 【論文摘要】政府績效評估主體，是政府績效評估體系的組成部分之一，它對整個績效評估的實施、監(jiān)督都起著關鍵作用。評估主體的確定一直是政府績效評估體系構建的一個難題，只有確定恰當?shù)脑u估主體，才能保證評估結果的真實、客觀、公正、全面和有效。政府績效評估在中國發(fā)展30年，開始形成了一套上級、下級、自身等縱向和立法、司法、社會等橫向的多元評估主體模式。 【論文關鍵詞】中國；政府績效；評估主體 政府績效評估主體，是指參與政府績效評估過程的個人、團體或者組織，一般也可以是政府績效評估行為的組織者、發(fā)動者和參與者，評估主體對整個績效評估的實施、監(jiān)督都起著關鍵作用。評估主體的組

2、成是個難題，評估主體的單一化難于保證評估結果的真實、客觀、公正、全面和有效。 政府績效評估自引入我國已經(jīng)經(jīng)歷將近20年，經(jīng)過這些年的發(fā)展，我國政府績效評估主要發(fā)展形成為四種模式：甘肅模式、青島模式、思明模式、珠海模式。每一模式的評估目的和內容不同，評估的主體構成也不盡相同，如思明模式的政府內部評價和專家學者參與的評價，珠海模式的“萬人評政府”等。目前，我國政府績效評估主體主要有：上級對下級的評估、同級部門的互評、自評、專家評估、公眾評估、民間機構評估等類型。 一、上級領導機構的評估 上級對下級評估，這是一種自上而下的評估方式。這一方式不僅是一種傳統(tǒng)的方式，而且直到今天還是一種主流的方式。有統(tǒng)計

3、顯示，目前我國約有98%的政府績效評估是由上級評估的。之所以這種方式成為中國政府績效評估傳統(tǒng)而主流的方式，主要是因為傳統(tǒng)的中國，政府、官員的成績不是由老百姓說了算，而是由上級政府、上級領導說了算，因此在考察政府、考察官員的績效時都是由上級評估。 這種由上級作為評估主體有其好處就是上級部門、上級領導了解下屬部門的工作職責、工作范圍、工作屬性以及下級工作人員的工作態(tài)度和能力，因此評估結果較為詳實，并且也可以起到對下級的督促和激勵，以使下級部門和下級工作人員改正過去工作中的不足、更好地為將來的工作做好準備。但在長期的實際工作中，以上級為評估主體也表現(xiàn)出了許多的缺陷，如，一些部門、人員的只惟上不惟下，

4、從而造成了上級部門、領導滿意，而下級、老百姓不滿意的情形時有出現(xiàn)；并且有的領導容易不重視評估指標，常以個人主觀出發(fā)去評價下級，甚至會把隨意地走走過場，或以個人情感的好惡、關系的親疏去評價下級。 二、同級權力機構的評估 同級權力機構評估，是指同級人大、同級黨委等機構對政府績效的一種評估。同級人大的評估主要是指人大會議期間對政府工作報告的審核與表決，閉會期間對政府行為的提問、質詢、罷免等。同級黨委則對政府人員的行為表現(xiàn)進行考核評估，根據(jù)績效決定表彰、獎勵、合格、警告、降級、撤職建議等。一般地，政府工作人員既可兼任人大職務，也可兼職黨內職務，從而出現(xiàn)裁判與運動員的重合，在黨政分開不明和人大與行政分混

5、合的情況下，容易產生從而評估的失效。 三、下屬機構的評估 下級評估是下級對上級的評估，一般就上級的領導能力、協(xié)調能力和組織能力等各方面進行的評估。一般的說就是對領導的管理打分。這一形式主要對領導的管理能力、協(xié)調能力起到一定的評估，而難以全面的對上級業(yè)績工作效率等進行詳細而全面的評估，因而這一形式的評估不常見在實際的評估中。 四、機構的自我評估 自我評估，是政府部門或者工作人員根據(jù)自身的工作，給予自己一個正確的評價的評估。自我評估常常出現(xiàn)在官員和工作人員的自我評價中。 自我評估中，政府部門或者是工作人員對其自身的工作有著最直接、最全面、最現(xiàn)實的了解，掌握了詳實的第一手資料，因此對評估能更全面、更

6、細致。政府工作是一項復雜的工程，只有政府自身才會全面而真實的了解工作過程中的每一點一滴，并在其中付出的努力，因此政府作為評估的主體，有著別的主體不能具有的優(yōu)勢，能把握政府的運作機制，真正把握政府的業(yè)績。 五、政府職能部門評估和臨時組建的專門評估委員會 職能部門評估指的是由政府內部的人事、審計、監(jiān)察等專門部門對政府的工作人員和各部門的工作業(yè)績做出評估。它也屬于政府內部的評估。多是對政府工作人員的職稱評定、官員的遷升做評估。其優(yōu)勢也在于政府內部工作部門對他的工作比較熟悉、了解，便于做出詳實的評估；而且相對于其他內部評估具有更加豐富的評估理論專業(yè)知識和方法。但缺陷也是它屬于政府部門，缺乏必要的獨立性

7、，容易出現(xiàn)走過場、講人情等情況。 近年來，為了便于政府評估和突出評估的重要性，有些政府部門在評估時也會組建專門的評估委員會，這些委員會一般由上級管理人員牽頭，組成人員多由專家組成。如青島市政府進行政府評估時組建的專門考核委員會。這種委員會一般具臨時性，多在評估前臨時組建。因此這種評估具有臨時性，評估過程常常比較倉促，評估結果也較不全面。 六、社會評估 在以建設“高效率、高質量、人民滿意”的政府為條件為背景下，公眾為主體對政府績效進行評估，近年來在各地方政府部門被大力響應，如在1998年沈陽市的“市民評議政府”、1999年珠海市啟動的“萬人評政府”和南京市“萬人評議政府”之后，邯鄲市于2000年

8、也開展了“市民評議政府及政府部門問卷調查活動”、廣州市“市民評政府形象”活動；2001年遼源市的“萬名市民評議政府活動”；2002年珠海向市民發(fā)放萬余問卷評價政府、溫州市的“48個市級機關部門滿意度測評調查”、邵陽市的“優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境綜合測評”；2003年北京市的“市民評議政府”和2004年西安的“網(wǎng)民熱議西安發(fā)展十大教訓”等。 這些“公民評議政府”活動，與我國傳統(tǒng)上級評估下級的“自上而下”績效評價模式相反，采取的是“自下而上”的也就是老百姓來評估政府的績效的方式。這種公眾評估政府的方式主要如下幾種：第一種，采取隨機抽取普通群眾，發(fā)放調查問卷；第二種，“萬人評議政府”主要是采取無記名方式對被測部門做出“滿意”或“不滿意”兩種評價；第三種，采取網(wǎng)上評議政府。 從上述討論中，我們可以看出我國政府績效評估主體的選擇還是比較單一，存在獨立封閉和激進民眾測評兩個極端。主體的選擇單一，中國政府績效評估主體的特點基本上是以停留官方政府內部部門上級對下級的評估，或者政府部門內部自身的評估，缺乏社會公眾，專業(yè)組織和第三部門對政府的評估；雖然近些年有的地方開始引入公眾和第三部門參與評估，但力度、廣度等都不是很夠，而一些地方開始的“萬人評政府”，又是另一種“劍走偏鋒”的極端只重視公眾評估。單一的評估主體，使得評估結果失真，從而民眾不相信政府