變態(tài)考題難為了誰？

1、變態(tài)考題，難為了誰？事件一套隨機抽取的小升初“2012年考前30天押題?？季恚ㄐ÷?lián)盟）”竟然難倒了一班研究生最高分68分，其余全部不及格！加拿大高中生沒做完，小學(xué)生甚至初中生只能“抱鴨蛋”，澳門初三學(xué)生干脆表示“不可能及格”。（6月20日中廣網(wǎng)“中國之聲”）面對“2、4、6、8、10，打一成語”這燈謎一樣的考題，我只能繳槍投降，這不是正月十五逛燈會，而是廣州小升初考試的一道模擬題。我都不好意思列舉其中的數(shù)學(xué)題，因為那說的幾乎接近黑話：小明的媽媽工作4天休一天，爸爸工作5天休一天，4月5日兩人同時休，問，下一回爸媽同休在哪天？我查日歷行不？我不明白，拿一些研究生都答不明白的問題去考小學(xué)生，這樣的

2、考試意義何在？難倒了研究生還覺得不過癮，又拿著題去難為國際友人，這太不厚道了，人家日子過得好好的，何必給人家添那個堵。如果因為憑這張卷子就能得出，咱們學(xué)生的素質(zhì)要比國際友人高的話，這顯然不太合適。如此看來，這卷子除了難為人之外，幾乎沒有啥用。但廣州教育部門不這么看，他們還認為這卷子作用大大的：沒這卷子，怎么能淘汰學(xué)生呢？去參加這個考試的，都是學(xué)區(qū)不好，不能直升重點中學(xué)的學(xué)生，這些被一刀劃成“二等學(xué)苗”的孩子，為了謀求一個好的前程，不得不去考民辦學(xué)校，面對淘汰率達13：1的激烈競爭。用人家的話說：這么激烈的競爭，不整點變態(tài)的題，淘汰不下去人哪。從這個角度來看，這張卷子難為的不只是人，還難為著一個

3、制度。為了體現(xiàn)教育公平，法律規(guī)定，現(xiàn)在小升初都不許考試，而是采取免費就近入學(xué)的辦法。這看似公平，可是初中的檔次不一樣啊，有錢的可以買個好學(xué)區(qū)房，被劃進好學(xué)校。運氣不好、住址不佳又沒錢的，只好趕上哪個初中上哪個。其中有門路的，還可以走個后門，交些擇校費，去改變命運。而走投無路的，只好頂著變態(tài)考題的惡臭，去考民辦學(xué)校。這就公平了？變態(tài)考題的出現(xiàn)，給這種公平標上了一個不太露臉的注釋。其實所有人都知道，要想實現(xiàn)教育公平，最起碼要實現(xiàn)教育資源的公平，讓學(xué)校的教育水平、師資力量差距不要那么明顯，至于硬件上倒可以放松一些。只是教改進行了這么多年，這種公平的推進效果卻不明顯。問題出在哪？至少現(xiàn)在來看，這種改革需要自上而下的力量，讓優(yōu)勢學(xué)校自己放棄優(yōu)勢資源絕不現(xiàn)實。但實際上，這種自上而下的改革動力又有幾何？擁有壟斷性力量的人不會輕易放開手中的權(quán)力，因為這種權(quán)力的來源之一，正是學(xué)校