科斯企業(yè)的性質讀書筆記

1、學習好資料歡迎下載科斯企業(yè)的性質讀書筆記初讀這篇文章，我雖然不能完全理解作者的真意，但也著實為作者超凡的邏 輯思路和洞察力所折服。這是一篇由如今的百歲老人、制度經濟學的開創(chuàng)者之一 科斯，在其大學本科期間所完成的論文， 文章從交易成本的視角，以古典經濟學 的成本收益分析、邊際分析為工具，探析了企業(yè)的本質、企業(yè)為何存在、以及企 業(yè)規(guī)模決定等問題。文章內容文章主要分為5個部分。論文開篇，科斯首先對流行于經濟學中的假設進行 了批判，當時的經濟學研究往往將假設的可處理性作為考慮的主要問題，而對其是否與現(xiàn)實相符沒有給予足夠的重視?？扑箘t認為經濟學假設是對現(xiàn)實世界的抽 象，一個好的經濟學假設，不僅要易于驗證

2、，還應符合現(xiàn)實。文章第一部分，作者主要根據一些事實說明：價格不是唯一的協(xié)調生產的方 法，市場上，有些資源的配置由價格機制決定， 而有些則在組織內部由企業(yè)家決 定，組織的顯著特征便是價格機制的替代物，在此基礎上，作者提出兩個假設： 資源配置由價格決定；資源配置由企業(yè)家決定，因此，本文的目的便是說明為何 存在著兩種不同的資源配置模式，從而解答企業(yè)為何存在的問題。文章第二部分，作者對企業(yè)為何存在這個問題給予了回答， 主要原因是利用 價格機制是有成本的，通過價格機制“組織”生產最明顯的成本便是發(fā)現(xiàn)相對價 格的工作，同時，市場上的不確定性、政府監(jiān)管（如稅收）等因素也是使用價格 機制的不可忽略的成本，于是

3、企業(yè)應運而生。當企業(yè)存在時，由于大量的契約得 以內部化，因此契約的數量大幅減少從而節(jié)約了交易成本；另外，企業(yè)的存在也 有助于克服市場機制中的不確定性和不可預見性， 從而為長期契約替代令人不滿 的短期契約提供了可能；再次，企業(yè)能獲得如稅收之類的政府管制上的好處， 這 些都成為企業(yè)帶價格機制進行資源配置的重要原因。緊接著，作者試圖提出一種解釋企業(yè)規(guī)模變化即企業(yè)邊界的視角：當追加的交易由企業(yè)家來組織時，企業(yè)就變大；反之，企業(yè)縮小。企業(yè)的規(guī)模實際上決定 于收益與成本的衡量，盡管壟斷利潤誘使企業(yè)不斷擴大，但在企業(yè)擴大的過程中， 可能存在著企業(yè)家功能收益遞減現(xiàn)象， 組織成本的上升、要素最佳使用的困難以 及

4、可能的一種或者多種要素供給價格的上升也可能抵消企業(yè)擴大的收益。于是， 企業(yè)傾向于擴張直到在企業(yè)內組織一筆交易增加的額外成本等于在市場或另一 企業(yè)完成同樣的一筆交易的成本為止。 在其他條件相同時，企業(yè)在如下情況下趨 于擴大：組織成本越來越少，并且隨著組織交易的增多，成本上升愈慢；企業(yè)家 犯錯的可能性越來越小，隨著被組織的交易增多，失誤增加的愈少；組織規(guī)模愈 大，生產要素的供給價格下降愈大（這實際是交易成本與組織管理成本間的對比 衡量）。第三部分，作者主要針對企業(yè)產生的專業(yè)分工論和不確定性論展開批判。 專 業(yè)分工論認為企業(yè)出現(xiàn)促進一體化以減少專業(yè)分工帶來的生產混亂。 不確定性論 則認為由于不確定性

5、的存在，一個特殊的企業(yè)家階層得以產生，他們承擔預測決 策的工作，并以對特定行為結果的保證換取對他人的指揮控制權。作者認為，專業(yè)分工論的主要問題在于分工不一定導致混亂， 且不能解釋企 業(yè)家一體化對價格機制一體化的替代。 不確定性論在作者看來同樣問題叢生： 一 方面，由于建議可出賣，那么有判斷力的人不一定會加入生產， 他們可以選擇出 賣建議；另一方面，給予完成某些行為以報酬而不去指揮這些行為是完全有可能 的（商人購買期貨），契約便是一種保證收益而往往不包括支配的選擇。第四部分，作者否定了企業(yè)只生產一種產品的不合理假定， 認為成本曲線的 上升并不構成對企業(yè)規(guī)模的約束， 企業(yè)可以通過多元化經營來克服這

6、一問題。 通 過論證作者得出結論：為了確定企業(yè)的規(guī)模，必須考慮市場成本（即使用價格機 制的成本）和組織管理成本，而后才能確定每一個企業(yè)生產多少種產品和每一種 產品生產多少。最后一部分，作者檢驗了已經發(fā)展的企業(yè)的概念是否與現(xiàn)實世界中相一致， 他認為主仆關系和雇傭關系的區(qū)別在于 “主人”可行使的產權范圍的不同。指揮 是“雇主與雇員”這種法律關系的實質，代理人與仆人的區(qū)別并不是存在或不存 在固定工資或由企業(yè)專門委員會決定的報酬，而是代理人有就業(yè)的自由。另外， 對于企業(yè)規(guī)模決定，作者重申，在邊際點上，在企業(yè)內部組織交易的成本或是等 于在另一個企業(yè)中的組織成本，或是等于由價格機制“組織”這筆交易所包含的

7、成本。實業(yè)家們不斷地進行實驗，多控制一點或少控制一點交易，用這個辦法來 維持均衡。個人見解令我最佩服的是作者看問題的視角和想法， 作者通過對在美國旅行學習期間 對美國產業(yè)一體化的觀察和研究經歷進行體悟， 提出了分析企業(yè)存在和發(fā)展的新 范式：交易成本。交易成本盡管不能精確測量，但是這一概念的出現(xiàn)，為企業(yè)的 存在提供了合理的解釋，并且似乎可以解釋所有制度經濟學上的問題， 即所有制 度的出現(xiàn)都是為了降低潛在的交易成本的。但是，我認為這篇文章還有一定的局限：首先，作者對于分工產生企業(yè)似乎并不支持， 而我認為，企業(yè)把生產產品的 一組行為活動內部化，若每項活動的度量維度都可被精確衡量和定價且這種度量 是低

8、成本甚至是無成本的，那么企業(yè)不會出現(xiàn)，買者只需根據生產流程上各活動 的貢獻支付其供給者相應的報酬即可。但是毫無疑問，精確度量每一流程勞動者 的行為幾乎不可能，或者，即使可能也成本巨大，需要收集各種有關這些活動的 信息，這既是完全使用價格機制的成本。那么，為了提高交易的效率，產品的生 產流程被企業(yè)家組織到一個企業(yè)中完成，買家只需對最終產品支付一個由企業(yè)所 決定的合適的價格，而后對于要素提供者的補償則是由企業(yè)內部的制度來完成， 這就使得買家不必分別對各流程上的要素提供者的行為做出評估，從而節(jié)約了度量成本；也使得買家不必與各流程的要素提供者一一簽訂契約，而以一個契約代替，這顯然是更經濟的做法。內部化

9、可以使專業(yè)化分工的好處得到充分的發(fā)揮， 同時也使買賣雙方的交易成本得到降低。 分工和流程對交易成本似乎有著一種顯 然的影響，分工越細，利用市場的交易成本越高（交易次數多），企業(yè)的優(yōu)勢就愈發(fā)的得以體現(xiàn)出來。其次，企業(yè)取代市場價格機制的說法正確么？我認為并不準確，市場價格機制的存在是企業(yè)存在的基礎，企業(yè)則是市場發(fā)展的結果。價格機制與企業(yè)的不同 我認為某種程度上說也是市場發(fā)展的動態(tài)結果： 在市場發(fā)展的初期，產品流程工 藝往往比較簡單，生產成本較低，市場的空間往往也較小，因此，可以由個人完 成產品生產的全部過程（自給自足），這時，個人實際上類似一個“小型企業(yè)”，只是制度和結構更為簡單。交易如此的產品，信息成本、度量成本以及簽訂契約 的成本均是較低的，故而這時，價格機制調節(jié)顯示出決定性的優(yōu)勢。當市場發(fā)展， 技術進步，產品生產流程變長后，人們會發(fā)現(xiàn)，這一時期獨自生產產品是非常不 可能也是非常不經濟的，個人完全掌握產品的生產流程難度太高、 成本太大，故 而便產生了專業(yè)化的分工，從而擴大了交換（各取所需），當市場中的交換擴大 到一定的程度時，以至于利潤空間足以抹平一