淺析基層法院紀檢、監(jiān)察工作現(xiàn)狀及改革思路

1、淺析基層法院紀檢、監(jiān)察工作現(xiàn)狀及改革思路隨著審判方式改革的深化，過去行政化審判管理模式已發(fā)生了很大的變化，由對審判工作的管理及控制向對法官管理和控制轉變，由此紀檢、監(jiān)察工作的作用顯得越來越重要。雖然近幾年，基層法院紀檢、監(jiān)察工作在領導重視程度、組織建設、制度建立等方面有了很大的發(fā)展，查處違法案件多起，取得較大的成績。但是，由于傳統(tǒng)思想和習慣做法的影響，紀檢監(jiān)察工作的改革進展不快，與當前的形勢不相適應。這表現(xiàn)在思維方式不夠新，工作力度不夠大，改革招數(shù)不夠多，源頭防腐工作不夠深，監(jiān)督范圍不夠寬。同時指導思想、工作方法、查處程序等方面都存在不盡人意的地方。下面就基層法院的實際情況進行分析： 一、基層

2、法院紀檢監(jiān)察工作現(xiàn)狀 1、對內部監(jiān)督機制的認識仍帶有舊的落后觀念。許多制度出臺都是以裁判結果是否公正，不重視監(jiān)督訴訟程序的活動是否公正，也沒有看到訴訟程序置于實際權利義務可能產生的巨大影響。在某些人眼里、在部分同志的頭腦中，對紀檢、監(jiān)察工作有“偏見”，認為紀檢監(jiān)察水平越高，抓的越緊，查的越多，就會誤解越深，政績越小，不良影響越大；有人認為，審判是法院主體工作，是一線，其余是二線。為保一線，二線不要過于認真、仔細，否則會增加辦案人員思想負擔，影響一線辦案；有的認為，紀檢監(jiān)察查的嚴，就是讓我們別干、少干，甚至不干，因為不干就不會出問題；還有的認為，過多地監(jiān)督往往導致審判人員為了迎合監(jiān)督者的意志而使

3、裁判結果有失公正。種種現(xiàn)象反映部分干警對紀檢、監(jiān)察工作意義認識不清，歪曲了紀檢、監(jiān)察工作指導思想。由于上述模糊認識的存在，給紀檢、監(jiān)察工作改革帶來較大難度。 2、紀檢監(jiān)察部門與其他監(jiān)督機構分工不清?；鶎臃ㄔ罕O(jiān)督職能機構多，有紀檢組、監(jiān)察室、立案庭、審監(jiān)庭、督查組。有的法院還設案件質量考評組。立、審、執(zhí)、監(jiān)分離后各部門之間還存在著監(jiān)督效應的問題。有的發(fā)揮審判工作自身的監(jiān)督制約功能，有的則是用行政手段監(jiān)督審判活動，對人對事監(jiān)督脫節(jié)，相互缺乏協(xié)調配合。監(jiān)督職能的混淆導致監(jiān)督功能弱化，使內部監(jiān)督機制的運轉和監(jiān)督權力的行使缺乏合理的配套規(guī)范。從目前基層法院紀檢監(jiān)察現(xiàn)狀來看，不少法院只有監(jiān)察、紀檢領導（主

4、任、副主任），沒有紀檢員，沒有兵。有不少還和政工部門合署辦公。督查組有的單位沒成立，有的雖成立了，而把案件質量考評交給督查組，如同虛設。實際工作與理論要求有相當大的差距。監(jiān)督中存在著抓審判質量、評判裁判結果多，圍繞法官的監(jiān)督少；監(jiān)察審判人員相對較多，監(jiān)察財務、后勤人員相對放松，或者干脆不聞不問；對工作時間內檢查多，工作時間之外少管甚至不管；對在院內管的多，對外出公務監(jiān)督少。對人民法庭、執(zhí)行庭、經濟庭收費、兌現(xiàn)款，法院財務開支監(jiān)督少，使極少數(shù)法院還變向存在私設小金庫、亂招待、亂補助現(xiàn)象。另外對車輛修理、保險、使用監(jiān)督少。還有的法院對群眾來信來訪管的多，而主動進行紀檢、監(jiān)督少。有的鬧上門來，也沒認

5、真查，一遮二擋，能拖則拖，大事化小、小事化了 。上述情況反映了紀檢、監(jiān)察的監(jiān)督范圍不清，職責不明，工作還缺乏規(guī)范性，從而使工作的公平性受到影響。 3、紀檢、監(jiān)察作用發(fā)揮不夠充分。雖然近年來，查處多起違法違紀案件，但是就實際情況而言，查處工作還缺乏力度。有顧及先進單位、先進個人、老同志情面的現(xiàn)象。對過去遺留下來的問題，怕得罪前任領導，影響法院聲譽。總之紀檢監(jiān)察的工作力度還不夠，查處執(zhí)行得還不嚴，查出來的問題在處理上也避重就輕，特別對審判程序上問題處理就更少。綜上所述，紀檢、監(jiān)察工作大多還停留在對干警廉政問題監(jiān)督制約上。 4、紀檢、監(jiān)察業(yè)務能力、組織建設還有待加強?；鶎臃ㄔ杭o檢、監(jiān)察室大多只有2個

6、人，這與工作任務還不相適應，加之業(yè)務上不熟練，只能按過去審理案件程序參照進行，工作開展困難很大。特別是審判方式改革在審判工作管理及控制向對法官管理和控制轉軌時期，人員太少，任務太重。 上述四方面的問題的存在，原因是多方面的，筆者認為主要有以下三點： 1、領導重視不夠，管理松懈，制度不健全，教育乏力。少數(shù)單位不重視制度建設，管理跟不上去，使違法違紀者有隙可乘。有的對于法院出現(xiàn)的新問題、新情況缺乏研究，對一些容易產生問題的環(huán)節(jié)缺乏有效的管理和監(jiān)督防范，制度有“空檔”。有的對已有的制度，抓落實不得力，檢查不到位。有的對出現(xiàn)的苗頭傾向，教育不及時，失之于軟，失之于寬，以致發(fā)生較嚴重問題，影響法院形象。

7、 2、少數(shù)人私心雜念在作怪，怕得罪人，怕出問題，怕給領導臉上抹黑，怕影響單位政績和榮譽。這幾年各級法院采取了廉政“一票否決制”，有的法院為了榮譽、聲譽，生怕查出問題砸了牌子、掉了帽子，不愿查、不深查，都在和稀泥。 3、少數(shù)單位為了眼前利益、本位利益、經濟利益，而不顧長遠利益、全局利益、政治利益。只求過的去，不求過的硬。對上級規(guī)定尋找借口，不執(zhí)行或執(zhí)行不到位，做表面文章，實際上沒有落實。有的單位受到利益驅動、自收自支，巧立明目多收費，私設小金庫、亂拉贊助。這些問題雖然近年來得到糾正，但還有少數(shù)單位隱蔽地存在著。 二、借助“一教育三整頓”活動的動力，加大紀檢監(jiān)察改革力度。 基層法院紀檢、監(jiān)察工作位

8、置究竟放在哪個位置才為恰當，對此筆者缺少這方面的理性認識。由于法院的改革，法官獨立裁判權越來越大。加強紀檢監(jiān)察是否與法官獨立審判相對立？關系如何認識，位置如何擺，工作如何做？對這方面的探討、研究甚少。筆者認為改革了，放權了，審判工作的主體逐步轉移到法官身上，法院的管理工作也應當轉移到對法官管理上來。那么紀檢、監(jiān)察則是一條主線，通過對法官行為監(jiān)督，從而實現(xiàn)對審判全過程監(jiān)督。不要只是停留在頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳意識上，而要把紀檢監(jiān)察工作建立在以監(jiān)督法官行為為核心，對全院整體工作監(jiān)察的地位上來。具體應當從下幾個方面加強紀檢、監(jiān)察工作： 1、端正思想，更新觀念。思想是行動的指南。面對新形勢下紀檢、監(jiān)察工作

9、的新挑戰(zhàn)、新要求，我們首先要從思想觀念上更新。對全體干警要嚴格要求、嚴格教育、嚴格管理、嚴格監(jiān)督。針對基層法院情況，貼近工作實際抓苗頭、抓源頭、抓重點、抓要害。從領導到紀檢、監(jiān)察工作人員都必須正確認識紀檢、監(jiān)察工作的重要性和必要性，即紀檢監(jiān)察工作是實現(xiàn)對審判工作有效管理的首要工作，是維護司法公正與效率的保障。同時要轉變干警頭腦中紀檢、監(jiān)察工作是整人的錯誤思想。紀檢、監(jiān)察工作的目的是規(guī)范法官的行為，維護審判紀律的嚴肅性，防止法官不良行為的發(fā)生，不是針對哪一個人，而是泛指可能發(fā)生不良行為的法官。其次要轉變對紀檢、監(jiān)察工作與審判工作格格不入的思想。要認識到紀檢監(jiān)察工作對法官行為的監(jiān)督，并不涉及具體案

10、件處理，也不會造成不良影響。相反由于加強對法官行為的監(jiān)督，法官能夠注意自己行為，規(guī)范其舉止，是有利于司法公正和效率的。三是紀檢監(jiān)察工作人員要轉變就事論事搞紀檢的觀念。筆者認為紀檢、監(jiān)察不僅僅是查處了多少違法違紀案件，而在于是否制約了法官不良行為的發(fā)生，哪怕使他們有所顧忌也好，何況對正面的典型也可以給予及時表彰，促進工作進展。 2、健全和完善制度，改變工作方法。 、完善和健全內部紀檢、監(jiān)察機制?；鶎臃ㄔ含F(xiàn)有監(jiān)督規(guī)范不完善，必須對現(xiàn)有紀檢、監(jiān)察制度進行梳理、規(guī)范和完善，逐步使紀檢、監(jiān)察進入制度管理、規(guī)范運行、適時調控、定期檢查的良性工作狀態(tài)。對紀檢、監(jiān)察隊伍加強建設，對有的紀檢、監(jiān)察人員兼職較多，

11、精力不集中，工作不扎實的，對有的單位人員不落實，組織不建全，現(xiàn)有人員素質不高，力量比較薄弱，不能擔任繁重的紀檢監(jiān)察任務的都要進行調整?？茖W地設置內部機構和配備、增加人員，進行專業(yè)培訓，提高業(yè)務素質。對過于籠統(tǒng)可操作性不強的問題，如二審改判案件如何查，個人責任如何確認，經合議庭、業(yè)務部門、審委會討論案件出現(xiàn)的錯誤在實際中如何查處等，都要納入規(guī)范性軌道，從而增強監(jiān)督的針對性與準確性。 、增強紀檢、監(jiān)察辦案的獨立性。監(jiān)督機構的獨立性越強，監(jiān)督的效果則越好?，F(xiàn)行的監(jiān)察立案權由基層法院領導、院長辦公會、審判委員會來決定的做法值得商榷。有的案件，由于是同級紀檢、監(jiān)察室查處，被查處人滿不在乎，設置關系網，阻

12、力很大，顧慮和壓力迫使辦案人員失之于軟，失之于寬。監(jiān)督者和被監(jiān)督者同在一單位，監(jiān)督人員面對的是在同一院里工作的同志，低頭不見抬頭見，就存在著如何客觀、公正評價和追究的問題。更何況查出問題后，懲罰同志、殃及領導、累倒自己，倒不如大事化小、小事化了，來個內部消化。這就反映了一個內部監(jiān)督機構的設立及職責劃分如何才能科學、合理的問題，值得探討。 、以法官法和最高法院的“兩個辦法”為審判中心工作服務，把狠抓隊伍建設，實現(xiàn)公正效率為主題作為最佳切入點和結合點。從基層法院實際看，審判質量還需提高，案件質量與違法審判的界限還不十分明確，違法審判責任及案件質量問題的處理應區(qū)別對待。對工作失誤導致判決錯誤和出于對法律的認識及法律水平限制造成的改判、再審、重審案件區(qū)分還不清。因此我們要堅持治病救人的態(tài)度，該保護同志的，能保護同志的，要盡一切努力做好工作。一是實事求是，不護短，發(fā)現(xiàn)不良線索，將一查到底，絕不姑息。二是堅持嚴肅處理，懲教結合。一旦經查如實，屬違法違紀的給予相應的紀律處分，構成犯罪，移交有關機關追究刑事責任。對雖沒有違法違紀行為，但行為確有不當，造成案件質量問題的審判人員，追究其質量責任，對嚴重者給予相應紀律處分。三是對那些反映審判人員工作作風、舉報違法違紀未能查實的，發(fā)出敬告書或實行誡免談話。 加強工作的計劃性和科學性。紀檢、監(jiān)察各項具體工作要職責明確，落實到位，分解到人，限期限，講要求，