淺析勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)

1、淺析勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)中文摘要 勞動(dòng)債權(quán)的法律保障制度在我國(guó)基本上還處于起步探索階段，法學(xué)理論和實(shí)務(wù)界對(duì)此所進(jìn)行的關(guān)注和討論，大多是從2004年6月企業(yè)破產(chǎn)法（草案）的有關(guān)規(guī)定而開(kāi)始的，并且爭(zhēng)論往往也只是停留在勞動(dòng)債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)的清償順序問(wèn)題上，但是圍繞這一問(wèn)題的爭(zhēng)論隨著企業(yè)破產(chǎn)法的出臺(tái)得到了解決。但是勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先如何定性，具體如何構(gòu)建我國(guó)的勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先制度，文章認(rèn)為我國(guó)首先應(yīng)當(dāng)在民法典中確立勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)，并將其定性為法定擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)的一般優(yōu)先權(quán)；其次應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)法和社會(huì)保障基本法中明確勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的具體范圍，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)在民事訴訟法中明確勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的清償順位。關(guān)鍵詞 勞動(dòng)債權(quán)，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)

2、，擔(dān)保債權(quán)引言關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)中的疑難問(wèn)題的爭(zhēng)論從一定程度上折射出了我國(guó)在保障勞動(dòng)債權(quán)方面所存在的眾多法律問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。然后一切爭(zhēng)議終于都可以告一段落了， 2006年8月27日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第23次會(huì)議審議通過(guò)了中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法，對(duì)職工債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)的清償順序做出了規(guī)定。勞動(dòng)債權(quán)是破產(chǎn)法律制度中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先分配順位就體現(xiàn)了這一立法宗旨，體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)。有關(guān)勞動(dòng)債權(quán)的介紹或提法散見(jiàn)于一些有關(guān)破產(chǎn)立法的文章中，而往往欠缺對(duì)勞動(dòng)債權(quán)理論的系統(tǒng)研究。本文擬對(duì)我國(guó)勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)及配套法律制度的完善進(jìn)行一些論述。1勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的正確理解勞動(dòng)債權(quán)是指用人單位

3、與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者付出勞動(dòng)，由用人單位支付給勞動(dòng)者的一切工資報(bào)酬和保險(xiǎn)福利待遇以及其他按規(guī)定應(yīng)該支付給勞動(dòng)者的債權(quán)，是在企業(yè)破產(chǎn)清算中應(yīng)優(yōu)先分配的因破產(chǎn)宣告前的勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)。在破產(chǎn)法律制度中，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配時(shí)，勞動(dòng)債權(quán)是列在破產(chǎn)清償?shù)牡谝豁樞虻?，也就是?yōu)先受償。一直以來(lái)一個(gè)較大的爭(zhēng)議就是勞動(dòng)債權(quán)是否優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)。如果就為了最大限度的保護(hù)企業(yè)職工的權(quán)益就肯定勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)，無(wú)視有擔(dān)保的債權(quán)人的利益，這是有悖于法理和常理的。新的企業(yè)破產(chǎn)法較好的處理了這一問(wèn)題。企業(yè)破產(chǎn)法第六條明確規(guī)定，“人民法院審理破產(chǎn)案件，應(yīng)當(dāng)依法保障企業(yè)職工的合法權(quán)益”，第一百一十三條又將破產(chǎn)

4、清償順序作了明確規(guī)定，即“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶(hù)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)?！蓖瑫r(shí)，為了最大限度地保護(hù)破產(chǎn)企業(yè)職工的權(quán)益，在企業(yè)破產(chǎn)法第一百三十二條中還規(guī)定：“破產(chǎn)人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶(hù)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，依照本法第一百一十

5、三條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠?，在本法第一百零九條規(guī)定的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人受償?！庇纱丝梢?jiàn)，如果破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以清償職工工資等費(fèi)用，而這些勞動(dòng)債權(quán)又是屬于破產(chǎn)法公布前所產(chǎn)生的，不足清償部分優(yōu)先于擔(dān)保權(quán)人受償。也就是說(shuō)，只要滿(mǎn)足一定的期限條件，勞動(dòng)債權(quán)是優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)的。對(duì)破產(chǎn)企業(yè)職工合法權(quán)益的有效保護(hù)成了新出臺(tái)的企業(yè)破產(chǎn)法的一大“亮點(diǎn)”。2勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的立法模式從國(guó)外立法例來(lái)看，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先制度在民商法體系中的定位主要有兩種模式：第一種是以法國(guó)為代表的國(guó)家，不僅在民法典中對(duì)勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)做出了一般性的規(guī)定，而且在特別法上也對(duì)其具體的效力、位序做出了相應(yīng)

6、的具體規(guī)定。采取這種模式的還有日本、意大利等國(guó)。第二種是以德國(guó)為代表的國(guó)家，在民法典中無(wú)統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)規(guī)定，當(dāng)然就沒(méi)有作為一般優(yōu)先權(quán)的勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，這些國(guó)家僅在特別法上規(guī)定勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先受償。其中的第一種模式又可分為兩種，一是將勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)規(guī)定在物權(quán)部分，如法國(guó)、日本；二是將勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)規(guī)定在債權(quán)部分或權(quán)利的保護(hù)部分，如意大利。各國(guó)對(duì)優(yōu)先權(quán)的規(guī)定呈現(xiàn)不同的模式，主要是由于人們對(duì)優(yōu)先權(quán)性質(zhì)認(rèn)識(shí)的分歧，從而也使優(yōu)先權(quán)制度發(fā)揮出不同的功能。勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)是優(yōu)先權(quán)的一種，是一般優(yōu)先權(quán)的一個(gè)下位概念，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)是指根據(jù)法律的直接規(guī)定，勞動(dòng)者因從事勞動(dòng)而獲得的相應(yīng)請(qǐng)求權(quán)，一般包括勞動(dòng)者就工資

7、、社會(huì)保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等勞動(dòng)債權(quán)，對(duì)債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)決定著勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)，而對(duì)勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)不同的定性，又決定了勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生不同的效力，決定了勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)在法律體系中不同的定位，從而影響了勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先制度的整體設(shè)計(jì)。3勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)3.1 關(guān)于勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的不同學(xué)說(shuō)3.1.1 擔(dān)保物權(quán)說(shuō)擔(dān)保物權(quán)說(shuō)認(rèn)為，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)是法律為了保證勞動(dòng)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)債務(wù)人到期不能清償其所欠的勞動(dòng)債權(quán)時(shí)，賦予勞動(dòng)者對(duì)債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)囊环N法定擔(dān)保物權(quán)。勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)是基于勞動(dòng)債權(quán)而形成的權(quán)利，而且是一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利，具有擔(dān)保性、變價(jià)性、物上代位

8、性、從屬性等特征，是一項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)。如法國(guó)民法典將勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)規(guī)定在優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)編的優(yōu)先權(quán)專(zhuān)章中。日本民法典將勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)規(guī)定在物權(quán)編的先取特權(quán)專(zhuān)章中。學(xué)理上，我國(guó)也有許多學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)是一項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)，如申衛(wèi)星先生認(rèn)為，就一般優(yōu)先權(quán)而言，雖然債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)并不能直接支配，但仍具有對(duì)抗力，在其債權(quán)未受清償之前，可以對(duì)抗其他債權(quán)人，甚至可以對(duì)抗享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，而優(yōu)先受清償，這顯然已經(jīng)在原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系加入了新內(nèi)容，產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響，構(gòu)成了實(shí)體性權(quán)利，它是一項(xiàng)擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保物權(quán)。3.1.2 清償順序說(shuō)該說(shuō)認(rèn)為，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)僅僅是程序法上規(guī)定的債權(quán)人基于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)優(yōu)

9、先獲得清償?shù)捻樞颍砻髟趥鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償所有債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，勞動(dòng)債權(quán)在與其他債權(quán)沖突時(shí)的受償順位問(wèn)題。如我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法、民事訴訟法等程序法中規(guī)定的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清償順序，英美等國(guó)家也是體現(xiàn)在破產(chǎn)法中規(guī)定的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配順序上。3.1.3 特殊效力說(shuō)該說(shuō)認(rèn)為勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)作為優(yōu)先權(quán)的一種，僅是法律為了保護(hù)勞動(dòng)者的利益而賦予勞動(dòng)債權(quán)的一種特殊的效力，使其優(yōu)先于其他債權(quán)受償。由于勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)缺乏一般的公示性，所以，注重通過(guò)公示制度保護(hù)交易安全的德國(guó)和瑞士等國(guó)家在民法中未確立優(yōu)先權(quán)制度，而認(rèn)為勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)只是特別法賦予勞動(dòng)債權(quán)的一項(xiàng)優(yōu)先效力而已。我國(guó)澳門(mén)民法典也將勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)作為動(dòng)產(chǎn)一般優(yōu)先受

10、償權(quán)規(guī)定在債法卷債之特別擔(dān)保中，并認(rèn)為是法律賦予特定債權(quán)人的優(yōu)先受償之權(quán)能，是特殊債權(quán)的一種效力。同時(shí)，我國(guó)也有部分學(xué)者持這種觀點(diǎn)，如謝世平先生認(rèn)為，由于包括工資在內(nèi)的一般優(yōu)先權(quán)的標(biāo)的物不是特定的，是針對(duì)債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，而債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)構(gòu)成了其責(zé)任財(cái)產(chǎn)，對(duì)其所有的債權(quán)人負(fù)責(zé)。同時(shí)，由于其缺乏公示性，所以只能作為特殊債權(quán)的一種效力而不是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利。梅夏英先生也認(rèn)為：優(yōu)先權(quán)制度是立法者直接對(duì)社會(huì)資源分配的干預(yù)，因而打破了債權(quán)平等原則，甚至有時(shí)擊穿擔(dān)保物權(quán)的效力，但歸根結(jié)底，優(yōu)先權(quán)體現(xiàn)的是某些債權(quán)特別的效力，而不是與物權(quán)或債權(quán)同日而語(yǔ)的權(quán)利。 3.2 勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)應(yīng)定位為法定擔(dān)保物權(quán)筆者認(rèn)

11、為，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)作為一般優(yōu)先權(quán)的一種，應(yīng)屬于法定擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)，第一種觀點(diǎn)更具有說(shuō)服力。首先，清償順序說(shuō)不合理。因?yàn)椋瑒趧?dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)如僅被視為程序法上的清償順序的安排，而無(wú)相應(yīng)的實(shí)體法依據(jù)，則成了“無(wú)源之水”。正如有學(xué)者指出的：“學(xué)理上，破產(chǎn)程序除了將債權(quán)的個(gè)別實(shí)現(xiàn)程序轉(zhuǎn)化為總括執(zhí)行程序之外，原則上不應(yīng)改變破產(chǎn)程序開(kāi)始前后各種實(shí)體權(quán)利既定的優(yōu)劣地位?！蓖瑫r(shí)，這一學(xué)說(shuō)只能解釋當(dāng)企業(yè)因破產(chǎn)或解散而進(jìn)入清算程序時(shí)的財(cái)產(chǎn)分配的順序，但是不能解釋當(dāng)企業(yè)停產(chǎn)或歇業(yè)時(shí)，勞動(dòng)債權(quán)與其他債權(quán)未進(jìn)入清算程序而發(fā)生沖突時(shí)的清償順序及依據(jù)的問(wèn)題。而且，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)是一個(gè)體系化的完整制度，其內(nèi)容豐富，包括權(quán)利的性質(zhì)、

12、范圍、效力、期限等各方面，清償順序僅是其效力的一個(gè)體現(xiàn)，遠(yuǎn)不能包含勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的其他內(nèi)容。其次，特殊效力說(shuō)也不合理。持該說(shuō)的學(xué)者主要是基于勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的特殊性，即標(biāo)的物不特定以及無(wú)須以占有或登記為公示要件，認(rèn)為其不符合擔(dān)保物權(quán)的特性。但是，標(biāo)的物的不特定性并不能否定勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的擔(dān)保物權(quán)性。實(shí)踐中出現(xiàn)的設(shè)定在物的集合體上的擔(dān)保浮動(dòng)擔(dān)保與財(cái)團(tuán)抵押，是針對(duì)財(cái)產(chǎn)的集合甚至是全部財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的一種擔(dān)保物權(quán)，而擔(dān)保勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的標(biāo)的物及于企業(yè)的所有動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)是由法律直接規(guī)定的，但凡規(guī)定勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的國(guó)家基于勞動(dòng)債權(quán)的特殊性及公示的困難性，都規(guī)定這項(xiàng)權(quán)利無(wú)須公示，即不以占有或登

13、記為要件，只要符合法律規(guī)定的條件便當(dāng)然成立，并采取了其他的措施彌補(bǔ)這一特點(diǎn)給交易安全帶來(lái)的損害，如對(duì)勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)行使順序的限制、行使期限的限制等。對(duì)于“法律的直接規(guī)定”能否作為一種公示方式，至今學(xué)者爭(zhēng)論不休。有學(xué)者認(rèn)為：有關(guān)當(dāng)事人即使知道法律規(guī)定了一般優(yōu)先權(quán)，但是對(duì)于交易對(duì)象的財(cái)產(chǎn)是否存在一般優(yōu)先權(quán)仍無(wú)法判斷，因?yàn)檫@些債務(wù)本身從外部是無(wú)法判別的，這種單純法律的規(guī)定并無(wú)法有效引導(dǎo)當(dāng)事人的行為，所以否定其為一種公示方式。這種看法值得商榷，因?yàn)榉傻拿鞔_規(guī)定隨著法律的公布起到了公示的作用，應(yīng)當(dāng)推定所有人的都已知曉，雖然當(dāng)事人在決定是否貸款給企業(yè)時(shí)不能從外觀得知企業(yè)是否欠有勞動(dòng)債權(quán)及數(shù)額的多少，但是

14、作為一個(gè)理性的投資者，其在貸款前會(huì)就借貸人的資信情況進(jìn)行調(diào)查，是否欠薪、欠繳社保費(fèi)用也是其有無(wú)信用的一個(gè)體現(xiàn)，如果其仍然貸款，說(shuō)明自愿承擔(dān)了這一風(fēng)險(xiǎn)。如果企業(yè)有所隱瞞，這也是屬于貸款人應(yīng)當(dāng)考慮的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的范圍，如果貸款人認(rèn)為由于勞動(dòng)債權(quán)的存在使其不能獲償?shù)目赡苄院艽螅敲雌淇梢赃x擇不貸款，這樣反而有利于促使借貸人按時(shí)足額地支付工資，以提高自己的信用來(lái)獲得企業(yè)發(fā)展所需的資金；相反，勞動(dòng)者只有選擇不同的企業(yè)的自由，但沒(méi)有不勞動(dòng)的自由，相對(duì)于貸款人來(lái)說(shuō)勞動(dòng)者對(duì)于企業(yè)總是處于被動(dòng)的地位。同時(shí)，我國(guó)最大的貸款人是商業(yè)銀行，基于法律的直接規(guī)定的公示，也有利于培養(yǎng)我國(guó)商業(yè)銀行樹(shù)立貸款的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，加快我國(guó)商業(yè)

15、銀行的改革。勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)設(shè)立的目的就是對(duì)勞動(dòng)債權(quán)的特殊的擔(dān)保，雖然勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)不能直接支配債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，但具有間接的支配性，在債務(wù)人不能清償時(shí)，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)可支配債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的變價(jià)權(quán)。但是，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)或質(zhì)押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)不同，其不僅種類(lèi)、內(nèi)容是法定的，而且其發(fā)生原因、效力、順位也是法定的，其不以占有或登記為公示方式。所以，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)是一項(xiàng)不同于抵押權(quán)等意定的擔(dān)保物權(quán)，也不同于留置權(quán)的法定的擔(dān)保物權(quán)。綜觀各國(guó)的立法模式，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)在各國(guó)民商法體系中的安排并非立法者的隨意之作，而是由各國(guó)對(duì)勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同而導(dǎo)致的結(jié)果。將其理解為擔(dān)保物權(quán)的一種，

16、自然規(guī)定在物權(quán)部分；當(dāng)將其理解為債權(quán)的特殊效力，自然規(guī)定在債權(quán)部分；如其僅為債權(quán)的清償順序，那將在特別法尤其是企業(yè)破產(chǎn)法中給予規(guī)定。如企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條規(guī)定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶(hù)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)。4勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的立法完善我國(guó)勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)界定為法定擔(dān)保物權(quán)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)確立對(duì)勞動(dòng)債權(quán)進(jìn)行保護(hù)的優(yōu)先權(quán)制度，但由于沒(méi)有統(tǒng)一的民

17、商法典，對(duì)這一特定權(quán)利的保護(hù)顯然是不成體系化的。而且，勞動(dòng)法也沒(méi)有這方面的任何規(guī)定，不能不說(shuō)是一個(gè)極大的缺憾。因此，我國(guó)勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先制度在界定其性質(zhì)為法定擔(dān)保物權(quán)的基礎(chǔ)上，必須從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善。第一，確立勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)為一般優(yōu)先權(quán)，并在民法典中的擔(dān)保物權(quán)部分規(guī)定。我國(guó)的勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)應(yīng)定性法定的擔(dān)保物權(quán)，而我國(guó)又屬于大陸法系國(guó)家，可以考慮借鑒法國(guó)或日本的立法例。首先，在民法典中的擔(dān)保物權(quán)部分規(guī)定優(yōu)先權(quán)，將勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)規(guī)定在一般優(yōu)先權(quán)中，并規(guī)定其效力。另外，由于一些行業(yè)有其特殊性，因此在民法典中應(yīng)給特別法的規(guī)定留有空間，可規(guī)定“其他法律有特別規(guī)定的，從其規(guī)定”。第二，確立勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先實(shí)

18、現(xiàn)原則，并寫(xiě)入勞動(dòng)和社會(huì)保障法。勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先實(shí)現(xiàn)原則既應(yīng)體現(xiàn)在民商法律體系中，為解決勞動(dòng)債權(quán)與其他特定債權(quán)之沖突、勞動(dòng)債權(quán)與物權(quán)優(yōu)先權(quán)之沖突提供適用準(zhǔn)則，還應(yīng)體現(xiàn)在勞動(dòng)法中，從而豐富勞動(dòng)權(quán)利體系的內(nèi)容，為勞動(dòng)債權(quán)法律制度提供理論基礎(chǔ)。就目前勞動(dòng)法學(xué)界所公認(rèn)的工資法的基本原則看，只強(qiáng)調(diào)了工資的按勞分配、工資的用人單位自覺(jué)下集體協(xié)商、工資的宏觀調(diào)控與支付保障等。這些原則只強(qiáng)調(diào)了單一勞動(dòng)債權(quán)的法律定位問(wèn)題，并沒(méi)有揭示多個(gè)不同性質(zhì)的權(quán)利與勞動(dòng)債權(quán)發(fā)生沖突時(shí)的權(quán)利位階。也許有些學(xué)者會(huì)認(rèn)為權(quán)利沖突的解決不屬于勞動(dòng)法的任務(wù)。我們強(qiáng)調(diào)的是，勞動(dòng)法作為勞動(dòng)權(quán)利保障法，它必須使勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)原則達(dá)到完整化。我國(guó)勞

19、動(dòng)法以及社會(huì)保障法的宗旨之一就是“為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”，而勞動(dòng)債權(quán)是勞動(dòng)者最基本的生存性債權(quán)，勞動(dòng)法和社會(huì)保障法應(yīng)對(duì)勞動(dòng)債權(quán)問(wèn)題進(jìn)行更為詳盡的規(guī)定，對(duì)包括工資在內(nèi)的勞動(dòng)債權(quán)的給付應(yīng)加以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，使勞動(dòng)者及其家屬能維持安定的生活。因此，在勞動(dòng)債權(quán)的保護(hù)部分應(yīng)詳細(xì)規(guī)定優(yōu)先權(quán)，其中應(yīng)當(dāng)包括優(yōu)先受償?shù)膭趧?dòng)債權(quán)的范圍、優(yōu)先受償?shù)钠谙薜?。也就是說(shuō)，勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)可以通過(guò)民商法規(guī)定的順位來(lái)實(shí)現(xiàn)，但民商法優(yōu)先權(quán)順位的指導(dǎo)思想應(yīng)來(lái)自于勞動(dòng)關(guān)系的基本法。勞動(dòng)和社會(huì)保障法必須通過(guò)自己的原則伸張，來(lái)顯示勞動(dòng)權(quán)本位。第三，在企業(yè)破產(chǎn)法明確勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)與其他債權(quán)的清償順位的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步在民事訴訟法中具體化。勞動(dòng)債權(quán)與其他債權(quán)最相沖突之時(shí)是在企業(yè)終止或破產(chǎn)清算以及民事執(zhí)行情況下，且當(dāng)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償其全部債權(quán)之時(shí)，各種沖突尤為明顯。所以，享有優(yōu)先權(quán)的勞動(dòng)債權(quán)與其他債權(quán)的清償順位，雖然新企業(yè)破產(chǎn)法中有些規(guī)定，而且出臺(tái)的司法解釋也在不斷的解決實(shí)際操作過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題，但還不夠明確，無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求。因此，我國(guó)的民事訴訟法等基本程序法應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)此進(jìn)行明確的規(guī)定，這也是勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)效力的具體體現(xiàn)。結(jié)論通過(guò)