正義論讀后感

1、真誠為您提供優(yōu)質(zhì)參考資料，若有不當(dāng)之處，請(qǐng)指正。羅爾斯的這本正義論，一方面因?yàn)橹型馕幕伎挤绞降牟煌?，一方面由于翻譯的語言差異，的確讓人讀起來顯得生澀。要理解這本著作的影響力，便需要了解其出版的背景，當(dāng)時(shí)美國社會(huì)的現(xiàn)狀以及社會(huì)的激烈矛盾，以功利主義占主控地位的社會(huì)價(jià)值觀引發(fā)了美國社會(huì)的動(dòng)蕩。對(duì)于羅爾斯思想的深度，其思辨能力以及能對(duì)身處的社會(huì)敏感地反思，本人是深深佩服的。也深知就我個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系，對(duì)于這樣一個(gè)宏大的命題是很難掌握的。觀其文章，我對(duì)于正義之思反而混沌，便想念小時(shí)僅憑直覺主義的對(duì)錯(cuò)之分，又一想，那便應(yīng)是我們最初擁有的正義觀吧，何其簡單。所以當(dāng)我們長大經(jīng)歷了更多的事物，欲求更多之時(shí)

2、，何為正義，在各種利益權(quán)衡面前，為了社會(huì)能繼續(xù)維持穩(wěn)定發(fā)展，我們不得不對(duì)其進(jìn)行深思。按照一般的理論研究，大家都習(xí)慣將某種社會(huì)意識(shí)形態(tài)推至最初，希望能從已有的人類起源，群居的形成，社會(huì)契約的成立然后一直向后推理，希望從這個(gè)過程中得出正義的基本原則，并作為普遍指導(dǎo)，從而可以作為判斷一種既定行為是否正義的最簡單標(biāo)準(zhǔn)，就像1=1一樣。然后再以這樣的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建規(guī)則，羅爾斯認(rèn)為正義的主題就是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或者說得更準(zhǔn)確些，就是主要的社會(huì)體制分配基本權(quán)利與義務(wù)和確定社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益的分配方式，我是非常贊同的，最后正義通過一種分配制度來體現(xiàn)，但是，僅僅只是分配制度，我想于人類對(duì)于正義的需求已是不足夠。對(duì)于

3、其運(yùn)用無知之幕下的原始狀態(tài)，首先抽象得出社會(huì)所共同能于接受的正義原則，而后將其與社會(huì)基本物質(zhì)現(xiàn)實(shí)生活相結(jié)合得出基本的正義感和善的觀念，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建各種社會(huì)規(guī)則，并逐漸擴(kuò)展搭建社會(huì)框架。利用這樣的演繹方式，是并無多大問題的。但在與這些原則得以選取的過程，并沒有一個(gè)合理的論證，羅爾斯基本上是以一種直觀上的感受選取了作為正義的兩個(gè)原則。其后，羅爾斯基于兩個(gè)正義原則構(gòu)建的社會(huì)分配體系等等，這樣的邏輯順序自然是合理的，也是很好的演繹過程。但是正義的原則就如建造房屋的地基，每個(gè)奠基處的距離是有所最優(yōu)幾何分布的，從而決定了上層建造的穩(wěn)定，但我們所知道的常識(shí)是，任何最優(yōu)的地基分布都只能負(fù)擔(dān)一定的上層建造。在

4、今天的科技時(shí)代，萬層大廈也許也并非不可能，但必定存在一個(gè)限度。正義的原則亦如此，而我們的社會(huì)形態(tài)之所以一直延續(xù)，表明正義的某些準(zhǔn)則也是在一直得到修正或是改變的，那么我們是不是可以說并不存在一種既定的正義原則？當(dāng)然，我們有些人可以認(rèn)為后天的正義準(zhǔn)則，在于那些根本的、既定的、不變的、在原始狀態(tài)必定為大多數(shù)人經(jīng)過深思熟慮后所認(rèn)同接受的正義原則基礎(chǔ)上擴(kuò)大及演變而來的，所以那些稱之為正義原則的東西是必定存在的，譬如一些觀念，生命是不可以被剝奪的，譬如應(yīng)當(dāng)滿足他人因自我的付出而產(chǎn)生的合理期許等等。但，我并不認(rèn)為這些已經(jīng)可以說是被我們現(xiàn)代社會(huì)都認(rèn)為是理所當(dāng)然的正義觀，從一開始便是所有的個(gè)體所贊嘆或是意識(shí)到的

5、。換言之，我認(rèn)為羅爾斯的兩個(gè)正義原則已 經(jīng)是在一定的社會(huì)基礎(chǔ)上得出的，與他的原始狀態(tài)前提，其實(shí)是不符的或是自我矛盾的。羅爾斯提出的“原始狀態(tài)”中的某種“善”以及“正義感”，其實(shí)應(yīng)是在趨利避害的原始環(huán)境中不斷條件反射形成的，從而形成了真正處于原始狀態(tài)中個(gè)人的某種直觀感受，而這些感受也正是排除了一切偶然，排除一切政治、文化意識(shí)形態(tài)的。也正是各種需求之間的沖突以及人與自然、環(huán)境的內(nèi)在沖突所必然產(chǎn)生的。那么在這樣的信息反饋中，主體必然知曉個(gè)體的行為所帶來的外界反應(yīng)。如果這樣的話，其實(shí)這種意義上的對(duì)外界的感知才是個(gè)體締結(jié)契約的目的或說是內(nèi)在動(dòng)因，其在選擇某種“正義原則”前就已存在。我便認(rèn)為羅爾斯對(duì)于原始

6、狀態(tài)的假設(shè)是處在偏差的。其認(rèn)定無知之幕下的不互知，是原始狀態(tài)，而事實(shí)是正因?yàn)榛ブ艣Q定了個(gè)體愿意締結(jié)契約，選擇某種正義感，這才是選擇的基礎(chǔ)。個(gè)人選擇接受或說要求存在一種正義原則，正是因?yàn)榇嬖谥鴤€(gè)人融入社會(huì)希望得到發(fā)展的意愿，也就是同意締結(jié)社會(huì)契約的動(dòng)機(jī)，若其選擇遠(yuǎn)離人類社會(huì)，便無所謂正義之所訴求。當(dāng)然，以不互知為前提是極其簡便地進(jìn)行研究的，但前提的偏差是否在論述中得以修正？我認(rèn)為正義原則是基于一定時(shí)期的社會(huì)物質(zhì)條件的，也就是說它只是得到了暫時(shí)的穩(wěn)定，存在一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的規(guī)程，可以說是螺旋向上的，當(dāng)然，已經(jīng)在歷史中存在過的各種正義觀達(dá)到了那個(gè)時(shí)刻的標(biāo)準(zhǔn)，所以得以承認(rèn)，而在歷史的發(fā)展中，其中的某些正

7、義觀已經(jīng)逐漸低于后一時(shí)期所訴求的標(biāo)準(zhǔn)，便被擯棄，若是以此推論，是否對(duì)于時(shí)間盡頭的那端所能剩下的正義觀就是我們所追求的正義的原則呢？其實(shí)如果進(jìn)行這樣的推論，基于歷史是各種偶然與必然的集合，我們得出的潛在結(jié)論就是：實(shí)質(zhì)的正義原則其實(shí)是并不確定的，存在著一定的偶然性。這樣的想法是不是錯(cuò)的呢？又錯(cuò)在何處呢？麥金太爾有句話：“道德本身是一個(gè)戰(zhàn)場，因?yàn)槊恳粋€(gè)道德行為都以有效的推理形式作出結(jié)論，而并非認(rèn)同人們進(jìn)行推理時(shí)的前提?！睂?duì)于什么是真正的正義，其實(shí)我給不出一個(gè)確實(shí)的答案。我對(duì)于生活中的正義之思也僅憑個(gè)人人生經(jīng)歷中逐漸形成的人生觀，社會(huì)觀，而且我也感知到這些感念是在逐漸改變的，并且是向一個(gè)更包容的姿態(tài)演變，但每個(gè)人的演變的姿態(tài)應(yīng)該都是不一樣的吧。如果我們可以理所當(dāng)然地認(rèn)為即使我們之間的觀念存在一些不同，但一些基本的東西總是不變的，那些就是我們的正義原則，那么它應(yīng)該就是我們共同的訴求點(diǎn)，我認(rèn)為就是生存二字，最原始的沖動(dòng)，最理性或是感性的追求。而后所討論的種種，包括正義，都是為了生存，或者更進(jìn)一步，是在生存的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，這個(gè)時(shí)候才需要為了限制他人對(duì)自我的不利行為，以限制自身的一定行為為讓渡，也就是這樣的一種考慮，才有了稱之為正義的尺度，我個(gè)人可以認(rèn)為最初的正義原則也許僅僅就是只要你不侵害我，我就不侵害你的，你若侵害我，我便也可以侵害你的同態(tài)復(fù)仇規(guī)則。既然正義的出現(xiàn)是基于生存的需要，