企業(yè)年金監(jiān)管分析論文

1、企業(yè)年金監(jiān)管分析論文 一、企業(yè)年金監(jiān)管的基本模式 對(duì)企業(yè)年金的監(jiān)管包括各個(gè)方面：對(duì)年金理事會(huì)的監(jiān)管、對(duì)年金運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管、對(duì)年金中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管等。本文主要分析對(duì)年金運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)監(jiān)管問題。 一般來說，根據(jù)養(yǎng)老金運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入條件限制的差異，企業(yè)年金的監(jiān)管可以分成兩種模式：一種是實(shí)行嚴(yán)格準(zhǔn)入限制模式的國(guó)家，由政府監(jiān)管部門發(fā)布專業(yè)投資機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)年金的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)最終從符合資格條件的專業(yè)投資機(jī)構(gòu)中選擇符合需求的專業(yè)投資機(jī)構(gòu)；另一種是實(shí)行審慎性管理模式的國(guó)家，通過政府立法或由民間機(jī)構(gòu)(如養(yǎng)老金基金協(xié)會(huì))制定一個(gè)專業(yè)投資運(yùn)作標(biāo)準(zhǔn)，而企業(yè)年金的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)從中選擇符合自己要求的專業(yè)投資機(jī)構(gòu)。 (一

2、)嚴(yán)格準(zhǔn)入限制模式 嚴(yán)格準(zhǔn)入限制模式是指國(guó)家通過相關(guān)法律、法規(guī)、政策以及相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)擬從事企業(yè)年金經(jīng)營(yíng)的專業(yè)投資機(jī)構(gòu)實(shí)行嚴(yán)格的資格標(biāo)準(zhǔn)和條件限制。這種模式對(duì)年金運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的公司組建、系統(tǒng)建立、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、人員選擇等方面進(jìn)行全面監(jiān)管，即對(duì)從事企業(yè)年金運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu)專設(shè)特殊準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，把符合資格條件的對(duì)象限定在一定范圍內(nèi)，在歐洲大陸國(guó)家，智利等拉美國(guó)家以及新加坡等都采用了這種方式。 采用嚴(yán)格準(zhǔn)入限制模式的優(yōu)勢(shì)主要在于，采用該種模式可以降低企業(yè)年金受托人選擇運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橥ㄟ^政府的嚴(yán)格年金運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的資格和條件限制，僅有少數(shù)符合資格標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)有資格從事年金業(yè)務(wù)，從而減少了受托人選擇運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。另一

3、方面，采用這種模式的國(guó)家，一般對(duì)基金資產(chǎn)配置的投資組合予以比例限制，有助于保證基金投資運(yùn)作趨向安全穩(wěn)健。而這種模式的缺點(diǎn)在于一方面嚴(yán)格限制意味著政府對(duì)商業(yè)行為的干預(yù)，不符合市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則，可能導(dǎo)致行業(yè)壟斷；另一方面由于機(jī)構(gòu)數(shù)量過少，缺乏必要競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，不利于提高投資管理效率。 (二)審慎性管理模式 審慎性管理模式是指由政府立法、制定政策，對(duì)年金專業(yè)投資機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入資格僅做一個(gè)基本條件要求。這種模式下，基金投資運(yùn)營(yíng)不受許可證管理，監(jiān)管機(jī)構(gòu)較少干預(yù)基金日?；顒?dòng)，主要依靠獨(dú)立審計(jì)、精算師等中介組織對(duì)基金運(yùn)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)管。這種模式適合金融體制較為完善，資本市場(chǎng)和各類中介組織比較發(fā)達(dá)，基金管理機(jī)構(gòu)有一定程度的

4、發(fā)展，相關(guān)法律比較健全的國(guó)家，如美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等。這種模式下政府堅(jiān)持總的審慎原則，在投資行為細(xì)節(jié)和其他方面則給予養(yǎng)老基金充分的自由。 (三)兩種模式的比較分析 兩種模式的差別主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是實(shí)施背景不同。嚴(yán)格準(zhǔn)入限制管理模式更多在法律、經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)條件不夠成熟的國(guó)家實(shí)施；而審慎性模式則在相關(guān)條件和環(huán)境較為完善的國(guó)家實(shí)施。二是實(shí)行嚴(yán)格準(zhǔn)入限制管理的國(guó)家比實(shí)行審慎性管理的國(guó)家多一層政府制定的準(zhǔn)入條件限制的資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)環(huán)節(jié)。即在審慎性管理國(guó)家，運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)不受許可證管理就可進(jìn)入年金市場(chǎng)參與管理。三是實(shí)行嚴(yán)格準(zhǔn)入限制管理的國(guó)家比實(shí)行審慎性管理國(guó)家可供挑選的機(jī)構(gòu)范圍更狹小，數(shù)量上也更少。 二

5、、企業(yè)年金監(jiān)管的國(guó)際比較 企業(yè)年金的監(jiān)管體系與一國(guó)的法律傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)體制和金融體制、養(yǎng)老金體制和類型等因素有關(guān)，這些因素的差異可能導(dǎo)致養(yǎng)老金體制的巨大差別。比如，英美法體系和大陸法體系的國(guó)家，其養(yǎng)老金體制和監(jiān)管機(jī)制的差別就非常大，在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家中也存在不同。本文主要選取美國(guó)和日本的監(jiān)管制度作為考察對(duì)象，并且主要從企業(yè)年金運(yùn)作的特點(diǎn)、運(yùn)行的環(huán)節(jié)出發(fā)和比較，從中發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律性的東西，為我國(guó)企業(yè)年金的發(fā)展提供借鑒。 (一)美國(guó)企業(yè)年金的監(jiān)管 美國(guó)的企業(yè)年金又叫雇主贊助退休收人計(jì)劃或私營(yíng)養(yǎng)老金計(jì)劃，是美國(guó)社會(huì)保障體系的重要組成部分。從監(jiān)管的模式看，采用的是審慎性監(jiān)管模式。在美國(guó)，主要有

6、三大組織機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)處理退休金的監(jiān)管：一是國(guó)內(nèi)稅署(InternalRevenueService)，主要職責(zé)是保護(hù)政府利益，確保稅收收入不流失；二是勞動(dòng)部(DepartmentofLabor)，主要職責(zé)是保護(hù)計(jì)劃參與者的利益；三是退休金和收益保證公司(PBGC)，主要職責(zé)是當(dāng)發(fā)生退休金不能支付保證收益事件的時(shí)候補(bǔ)償計(jì)劃與參與者的利益。從私營(yíng)退休金的類型看，包括給付確定型計(jì)劃(DefinedBenefitPlan，簡(jiǎn)稱DB計(jì)劃)和繳費(fèi)確定型計(jì)劃(DefinedContributionplan，簡(jiǎn)稱DC計(jì)劃)兩類。DB計(jì)劃需要向PBGC投保，有4400萬美國(guó)人的退休金都受到PBGC的保護(hù)，該機(jī)構(gòu)吸收

7、雇主繳納的保費(fèi)，對(duì)人不敷出的退休基金進(jìn)行援助。DC計(jì)劃主要有以下幾類：401(k)計(jì)劃(適用于盈利性企業(yè))；403(b)計(jì)劃(適用于非盈利組織)；457計(jì)劃(適用于州政府及地方政府)；利潤(rùn)分享計(jì)劃；員工持股計(jì)劃；股票紅利計(jì)劃和個(gè)人退休金。目前，401(k)計(jì)劃受到雇主與雇員的普遍歡迎，得到迅速的發(fā)展。401(k)計(jì)劃起源于美國(guó)稅法修改、相關(guān)免稅政策的出臺(tái)。其名稱來自國(guó)內(nèi)稅收法第401(k)節(jié)，它允許職工將一部分稅前工資存人一個(gè)儲(chǔ)蓄計(jì)劃，積累至退休后使用，在此基礎(chǔ)上，開始出現(xiàn)401(k)計(jì)劃，并受到廣泛歡迎，很快發(fā)展成為繳費(fèi)確定型計(jì)劃的主流。401(k)計(jì)劃主要受到勞動(dòng)部和國(guó)內(nèi)稅署的監(jiān)管，監(jiān)管的

8、主要法規(guī)是ERISA法案和IRC法案。ERISA法案是為了保護(hù)私營(yíng)退休金參與者利益的目的而設(shè)計(jì)的，該法案規(guī)定了計(jì)劃參與者的資格、權(quán)益歸屬、基金管理、報(bào)告制度和信息披露規(guī)則，且要求成立P8GC公司。ERISA規(guī)定，受托人必須按照“謹(jǐn)慎人”和“忠誠(chéng)”原則來管理退休金計(jì)劃。在ERISA之外，美國(guó)的企業(yè)年金還受到稅收法、保障法、1947年全國(guó)勞動(dòng)法、TaftHartley法案的部分管制，通過一整套健全的、行之有效的法律規(guī)范對(duì)其企業(yè)年金計(jì)劃參與人的保障，使得美國(guó)的企業(yè)年金制度迅速發(fā)展?！?(二)日本企業(yè)年金的監(jiān)管 日本的企業(yè)年金制度主要有三種：厚生年金基金、稅收適格年金和非適格年金。厚生年金基金一般由大

9、企業(yè)發(fā)起建立，可由單個(gè)企業(yè)、多個(gè)企業(yè)聯(lián)合發(fā)起建立。稅收適格年金多為中小企業(yè)所采用，其資金運(yùn)用往往由信托銀行或保險(xiǎn)公司來進(jìn)行。非適格年金也稱之為社內(nèi)年金，年金主要運(yùn)用于企業(yè)內(nèi)部。日本在經(jīng)歷了1990年代的“泡沫經(jīng)濟(jì)”后，導(dǎo)致養(yǎng)老金制度的嚴(yán)重赤字，使其養(yǎng)老金支付的水平逐漸下降；在經(jīng)濟(jì)全球化過程中，新的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)正在形成；日本的法律制度，包括社會(huì)保障過分繁雜，簡(jiǎn)化法律成為一句國(guó)家的口號(hào)；同時(shí)，日本進(jìn)入高失業(yè)率的年代，員工流動(dòng)頻繁，原終身雇傭的用工制度面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，相應(yīng)的社會(huì)保障也需要彈性。在這些社會(huì)背景下，2001年日本對(duì)企業(yè)年金進(jìn)行了如下改革：廢除有稅收的養(yǎng)老金計(jì)劃；鼓勵(lì)建立定義捐納金型養(yǎng)老金計(jì)劃

10、，并促進(jìn)“混合”企業(yè)年金計(jì)劃的發(fā)展。在日本，對(duì)企業(yè)年金監(jiān)管的部門主要有兩個(gè)：一是厚生勞動(dòng)省。成立于2001年，由厚生省和勞動(dòng)省合并而成。其“養(yǎng)老金管理局”有6個(gè)部門，包括法人養(yǎng)老金管理處、國(guó)家養(yǎng)老金管理處、臨時(shí)性的定義捐納金型養(yǎng)老金計(jì)劃籌備處等。二是金融服務(wù)機(jī)構(gòu)。成立于2000年，包括信托銀行、保險(xiǎn)公司以及資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，其職責(zé)是與厚生勞動(dòng)省一道共同監(jiān)管定義捐納金型養(yǎng)老金的運(yùn)營(yíng)管理。在法律規(guī)范方面，沒有像美國(guó)一樣有專門的ERISA法案，涉及企業(yè)年金的法律規(guī)范存在于很多法律之中，主要遵循勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法、公司稅收法、員工養(yǎng)老金保險(xiǎn)法等。此外，近年來在簡(jiǎn)化法規(guī)的驅(qū)動(dòng)下，通過注冊(cè)的養(yǎng)老金保險(xiǎn)公司、工會(huì)、員工

11、養(yǎng)老金協(xié)會(huì)進(jìn)行間接監(jiān)管的作用正日益提高。 三、我國(guó)企業(yè)年金監(jiān)管的發(fā)展思路 我國(guó)企業(yè)年金的監(jiān)管制度有了一定的發(fā)展，但企業(yè)年金的發(fā)展尚處于起步階段，由于經(jīng)驗(yàn)的缺乏，在發(fā)展的過程中，難免會(huì)出現(xiàn)問題。因此，必須確立一個(gè)在發(fā)展中解決問題的思路，邊規(guī)范邊發(fā)展，在發(fā)展中規(guī)范，通過規(guī)范促進(jìn)發(fā)展的監(jiān)管理念。通過對(duì)美國(guó)、日本監(jiān)管制度的比較，結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，應(yīng)該重點(diǎn)處理好以下幾個(gè)方面的關(guān)系。 (一)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與監(jiān)管模式的選擇 首先，應(yīng)該明確的一點(diǎn)是，我國(guó)現(xiàn)階段還應(yīng)該采用嚴(yán)格準(zhǔn)入限制的監(jiān)管模式。就目前而言，我國(guó)市場(chǎng)需要采取嚴(yán)格準(zhǔn)入限制的主動(dòng)監(jiān)管模式，對(duì)于試點(diǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的數(shù)量、規(guī)模和擴(kuò)大有合理的選擇，而相應(yīng)地也需要預(yù)先

12、考慮如何設(shè)立合理的退出機(jī)制，防止競(jìng)爭(zhēng)逐步加劇帶來質(zhì)量較差的機(jī)構(gòu)無法退出年金市場(chǎng)，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)效率低下，無法實(shí)現(xiàn)有效的優(yōu)勝劣汰。同時(shí)，在市場(chǎng)逐步擴(kuò)大和成熟之后，可以借鑒國(guó)際上的先進(jìn)做法，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以逐漸由合規(guī)性監(jiān)管向風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管進(jìn)行過渡，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)暴露的部位進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管，而對(duì)于其他合規(guī)主體，則利用市場(chǎng)約束力、第三方監(jiān)管以及行業(yè)自律性對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。 (二)完善我國(guó)企業(yè)年金的法律規(guī)范以及各相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)問題 考察各發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家中對(duì)企業(yè)年金的管理都體現(xiàn)出了高度的法制化特征，企業(yè)年金制度的順利運(yùn)行離不開相關(guān)法律的支持。企業(yè)年金法規(guī)體系應(yīng)當(dāng)由法律、法規(guī)以及相關(guān)政策等三個(gè)層次組成。其中企業(yè)

13、年金的原則性問題應(yīng)該通過全國(guó)人大起草相關(guān)法律來予以確立；勞動(dòng)保障部門等通過企業(yè)年金試行辦法、企業(yè)年金基金管理試行辦法等法規(guī)明確年金的運(yùn)作原則和監(jiān)督規(guī)范；此外政府部門還可以通過政策文件的形式對(duì)具體的事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)范，如稅收優(yōu)惠政策、管理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、信息披露事項(xiàng)與投資政策指引等。我國(guó)企業(yè)年金的法規(guī)建設(shè)還有待進(jìn)一步突破，需要逐步構(gòu)建和完善以上三個(gè)層次的年金法律體系，并在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)各相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)問題。應(yīng)該說，自2004年開始，企業(yè)年金的許多相關(guān)法規(guī)已經(jīng)出臺(tái)，但是因?yàn)楦鱾€(gè)法規(guī)制定的部門并不相同，因此，目前還應(yīng)該解決的一個(gè)問題就是各相關(guān)法規(guī)的協(xié)調(diào)問題，這可以通過出臺(tái)各種補(bǔ)充文件或是政策等方法來

14、解決。 (三)建立企業(yè)年金的行業(yè)自律機(jī)制 政府和公眾都認(rèn)為對(duì)企業(yè)年金必須進(jìn)行監(jiān)管這一點(diǎn)勿庸置疑，但過細(xì)的監(jiān)管規(guī)定會(huì)影響到企業(yè)年金的發(fā)展。在日本，由于監(jiān)管企業(yè)年金的各種法律條文過于繁雜，已經(jīng)引起廣泛的關(guān)注。瑣細(xì)的監(jiān)管會(huì)產(chǎn)生新的官僚機(jī)構(gòu)，增加年金的成本。相反，一定程度的自律管理，尤其是依賴于某些專業(yè)人員的監(jiān)管，如會(huì)計(jì)師、精算師、律師等，可有助于減少管理成本。這種專業(yè)自律，再加上向參保人合理地公開年金計(jì)劃的經(jīng)營(yíng)情況，以及一定程度上的參保人參與管理，可以免去龐大的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，達(dá)到必要的安全保障。因此，可以借鑒美國(guó)在年金監(jiān)管方面的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，更多的采用外部監(jiān)管而不是內(nèi)部監(jiān)管。 (四)加強(qiáng)監(jiān)管主體之間以及其自

15、身部門之間的信息溝通 對(duì)企業(yè)年金這樣業(yè)務(wù)綜合性強(qiáng)的領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管，也是對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)協(xié)同監(jiān)管的一次挑戰(zhàn)，具體而言需要做到內(nèi)部性監(jiān)管與外部性監(jiān)管協(xié)調(diào)、機(jī)構(gòu)性監(jiān)管與功能性監(jiān)管協(xié)調(diào)、全程性監(jiān)管與階段性監(jiān)管協(xié)調(diào)、整體性監(jiān)管與層次性監(jiān)管協(xié)調(diào)四個(gè)層面。目前我國(guó)參與企業(yè)年金監(jiān)管的機(jī)構(gòu)包括勞動(dòng)和社會(huì)保障部、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)，當(dāng)前需要亟待解決的是各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的信息交流，采用聯(lián)席會(huì)議等方式實(shí)現(xiàn)信息的共享，并對(duì)信息的真實(shí)有效性進(jìn)行確認(rèn)，對(duì)數(shù)據(jù)共同分析，對(duì)準(zhǔn)備金的計(jì)提方式、年金的支付方式以及托管方式等問題共同協(xié)商，對(duì)于運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，則需要在機(jī)構(gòu)的內(nèi)控機(jī)制中重點(diǎn)監(jiān)督信息傳遞是否暢通，且信息是否真實(shí)有效?？梢酝ㄟ^設(shè)計(jì)先

16、進(jìn)的企業(yè)年金監(jiān)管信息系統(tǒng)對(duì)信息進(jìn)行匯總和公布，使各監(jiān)管主體可以在第一時(shí)間接收到加工整理過的信息，從而降低在手工操作環(huán)境下產(chǎn)生操作風(fēng)險(xiǎn)的可能性。 (五)加強(qiáng)信息披露制度建設(shè)，完善企業(yè)年金持有人利益保護(hù)框架 加強(qiáng)信息披露一直是監(jiān)管的有效手段。對(duì)于企業(yè)年金，在需要信息披露的領(lǐng)域和對(duì)象上，一定要嚴(yán)格執(zhí)行信息披露標(biāo)準(zhǔn)，在繳費(fèi)、投資、管理、選擇機(jī)構(gòu)等方面都需要向當(dāng)事人提供及時(shí)、完整、有效的報(bào)告。我國(guó)年金市場(chǎng)通過企業(yè)年金基金管理試行辦法、企業(yè)年金試行辦法等法規(guī)已經(jīng)初步建立起投資者利益保護(hù)的框架，從資產(chǎn)獨(dú)立性、費(fèi)用、第三方中介機(jī)構(gòu)等作出了重要的規(guī)定，今后除了將上述內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化，更重要的建立市場(chǎng)化的準(zhǔn)入退出機(jī)制，加強(qiáng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的公司治理，對(duì)權(quán)力制衡、信息披露、內(nèi)部控制、獨(dú)立運(yùn)營(yíng)、外部審計(jì)等作出更為細(xì)致和具可操作性的管理?xiàng)l例。建立明確的問責(zé)機(jī)制，防范出現(xiàn)問題后員工利益無處保護(hù)。目前我國(guó)較多機(jī)構(gòu)參與企業(yè)年金運(yùn)營(yíng)的一個(gè)潛在問題就是出現(xiàn)問題后可能產(chǎn)生機(jī)構(gòu)之間責(zé)任不明確，甚至相互推諉現(xiàn)象。需要有明確的部門、明確的方式來使員工或企業(yè)的投訴、質(zhì)詢得到解決。同時(shí)，通過對(duì)受益人的教育，發(fā)揮其對(duì)年金運(yùn)