中美世貿(mào)組織談判中農(nóng)業(yè)條款對我國的影響(一).doc

1、中美世貿(mào)組織談判中農(nóng)業(yè)條款對我國的影響(一)中美農(nóng)業(yè)合作協(xié)議在中國已經(jīng)明確做出重大讓步的情況下于4 月10 日簽字。一、中國在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易上做出的讓步農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易談判，歷來是關(guān)貿(mào)總協(xié)定談判和世界貿(mào)易組織談判中最困難的部分，此次中美農(nóng)業(yè)合作協(xié)議 ，又是中國為加入世貿(mào)組織與美國應(yīng)該達成的雙邊協(xié)議中的重要組成部分。由于中美雙邊談判一直難度很大，中方早在年初格林斯潘訪華時就已經(jīng)表示，準備做出重大讓步。協(xié)議簽字之后，美國農(nóng)業(yè)部長格利克曼指出，中國在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易上做出的讓步主要是 “同意取消這些針對我們的谷物、柑橘和肉類的長期存在的有爭議的壁壘，將給我們帶來相當大的好處，使我們可以向中國巨大的市場大幅度擴大這些

2、產(chǎn)品的出口。”他稱贊這份農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易協(xié)議是“美國農(nóng)業(yè)的一個重要突破”。因為中國同意美國西北部7 個州的小麥可以直接從西雅圖出口，從而降低運輸成本提高價格競爭優(yōu)勢。過去所謂 “有爭議的壁壘 ”，主要是中國為防止這些地區(qū)的小麥黑穗病 （TCK），而禁止直接從西海岸進口。國內(nèi)有文章認為，這個協(xié)議只是對關(guān)稅配額（ TRQ）做了調(diào)整，因為 “我國對農(nóng)產(chǎn)品的進口實行的是嚴格的配額制度，主要是由中國糧食進出口總公司及有關(guān)部門核準的公司負責(zé)進口。放寬美國的小麥進口只是增加配額和降低關(guān)稅，并不是敞開國門進口美國的農(nóng)產(chǎn)品 ”。也有教授提出 “中美農(nóng)業(yè)協(xié)議不會影響農(nóng)民收入”（參見 1999 年 4 月 13 和 14

3、 兩日的中國經(jīng)濟時報 ）。對這些文章中的觀點本文不作評論，但為了加深對這個重大事件的理解，謹將互聯(lián)網(wǎng)上的資料做摘要，以便人們知道中方為了加入世貿(mào)組織在這次雙邊談判中所做出的讓步：中國同意大幅度增加最低關(guān)稅限額（TRQ1-3%）的農(nóng)產(chǎn)品進口數(shù)量，并且應(yīng)美國的要求減少國家大貿(mào)壟斷進口所占的比例。到 2006 年，大豆從現(xiàn)在的 170 萬噸增加到 330 萬噸，增加幅度為 94%，其中私營部門應(yīng)該達到 90%；小麥從 200 萬噸增加到 930 萬噸，為現(xiàn)在的 4.65 倍,私營部門最初應(yīng)有 10%；玉米配額從 450 萬噸增加到 720 萬噸，如果達到則為現(xiàn)在進口量 25 萬噸的 28.8倍,私營

4、部門應(yīng)該達到 40%；大米配額從 260 萬噸增加到 530 萬噸，如果達到則為現(xiàn)在 25 萬噸進口量的 21.2 倍,私營部門應(yīng)該達到 50%。到2004 年，棉花要從現(xiàn)在的 20 萬噸增加到 89.4 萬噸 ,為現(xiàn)在的 4.47 倍,私營部門應(yīng)該達到 67% 。此外，中國承諾取消出口補貼，特別是取消對美國不利的玉米、棉花和大米等農(nóng)產(chǎn)品的出口補貼。而且到2004 年前，中國除了在總體上把農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅降低到17%以下，還應(yīng)進一步對美國有競爭優(yōu)勢的農(nóng)產(chǎn)品降低到 14.5%的平均關(guān)稅。其中大豆僅3%；肉類和水果 10-12%；乳制品 12-19%；紅酒 20%。二、中美農(nóng)業(yè)合作協(xié)議對中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品

5、貿(mào)易的影響首先是國內(nèi)擬通過糧食出口削減已經(jīng)超過 2 千億公斤的倉儲看來已不可能。根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織（ FAO）的研究，國際市場糧食價格18 年來基本上是下降趨勢；而我國則相反，除了 1989-91年和近 2 年情況比較特殊，20 年來大多數(shù)年份糧食價格是上升的；并且1979-82 年和1994-96年曾經(jīng)兩次大幅度提價。前者可以認為是對計劃經(jīng)濟時期長期推行剪刀差、人為壓低農(nóng)產(chǎn)品價格的臨時性補償；而后者則是在農(nóng)業(yè)比較效益低的情況下，以價格隱含的補貼來穩(wěn)定農(nóng)民的糧食生產(chǎn)。統(tǒng)計資料表明，國內(nèi)糧食價格自1993 年下半年以后，長期在 “天花板價格 ”之上運行（其中僅 1994 年上半年因外匯改革本幣貶值而在 3-4 個月的短期內(nèi)略低于國際價格） ，個別時段的個別品種國內(nèi)價格比美國高約 1 倍。以玉米為例，今年 3 月份國內(nèi)市場平均價格 1.44 元/kg;而美國芝加哥的期貨市場平均價格折合人民幣僅0.72 元 /kg。即使考慮運費，中美糧食差價仍然懸殊。因此，會造成我國連年豐收后已經(jīng)漲庫的糧食，如果不補貼就難以出口；如果放開市場就更沒有銷路。其次是不利于國內(nèi)穩(wěn)定糧食生產(chǎn)的長期政策。我國糧食與人口的增長高度相關(guān)，而且糧食消費的替代彈性低。最近3 年的糧食供給過剩是因為在1994-96 年連續(xù)兩次提價幅度達105%（與 1993