試析自訴案件被害人權(quán)利的保護(hù)

1、different lives have different happiness.（頁眉可刪）試析自訴案件被害人權(quán)利的保護(hù) 馬上就是一輪畢業(yè)生，但是好多大學(xué)生的畢業(yè)論文不知道該怎么寫，在這里為大家推薦法學(xué)畢業(yè)論文一篇，歡迎大家閱讀和參考!論文摘要 刑事訴訟設(shè)立自訴案件的目的，在于體現(xiàn)被害人對追溯犯罪的意志，以更好地保護(hù)被害人的合法權(quán)益。但由于被害人在刑事訴訟中處于較為弱勢的地位，在自訴程序中負(fù)擔(dān)著沉重的證明責(zé)任，加上自身又缺乏較強(qiáng)的刑事訴訟能力，因此，要真正的實(shí)現(xiàn)自訴程序的立法意圖，在刑事自訴程序中對被害人權(quán)利的保護(hù)就顯得十分重要。_將通過對自訴程序中被害人權(quán)利狀況的現(xiàn)實(shí)分析，進(jìn)而提出一些完善

2、被害人權(quán)利保護(hù)的措施。論文關(guān)鍵詞 自訴程序 被害人 權(quán)利保護(hù)刑事訴訟的目的是保障人權(quán)和懲罰犯罪。但是，人權(quán)的保障不僅限于犯罪嫌疑人、被告人，同樣，作為直接遭受犯罪行為侵害的被害人，在刑事訴訟中，訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益也需要得到保障，否則，被害人將在訴訟程序中遭受第二次傷害。一、自訴案件被害人的地位所謂自訴案件是指被害人及其法定代理人、近親屬為追究被告人的刑事責(zé)任而向人民法院直接起訴的案件。在刑事自訴案件中，依法向人民法院提起訴訟的人是自訴人，自訴人是法律規(guī)定的自訴案件中特有的當(dāng)事人，其地位相當(dāng)于原告。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事案件的被害人有權(quán)向人民法院提出告訴，符合法律規(guī)定自訴案件情形的，人民

3、法院應(yīng)當(dāng)受理，并據(jù)此開啟自訴案件的程序。被害人在自訴案件中地位較為復(fù)雜，一方面作為遭受犯罪行為直接侵害的主體，享有刑事案件被害人的訴訟權(quán)利，如控告權(quán)、申訴權(quán)、請求人民檢察院抗訴的權(quán)利、委托訴訟代理人的權(quán)利等。另一方面，又作為自訴案件的控告者，具有原告的地位，承擔(dān)著刑事控訴的職責(zé)。在自訴案件中，自訴人享有起訴權(quán)的同時(shí)，又承擔(dān)著舉證責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)對自己的主張和請求提供證據(jù)證明。否則，人民法院將不予受理或駁回起訴，自訴人將面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。二、自訴案件中被害人的權(quán)利保障狀況我國的刑事訴訟實(shí)行以公訴為主，自訴為輔的犯罪追訴機(jī)制，即在對刑事犯罪實(shí)行國家追訴的同時(shí)，兼采被害人追訴主義。我國實(shí)行該種追訴機(jī)制的目

4、的在于在保護(hù)國家利益，社會(huì)利益的同時(shí)，最大限度的保護(hù)被害人等個(gè)人的合法權(quán)益。但事實(shí)上，我們對自訴存在認(rèn)識(shí)上的偏差。立法之所以設(shè)立自訴程序，是考慮到若所有案件都納入到公訴程序，對被害人來說未必是有利的，未必如其所愿，所以拿出一些案件走自訴程序。但這種考慮是不科學(xué)的、不全面的，因?yàn)樽栽V程序表面上賦予被害人發(fā)動(dòng)、影響、終結(jié)訴訟的權(quán)利，但由于自訴案件的證明責(zé)任需由自訴人自己承擔(dān)，導(dǎo)致該種承擔(dān)使得以上自訴人享有的權(quán)利皆化為烏有。下面簡要分析自訴案件被害人權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀。1、自訴案件中被害人起訴權(quán)的行使問題。根據(jù)自訴案件的特征和法律的有關(guān)規(guī)定，遭受犯罪行為直接侵害的被害人有權(quán)向人民法院提起自訴。但是，起訴

5、的條件之一便是有明確的被告人。如果不能提出明確的被告人或者被告人下落不明的，法院將說服自訴人撤回自訴或裁定駁回自訴。我們知道，自訴案件有三種情形，對于第一種情形即告訴才處理的情形，由于被害人與被告人有著某種特殊關(guān)系，如虐待案件，被告人只能是特定主體，因此被害人對于被告人的身份是明知的或是確定的。但對于第二類、第三類自訴案件，被害人可能并不認(rèn)識(shí)被告人，此時(shí)要求被害人在提起自訴的時(shí)候要有明確的被告人，對于被害人來說是苛刻的，也是不公平的。2.自訴案件被害人的證明責(zé)任問題。根據(jù)法律規(guī)定，被害人在提起自訴案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)向法院提出證據(jù)，證明被告人犯有被指控的.犯罪事實(shí)的證據(jù)。同時(shí)，在法庭審理過程中，被害人

6、同樣應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任。而在自訴案件中，自訴人可能根本無法完成收集證明自己受侵害事實(shí)的證據(jù)的任務(wù)，他們即使知道侵害人是誰，也根本無權(quán)對其采取任何像公訴機(jī)關(guān)那樣有權(quán)采取的措施，致使在控訴過程中往往處于被動(dòng)的地位。特別是公訴轉(zhuǎn)自訴案件，其立法原意本事解決實(shí)踐中百姓告狀無門，強(qiáng)化對公安機(jī)關(guān)和人民檢察院執(zhí)法的監(jiān)督和制約。但是，依照現(xiàn)有規(guī)定，被害人對這種案件提起自訴后很難通過法院的立案審查。因?yàn)楝F(xiàn)行相關(guān)法律和司法解釋都要求被害人在提起自訴時(shí)要提供能證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)，但由于這類案件的性質(zhì)本身是公訴案件，相關(guān)證據(jù)材料主要掌握在偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)手里，被害人直接向人民法院起訴時(shí)，手中通常并沒有也很難有相對

7、充足的證據(jù)，要通過法院的立案審查自然就較為困難，而且，依據(jù)行刑事訴訟法第176條、最高人民法院解釋第195條、最高人民檢察院規(guī)則第302條規(guī)定，人民法院在手受理自訴案件以后才可以向公安機(jī)關(guān)或檢察院調(diào)去有關(guān)證據(jù)材料，在受理以前不能調(diào)取。如此一來，對于這種案件，被害人很難通過自訴程序?qū)で缶葷?jì)，立法的初衷也難以實(shí)現(xiàn)。不僅如此，由于被害人在自訴案件程序中，僅承擔(dān)控訴職能，而不能像公安機(jī)關(guān)、檢察院那樣享有決定和實(shí)施強(qiáng)制措施的權(quán)利，享有調(diào)查取證的權(quán)利，以及其他追溯犯罪所必要的權(quán)利，而且，大部分被害人經(jīng)濟(jì)生活困難，無力承擔(dān)取證費(fèi)用。無錢支付調(diào)查、鑒定、代理人等的費(fèi)用，導(dǎo)致難以勝訴。因此，自訴人承擔(dān)證明責(zé)任，

8、確實(shí)不甚合理。3.自訴案件被害人的法律幫助權(quán)問題。根據(jù)法律的規(guī)定，自訴案件的被害人及其法定代理人有權(quán)隨時(shí)委托訴訟代理人。我們知道，在符合特定情形下，公、檢、法三機(jī)關(guān)有義務(wù)為犯罪嫌疑人、被告人指定辯護(hù)，同時(shí)，新通過的刑事訴訟法也明確和擴(kuò)大了辯護(hù)人的權(quán)利，保障了犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)。但可惜的是，法律對于被害人的法律幫助權(quán)沒有作出類似的規(guī)定。而且，被害人大部分都是較為弱勢的群體，缺乏法律知識(shí)和素養(yǎng)，在自訴程序中，承受來自被告人的威脅，面對日益合理完善的辯護(hù)制度，使得對被害人的法律幫助問題顯得尤為迫切和必要。三、自訴案件被害人權(quán)利保護(hù)的完善1.降低自訴案件的立案標(biāo)準(zhǔn)。通過以上分析可知，要求被害人

9、起訴時(shí)需有明確的被告人，對被害人來說卻實(shí)不是一件易事，特別是對于第二、三類自訴案件。因此，可以降低法院立案標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定被害人向人民法院提起訴訟，無需指出明確的被告人，但是，法院可以要求被害人說明或提供犯罪行為人的特征，如外貌、體格、口音等，以方便公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對該犯罪行為的偵查。這樣，若被害人并不認(rèn)識(shí)被告人，且被告人犯罪后即刻逃跑的，或者被害人根本就不知道是誰侵犯了自己的權(quán)利的，對于此些情形，被害人在起訴時(shí)不必明確被告人，法院也可受理，自訴程序也隨之啟動(dòng)。 2.被害人起訴權(quán)的保障。根據(jù)我國法律規(guī)定，對于告訴才處理的案件，如被害人因受強(qiáng)制、威嚇無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。

10、外國也有相似的規(guī)定。德國刑事訴訟法典第374條規(guī)定了八種自訴案件后，第376條又明確規(guī)定，如果第374條所列犯罪行為符合公共利益的時(shí)候，檢察院對其提起公訴。俄羅斯新刑事訴訟法典第318條也規(guī)定：如果被害人由于處于孤無援的狀態(tài)或由于其他原因不能維護(hù)自己的權(quán)利和合法利益，刑事案件可以由檢察長提起。檢察長介入刑事案件不剝奪控辯雙方和解的權(quán)利。由司法機(jī)關(guān)介入刑事自訴案件的起訴，可以防止被害人由于種種原因而不敢、不能告訴，可以防止自訴不力而防止犯罪的發(fā)生。因此，對于自訴案件，不僅告訴才處理的案件，檢察院可以介入，對于公訴轉(zhuǎn)自訴案件，若只是公安機(jī)關(guān)作出不予追究的書面決定，且沒有經(jīng)檢察院處理而由被害人直接向

11、法院起訴的，此時(shí)，檢察院也可以介入起訴。但需注意的是公權(quán)的介入也需要被害人或其法定代理人、近親屬的申請，否則，公權(quán)的隨意介入，反而違背了自訴中起訴自愿的原則。同時(shí)，由于自訴案件訴訟程序絕大部分與人民法院有關(guān)，檢察機(jī)關(guān)對法院審理自訴案件的監(jiān)督一直比較模糊、力度不夠，因此，應(yīng)加強(qiáng)檢察院對法院自訴案件立案的監(jiān)督。3.被害人證明責(zé)任制度的完善。自訴人或被害人作為犯罪行為直接侵害的對象，對刑事案件具體事實(shí)也較為了解，其就遭受犯罪行為侵害的情況所作的陳述是刑事訴訟的證據(jù)種類之一，因此，被害人對于刑事案件的告破具有重要的作用，但是不能為此就讓自訴案件被害人承擔(dān)沉重的證明責(zé)任。對于第一種和第二種自訴案件，法律

12、應(yīng)當(dāng)規(guī)定證明犯罪事實(shí)的責(zé)任由公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)。具體地說，即被害人向人民法院提起自訴，法院受理后，自訴案件的程序正式啟動(dòng)，此時(shí)，法院應(yīng)按照立案管轄的規(guī)定將案件交由公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查，經(jīng)過偵查，審查起訴后，根據(jù)所收集到的證據(jù)，由法院作出最終的裁判。這樣，一方面維護(hù)了自訴案件被害人程序啟動(dòng)的選擇權(quán)，另一方面，也克服了被害人證明困難的局面，對其程序啟動(dòng)權(quán)給予了實(shí)質(zhì)性的保障。對于第三類自訴案件，因?yàn)槭枪V轉(zhuǎn)自訴案件，所以案件的事實(shí)、證據(jù)是在公安機(jī)關(guān)、人民檢察院掌握之中，對此，應(yīng)當(dāng)規(guī)定被害人向法院起訴，在審查是否受理時(shí)，可以依據(jù)被害人的申請或依職權(quán)向公安機(jī)關(guān)或人檢察院調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料以便進(jìn)行立案

13、審查。4.確立被害人的法律幫助權(quán)。從我國法律的規(guī)定來看，刑事訴訟被害人作為當(dāng)事人所享有的訴訟權(quán)利與被告方相比顯然明顯不足，從根本上講，犯罪人與被害人處于“對立者”的立場上，沒有理由只重視和著重保護(hù)一方，而忽視另一方。并且由于被害人承擔(dān)控訴職能，所以也應(yīng)當(dāng)對被害人給予較在公訴程序中更多的保護(hù)。規(guī)定被害人是盲、聾、啞人，或者尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，再或者是提出法律援助申請的經(jīng)濟(jì)困難的老年人，法院都應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師擔(dān)任其訴訟代理人，為其提供法律幫助。同時(shí)，盡管被害人不應(yīng)有證明責(zé)任，但其應(yīng)有證明犯罪事實(shí)的權(quán)利，因此，法律應(yīng)當(dāng)明確和增加訴訟代理人的權(quán)利，在自訴案件中可

14、以參照辯護(hù)人制度的相關(guān)規(guī)定賦予法定代理人調(diào)查取證權(quán)，并規(guī)定其可以申請法庭向公安機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)。馬上就是一輪畢業(yè)生，但是好多大學(xué)生的畢業(yè)論文不知道該怎么寫，在這里為大家推薦法學(xué)畢業(yè)論文一篇，歡迎大家閱讀和參考!論文摘要 刑事訴訟設(shè)立自訴案件的目的，在于體現(xiàn)被害人對追溯犯罪的意志，以更好地保護(hù)被害人的合法權(quán)益。但由于被害人在刑事訴訟中處于較為弱勢的地位，在自訴程序中負(fù)擔(dān)著沉重的證明責(zé)任，加上自身又缺乏較強(qiáng)的刑事訴訟能力，因此，要真正的實(shí)現(xiàn)自訴程序的立法意圖，在刑事自訴程序中對被害人權(quán)利的保護(hù)就顯得十分重要。_將通過對自訴程序中被害人權(quán)利狀況的現(xiàn)實(shí)分析，進(jìn)而提出一些完善被害人權(quán)利保護(hù)的措施。

15、論文關(guān)鍵詞 自訴程序 被害人 權(quán)利保護(hù)刑事訴訟的目的是保障人權(quán)和懲罰犯罪。但是，人權(quán)的保障不僅限于犯罪嫌疑人、被告人，同樣，作為直接遭受犯罪行為侵害的被害人，在刑事訴訟中，訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益也需要得到保障，否則，被害人將在訴訟程序中遭受第二次傷害。一、自訴案件被害人的地位所謂自訴案件是指被害人及其法定代理人、近親屬為追究被告人的刑事責(zé)任而向人民法院直接起訴的案件。在刑事自訴案件中，依法向人民法院提起訴訟的人是自訴人，自訴人是法律規(guī)定的自訴案件中特有的當(dāng)事人，其地位相當(dāng)于原告。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事案件的被害人有權(quán)向人民法院提出告訴，符合法律規(guī)定自訴案件情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，并據(jù)此開

16、啟自訴案件的程序。被害人在自訴案件中地位較為復(fù)雜，一方面作為遭受犯罪行為直接侵害的主體，享有刑事案件被害人的訴訟權(quán)利，如控告權(quán)、申訴權(quán)、請求人民檢察院抗訴的權(quán)利、委托訴訟代理人的權(quán)利等。另一方面，又作為自訴案件的控告者，具有原告的地位，承擔(dān)著刑事控訴的職責(zé)。在自訴案件中，自訴人享有起訴權(quán)的同時(shí)，又承擔(dān)著舉證責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)對自己的主張和請求提供證據(jù)證明。否則，人民法院將不予受理或駁回起訴，自訴人將面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。二、自訴案件中被害人的權(quán)利保障狀況我國的刑事訴訟實(shí)行以公訴為主，自訴為輔的犯罪追訴機(jī)制，即在對刑事犯罪實(shí)行國家追訴的同時(shí)，兼采被害人追訴主義。我國實(shí)行該種追訴機(jī)制的目的在于在保護(hù)國家利益，

17、社會(huì)利益的同時(shí)，最大限度的保護(hù)被害人等個(gè)人的合法權(quán)益。但事實(shí)上，我們對自訴存在認(rèn)識(shí)上的偏差。立法之所以設(shè)立自訴程序，是考慮到若所有案件都納入到公訴程序，對被害人來說未必是有利的，未必如其所愿，所以拿出一些案件走自訴程序。但這種考慮是不科學(xué)的、不全面的，因?yàn)樽栽V程序表面上賦予被害人發(fā)動(dòng)、影響、終結(jié)訴訟的權(quán)利，但由于自訴案件的證明責(zé)任需由自訴人自己承擔(dān)，導(dǎo)致該種承擔(dān)使得以上自訴人享有的權(quán)利皆化為烏有。下面簡要分析自訴案件被害人權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀。1、自訴案件中被害人起訴權(quán)的行使問題。根據(jù)自訴案件的特征和法律的有關(guān)規(guī)定，遭受犯罪行為直接侵害的被害人有權(quán)向人民法院提起自訴。但是，起訴的條件之一便是有明確的

18、被告人。如果不能提出明確的被告人或者被告人下落不明的，法院將說服自訴人撤回自訴或裁定駁回自訴。我們知道，自訴案件有三種情形，對于第一種情形即告訴才處理的情形，由于被害人與被告人有著某種特殊關(guān)系，如虐待案件，被告人只能是特定主體，因此被害人對于被告人的身份是明知的或是確定的。但對于第二類、第三類自訴案件，被害人可能并不認(rèn)識(shí)被告人，此時(shí)要求被害人在提起自訴的時(shí)候要有明確的被告人，對于被害人來說是苛刻的，也是不公平的。2.自訴案件被害人的證明責(zé)任問題。根據(jù)法律規(guī)定，被害人在提起自訴案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)向法院提出證據(jù)，證明被告人犯有被指控的.犯罪事實(shí)的證據(jù)。同時(shí)，在法庭審理過程中，被害人同樣應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任。而

19、在自訴案件中，自訴人可能根本無法完成收集證明自己受侵害事實(shí)的證據(jù)的任務(wù)，他們即使知道侵害人是誰，也根本無權(quán)對其采取任何像公訴機(jī)關(guān)那樣有權(quán)采取的措施，致使在控訴過程中往往處于被動(dòng)的地位。特別是公訴轉(zhuǎn)自訴案件，其立法原意本事解決實(shí)踐中百姓告狀無門，強(qiáng)化對公安機(jī)關(guān)和人民檢察院執(zhí)法的監(jiān)督和制約。但是，依照現(xiàn)有規(guī)定，被害人對這種案件提起自訴后很難通過法院的立案審查。因?yàn)楝F(xiàn)行相關(guān)法律和司法解釋都要求被害人在提起自訴時(shí)要提供能證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)，但由于這類案件的性質(zhì)本身是公訴案件，相關(guān)證據(jù)材料主要掌握在偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)手里，被害人直接向人民法院起訴時(shí)，手中通常并沒有也很難有相對充足的證據(jù)，要通過法院的立案審查自然就較為困難，而且，依據(jù)行刑事訴訟法第176條、最高人民法院解釋第195條、最高人民檢察院規(guī)則第302條規(guī)定，人民法院在手受理自訴案件以后才可以向公安機(jī)關(guān)或檢察院調(diào)去有關(guān)證據(jù)材料，在受理以前不能調(diào)取。如此一來，對于這種案件，被害人很難通過自訴程序?qū)で缶葷?jì)，立法的初衷也難以實(shí)現(xiàn)。不僅如此，由于被害人在自訴案件程序中，僅承擔(dān)控訴