論醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人利益的法律保護(hù)

1、文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 論醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人利益的法律保護(hù)文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 論文摘要 當(dāng)前，人們的觀念已經(jīng)從“求醫(yī)”向“就醫(yī)”轉(zhuǎn)變，醫(yī)療職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增大及醫(yī)療糾紛的增多，醫(yī)務(wù)人員的權(quán)益問題更顯得日益突出。回顧許多國家醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)它們基本上都經(jīng)歷過一個(gè)從自愿投保到強(qiáng)制投保的過程，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的作用也是在強(qiáng)制投保后才得到淋漓盡致的展現(xiàn)。論文關(guān)鍵詞 醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn) 被保險(xiǎn)人 利益保護(hù)一、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人的一般界定被保險(xiǎn)人有兩個(gè)基本特征：首先，必須是受有損失的人;其次，必須是享有損害請(qǐng)求權(quán)的人。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人享有給

2、付保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，因其對(duì)第三人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任而受保險(xiǎn)保障。被保險(xiǎn)人有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)人承擔(dān)此項(xiàng)賠償責(zé)任，基于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的意外事故而應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)。對(duì)于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人的范圍，醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為被保險(xiǎn)人是沒有疑問的，但是醫(yī)務(wù)人員能否作為被保險(xiǎn)人呢?認(rèn)為不應(yīng)包含醫(yī)務(wù)人員的理由主要是：替代責(zé)任是醫(yī)療侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任的主要理論基礎(chǔ)，其特點(diǎn)“是在替代責(zé)任人(醫(yī)院)與致害人(醫(yī)務(wù)人員)之間存在特定的法律關(guān)系，表現(xiàn)為雇傭、代理、隸屬等職務(wù)關(guān)系。替代責(zé)任的賠償關(guān)系表現(xiàn)為致害人(醫(yī)務(wù)人員)與責(zé)任人(醫(yī)院)想脫離，賠償?shù)牧x務(wù)主體是責(zé)任人，而不是致害人。”中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第19

3、條也規(guī)定：“申請(qǐng)個(gè)體行醫(yī)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師，必須經(jīng)注冊(cè)后執(zhí)業(yè)滿五年，并按照國家有關(guān)規(guī)定辦理審批手續(xù)。”這是從立法的層面確立了個(gè)人行醫(yī)行為。實(shí)踐中醫(yī)院間的交流、醫(yī)生間的交換是很頻繁的，臨時(shí)診療、會(huì)診、多點(diǎn)行醫(yī)，個(gè)人行醫(yī)是大量存在的，如果不把他們納入醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人的范疇，對(duì)這部分造成的事故不予理賠，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及醫(yī)務(wù)人員是很不公平的。本文認(rèn)為，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域的被保險(xiǎn)人應(yīng)該作廣義的理解，應(yīng)該把一直承擔(dān)保費(fèi)的醫(yī)務(wù)人員包含在內(nèi)。我國各保險(xiǎn)公司的現(xiàn)行保險(xiǎn)條款也已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)。例如，中國人壽保險(xiǎn)公司于2009年初發(fā)布的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款中規(guī)定：“凡依法設(shè)立、有固定場(chǎng)所的

4、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及經(jīng)國家有關(guān)部門認(rèn)定合格的義務(wù)人員，均可作為本保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人。”太平洋保險(xiǎn)公司于2010年9月新推出的醫(yī)療職業(yè)責(zé)任綜合保險(xiǎn)條款規(guī)定：“凡屬國家批準(zhǔn)的核發(fā)執(zhí)業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其在職(或在崗)的醫(yī)務(wù)人員均可投保此險(xiǎn)種。”二、保護(hù)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人利益的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)(一)醫(yī)療責(zé)任范圍的擴(kuò)大最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(以下簡稱若干規(guī)定)中規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴松，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任因若干規(guī)定的施行而被無限增大。2002年9月1日國務(wù)院發(fā)布的醫(yī)

5、療事故處理?xiàng)l例(以下簡稱條例)與1988年的醫(yī)療事故處理辦法相比關(guān)于醫(yī)療事故賠償金額的規(guī)定有大幅度提高，并重新界定了醫(yī)療事故等級(jí)，將“醫(yī)療差錯(cuò)”納入第四級(jí)的醫(yī)療事故。我國各保險(xiǎn)公司目前的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款，基本都要求對(duì)醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，增加了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償范圍。2010年7月施行的侵權(quán)責(zé)任法第七章，醫(yī)療損害責(zé)任的立法結(jié)果是不同利益博弈的體現(xiàn)，立法特點(diǎn)是：盡量增加醫(yī)方責(zé)任。例如：第58條第2款規(guī)定：“拒絕提供或者隱匿與糾紛有關(guān)的病歷資料，患者如有損害，就推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。”第59條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，

6、或者輸入不合格血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求損害賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求損害賠償。”第63條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)療機(jī)構(gòu)均不得實(shí)施不必要的違反診療規(guī)范的檢查。”(二)醫(yī)療賠償幅度的提高最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(以下簡稱人損)與條例相比，其賠償項(xiàng)目較多、賠償標(biāo)準(zhǔn)高，條例的賠償項(xiàng)目包括11項(xiàng)，而人損包括12項(xiàng)，后者較前者增加了“死亡賠償金”一項(xiàng)。人損第29條以及第17條第3款規(guī)定的“死亡賠償金”被解釋為對(duì)未來收入損失的賠償。表明死者逸失利益的法學(xué)理論依據(jù)由

7、“扶養(yǎng)喪失”說漸漸演變?yōu)?ldquo;繼承喪失說”，即指因受害人死亡，死者近親屬喪失了可能繼承死者收入的可能性而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)預(yù)期損失，因此應(yīng)予賠償?shù)膿p失。在審判實(shí)踐中，由于受害人的住所地不同而依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)作為死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，死亡賠償金會(huì)出現(xiàn)較大的城鄉(xiāng)和地域差異。在醫(yī)療損害賠償中，以“精神損害撫慰金”作為精神性損害賠償形式，條例第50條第11項(xiàng)規(guī)定：“精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。”人損第18條規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害

8、撫慰金的，適用關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋(以下簡稱精損)予以確定。”而在精損第10條中規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。”侵權(quán)責(zé)任法第22條規(guī)定：“若人身權(quán)益遭受損害，進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重精神損害的，被害人可提出精神損害賠償。”這個(gè)規(guī)定，一是限定了精神損害賠償?shù)姆秶?。界定在侵害人身?quán)益上，僅包括侵害健康權(quán)、生命權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等，除去財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法把程度限定在“嚴(yán)重精神損害”。但是問題也隨之而來，什么是“嚴(yán)重精神損害”，怎么界定“嚴(yán)重精神損害”。這都對(duì)司法實(shí)踐造成了很大的障礙。三、強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)體制的構(gòu)建(一)明