重大責任事故罪

1、Crime of reliability of major accident 重大責任事故罪重大責任事故罪 刑法條文刑法條文 第一百三十四條【重大責任事故罪】在生產(chǎn)、作業(yè)中違反 有關安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴 重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的， 處三年以上七年以下有期徒刑。 【強令違章冒險作業(yè)罪】強令他人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生 重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處五年以下有期徒刑 或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。 9797版本版本 第一百三十四條工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、 事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者

2、強令工 人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后 果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三 年以上七年以下有期徒刑。 一、重大責任事故罪定義一、重大責任事故罪定義 重大責任事故罪，是指在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關安全 管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴 重后果的行為。 構成構成三要素：三要素： （1）違反有關安全管理規(guī)定的行為必須發(fā)生在生產(chǎn)、 作業(yè)過程中，與生產(chǎn)作業(yè)有直接聯(lián)系； （2）行為人必須違反有關有關安全管理規(guī)定（國家、 企業(yè)、客觀）； （3）必須因違反有關安全管理規(guī)定的行為導致重大傷 亡事故或者其他嚴重后果。 二、客體與客觀方面二、客體與客觀方面 客體

3、客體：重大責任事故罪的客體對象是人身和財產(chǎn)。 客觀方面客觀方面： （1）生產(chǎn)、作業(yè)：）生產(chǎn)、作業(yè)： 這里的“生產(chǎn)、作業(yè)”，既包括合法開辦的工廠、企 業(yè)從事的“生產(chǎn)、作業(yè)”，也包括非法從事的“生產(chǎn)、 作業(yè)”。但是不包括傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及未納入公共 安全管理范圍的生產(chǎn)、作業(yè)。 “生產(chǎn)生產(chǎn)”一般是指生產(chǎn)單位的行為；“作業(yè)作業(yè)”則既包 括生產(chǎn)經(jīng)營單位，也包括企事業(yè)單位、公共活動場所 的活動等。 生產(chǎn)作業(yè)過程中生產(chǎn)作業(yè)過程中，是指從制定生產(chǎn)計劃、進行生產(chǎn)設 計到從事生產(chǎn)作業(yè)、進行施工直至生產(chǎn)任務完成，都 屬于生產(chǎn)作業(yè)過程的范圍。 （2）安全管理規(guī)定）安全管理規(guī)定 重大責任事故罪的行為行為是在生產(chǎn)、作業(yè)中

4、違反有關安 全管理規(guī)定。這里的違反有關安全管理規(guī)定，是指違 反有關安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)、規(guī)章制度。 這里的規(guī)章制度不是指一切規(guī)章制度，而是指同保障 生產(chǎn)、作業(yè)安全管理有關的規(guī)章制度。 這種有關安全生產(chǎn)規(guī)定包括以下三種情形： 國家頒布的各種有關安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)等規(guī)范 性文件。 企業(yè)、事業(yè)單位及其上級管理機關制定的反映安全 生產(chǎn)客觀規(guī)律的各種規(guī)章制度，包括工藝技術、生產(chǎn) 操作、技術監(jiān)督、勞動保護、安全管理等方面的規(guī)程、 規(guī)則、章程、條例、辦法和制度。 雖無法律法規(guī)的明文規(guī)定，但反映生產(chǎn)、科研、設 計、施工的安全操作客觀規(guī)律和要求，在實踐中為職 工所公認的行之有效的操作習慣和慣例等。 （3 3）

5、后果）后果 重大責任事故罪的結果，結果，是指發(fā)生重大傷亡事故或者 造成其他嚴重后果，是指具有下列情形之一： 致人死亡1人以上，或者重傷3人以上的； 造成直接經(jīng)濟損失100萬元以上的； 其他造成嚴重后果或者重大安全事故的情形。 所謂情節(jié)特別惡劣，是指具有下列情形之一： 造成死亡3人以上或者重傷10人以上，負事故主要 責任的； 造成直接經(jīng)濟損失500萬元以上，負事故主要責任 的； 其他造成特別嚴重后果、情節(jié)特別惡劣或者后果特 別嚴重的情形。 刑法規(guī)定了“重大傷亡”和“嚴重后果”兩個標準， 造成的結果具備其一便構成犯罪。 也就是說雖然有違章行為，但尚未造成重大傷亡事故、 未造成嚴重后果的，不構成重大

6、責任事故罪，必要時 可予以適當?shù)男姓幜P或者是予以批評教育。（即一 般安全事故） 重大責任事故罪和重大勞動安全事故重大責任事故罪和重大勞動安全事故罪罪 客觀要件客觀要件 的區(qū)別的區(qū)別 重大責任事故罪的行為，指在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關 安全管理的規(guī)定安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其 他嚴重后果的行為； 重大勞動安全事故罪的行為，指在在安全生產(chǎn)設施或者安全生產(chǎn)設施或者 安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定的情況下的情況下，因而發(fā)生重 大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。 【附】第一百三十五條【重大勞動安全事故罪】安全生產(chǎn)設 施或者安全生產(chǎn)條件不符

7、合國家規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故 或者造成其他嚴重后果的，對直接負責的主管人員和其他直接 責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的， 處三年以上七年以下有期徒刑。 案例一案例一 家住桐柏縣的郭某頭腦靈活，是個生意人，常年從事 建筑工程生意，雇用了一批建筑施工人員。2014年6 月，郭某承包了一樁建房工程。為了趕工期，在未取 得建筑施工資質(zhì)和缺少必要安全防護措施的情況下， 郭某便組織工人開始施工。 2015年2月13日，建筑工人李某在工地粉刷外墻體時， 不幸從二樓的簡易吊籃上摔落，隨即被送往醫(yī)院，后 經(jīng)搶救無效于2015年2月17日死亡。同日，郭某到公 安機關投案，如實供述了犯罪事實

8、，并支付被害人郭 某家屬醫(yī)療費1.3萬元。 判決結果判決結果 桐柏縣法院審理后認為，被告人郭某在承建施工過程 中，安全生產(chǎn)設施不符合國家規(guī)定，因而發(fā)生一人死 亡的重大事故，其行為已構成重大勞動安全事故罪重大勞動安全事故罪。 案發(fā)后，被告人郭某自動投案并如實供述了犯罪事實， 系自首，可依法對其從輕處罰，被告人郭某賠償被害 人李某醫(yī)療費1.3萬元，在量刑時酌情從輕處罰。法 院遂根據(jù)刑法第一百三十五條第一款、第六十七 條的規(guī)定，判處被告人郭某有期徒刑一年。 案例二案例二 2007年10月份，湯陰縣城關鎮(zhèn)焦孔村村民張志軼（另 案處理）違反電力法、電力設施保護條例等 有關安全管理規(guī)定，在蘇孔村公路南“雞

9、場線”10KV 高壓線下其自家責任田內(nèi)建一長100米，寬約12.5米 的雞場。2007年11月份，被告人彭新芳在沒有任何施 工資質(zhì)的情況下，承攬了張志軼新建雞場鋼架粱電焊 工程，并先后找到焦金言、王愛清、張合花等八人進 行電焊施工。在施工過程中，違反有關安全管理規(guī)定， 未采取任何警示、安全保護措施，導致2007年12月5 日10時許，焦金言在雞場南墻上進行電焊作業(yè)過程中， 手持鋼筋觸到高壓線后死亡。經(jīng)湯陰縣公安局法醫(yī)鑒 定，焦金言系電擊死亡。 法理分析法理分析 在本案中，被告人彭新芳自身并無施工資質(zhì)，其理應 知道電力設施可能導致的危害，但是其并未采取任何 的防范措施和警示標志，反而違反施工作業(yè)

10、中有關安 全管理的規(guī)定，聘用無資質(zhì)人員施工，導致了一人觸 電身亡的嚴重后果。 被告人對違章本身是明知的，但是對于造成重大責任 事故這一嚴重后果則是存在著過于自信或者疏忽大意 的過失，因而被告人的行為已經(jīng)完全符合重大責任事 故罪的構成要件。 定案結論定案結論 湯陰縣人民法院經(jīng)審理，判決如下： 一、被告人彭新芳犯重大責任事故罪重大責任事故罪，判處有期徒刑 二年。 二、附帶民事訴訟原告人焦金言、王愛清、張合花實 際遭受的經(jīng)濟損失209154.26元；其中喪葬費 8490.5元、死亡賠償金196205.2元、被扶養(yǎng)人生活 費4458.56元。被告彭新芳、張志軼承擔70%的賠償 責任，即146407.9

11、8元；二人互負連帶賠償責任。 三、駁回附帶民事訴訟原告人焦金言、王愛清、張合 花要求電業(yè)局賠償?shù)脑V訟請求。 四、駁回附帶民事訴訟原告人焦金言、王愛清、張合 花的其它訴訟請求。 三、主體與主觀方面三、主體與主觀方面 主體主體：在生產(chǎn)作業(yè)中違反有關安全生產(chǎn)管理規(guī)定的人 員。 不論是公營生產(chǎn)單位的人員還是私營生產(chǎn)企業(yè)的人員， 是本單位正式職工還是非單位本職工，只要是進行生 產(chǎn)作業(yè)活動中違反安全生產(chǎn)的任何自然人，都可以成 為本罪的主體。 本罪主體是一般主體（自然人），凡年滿16周歲、具 有刑事責任能力的自然人均可構成，單位不能成為本 罪的主體。 刑法第一百三十四條第一款規(guī)定的犯罪主體，包括對 生產(chǎn)、作

12、業(yè)負有組織、指揮或者管理職責的負責人、 管理人員、實際控制人、投資人等人員，以及直接從 事生產(chǎn)、作業(yè)的人員。 主觀方面主觀方面：是過失，可以是疏忽大意過失，也可以是 過于自信過失，這里的過失是指對其行為所造成的重 大傷亡事故或者其他嚴重后果的心理態(tài)度，即應當預 見自己的行為可能發(fā)生重大事故，因為疏忽大意而沒 有預見或者已經(jīng)預見而輕信可以避免。違反有關安全 管理的規(guī)定，可能為明知故犯。 （一）疏忽大意的過失 應當預見 疏忽大意 沒有預見 發(fā)生危害結 果 （前提） （原因） （事實） （二）過于自信的過失 已經(jīng)預見 輕信能夠避免 發(fā)生危害結果 （前提） （原因） 案例一案例一 2003年4月22日

13、，被告人汪方祿與被告人王平保簽訂一 份建筑施工合同，由被告人王平保負責建造位于南京市雨 花臺區(qū)西善橋街道油坊橋的南京旺浩家具廠一幢兩層廠房。 2003年11月中旬，被告人汪方祿在沒有辦理相關建房審 批手續(xù)的情況下，允許被告人王平保和被告人陳敬常組織 的不具備建筑施工資質(zhì)的施工隊伍，僅依據(jù)被告人汪方祿、 王平保二人畫的建房草圖即開始施工。被告人汪方祿、王 平保、陳敬常等人還違反規(guī)定，在施工中使用舊建筑材料。 2003年12月上旬，在按兩層廠房建造的地基完工后，被 告人汪方祿強行要求在原兩層廠房上加蓋一層宿舍，被告 人王平保、陳敬常明知該要求不符合建筑施工常規(guī)，存在 安全隱患，仍答應施工。在施工中

14、，被告人汪方祿、王平 保、陳敬常發(fā)現(xiàn)工程出現(xiàn)安全隱患時，采取措施不當，仍 命令工人繼續(xù)施工。2004年1月8曰13時許，該正在建造 中的廠房發(fā)生倒塌事故，造成施工人員3人死亡，多人受 傷。 經(jīng)有關部門調(diào)查認定：大梁強度不夠，承載力不足，在大 梁變形的情況下采取措施不當，強行施工，是導致該重大 事故的直接原因。無設計圖紙，實際結構可靠性得不到保 證，建筑材料質(zhì)量低劣，無復試報告是主要原因。 判案判案理由理由 南京市雨花臺區(qū)人民法院認為：被告人汪方祿、王平保、 陳敬常違反建筑施工規(guī)章制度，強令工人違章冒險作業(yè)， 致使發(fā)生重大傷亡事故，其行為均已構成重大責任事故罪， 應予懲處。鑒于案發(fā)后三被告人能積極協(xié)助公安機關搶險 并主動接受公安機關調(diào)查，有自首情節(jié)，依法予以從輕處 罰。被告人汪方祿積極籌款賠償被害人經(jīng)濟損失，酌情予 以從輕處罰，可適用緩刑。 定案結論定案結論 南京市雨花臺區(qū)人民法院依照中華人民共和國刑 法第134條之規(guī)定，判決如下： 被告人汪方祿犯重大責任事故罪，判處有期徒刑1 年6個月，緩刑2年。 被告人王平保犯重大責任事故罪，判處有期徒刑1 年6個月。 被告人陳