水上運(yùn)輸行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)探討

1、水上運(yùn)輸行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)探討 摘要：近年來，關(guān)于航運(yùn)業(yè)要進(jìn)行整合的傳聞層出不窮，航運(yùn)龍頭上市公司紛紛停牌，更提高了這個(gè)傳聞的可靠性。基于此，以證監(jiān)會(huì)分類的水上運(yùn)輸業(yè)上市公司作為研究對(duì)象，選取主營業(yè)務(wù)利潤率、每股經(jīng)營現(xiàn)金流量、凈資產(chǎn)增長率、資產(chǎn)負(fù)債率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率六個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，以企業(yè)是否虧損作為財(cái)務(wù)是否發(fā)生危機(jī)的標(biāo)志，運(yùn)用lo-gistic分析方法進(jìn)行預(yù)測(cè)，得出的方程誤判率僅為80%，可以很好地對(duì)水上運(yùn)輸業(yè)上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)進(jìn)行預(yù)測(cè)。 關(guān)鍵詞：水上運(yùn)輸業(yè)；財(cái)務(wù)危機(jī)；logistic模型 一、引言 我國作為海洋大國而非海洋強(qiáng)國，航運(yùn)業(yè)的興衰一直被社會(huì)各界所關(guān)注，尤其是近年來，關(guān)于

2、國內(nèi)航運(yùn)巨頭要進(jìn)行合并、行業(yè)內(nèi)要掀起整合風(fēng)暴的傳聞不斷出現(xiàn)，關(guān)于航運(yùn)業(yè)的前進(jìn)道路引起了大批學(xué)者的關(guān)注。本文以上市公司中水上運(yùn)輸行業(yè)作為研究對(duì)象，以其財(cái)務(wù)是否出現(xiàn)危機(jī)作為研究內(nèi)容。因?yàn)槿绻鲜泄景l(fā)生虧損，不僅會(huì)引起經(jīng)營者和員工的擔(dān)憂，眾投資者也會(huì)蒙受損失，所以，研究財(cái)務(wù)危機(jī)影響模型并對(duì)其進(jìn)行有效預(yù)測(cè)具有非常重要的意義，一方面可以為投資者，尤其是中小投資者，提供投資參考；另一方面，也可以使企業(yè)管理者適時(shí)調(diào)整經(jīng)營策略，還可以為航運(yùn)圈未來發(fā)展的大方向提供依據(jù)。自Beaver開創(chuàng)性地提出破產(chǎn)預(yù)測(cè)模型以來，大多數(shù)學(xué)者開始研究公司財(cái)務(wù)困境預(yù)警問題。Luoma和Laitinen用生存分析法對(duì)公司財(cái)務(wù)困境進(jìn)行

3、了較好的預(yù)測(cè)1。國內(nèi)方面，吳世農(nóng)、盧賢義選取了70家處于財(cái)務(wù)困境的公司和70家財(cái)務(wù)正常的公司為樣本，應(yīng)用Fisher線性判定分析、多元線性回歸分析和Lo-gistic回歸分析三種方法，分別建立三種預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)困境的模型2。曹珊珊運(yùn)用信息熵理論對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的預(yù)測(cè)能力進(jìn)行客觀測(cè)定后，利用Logistic回歸預(yù)測(cè)上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)3。可以看出，國內(nèi)外對(duì)于財(cái)務(wù)危機(jī)的研究大多是在所有上市公司范圍之內(nèi)的，而本文將以航運(yùn)業(yè)為范圍，研究水上運(yùn)輸業(yè)的上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)的影響因素。目前，對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)這個(gè)名詞并沒有一個(gè)明確的定量數(shù)據(jù)對(duì)它進(jìn)行界定，在查閱大量資料并進(jìn)行思考衡量后，結(jié)合水上運(yùn)輸行業(yè)的特性，即公司數(shù)量不多，樣本量不夠

4、大，本文拋棄了傳統(tǒng)研究方法以是否ST作為企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的標(biāo)志，以當(dāng)年企業(yè)是否虧損作為財(cái)務(wù)是否存在危機(jī)的一個(gè)標(biāo)識(shí)來研究航運(yùn)上市公司的危機(jī)困境，從而反射出整個(gè)航運(yùn)業(yè)的情況。 二、樣本和指標(biāo)的選取 1.研究對(duì)象的選取 根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類，目前，歸屬于水上運(yùn)輸業(yè)的A股上市公司共有13家（原本的長航油運(yùn)由于連續(xù)巨額虧損，已于2014年退市），分別是長航鳳凰、海峽股份、中海發(fā)展、*ST中昌、中遠(yuǎn)航運(yùn)、亞通股份、天海投資、寧波海運(yùn)、中海海盛、中海集運(yùn)、招商輪船、中國遠(yuǎn)洋、渤海輪渡。其中，海峽股份和渤海輪渡2家以經(jīng)營客運(yùn)為主，其他11家公司以經(jīng)營貨運(yùn)為主，本文的研究對(duì)象是這11家水上運(yùn)輸公司。由于航運(yùn)

5、業(yè)具有周期性的特點(diǎn)，為避免周期性因素影響預(yù)測(cè)結(jié)果，研究時(shí)間選取近四年，即2011年至2014年，除天海投資2011年和2012年、長航鳳凰2013年和2014年的數(shù)據(jù)不全外，共有40組數(shù)據(jù)，其中，14個(gè)虧損，26個(gè)盈利，在這里沒有特意選擇數(shù)量相等的虧損和盈利數(shù)據(jù)，主要原因是，如果在航運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)測(cè)研究中，盈利和虧損的兩類公司比例嚴(yán)重偏離總體，就會(huì)令預(yù)測(cè)模型的結(jié)果偏離實(shí)際情況4。 2.財(cái)務(wù)指標(biāo)的選擇 考察一個(gè)上市公司的經(jīng)營水平，尤其是航運(yùn)上市公司的經(jīng)營水平，主要是考察其資本所產(chǎn)生利潤的能力和公司的成長能力。本文考慮從各個(gè)方面來討論經(jīng)營水平，通過查閱大量資料后，選取了主營業(yè)務(wù)利潤率、每股經(jīng)營

6、現(xiàn)金流量、凈資產(chǎn)增長率、資產(chǎn)負(fù)債率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等6個(gè)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)作為考查變量4。主營業(yè)務(wù)利潤率反映了公司主營業(yè)務(wù)創(chuàng)造利潤的水平，本文研究的是水上運(yùn)輸業(yè)，各公司主營業(yè)務(wù)基本上是指各種貨物的水上運(yùn)輸，例如，中海集運(yùn)的主營業(yè)務(wù)利潤率指的是中海集裝箱運(yùn)輸為企業(yè)帶來的利潤高低水平，而近來發(fā)展勢(shì)頭正猛的招商輪船的主營業(yè)務(wù)則是三大能源（煤炭、石油和天然氣）的運(yùn)輸，其主營業(yè)務(wù)利潤率的高低隨著能源運(yùn)輸情況的波動(dòng)而波動(dòng)。每股經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量是股份公司特有的指標(biāo)，它反映的是企業(yè)支付股利和資本支出能力。凈資產(chǎn)增長率指的是企業(yè)凈資產(chǎn)的增長情況，反映了企業(yè)資本規(guī)模的擴(kuò)張速度，是衡量企業(yè)總量規(guī)模變動(dòng)和成長

7、狀況的重要指標(biāo)，它代表的是企業(yè)的成長能力，從中可以看出企業(yè)的發(fā)展前景。資產(chǎn)負(fù)債率是公司在一定時(shí)點(diǎn)上負(fù)債與資產(chǎn)的比率，它反映的是公司長期償債能力的強(qiáng)弱，即公司的資產(chǎn)對(duì)負(fù)債的擔(dān)保力強(qiáng)弱，但資產(chǎn)負(fù)債率不能代表公司的短期償債能力5，所以額外選取應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率指標(biāo)，是考核企業(yè)應(yīng)收賬款變現(xiàn)能力的重要指標(biāo)，即反映公司的短期償債能力強(qiáng)弱。總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映了公司全部資產(chǎn)的使用效率情況。本文運(yùn)用以上六個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)公司的經(jīng)營狀況進(jìn)行全方位分析，并利用logistic回歸對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)進(jìn)行預(yù)測(cè)6。 參考文獻(xiàn)： 2吳世農(nóng)，盧賢義.我國上市公司財(cái)務(wù)困境的預(yù)測(cè)模型研究J.經(jīng)濟(jì)研究，2001（6）：46-55，96. 3曹珊珊.上市公司財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)基于信息熵與Logistic回歸的實(shí)證分析J.對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2012（9）：149-152. 4姜天，韓立巖.基于Logit模型的中國預(yù)虧上市公司財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)J.北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（1）：54-58. 5楊玉剛，張有利.企業(yè)償債能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的缺陷與完善J.經(jīng)營與管理，2001（9）：1