教師強奸學(xué)生學(xué)校應(yīng)否擔(dān)責(zé)

1、教師強奸學(xué)生學(xué)校應(yīng)否擔(dān)責(zé)解立軍 姜某某原系某小學(xué)教師。2 0 0 3年6月29日下午6時許，負(fù)責(zé)護(hù) 校的姜某某巡查完教室后，制作了護(hù)校記錄，讓護(hù)校的學(xué)生回家。后姜某 某又以護(hù)校尖門窗為由將回家途中的護(hù)校學(xué)生李某騙回學(xué)校，讓李某躺在教室的課桌上將其奸淫。事發(fā)時李某不滿12周歲。案 發(fā)后，姜某某被法院依法判處有期徒刑7年。2 003年11月20日，李某及 其監(jiān)護(hù)人以姜某某和學(xué)校為被告向法院提起民事訴訟，要求兩被告賠償醫(yī) 療費、精神損害撫慰金等共計1 5 6 7 3元。學(xué)校以姜某某的強奸行為不屬 于職務(wù)行為，不應(yīng)由校方承擔(dān)責(zé)任為由抗辯。在本案審理中存在三種不 同的意見。第一種意見認(rèn)為，教師姜某某強奸

2、學(xué)生的故意犯罪行為屬于個 人行為，應(yīng)由姜某某個人承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二 種意見認(rèn)為，教師姜某某利用護(hù)校的便利對學(xué)生實施強奸的行為，應(yīng)認(rèn)定 為職務(wù)行為，由學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。第三種意見認(rèn)為，教師姜某某強奸學(xué) 生的行為不能認(rèn)定為職務(wù)行為，但學(xué)校未盡到對教師的監(jiān)督管理之責(zé)，對 學(xué)生傷害的發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校在賠償后可向教師姜某 某追償。筆者同意第三種意見。依據(jù)民法理論上的執(zhí)行職務(wù)說”，如果 法人的工作人員在其職責(zé)范圍以外活動，或者其活動沒有經(jīng)過授權(quán)和批 準(zhǔn)，并且是為了其職責(zé)以外的目的活動，則法人可以不對其行為承擔(dān)法律 責(zé)任。這就是說，判斷工作人員實施的行為屬于職務(wù)行為要

3、符合三個條 件，即有授權(quán)或批準(zhǔn)、追求法人的某種利益和在職責(zé)范圍內(nèi)。僅僅是因職 務(wù)活動方便了工作人員侵權(quán)行為的實施，還不足以認(rèn)定工作人員的行為是其職務(wù) 范圍 內(nèi)的行為，在此種情況下，法人不對第三人承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，教師 姜某某僅僅利用護(hù)校的便利對護(hù)校學(xué)生實施強奸的行為，與職務(wù)沒有內(nèi)在 的尖聯(lián)，沒有人會合理相信此種行為是工作人員職務(wù)范圍內(nèi)的行為。因此 教師姜某某的強奸行為不屬于職務(wù)行為。著名民法學(xué)專家王利明在其著作 侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究一書中指出：在確定法人對其一般工作人員 的責(zé)任時，若依據(jù) 執(zhí)行職務(wù)說”難以確定法人的責(zé)任，而免除法人的責(zé) 任又不合理時，可以根據(jù)法人對成員的選任和監(jiān)督的過錯”

4、來確定法人的責(zé)任。所謂法人對其工作人員的選任和 監(jiān)督的過錯”包括兩方面的內(nèi)容。一是法人在選擇某個自然人作為其 工作 人員，或分派某個工作人員從事某項工作時具有過錯。二是法人對其工作 人員在執(zhí)行職責(zé)時未盡到監(jiān)督管理之責(zé)。法人在選任和監(jiān)督 上的過錯是基 于推定產(chǎn)生的。對法人過錯的推定，不能通過證明其按 規(guī)定任用人員，或 已經(jīng)辦理了正當(dāng)手續(xù)而被推翻。法人要推翻對其過 錯的推定，它必須證明 在損害發(fā)生時工作人員不具有過錯，工作人員已盡到最大的注意義務(wù)而損 害仍不免發(fā)生。這樣法人才不具有監(jiān)督上 的過錯。如果法人僅僅證明其工 作人員不是正當(dāng)?shù)貓?zhí)行職務(wù)，則只能 證明法人不具有其工作人員執(zhí)行職務(wù) 所產(chǎn)生的過錯

5、，但不能證明法人 不具有選任、監(jiān)督上的過錯。因此法人只 有在證明有某種特定的抗辯 事由的情況下，才能證明其沒有過錯。學(xué)校既 對學(xué)生負(fù)有保護(hù)職責(zé)，同時又對教師負(fù)有監(jiān)督管理之責(zé)。本案中，教師利 用護(hù)校之便強奸學(xué) 生雖然不屬于職務(wù)行為，但依據(jù) 執(zhí)行職務(wù)說”免除學(xué) 校的賠償責(zé)任顯然不合理。學(xué)校僅以教師的強奸行為不屬于職務(wù)行為，不 應(yīng)承擔(dān)責(zé)任為由進(jìn)行抗辯不能證明其沒有選任和監(jiān)督上的過錯。因此應(yīng)當(dāng) 推定學(xué)校存在過錯而判令其承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校在賠償后可向教師姜某某追 償。這 樣對督促學(xué)校加強管理，督促教師恪守職業(yè)道德，依法執(zhí)教，及時 有 效地賠償受害學(xué)生的損失是十分必要的。教育部學(xué)生傷害事故處理 辦法第14條規(guī)

6、定，因?qū)W校教師或者其他工作人員與其職務(wù)無尖的個人 行為，或者因教師個人故意實施的違法犯罪行為，造成學(xué)生人身損害的， 由致害人依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。未成年學(xué)生是弱勢群體，是應(yīng)當(dāng)予以特殊 保護(hù)的對象。學(xué)生傷害事故處理辦法第14條籠統(tǒng)地規(guī)定教師實施的 與職務(wù)無尖的行為或者故意實施的違法犯罪行為，均由致害人（教師）承 擔(dān)責(zé)任，忽視了學(xué)校對學(xué)生的保護(hù)職責(zé)及學(xué)校對教師的監(jiān)督管理職責(zé)，與 我國現(xiàn)行法律的精神相違背。因此法院在審理案件中不應(yīng)參照執(zhí)行。教師 被奉為人類靈魂的工程師”，而個別教師卻變成催花者”，強奸、猥褻 學(xué)生。是什么原因促使他們將罪惡的魔爪伸向了祖國的花朵？筆者認(rèn)為， 最根本的原因就是一部分教師放

7、松了師德修養(yǎng)。因此教育行政部門和學(xué)校 不能只抓教學(xué)質(zhì)量而忽視教師職業(yè)道德建設(shè)，評價教師，不僅要看教學(xué)成 績，更應(yīng)看重師德。要建立和不斷完善教師職業(yè)道德考核制度、獎懲機 制。建立健全教師職業(yè)道德考核制度，把職業(yè)道德作為考核教師工作的重 要內(nèi)容和職務(wù)聘任的重要依據(jù)。教師既是育人者，同時也是不斷接受教育 的對象。因此在平時要注重對教師的道德教育、法制教育、心理健康教 育，提高教師素質(zhì)。對師德高尚的教師要大力宣傳表彰；對品行不良、侮 辱學(xué)生的 教師要配合司法機尖依法從重處理，加大打擊力度，不應(yīng)為了所 謂的學(xué)校聲譽和保護(hù)”教師而姑息養(yǎng)奸，更不能因為怕壞了名聲”、影 響某些人的前途而壓制學(xué)生家長報案。學(xué)校還要制定有尖防范性侵害的規(guī) 章制度，規(guī)定學(xué)校反對性騷擾和性侵害的具體措施，加強對教師的監(jiān)督和 約束。如建立對教師課堂下的行為跟蹤監(jiān)督制度，通過問卷調(diào)查、走訪 學(xué)生父母等了解教師的品行。對師生的課外行為和相互交往進(jìn)行必要的約 束，如規(guī)定男教師不得隨意將女學(xué)生叫至宿舍或其他僻靜處單獨輔導(dǎo)，或 以打掃衛(wèi)