教師強(qiáng)奸學(xué)生學(xué)校應(yīng)否擔(dān)責(zé)

1、教師強(qiáng)奸學(xué)生學(xué)校應(yīng)否擔(dān)責(zé)解立軍 姜某某原系某小學(xué)教師。2 0 0 3年6月29日下午6時(shí)許，負(fù)責(zé)護(hù) 校的姜某某巡查完教室后，制作了護(hù)校記錄，讓護(hù)校的學(xué)生回家。后姜某 某又以護(hù)校尖門窗為由將回家途中的護(hù)校學(xué)生李某騙回學(xué)校，讓李某躺在教室的課桌上將其奸淫。事發(fā)時(shí)李某不滿12周歲。案 發(fā)后，姜某某被法院依法判處有期徒刑7年。2 003年11月20日，李某及 其監(jiān)護(hù)人以姜某某和學(xué)校為被告向法院提起民事訴訟，要求兩被告賠償醫(yī) 療費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)1 5 6 7 3元。學(xué)校以姜某某的強(qiáng)奸行為不屬 于職務(wù)行為，不應(yīng)由校方承擔(dān)責(zé)任為由抗辯。在本案審理中存在三種不 同的意見。第一種意見認(rèn)為，教師姜某某強(qiáng)奸

2、學(xué)生的故意犯罪行為屬于個(gè) 人行為，應(yīng)由姜某某個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二 種意見認(rèn)為，教師姜某某利用護(hù)校的便利對(duì)學(xué)生實(shí)施強(qiáng)奸的行為，應(yīng)認(rèn)定 為職務(wù)行為，由學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。第三種意見認(rèn)為，教師姜某某強(qiáng)奸學(xué) 生的行為不能認(rèn)定為職務(wù)行為，但學(xué)校未盡到對(duì)教師的監(jiān)督管理之責(zé)，對(duì) 學(xué)生傷害的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校在賠償后可向教師姜某 某追償。筆者同意第三種意見。依據(jù)民法理論上的執(zhí)行職務(wù)說”，如果 法人的工作人員在其職責(zé)范圍以外活動(dòng)，或者其活動(dòng)沒有經(jīng)過授權(quán)和批 準(zhǔn)，并且是為了其職責(zé)以外的目的活動(dòng)，則法人可以不對(duì)其行為承擔(dān)法律 責(zé)任。這就是說，判斷工作人員實(shí)施的行為屬于職務(wù)行為要

3、符合三個(gè)條 件，即有授權(quán)或批準(zhǔn)、追求法人的某種利益和在職責(zé)范圍內(nèi)。僅僅是因職 務(wù)活動(dòng)方便了工作人員侵權(quán)行為的實(shí)施，還不足以認(rèn)定工作人員的行為是其職務(wù) 范圍 內(nèi)的行為，在此種情況下，法人不對(duì)第三人承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，教師 姜某某僅僅利用護(hù)校的便利對(duì)護(hù)校學(xué)生實(shí)施強(qiáng)奸的行為，與職務(wù)沒有內(nèi)在 的尖聯(lián)，沒有人會(huì)合理相信此種行為是工作人員職務(wù)范圍內(nèi)的行為。因此 教師姜某某的強(qiáng)奸行為不屬于職務(wù)行為。著名民法學(xué)專家王利明在其著作 侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究一書中指出：在確定法人對(duì)其一般工作人員 的責(zé)任時(shí)，若依據(jù) 執(zhí)行職務(wù)說”難以確定法人的責(zé)任，而免除法人的責(zé) 任又不合理時(shí)，可以根據(jù)法人對(duì)成員的選任和監(jiān)督的過錯(cuò)”

4、來確定法人的責(zé)任。所謂法人對(duì)其工作人員的選任和 監(jiān)督的過錯(cuò)”包括兩方面的內(nèi)容。一是法人在選擇某個(gè)自然人作為其 工作 人員，或分派某個(gè)工作人員從事某項(xiàng)工作時(shí)具有過錯(cuò)。二是法人對(duì)其工作 人員在執(zhí)行職責(zé)時(shí)未盡到監(jiān)督管理之責(zé)。法人在選任和監(jiān)督 上的過錯(cuò)是基 于推定產(chǎn)生的。對(duì)法人過錯(cuò)的推定，不能通過證明其按 規(guī)定任用人員，或 已經(jīng)辦理了正當(dāng)手續(xù)而被推翻。法人要推翻對(duì)其過 錯(cuò)的推定，它必須證明 在損害發(fā)生時(shí)工作人員不具有過錯(cuò)，工作人員已盡到最大的注意義務(wù)而損 害仍不免發(fā)生。這樣法人才不具有監(jiān)督上 的過錯(cuò)。如果法人僅僅證明其工 作人員不是正當(dāng)?shù)貓?zhí)行職務(wù)，則只能 證明法人不具有其工作人員執(zhí)行職務(wù) 所產(chǎn)生的過錯(cuò)

5、，但不能證明法人 不具有選任、監(jiān)督上的過錯(cuò)。因此法人只 有在證明有某種特定的抗辯 事由的情況下，才能證明其沒有過錯(cuò)。學(xué)校既 對(duì)學(xué)生負(fù)有保護(hù)職責(zé)，同時(shí)又對(duì)教師負(fù)有監(jiān)督管理之責(zé)。本案中，教師利 用護(hù)校之便強(qiáng)奸學(xué) 生雖然不屬于職務(wù)行為，但依據(jù) 執(zhí)行職務(wù)說”免除學(xué) 校的賠償責(zé)任顯然不合理。學(xué)校僅以教師的強(qiáng)奸行為不屬于職務(wù)行為，不 應(yīng)承擔(dān)責(zé)任為由進(jìn)行抗辯不能證明其沒有選任和監(jiān)督上的過錯(cuò)。因此應(yīng)當(dāng) 推定學(xué)校存在過錯(cuò)而判令其承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校在賠償后可向教師姜某某追 償。這 樣對(duì)督促學(xué)校加強(qiáng)管理，督促教師恪守職業(yè)道德，依法執(zhí)教，及時(shí) 有 效地賠償受害學(xué)生的損失是十分必要的。教育部學(xué)生傷害事故處理 辦法第14條規(guī)

6、定，因?qū)W校教師或者其他工作人員與其職務(wù)無尖的個(gè)人 行為，或者因教師個(gè)人故意實(shí)施的違法犯罪行為，造成學(xué)生人身損害的， 由致害人依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。未成年學(xué)生是弱勢(shì)群體，是應(yīng)當(dāng)予以特殊 保護(hù)的對(duì)象。學(xué)生傷害事故處理辦法第14條籠統(tǒng)地規(guī)定教師實(shí)施的 與職務(wù)無尖的行為或者故意實(shí)施的違法犯罪行為，均由致害人（教師）承 擔(dān)責(zé)任，忽視了學(xué)校對(duì)學(xué)生的保護(hù)職責(zé)及學(xué)校對(duì)教師的監(jiān)督管理職責(zé)，與 我國現(xiàn)行法律的精神相違背。因此法院在審理案件中不應(yīng)參照?qǐng)?zhí)行。教師 被奉為人類靈魂的工程師”，而個(gè)別教師卻變成催花者”，強(qiáng)奸、猥褻 學(xué)生。是什么原因促使他們將罪惡的魔爪伸向了祖國的花朵？筆者認(rèn)為， 最根本的原因就是一部分教師放

7、松了師德修養(yǎng)。因此教育行政部門和學(xué)校 不能只抓教學(xué)質(zhì)量而忽視教師職業(yè)道德建設(shè)，評(píng)價(jià)教師，不僅要看教學(xué)成 績，更應(yīng)看重師德。要建立和不斷完善教師職業(yè)道德考核制度、獎(jiǎng)懲機(jī) 制。建立健全教師職業(yè)道德考核制度，把職業(yè)道德作為考核教師工作的重 要內(nèi)容和職務(wù)聘任的重要依據(jù)。教師既是育人者，同時(shí)也是不斷接受教育 的對(duì)象。因此在平時(shí)要注重對(duì)教師的道德教育、法制教育、心理健康教 育，提高教師素質(zhì)。對(duì)師德高尚的教師要大力宣傳表彰；對(duì)品行不良、侮 辱學(xué)生的 教師要配合司法機(jī)尖依法從重處理，加大打擊力度，不應(yīng)為了所 謂的學(xué)校聲譽(yù)和保護(hù)”教師而姑息養(yǎng)奸，更不能因?yàn)榕聣牧嗣暋薄⒂?響某些人的前途而壓制學(xué)生家長報(bào)案。學(xué)校還要制定有尖防范性侵害的規(guī) 章制度，規(guī)定學(xué)校反對(duì)性騷擾和性侵害的具體措施，加強(qiáng)對(duì)教師的監(jiān)督和 約束。如建立對(duì)教師課堂下的行為跟蹤監(jiān)督制度，通過問卷調(diào)查、走訪 學(xué)生父母等了解教師的品行。對(duì)師生的課外行為和相互交往進(jìn)行必要的約 束，如規(guī)定男教師不得隨意將女學(xué)生叫至宿舍或其他僻靜處單獨(dú)輔導(dǎo)，或 以打掃衛(wèi)