2021年房屋租賃合同答辯狀

1、資料來源：來自本人網(wǎng)絡整理！祝您工作順利！2021年房屋租賃合同答辯狀 房屋租賃合同是指房屋出租人將房屋供應給承租人用法，承租人定期給付商定租金，并于合同終止時將房屋完好地歸還出租人的協(xié)議。那么房屋租賃合同辯論狀又是怎樣的呢?以下是我整理的房屋租賃合同辯論狀，歡送參考閱讀。 房屋租賃合同辯論狀范文一 辯論人一：*，男，19*年*月*日出生，漢族，*市人，住福建省* 辯論人二：*，男，19*年*月*日出生，漢族，*市人，住福建省* 辯論人三：*，男，9*年*月*日出生，漢族，*市人，住福建省* 辯論人因上訴人福建*有限公司(下稱：*)不服2021融民初字*判決提出上訴一案，現(xiàn)提出辯論看法如下：

2、原審認定事實清晰，程序無誤，適用法律正確，懇求二審法院駁回上訴，維持原判。 一、關于一審法院程序錯誤 1、關于本案應依法中止審理的辯論。 根據(jù)一審上訴人提交的證據(jù)二融消驗字97第074號建立工程開工消防驗收看法書，說明訴爭店面所在的*大廈已由消防部門同意交付用法，不存在違背消防法強迫性規(guī)定的情形，并未發(fā)生導致涉案租賃合同無效的法律后果。對于上訴人與被上訴人之間的房屋租賃合同系雙方當事人的真實意思表示，也不存在重大誤會或顯失公正而導致轉租合同被撤銷的情形。 辯論人認為,上訴人與被上訴人之間的房屋租賃合同和上訴人與*之間的租賃合同以及上訴人與*之間的租賃合同，三份合同主體及客體均不一樣，三份合同獨

3、立存在且合法有效，三者者之間不存在主次合同關系。本案的租賃合同是承租人*與次承租人*等在自愿合法的根底上訂立的，內(nèi)容并沒有違背合同法第五十二條規(guī)定的法定情形，也不存在合同法第五十四條規(guī)定的可撤銷的法定情形。基于合同的相對性規(guī)章，即使存在合同終止、可撤銷或無效的情形，本案的審理與否也不影響其他各方當事人據(jù)各自合同關系向合同相對一方主見權利的救濟，因此本案無需以其他案件的審理結果為根據(jù)，無需中止訴訟。 2、關于被上訴人二*、被上訴人三*不是本案適格原告的辯論。 被上訴人二*、被上訴人三*是否具有原告資格應適用民訴法及民訴法看法的相關規(guī)定。根據(jù)民訴訟法看法第47條個人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴

4、訟人，在本案中三被上訴人屬于合伙人，詳細在本案中的身份即應屬于共同原告。作為一審法院有權根據(jù)當事人的申請或根據(jù)職權追加當事人，無需其他當事人的同意。因此一審法院認定被上訴人二*、被上訴人三*為共同原告無論是在事實上或程序上都是正確的。 二、關于一審法院認定事實不清，本案所涉房屋租賃合同應被認定為無效合同的辯論。 根據(jù)2021年福清市公安消防大隊向承租人*發(fā)出不同意投入用法、營業(yè)打算書僅僅說明*所承租局部店面的二次消防裝修不合格導致其無法投入用法、營業(yè)，與訴爭店面所在的*大廈一次消防驗收無關也與本案訴爭店面能否用法、營業(yè)無關。事實上，在合同期內(nèi)被上訴人的店面始終處于正常營業(yè)用法狀態(tài)，導致本案租賃

5、合同終止，訴爭店面無法連續(xù)營業(yè)用法的根本緣由在于房東*對訴爭店面停電上鎖。而且從上訴人*因自營承租店面未通過消防驗收與房東*產(chǎn)生糾紛至原告被迫停頓營業(yè)，中間時間有11個月，被告其實是有合理、充裕的時間來告知原告存在的風險，但上訴人從未告知實情即使在被上訴人進展二次裝修期間也未告知過風險，在房東*將訴爭店面停電上鎖后，上訴人也始終表示其可以盡快解決糾紛，不會對營業(yè)有影響。 上訴人與被上訴人之間簽訂的租賃合同與上訴人與房東*簽訂的租賃合同之間不存在主次合同關系，兩份合同獨立存在且合法有效。退一步而言，即使上訴人與房東*簽訂的租賃合同因違背合同法第五十二條規(guī)定的法定情形也只能說明上訴人與房東*簽訂的

6、租賃合同無效并不必定導致上訴人與被上訴人簽訂的租賃合同無效。上訴人如丟失轉租權的狀況下，被上訴人可根據(jù)雙方之間的租賃合同向上訴人主見權利違約責任，要求賠償損失。況且雙方簽訂的租賃合同已于2021年9月因上訴人違約而一終止履行，上訴人再主見雙方的租賃合同無效無任何法律及實際意義。 三、關于一審訊決認定上訴人應當賠償?shù)墓こ?，上訴人認為缺乏事實、法律根據(jù)的辯論。 1、根據(jù)合同法第121條規(guī)定：當事人一方因第三人的緣由造成違約的，應當向對方擔當違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，按照法律規(guī)定或者根據(jù)商定解決。房東*在本案中屬于第三人的身份，訴爭店面被其停電上鎖導致被上訴人無法經(jīng)營，仍應由上訴人來擔

7、當違約責任。根據(jù)雙方簽訂的租賃合同第十五條規(guī)定：上訴人逾期未交納按商定應由上訴人交納的各項費用，導致被上訴人停業(yè)1個月以上的，被上訴人有權終止合同，上訴人應向被上訴人支付30000元的違約金并擔當違約給原告造成的一切損失。因此，被上訴人有權向上訴人主見裝修損失、裝修設計損失、廣告費損失以及員工宿舍房租損失在內(nèi)的一切損失。 2、關于裝修損失及裝修設計損失局部。訴中一審法院已托付評估公司對裝修損失進展評估，評估公司出具的評估報告中已說明委估的裝修詳細名稱、規(guī)格型號、數(shù)量等詳見家具裝飾施工報價表，在該份報價表中已明確未包含廚房設備、電器、廣告、辦公設備、餐具等，事實上對于可挪動的桌椅和設備等，被上訴

8、人已在裝修損失外另行主見賠償，并未包含在評估值中。同樣裝修設計損失也未包含在裝修損失范圍內(nèi)，被上訴人有權按實際損失另行向上訴人主見賠償。 3、關于廣告費用損失及員工宿舍房租損失。 2021年8月被上訴人因經(jīng)營需要重新裝修訴爭店面，同年9月22日房東*以上訴人未按時交納租金為為由將訴爭店面停電上鎖。被上訴人為經(jīng)營訴爭店面租賃員工宿舍，進展廣告宣揚均系實際、必要的費用開支，為證明該項損失，被上訴人并已供應相應的合同及收費收據(jù)。因此一審法院判決上訴人擔當廣告費用、員工宿舍損失事實充分。 4、關于違約金。 根據(jù)雙方簽訂的租賃合同第十五條規(guī)定，上訴人應向被上訴人支付30000元的違約金并擔當違約給被上訴

9、人造成的一切損失。上訴人、被上訴人簽訂的租賃合同系雙方的真實意思表示，上訴人除應當根據(jù)商定支付違約金還應當賠償其他損失。 綜上所述，一審訊決認定事實證據(jù)充分，適用法律正確無誤，上訴人提出的上訴理由與事實不符，于法無據(jù)，請二審法院依法駁回其上訴，維持原判。 此致 福州市中級人民法院 代理辯論人：福建融成律師事務所 柳浩律師 2021年8月6日 房屋租賃合同辯論狀范文二 辯論人：*，男，身份證號為*，地址為* 托付代理人：*，廣東*律師事務所律師 因被辯論人訴辯論人租賃合同糾紛一案，現(xiàn)辯論人提出辯論如下： 一、被辯論人主見訴訟懇求所根據(jù)的租用土地合同是虛假的。 第一，被辯論人供應的租用土地合同中乙

10、方的簽名非辯論人本人的簽名。 其次，被辯論人供應的租用土地合同中甲方的簽名只有*，而原租用土地合同中甲方的簽名分別是*、*。 第三，被辯論人供應的租用土地合同中甲方的合作社公章是2021年之后才生效的，原租用土地合同上甲方并未蓋公章。1995年4月，竹料鎮(zhèn)的白沙村歸良田鎮(zhèn)管轄;2021年6月8日起，竹料鎮(zhèn)、良田鎮(zhèn)才停頓運行并入鐘落潭鎮(zhèn)，此時白沙村才歸鐘落潭鎮(zhèn)管轄。1995年5月10日時合作社的公章上應是良田鎮(zhèn)或是竹料鎮(zhèn)而不應是鐘落潭鎮(zhèn)。 第四，被辯論人供應的租用土地合同中原租用榕樹公后底土地有效期從2000年2月26日延長至2021年2月26日是虛假的。原租用土地合同商定原租用土地到期時間是2

11、000年2月26日改為2150年2月26日。 二、辯論人在合同有效期內(nèi)履行合同義務，對土地的占有合法。 租用土地合同中商定租用土地到期時間為2150年2月26日， 在此期間辯論人已交2021年租用土地的費用，履行了租用土地合同商定的提早支付一年租金的義務，亦不存在租用土地合同中商定的收回土地用法權的情形，辯論人對該地的占有是合法。 綜上所述，被辯論人所主見的訴訟懇求無法律根據(jù)，辯論人懇求人民法院依法駁回原告的全部訴訟懇求。 此致 *區(qū)人民法院 代理人：廣東 * * 辯論人：* *律師事務所 律師 年 月 日 房屋租賃合同辯論狀范文三 就張xx與李xx房屋轉租合同糾紛一案，張xx辯論如下： 一、

12、某年某月某日，原告和辯論人簽訂轉讓合同，合同商定辯論人轉讓店鋪的裝飾裝修、設備和已交房屋租金等，轉讓費20萬元，期限到原店鋪租賃合同到期日某年某月某日為止，店鋪轉讓以后，原告履行原店鋪租賃合同中所規(guī)定的條款，轉讓合同商定三方簽字之日生效。雖然事實上轉讓合同只有原告和辯論人簽字卻沒有房東的簽字，但是，轉讓合同經(jīng)過原告和辯論人雙方的簽字認可，是雙方的真實意思，合同內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強迫性規(guī)定，辯論人也承受了原告向辯論人支付的全部轉讓費，該轉讓合同合法有效。 二、轉讓合同對雙方都具有法律約束力，雙方都應當重視轉讓合同并主動履行合同義務。辯論人一貫重信守諾，轉讓合同簽訂之后，辯論人在商定的日期通知原告按期交接，原告以沒有三方簽字房東不同意為由不辦理交接，并要求辯論人返還已經(jīng)支付的款項。在辯論人屢次溝通原告仍不辦理交接后，辯論人在商定的日期屆滿之后七日內(nèi)將交接物品整理完畢后退出涉案店鋪，并再次通知原告交接，直到如今為止原告仍拒不交接。上述事實說明，是原告不按期接收店鋪而非辯論人沒有按期交付。 三、辯論人從房東處承租的房屋，和房東之間有房屋租賃合同，本次轉讓事先經(jīng)過了房東的同意，某年某月某日，房東出具了追認同意轉讓的書面文件。房