小議計(jì)量史學(xué)法在教育史的應(yīng)用

1、小議計(jì)量史學(xué)法在教育史的應(yīng)用 摘要：計(jì)量史學(xué)法適用于歷史上有關(guān)教育現(xiàn)象的規(guī)模、程度以及范圍的研究，適用于歷史上有關(guān)教育結(jié)構(gòu)的分析與研究，適用于歷史上各現(xiàn)象之間的相關(guān)性研究。計(jì)量方法被引入史學(xué)研究領(lǐng)域，促進(jìn)了教育史研究的精確化，為研究者提供了一種全新的觀察問題的視角，有助于研究者挖掘和利用“邊緣資料”，同時迎合了教育史學(xué)科發(fā)展的國際潮流。 關(guān)鍵詞：計(jì)量史學(xué)；計(jì)量方法；教育史研究；運(yùn)用 教育史作為歷史學(xué)和教育學(xué)的交叉學(xué)科，其研究方法也深受歷史學(xué)的影響。將計(jì)量史學(xué)方法運(yùn)用于教育史研究中，對拓展教育史研究的途徑具有重要的意義。 一、計(jì)量史學(xué)的發(fā)展及其基本理論 十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，隨著統(tǒng)計(jì)學(xué)的發(fā)展及其

2、在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，計(jì)量史學(xué)開始萌芽。一些歷史學(xué)家開始把注意力集中于統(tǒng)計(jì)學(xué)與史學(xué)研究的關(guān)系上，探求計(jì)量分析法的理論基礎(chǔ)及其在史學(xué)研究中的運(yùn)用。到二十世紀(jì)初，越來越多的歷史學(xué)家通過發(fā)掘和利用新材料，開始采用初步的統(tǒng)計(jì)方法對史學(xué)進(jìn)行定量分析。二戰(zhàn)結(jié)束后，計(jì)量史學(xué)開始蓬勃發(fā)展。這一時期，一些高難度的數(shù)量統(tǒng)計(jì)方法被廣泛運(yùn)用于歷史研究中，歷史學(xué)家能夠運(yùn)用計(jì)量模型對歷史現(xiàn)象進(jìn)行模擬式的計(jì)量分析，計(jì)量史學(xué)方法的應(yīng)用范圍大大拓展，計(jì)量方法成為此時期許多歷史研究人員進(jìn)行分析、判斷和解釋歷史現(xiàn)象的主要研究方法。二十世紀(jì)五十年代，現(xiàn)代意義上的計(jì)量史學(xué)發(fā)端于美國。美國在經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域首次引入計(jì)量方法來重新解釋美國經(jīng)濟(jì)史

3、，由此形成了美國的“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”。 “新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”一詞流行于二十世紀(jì)六十年代。1958年，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家康拉德和邁耶發(fā)表了美國計(jì)量史學(xué)同時也是美國“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”研究的第一篇代表作南北戰(zhàn)爭前南部奴隸制經(jīng)濟(jì)一文。此文中運(yùn)用了大量的計(jì)量分析方法對南北戰(zhàn)爭前南部奴隸制經(jīng)濟(jì)的收益問題作了新的解釋。此后，“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”迅速傳播到法國、德國、英國等一些西方國家。在研究實(shí)踐中，“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”主要運(yùn)用反事實(shí)的“假設(shè)一演繹”模式來解釋歷史現(xiàn)象，即“先提出一種與實(shí)際存在的歷史事件相反的假設(shè)演繹模型，然后將其轉(zhuǎn)換成計(jì)量分析模型，再根據(jù)這個模型廣泛搜集數(shù)據(jù)，進(jìn)行驗(yàn)證”。這一模式雖然受到了很多歷史學(xué)家的批判，但它在史學(xué)

4、研究中還是具有一定的積極意義的。它不僅使史學(xué)的內(nèi)涵大為擴(kuò)展，而且還促進(jìn)了史學(xué)方法論的進(jìn)一步發(fā)展，使人們對客觀歷史有了更深刻的認(rèn)識。 “新經(jīng)濟(jì)史學(xué)”的種種特征彰顯了計(jì)量史學(xué)的特色。那么，計(jì)量史學(xué)是如何定義的呢?計(jì)量史學(xué)是現(xiàn)代歷史學(xué)的一個分支，也稱歷史計(jì)量研究或歷史數(shù)量研究，其主要特征在于通過運(yùn)用一整套數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，把數(shù)據(jù)或可以計(jì)算的其他史料作為分析和解釋歷史的主要證據(jù)?，F(xiàn)代計(jì)量史學(xué)主要以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)(如計(jì)算機(jī)和統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件)為主要研究手段，以群體活動為主要研究對象。在歷史研究中運(yùn)用計(jì)量史學(xué)法，不僅可以幫助歷史研究者了解普通民眾的歷史活動及其動向，而且有助于研究者探討政治、經(jīng)濟(jì)、文化的歷史演變過程及

5、其發(fā)展方向，從而使歷史研究更加精密化。 二、計(jì)量史學(xué)法在教育史研究中的應(yīng)用領(lǐng)域 在教育史研究中，計(jì)量方法沒有一個特定的研究范圍。一般來說，此方法適用于以下三種情況。 一是適用于歷史上有關(guān)教育現(xiàn)象的規(guī)模、程度以及范圍的研究。一些研究者在進(jìn)行這些方面的研究時，往往用“一般”、“大概”、“幾乎”等詞語來描述某一時期的教育概況，這些模糊性的詞語使得研究成果的說服力不夠。而通過精確的統(tǒng)計(jì)所獲得的關(guān)于教育規(guī)模、教育程度的數(shù)據(jù)會在一定程度上提升研究成果的說服力。例如，康納爾在二十世紀(jì)世界教育史一書中對日本二十世紀(jì)二十年代的中學(xué)和大學(xué)的入學(xué)人數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：“1915年，有6的中學(xué)學(xué)齡學(xué)生進(jìn)了中學(xué)

6、；1925年，這個比例上升到13然而，在力圖升學(xué)的30的中學(xué)生中，僅有7的人能夠成功升入大學(xué)?！庇纱丝梢姡?915至1925年期間，中學(xué)入學(xué)比例雖然有所上升，但從中學(xué)升入大學(xué)仍然是很困難的。這組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)使人們對二十世紀(jì)二十年代日本中等教育和高等教育的規(guī)模有了一個大致的了解。 二是適用于歷史上有關(guān)教育結(jié)構(gòu)的分析與研究，如教育層次結(jié)構(gòu)、教育類型結(jié)構(gòu)、辦學(xué)形式結(jié)構(gòu)和教育管理體制結(jié)構(gòu)等。例如，利用計(jì)量方法可對不同時期的教育投資體制進(jìn)行研究，2000至2005年，美國教育經(jīng)費(fèi)占該年國家財(cái)政總預(yù)算的百分比如表1所示。 由此可見，美國聯(lián)邦政府對教育經(jīng)費(fèi)的投入正在逐年增加。2005年，教育經(jīng)費(fèi)占國家財(cái)政總預(yù)算

7、的百分比最高。表1中所顯示的數(shù)據(jù)使我們了解了近年來美國教育投入的變化情況。 三是適用于歷史上各現(xiàn)象之間的相關(guān)性研究。所謂相關(guān)性即兩個現(xiàn)象之間的關(guān)系，主要是說明一個現(xiàn)象是否隨著另一個現(xiàn)象的變化而變化的。例如，研究某一學(xué)校教育質(zhì)量的高低時，師資水平是值得關(guān)注的問題。有學(xué)者曾對二十世紀(jì)六七十年代英國公學(xué)的教育質(zhì)量與師資條件的相關(guān)性做過調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“在威斯敏斯特公學(xué)的62名教師中，最高學(xué)位為碩士的有7名，占教師總數(shù)的59.6，有博士學(xué)位的9人，占教師總數(shù)的14.5，兩者相加占教師總數(shù)的74；拉格比公學(xué)有教師95名，其中有碩士學(xué)位的46人，占48.4，有博士學(xué)位的8人，占8.4，兩者合計(jì)占57”。這

8、一調(diào)查結(jié)果表明，高素質(zhì)、高學(xué)歷的師資隊(duì)伍促進(jìn)了英國公學(xué)教育質(zhì)量的提升。 綜上所述，計(jì)量方法在教育史研究中的應(yīng)用范圍是較為寬泛的，意義也是極為重大的。通過實(shí)際計(jì)算所得出的數(shù)據(jù)提高了歷史陳述和歷史論斷的精確性。 三、計(jì)量史學(xué)法在教育史研究中運(yùn)用的價值分析 教育史研究始于十八世紀(jì)末。到目前為止，其研究方法出現(xiàn)了改革和創(chuàng)新的跡象，那就是計(jì)量方法開始被越來越多地用于教育史研究中。計(jì)量史學(xué)與教育史研究的結(jié)合將有助于教育史研究方法的革新以及教育史研究領(lǐng)域的拓展。 首先，將計(jì)量方法引進(jìn)教育史研究領(lǐng)域，促進(jìn)了教育史研究的精確化。以往的教育史研究大多采用定性分析的方法，研究者往往要閱讀大量的史料并對相關(guān)的文字資料

9、進(jìn)行處理，當(dāng)資料量過大時，分析過程中極容易出錯，從這一角度來說，單一的定性分析帶有一定的模糊性和不確定性。而運(yùn)用計(jì)量方法進(jìn)行教育史研究，一方面可以使研究者利用數(shù)學(xué)工具對能夠計(jì)量的歷史現(xiàn)象進(jìn)行理性的分析與概括，從而擺脫定性分析的局限，提高研究方法的精確性；另一方面，有助于將研究者從繁重的、瑣碎的史料中解脫出來，使他們能夠?qū)⒏嗟臅r間用于創(chuàng)造性的工作，從而提高研究表述的準(zhǔn)確性。 其次，將計(jì)量方法引進(jìn)教育史研究領(lǐng)域?yàn)檠芯空咛峁┝艘环N全新的觀察問題的視角。從目前來看，教育史研究關(guān)注更多的是精英人物和帝王將相的教育活動，而對普通民眾的教育活動研究的較少。計(jì)量史學(xué)方法主要是應(yīng)用于群體活動研究。通過在教育史

10、研究中運(yùn)用計(jì)量方法，可以使研究者“視野下移”，將研究興趣從上層轉(zhuǎn)移到下層，即將視角從精英人物轉(zhuǎn)移到普通民眾。例如，理解某一家族、某一社會群體(如資本主義時期的英國工人)的教育活動就需要運(yùn)用計(jì)量分析的方法。計(jì)量史學(xué)方法為教育史研究者提供了一種全新的研究視角，為研究者探求新的研究領(lǐng)域提供了理論基礎(chǔ)。 再次，將計(jì)量方法引進(jìn)教育史研究領(lǐng)域有助于研究者挖掘和利用“邊緣資料”。教育史學(xué)研究者“視野下移”有助于充分發(fā)掘和利用以往未被發(fā)現(xiàn)或被忽視的史料。如地方志中所包含的數(shù)量化資料、工資記錄、入學(xué)人數(shù)記錄等，這些信息都可以通過計(jì)量方法匯總為有價值的資料，從而在一定程度上擴(kuò)大史料的來源。此外，運(yùn)用計(jì)量方法還可以

11、把零散雜亂的資料匯集成為新的資料，從而提高史料的利用率。 最后，將計(jì)量方法引進(jìn)教育史研究領(lǐng)域順應(yīng)了教育史學(xué)科發(fā)展的國際潮流。近幾十年來，教育史研究的國際交流越來越頻繁，但由于語言上的障礙，國內(nèi)外學(xué)者在研究資源、研究成果、研究趨勢上還缺乏更進(jìn)一步的交流。而數(shù)字化的研究資料可以在一定程度上減弱由于語言不通所帶來的交流障礙，使研究成果易于被國內(nèi)外學(xué)者所理解。 四、在教育史研究中運(yùn)用計(jì)量史學(xué)法應(yīng)注意的事項(xiàng) 首先，要與其他研究方法相結(jié)合。計(jì)量史學(xué)法在教育史研究中的運(yùn)用，雖然使研究者取得了一定的成就，但單一的定量分析也有其自身的局限性。第一，若把計(jì)量方法當(dāng)作唯一的史學(xué)研究方法，則會使史學(xué)研究充滿數(shù)字化的公

12、式，使簡單的問題復(fù)雜化，有時單一的數(shù)據(jù)分析甚至?xí)で鷼v史事實(shí)；第二，充滿數(shù)字的研究成果也會使史學(xué)著作喪失其自身的藝術(shù)性。因此，計(jì)量史學(xué)方法雖然在一定程度上提升了研究成果的精準(zhǔn)性，但它并不是使史學(xué)研究“科學(xué)化”的唯一手段。教育史研究不應(yīng)采用完全的形式化語言或是清一色的抽象符號來描述研究成果，而應(yīng)將定量分析與定性分析相結(jié)合，綜合運(yùn)用多種研究方法。 其次，注意非數(shù)字化因素對歷史研究的影響。計(jì)量史學(xué)一般關(guān)注的是數(shù)字化因素在歷史研究中所起的重要作用，而對一些非數(shù)字化因素如意義、價值、觀念等，則無法做出明確的解釋。因此，教育史研究者應(yīng)注意避免這一缺陷給研究帶來的影響，在研究史學(xué)問題時要從整體出發(fā)，樹立“總

13、體史”觀，以政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等非數(shù)字化因素為背景來理解量化結(jié)果。 最后，注意史料的特性所造成的計(jì)量方法運(yùn)用的局限性。統(tǒng)計(jì)估算在歷史統(tǒng)計(jì)學(xué)中占有非常重要的地位?！八^估算就是運(yùn)用某些資料或無資料依據(jù)的數(shù)字，推斷出資料中尚沒有記載的事實(shí)”。這意味著計(jì)量史學(xué)家可以根據(jù)已有的數(shù)字資料和已推斷出的資料去復(fù)原歷史。但是，在歷史資料殘缺不全，尤其是缺乏關(guān)鍵信息的情況下，這種復(fù)原工作是沒有意義的。因?yàn)榻?jīng)過推斷的歷史資料有可能會歪曲史實(shí)，會傳遞給人們一種錯誤的歷史信息。 總之，計(jì)量史學(xué)使研究者擺脫了單一的定性分析，拓展了研究者的研究領(lǐng)域。但是，在談到計(jì)量史學(xué)方法價值的同時，也應(yīng)看到其所具有的局限性。單純的使用計(jì)量史學(xué)方法并不能使研究“科學(xué)化”。強(qiáng)調(diào)計(jì)量史學(xué)方法也不能排斥其他研究方法在教育史研究中的運(yùn)用。只有將各種研究方法結(jié)合起來，才能使史學(xué)研究走上“科學(xué)化”的道路。 參考文獻(xiàn)： 1徐浩，侯建新.當(dāng)代西方史學(xué)流派(第二版)M.北京：中國人民大